IA cria ARTE original? ou é apenas ROUBO?
HTML-код
- Опубликовано: 1 окт 2024
- Neste vídeo, mergulhamos na polêmica envolvendo o uso de Inteligência Artificial (IA) na criação artística, com foco no caso do Prêmio Jabuti 2023. Discutimos as belas ilustrações de Vicente Pessôa para "Frankenstein" de Mary Shelley, criadas com o auxílio do MidJourney, uma IA generativa, e como isso levou à sua desclassificação do prêmio.
Exploramos a questão ética e filosófica: podem obras criadas por IA ser consideradas arte verdadeira? Abordamos também a comparação com obras históricas como "Fonte" de Duchamp e "Salvador Mundi" de Leonardo da Vinci, refletindo sobre o valor e autenticidade na arte.
Além disso, analisamos o impacto das IAs no mundo artístico e as implicações éticas de sua utilização. Desde o uso controverso da imagem de Elis Regina e John Lennon, até a recente fraude envolvendo Mr. Beast e Tom Hanks, discutimos como a IA está redefinindo os limites da confiança e autenticidade.
Por fim, debatemos o futuro da IA na arte e na sociedade, destacando a necessidade de regulamentação e a importância de preservar a expressão humana genuína na era da tecnologia. Este vídeo é um convite à reflexão sobre o lugar da IA no universo artístico e suas implicações éticas, legais e sociais.
Participe desta discussão importante e ajude a moldar o futuro da arte e da tecnologia. Não esqueça de curtir, compartilhar e se inscrever para mais conteúdos como este!
_____________
Apresentação e Direção geral: Davi Calazans
Edição: Rodrigo Fernandes e Laís Fernandes
Roteiro: Greg de Souza
Linguagem: Gabrel Andrade
Direção de Arte: Leo de Oliveira
Tema: Júlio Victor
_____________
Este canal faz parte do Science Vlogs Brasil.
_____________
Busque as referências deste vídeo no link no canal.
445
Você acha que IA é capaz de criar arte?
as IAs de hoje em dia não pois as que existem precisou de algum comando de algum humano diretamente, que é diferente da própria IA criar algo por conta própria!!!!
Sim.Porém Não São Autoriais. Pois Usaram Artes Autorias #2 Pode Considerar Pois E a Criatividade
@@CrisdiLoreto Exatamente
Sim. Porque para mim arte é puramente o resultado final se for algo bonito e capaz de transmitir algum sentimento para mim então é arte.
Quem cria a arte é quem usa a IA, se e somente se, tiver visão artística.
Eu entendo que a IA pode ser usada como uma ferramenta para ajudar a acelerar o processo do artista, mas sinceramente, do jeito que eu to vendo ela ser usada atualmente parece mais com a intenção de substituir o artista. Eu imagino que deve ser incrível criar uma obra de arte com pouquíssimo tempo, apenas usando seus 4 meses de curso na Alura e um estoque de imagem roubada de artistas de verdade. E eu penso que talvez eu devesse fazer isso tbm para me mante atualizada, mas eu passei 10 anos da minha vida desenhando, pintando, digital e tradicionalmente, eu finalmente to chegando onde eu queria chegar e isso ta sendo tão recompensador pra mim, eu gosto do processo, e eu não queria que uma maquina fizesse isso pra mim, mas parece que se eu quiser acompanhar o mercado é isso que eu vou ter que fazer? É bem frustrante, não vou mentir.
Sinceramente a ia tinha um potencial de ser uma ferramenta ótima pra todo mundo, mas acho que ela ta sendo superestimada e sendo usada de forma extremamente preguiçosa
Se pode substituir alguém irá ser usado, é assim que funciona
Pra quem faz arte mais abstrata a IA substitui fácil
@@2n974 tratam cm se arte fosse igual trabalho manual em lavouras, n n é "simples assim" arte n é um trabalho desgastante cansativo...arte é expressão de nós enquanto HUMANOS, ela colore o mundo, diferente dos trabalhos cansativos que foram de fato substituídos por máquinas.
Faltou definir mercado... mercado por si só é a troca de mercadoria, o negócio é a natureza do mercado que é capitalista, pq comercializa produtos capitalista, o negócio é o modelo de produção capitalista que seu lastro lógico e prático é exclusivamente o lucro.
Sou arista digital e IA já tem muitos usos e um leque assustador de novidades a cada semana ou mês. É um universo ainda muito turvo, e muitos algoritmos sim “aprenderam”, ou foram treinados olhando para trabalhos de diversos artistas. A “defesa” dos engenheiros é tbm um ponto polêmico que torna tudo mais cinza, pq eles descrevem que o processo de treinamento dos sistemas replica a forma humana de aprender como fazer algo, ou seja observando milhares de imagens e identificando formas, cores , estilos e reproduzindo “o que aprendeu” guia da por prompts. O problema é a polêmica passa por um ponto muito forte que é o “uso” (mesmo não literal) de imagens de outros artistas sem a permissão dele. Mas a discussão é super complexa, pq como condenar por exemplo um ser humano que faz arte real muito inspirado em um artista e que tem capacidade técnica pra chegar muito próximo do autor original ? Difícil. No caso a IA boa esse poder na mão de muita gente. Você ainda precisa ter o input de criatividade pra sair algo realmente bom ou mais único num mar de mesmices. Mas isso traz muiiitas polêmicas a tona e ainda vai ter muito mais. Fora o fato de que essa capacidade técnica, pode e vai tirar muitos empregos. Isso vai ser meio que inevitável, mesmo que elas não usassem imagens de outros artistas. Por enquanto o único remédio pra isso é que imagens de Ia não tem copyright. Pra isso alguns outros sistemas estão usando bancos de imagens fornecidas por artistas que consentiram o uso ou de bancos de imagem pagos. Como a VIZCOM. Hoje em dia já existem vários sistema assim,e alguns dizem assegurar o copyright. Outros sistemas permitem que voce defina cada traço base da imagem original, controlando artisticamente o resultado. E isso tudo que eu falei vai estar obsoleto em pouco tempo. É impossível fazer futurismo hoje.
Excelente vídeo como sempre !!!
Eu ñ concordo que alguém que só usa I.A é artista, mas ainda tá tudo muito confuso pra bater o martelo agora, e mesmo se eu tiver certo ñ acho justo chegar em alguém que usa I.A é xingar a pessoa como alguns fazem. Ótimo comentário em um ótimo video mano. Boa tarde
@@LuisFernando-tk4yco problema de alguém se intitular "artista de IA" é que você não fez nada, a IA que fez, é tipo pedir comissão pra um artista e se chamar de artista sendo que não foi você que desenhou
@@Cofys eu sei muito bem disso, eu sou desenhista, e tava desenhando agora kkk
@@Cofys fora que ja usei esse argumento tbm kkk
@@Cofys por isso que muitos preferem usar o termo "Prompt Engineer" do que "AI Artist", eis uma nova profissão que está surgindo.
a capacidade da IA criar arte é real pelo fato que ela é imitadora e treina, aprende, algumas até avaliam. nesse caso, ele pode replicar artes, porém é totalmente viável e entendível desclassifica-los em campeonatos de arte, pois são ferramentas trapaceiras, cheat, são literalmente bot, para alcançar resultados que não foram feitos com o esforço do concorrente, que não utilizou habilidade alguma para gerar tal pintura, somente contratou uma máquina para fazer no lugar dele.
Comentário de quem só usou o Bing (Dall E) e acha que arte de IA se resume em "desenhe o neymar em estilo pixar".
Fazer arte de IA, um desenho com qualidade verdadeira, demora e demanda esforço, eu literalmente trabalho com isso, tem dias que perco uma tarde inteira trabalhando em uma única imagem, claro, é mais rápido que desenhar tudo na mão, mas há um esforço real ali, É NECESSÁRIO conhecimento técnico, até porque a IA tem suas limitações e saber extrair o máximo dela não é algo que se aprende em 1 semana ou 1 mês, dá para ver de longe quem é amador com a ferramenta e quem faz uso profissional e te garanto, quem faz uso profissional pode mentir que fez de forma tradicional e você não vai duvidar.
Dito isso, 15 anos atrás me lembro de ver em fóruns de ilustração os desenhistas da época falando que desenho feito com mesa digitalizadora não era desenho de verdade. 🙃
@@MrBlueDev Isso vc tá certo, deus me livre voltar pra CLT. Prefiro continuar vendendo minhas ARTES e ganhando mais que toda sua família junta 🥰
E vá dormir cedinho que amanhã ainda é sexta kkkkkkkkkkkkkkk
Muitos (talvez a maioria) artistas e dubladores (ver vídeo do Wendel Bezerra) vão perder o emprego ou ter o trabalho precarizado sim. Muitos atores/cantores mortos vão "fazer trabalhos" que não fariam em vida e ter seus legados destruídos. O que nos resta, por enquanto, é cuidar de pessoas ou das programações em si. No mais, parabéns pelo vídeo.
Quando a lâmpada foi criada muitos perderam o emprego tb. Quebre todas as da sua casa
Original é questionável, mas roubo é impossível, pois "propriedade" intelectual não existe, copiar não é roubar.
Mas sim, mentira e falsidade ideológica deve ser condenavel.
O mais triste na minha opiniao eh que estamos chegnado em um era onde desenvolver uma habilidade vai ser "Inutil".
Pq alguem vai gastar 10 anos da sua vida aprendendo a desenhar, tocar um instrumento etc, se uma IA pode fazer isso perfeitamente?
Escrever (literatura) também kkkk pra quê estudar, se vc pode pedir pro chat gpt?
@@harryhoudini2992 Sim. Eu qualquer habilidade.
Mas porque você acha isso triste? Parece fantástico.
Acho que sempre vão existir combinações. A máquina sempre ajuda o ser a atingir um objetivo
@@RoyMatzem porque com isso o ser humano vai ficar cada vez mais burro mano, se tu n precisa se esforçar pra pensar tu vai ficando mais burro e uma hora isso vai causar uma consequência do caralho
Eu acho legal e tudo mais a arte produzida por IA, mas nada se compara a você olhar para uma obra de arte e pensar "Quão brilhante era a mente desse artista ao criar e pensar nos mínimos detalhes, como a Capela Sistina e tantas outras." Eu queria muito trabalhar com tal coisa, mas agora vejo meu sonho indo por água abaixo kkkkkk.
Entendo seu raciocínio mas acho que essa falta de charme já aconteceu faz muito tempo, depois dos anos 2000 eu conto nos dedos as artes que me fizeram pensar dessa forma, sinto que a ia só tá acelerando isso
pq n deu boa?
@@robsonedugd1170mas depende da fonte q vc consome a arte, tipo as artes mais famosas nem sempre serão as mais bonitas, mas eu vejo muito graffiti q é bem atual de artista até aqui na cidade mesmo, se vc pesquisar artistas menores do estilo q vc gosta, aposto q vc vai achar um monte de arte bonita com com um significado f0d4
@@luana.24 Sim, na minha cidade tambem tem artistas de grafiti muito fodas tambem, mas o que eu quis dizer é que hoje em dia esses artista fodas não são tão famosos, a sua arte nunca vai muito mais alem de ser a arte do murro da rua tal
mas esqueci que animação tambem existe então falei merda
Se você sente vontade então não e só fazer? Ninguém te impede
Esse vídeo é tão bem escrito e tão completo, que eu percebo que facilmente existem entre 2 à 3 vídeos que focam em tópicos específicos e concluem esses tópicos, dentro desse único vídeo. Parabéns pela ótima qualidade!
A arte tbm ñ é o fim, e sim o meio q um artista usa p expressar algo, agr me diz, oq uma IA ATUAL, é capaz de fato além de cruzar dados? Psé, nada.
Eles usam termos como "inteligência" e "arte" pra vender esses ngc e no fim n é nenhum dos 2, se stable diffusion é inteligente minha calculadora aq de casa tb é
IA é mais uma ferramenta ué, o mais engraçado é q a arte digital passou por esse mesmo problema no começo, tem um comparativo bem simples q da pra fazer, pede pra uma pessoa fazer um prompt de uma imagem qualquer e faz o mesmo pedido pra um artista, o cara tem todo o conhecimento teórico da arte, luz e sombra, estilo de traço, sem contar q é quase impossível conseguir fazer uma coisa sem precisar da mão do artista pra arrumar algumas coisas no final, agr me diga, qual a diferença fe uma ia pra uma ferramenta q pinta um traçado inteiro, faz formas perfeitas só com um click, aplica filtros prontos, a única diferença, é q a população geral ta sabendo brincar um pouco mais com a IA, mas em nenhum dos dois casos, alguém q n tem conhecimento técnico vai conseguir fazer algo profissional
@@garotadeprograma2209arte digital ainda envolve técnicas, escrever um comando não é criar arte.
Eu argumento outra coisa: humanos são apenas capazes de cruzar dados. Mas isso é disfarçado em uma interface eletroquímica claramente mais complexa, afinal, nosso cérebro tem milhões de anos e a IA nem séculos de existência.
Mas a mente humana nada é de especial, apenas se acha um macaco mais importante do que o chimpanzé no zoológico.
@@eu12389 vc ainda precisa especificar como qr a arte, quais técnicas a IA precisa seguir, como precisa ser feito e ainda precisa da etapa de finalização pra ficar uma coisa realmente bem feita e a pessoa pra fazer isso, precisa saber oq ta fazendo
Como criamos? O que somos na verdade?
Eu entendo que nossos cérebros são também "apenas" máquinas. São máquinas incrivelmente complexas e que evoluíram por milhões de anos até chegar ao que temos em nossas cabeças. Ainda assim, no final, tudo se resume a impulsos elétricos regulados por componentes químicos circulando em nossos cérebros. Tudo o que criamos também deriva de nossas experiências captadas pelos nossos sentidos ao longo da vida. Juntamos de maneiras inovadoras pedaços de informação que coletamos ao longo de nossas experiências. Temos - por enquanto - algo mais que as IAs generativas ainda não têm: temos uma identidade pessoal, capaz de gostar e desgostar, de apreciar e de direcionar. Assim, quando criamos, podemos imprimir essa identidade com nosso "traço" particular, com nosso estilo particular, com nossa visão de mundo particular; mas é isso, é só nisso que nos diferenciamos das IAs por agora.
Não vejo plágio nem uso indevido pelas IAs quando se utilizam de trabalhos existentes para gerar novos, é exatamente assim que nossos processos criativos funcionam também, com a diferença de que neles, além da inspiração, ainda podemos imprimir nossas identidades pessoais. É só isso, sendo bem pragmático, que temos que as IAs ainda não têm. Até o dia que tiverem também.
Discordo completamente, eu como artista digo que sim, é roubo de direitos autorais! Arte não se resume apenas em vivencias, inspiração e criatividade, mas também sentimentos, algo que NUNCA veremos uma IA reproduzir, pois não estão vivos como nós para sentir emoções, até podem padronizar e imitar, mas nunca vai chegar perto da perfeição de um humano que tem amor pela arte. Infelizmente estamos chegando perto de uma era em que maquinas vão ser mais valorizadas do que a própria arte humana, que é muito mais valiosa.
@@Mika.exe1 somos todos livres pra romantizar nossas capacidades e acharmos que são únicas, especiais e irreplicáveis. Até deuses à nossa imagem e semelhança nós criamos. Nossos sentimentos são compostos químicos fazendo neurônios dispararem em padrões especificos. Não somos especiais. Um dia máquinas farão isso e mais. Teremos de ter muitas conversas sobre o que é estar vivo, o que é ser um indivíduo, direitos; todas essas coisas. Ainda não estamos prontos pra nada disso, ainda bem que deve demorar um pouco.
@@_Fernando. Acho que quem está romantizando o absurdo aqui é você. O que é estar vivo? O que é ser um individuo? Essas perguntas são sérias? Não me admira que esteja colocando IAs a frente de humanos. Continuo com a minha opinião e argumentos intactos até que você ou alguém me prove do contrário, maquinas um dia conseguirão ter sentimentos? Acredito que não. Então elas não criam nada, logo não são artistas, não tem como isso não ser roubo de direitos autorais.
@@Mika.exe1 Tá tudo bem amiga, não quero atacar seus pontos de vista nem diminuir sua arte, que deve ser incrível. Eu não tenho talento nenhum pra arte e admiro muito quem tem. Não estou colocando a tecnologia na frente do ser humano, só não enxergo a gente como especial. Eu imagino, do jeito que a coisa anda, que ainda no nosso tempo de vida vai dar tempo de vermos essas coisas que descrevi acontecendo, quem sabe lá você se lembre dessa conversa e veja que essas perguntas são, sim, muito sérias e necessárias.
@@_Fernando. Entendo seu ponto de vista também, mas ainda acho que está completamente errado. Como não somos especiais se foi o próprio ser humano que deu origem a IA? Na minha visão de mundo, estar vivo e ser um individuo é justamente poder olhar pro universo e entender como cada coisa nele funciona, até mesmo aquilo que não sabemos, nós estudamos, teorizamos e descobrimos com o que temos, por exemplo na época de Einstein, não havia metade da tecnologia que temos hoje e mesmo assim ele foi capaz, com sua mente brilhante, descobrir coisas que nenhum ser humano conseguiu e que até hoje suas descobertas são validadas cada vez mais. Isso é o que eu chamo de arte, algo tão valioso que não podemos substituir por máquinas. Não acho que um cérebro possa ser ultrapassado por uma IA, mesmo com todas essas informações técnicas que você diz, isso não resume tudo que o ser humano é capaz de entender e criar. Cada cérebro de um individuo funciona diferente, tem uma característica diferente, e isso pra mim é a própria arte em seu estado mais puro, algo que nenhuma IA pode reproduzir, pois novamente repetindo, não é algo vivo como nós, não pode entender sentimentos, imortalidade e nossas falhas, até pode imitar e padronizar, mas não vai sentir o que sentimos.
Eu como artista, também considero criações de IA uma arte. Porém coloco em outra prateleira. Existe arte com tinta, grafite, digital e por IA.
O único problema é que IA pode recriar todos esses estilos e você não sabe que se foi IA ou não.
@@newone5262pior q em alguns casos da sim para saber se é ia ou não. So observar a pintura ou os pequenos detalhes
@@mobzinho_ claro, ainda mais se você observar os dedos ou a boca. Mas as mais recentes atualizações da AI já corrigem isso. Tem um site que te dá um teste pra você dizer se a imagem foi criada por IA ou por um humano, se quiser testar só pesquisa ai
@@mobzinho_ claro, mas isso com as IAs limitadas de hoje, você acha que será tão fácil ver essas diferenças daqui a 5 anos?
@@LightVelox tomara que não 💀🙏 kkkk rindo de nervoso
Pra mim quem usa I.A não é artista, é um dos argumentos mais "bobinhos" que tenho é que assim como você pode especificar para uma I.A fazer tal desenho você consegue por um artista, só que sem prompt, quem fez a parada foi a I.A você "só" teve a ideia, quem "colocou a ideia no papel" foi a I.A, queria argumenta mais e não para no meio, mas ngm aguenta um textão, um bom video que argumenta melhor que eu é o "I.A a exterminadora de artista". O ruim é que muita gente que poderia ouvir o lado dos artista sobre os problemas das I.A não escutam porque tem uma boa parte de artistas que fica agressivos e ignorante ou do outro lado tem gente fazendo chacota dos artista por causa da I.A também, aí ngm escuta o outro, oque é uma merda, se for discorda de mim blz, só mantenha o respeito.
Obs:fiz textão de qualquer jeito kakakak
Isso se aplica a qualquer coisa: se você não souber executar, sua ideia é lixo. Não vale 5 centavos. A gente vê tantos filmes com a mesma premissa, e nem por isso todos são bons.
@@sabrinaalh717 CARLOS
O
PNEU ASSASINO
Tá, mas e o diretor de cinema? Ele é um artista? Afinal não é ele que põe a mão na massa. Ele não precisa atuar, não necessita filmar, não necessita produzir a trilha sonora, não necessita nem mesmo escrever o roteiro. Ele só precisa coordenar, de forma que aqueles que realmente estão com a mão na massa consigam manifestar a ideia que está na mente do diretor, assim como um maestro. Estes dois não são artistas? Pois se forem, o que os diferem daquele quem coordena IAs de forma que consiga manifestar aquilo que está em mente?
@@MikaelMMVIII mandou bem no argumento mano, a diferença é que um maestro e diretor são os guias tanto da banda ou equipe, e para serem oque são é porque eles tem técnica o suficiente para fazerem seus papeis e não só manda, um maestro é responsável por ensinar os musicos, controlar o ritmo e etc... um diretor precisa te noção de iluminação, composição até animação caso o filme for uma animação, eles já são artistas que estão guiando um grupo de vários artistas para da certo, uma pessoa que usa I.A pra gerar uma imagem só mostra sua ideia e escolhe oque a I.A fez de melhor na opinião dela, e se isso torna a pessoa um artista então uma pessoa que pede uma comissão pra um artista fazer também é só pelo fato de ter mostrado uma ideia e a outra pessoa feito, sendo assim, quem é o artista do desenho, a pessoa que pediu ou quem fez? Porque assim como você explica para uma I.A oque você quer você também consegue para um artista, então se você pedi uma comissão quem será o artista que fez o desenho, vai ser você só porque deu a ideia Ou quem pegou sua ideia e fez? Vc ter uma ideia sendo ela simples ou complexa e pedi pra um robô ou humano fazer ela não te faz artista, te faz uma pessoa que teve um ideia e pediu pra fazerem por você
Eu sempre percebo as DIFERENÇAS. Fica literalmente ARTIFICIAL. Mais um resultado da BURRICE NATURAL. Simples assim. Fui!!!! Obs, Sou artista VISUAL e professor. Pode ser por isso eu perceba mais CLARAMENTE. Ou algo PARECIDO. Agora VOU. Fiquem em PAZ.
Exatamente!! Sou artista tradicional e digital e fica muito claro as diferenças de um desenho e uma ia! Da lineart até a pintura, TUDO fica artificial
A evolução da IA é inevitável mas o problema que serão causados nao sao nada comparado a vantagem das IA
Real
Será? Ela pode tirar o trabalho de milhões de pessoas
@@rafelcje ajudar outras bilhões de pessoas. Convenhamos, existe mais pessoas, que nao tem conhecimento de arte, do que artistas no mundo. Também, não é a primeira vez que uma tecnologia desemprega pessoas.
@@user-wy6iy7ij1z se não tem conhecimento de arte é só aprender mano, onde que ter uma IA que faz """""arte""""" vai ajudar alguém?
@@NeymarCareca627"só aprender"??
Acho que a arte está vivendo uma crise parecida com a que ocorreu com os sommeliers de bebidas alcoólicas
Ótima demonstração
Eu não entendi
Poderia explanar um pouco mais?
soltou a bomba e foi embora, nunca ouvi falar disso conta mais
Meu pai é sommelier formado na abs e ta desempregado faz 2 anos 🤷♂️
A IA não é capaz de criar arte, apenas de gerar imagens. A arte vem da técnica, e a técnica vem da sua expressão pessoal, ou seja, é algo que não existe para a IA. Para você ser um artista, você precisa de anos e anos de estudos para conseguir aprender técnicas e conceitos da arte. Daí você vai tentar mil vezes desenhar algo, pintar, cantar ou escrever, até que você finalmente consegue, isso depois de passar por tantos processos emocionais e sentimentais, sentir insegurança sobre suas obras, sobre o seu futuro com a arte... Você não sente isso gerando imagens com IA, pois mesmo que você não goste da primeira imagem, você sabe que ela ainda vai te dar outras milhares de opções feitas por voc... Pela IA! Aí você escolhe a mais bonitinha, dá uns retoques e pronto, agora é só falar que foi extremamente difícil escolher 1 entre as 1000 imagens que um computador fez para você, aí sua imagem se torna "arte". Fácil mesmo é comprar os materiais, treinar arduamente, obter conhecimento artístico, esperar anos para ter sua obra reconhecida (ou morrer sem saber que ela será valorizada algum dia, como as obras de Van Gogh). Não digo isso dando valor a arte pelo tempo que você demora para fazer uma obra ou pelo valor gasto para você conseguir fazer algo, mas sim pela técnica pessoal que você adquire com tudo isso. É um exagero usar A Fonte como exemplo, já que a gigante maioria dos artistas não vão crescer fazendo o que o Duchamp fez. Já a "inspiração" que a IA tem, como podemos ver no exemplo que o vídeo deu sobre A Noite Estrelada, usa MUITAS características do autor original, mas passa a ideia de que é autoral, já que NINGUÉM fez, e sim uma máquina, então é livre para chamar de seu e ser autoral... Essa máquina não pode ser julgada e nem pagar por algo, mas pode gerar lucro e reconhecimento para quem usou o comando para isso (isso é TÃO injusto). Ainda no mesmo exemplo de A Noite Estrelada, o vídeo mostra que um simples texto (aquilo não dá nem 1 linha e nem tem nenhum conceito artístico) e 1 clique no mouse geraram uma imagem que poderia ser usada em qualquer coisa. Para quem acha que arte é apenas uma imagem, isso é um prato cheio para dar belas desculpas de "a IA é arte e é boa, pois mesmo que eu nao queira estudar para ser um artista, eu posso pedir para um computador me fazer como um. Você, o seu esforço e a sua expressão que se danem!". Chamar isso de arte é puramente desvalorização artística. É chamar um açougueiro de médico e deixar que ele realize uma cirurgia em você. Arte não é dinheiro gasto, valorização do nome ou objeto final, mas sim a expressão do humano presente naquela obra.
Que técnica o Duchamp aplicou na obra A Fonte?
@@HenriqueM-jh1ye Primeiro de tudo, é importante deixar claro que um único ato nem sempre representa um todo, mesmo dois, três ou seja lá quantos no meio de um trilhão.
Segundo: "A Fonte" é uma obra do movimento artístico chamado Dadaísmo, e este movimento buscava questionar a arte, o artista e os seus papéis na sociedade, geralmente traçando críticas leves ou até em níveis extremos, como nesse caso do Duchamp. Não utilizavam técnicas avançadas JUSTAMENTE para trazer esse tom crítico, debochado. No significado do meu contrário, a arte não pode simplesmente ser gerada, ela tem que ser feita por alguém, pois ela precisa do mais valioso: as impressões digitais do artista, os detalhes deixados por se conectar com a obra, para que outras pessoas se conectem também.
Só corrigindo talvez, ñ tem como usar o argumento de inspiração, pelo proprio conceito de inspiração, pois IAs ñ são capazes de fato de nada, ñ há pensamento, ñ há intenção, ñ há manipulação, ñ há inteligência, há apenas cruzamento de dados, "ah, mas o cérebro humano tbm ñ faz isso?", mais ou menos, ñ é tão simples assim, pois nem o entendemos por completo, mas c oq já sabemos, ñ, ñ é só isso, cada informação/input tbm ta conectada a algo q maquinas ainda ñ são capazes, emoções, fora a kralhada de outras conexões relacionadas em paralelo p uma unica informação, ent estão mt longe de chegar nisso ainda, logo ñ há inspiração, ñ há criação tbm, creio sim q devem criar uma categoria separada p tal, pois ñ é a msm coisa por essência.
ps: talvez um dia sejam capazes de tudo isso, ñ duvido, mt pelo contrario, porém no momento atual, é pura bullshitagem msm, tão longe da AGI e de qlq adjetivo usado aq.
Por isso que IA é considerado uma ferramenta, assim como Photoshop ou uma Câmera Fotográfica. A Emoção vem de quem a utiliza.
o argumento da inspiração vem pelo fato de que as IAs fisicamente são incapazes de copiar imagens, elas são treinadas em bilhões de imagens, seria fisicamente impossível a IA copiar uma imagem por que para ter um banco de dados com todas elas você precisaria de terabytes de memória ram, e considerando que elas rodam em computadores pessoais iso claramente não ocorre, ou seja, a IA não pega uma imagem e replica ela, ela pega uma imagem e tenta compreender os conceitos nela, se você dá uma imagem da mona lisa pra ela, ela vai ver a imagem e pensar "Ok, o que nessa imagem faz ela ser "mona lisa" ao invés de simplesmente 'mulher com cabelos longos'?"
Eu peço um lanche no Ifood, detalho o que quero no meu lanche, digo se quero bem passada a carne, se vai picles ou cebola. Isso não faz de mim um chefe de cozinha ou sequer um cozinheiro. Com I.A é a mesma coisa. 😂😂😂
Você não, mas a pessoa que faz a comida que você pede é um cozinheiro, assim é a IA que desenha.
@@adrianquindelera questão é que o "cozinheiro" só monta o lanche, sendo que diferentes cozinheiros fizeram cada ingrediente.
Oi Davi, ótimo vídeo! Sou ilustrador, tenho algumas preocupações com a IA, principalmente por conta de como ela gera as imagens. Geralmente o ilustrador reune diversas técnicas e conhecimentos para fazer uma ilustração e as referências servem como um auxilio extra nesse sentido. Mas a IA apenas mescla artes de outros artistas, e, por ela não ter esse entendimento, quanto mais complexo é o briefing da ilustração, mais inconsistente será a imagem também, pois ela precisará mesclar mais imagens pra chegar no resultado, perdendo todo o contexto dos fundamentos citados, como iluminação por exemplo. Quando a imagem por ia é consistente, isso geralmente significa que o material que a ia usou foi minimamente alterado, o que eu pessoalmente vejo como plágio.
No final, quando uma ia substitui o processo "tradicional" de se fazer uma ilustração acaba tornando o resultado precário, pois ou será uma imagem instável, com vários problemas de consistencia, ou será uma cópia de algum artista.
O que dá valor a uma obra de arte é a especulação da alta classe. É grife. É ostentação.
Também, mas não é só isso
Pelo menos a AI serviu pra reacender a discussão do que é arte. Porque os inteligentinhos mataram a discussão falando que "tudo podia ser arte". Agora que a água bateu na bunda, eles voltaram atrás nas próprias palavras kkkkkkkkkkk
Qual a diferença entre arte conceitual e arte feita por AI? Nas duas o aspecto técnico não importa, apenas o conceito - A ideia e sua repercussão. "Arte" feita por AI pode ser arte, dependendo do contexto. Se o contexto for fazer inteligentinhos rangerem os dentes e caírem em contradição, então é arte. Não porque a arte feita em AI é bonita (zero beleza), expressiva (zero expressão) ou técnica (zero técnica), mas porque é um provocação direta ao conceito atual de arte. Não existe como não repensar tudo que foi debatido desde o início do séc. XX com o advento da arte por AI.
Eu estou em transição de carreira, me aposentei como professora de Arte, e estou fazendo curso de Ilustração, fiz uso IA para gerar imagens e achei bem divertido. Desenho desde criança e fiz faculdade de Artes Plásticas e entendo toda a polêmica, mas eu vejo apenas como mais uma ferramenta de trabalho.
é ótima pra uma base de brainstorm. Como vc disse, ferramenta.
Cliente que se contenta com a IA não é um bom cliente, com postura adequada e disposto a pagar decentemente um profissional qualificado. Até nos poupa o trabalho de atender e dispensar
Sim, ela é uma ferramenta de trabalho, o problema é que estão usando ela com a intenção de substituição, esse é o problema, ela é uma ferramenta poderosa, poderosa o suficiente pra substituir
É parecido com sampling, no sentido que você pode usar algo "pronto" para criar algo novo em cima.
@@Cofysqual o problema de substituir? Se já substituímos várias outras profissões, pq os artistas deveriam ser preservados?
@@ofulgor o objetivo supostamente sempre foi substituir profissões que ninguém querem enquanto os humanos fazem o que gostam, não é o que tá acontecendo
Quando viralizou aquele robo puxando ¨sangue¨pra perto dele todo mundo achou lindo, mai agr acham isso ai paia
Eu acho um desrespeito com o autor. Ele fez a arte com auxílio de uma IA e deixou creditado. E quanto aos outros que não citaram? Como você comprova que algo foi feito ou não por uma IA? No meu ponto de vista, arte gerada por IA é, sim, original. Por mais que ela precise de um banco de dados (referências) foi algo criado completamente novo, mesmo que fosse um monte de recortes de outros artes porque afinal humanos também podem fazer colagens.
Se uma imagem criada por IA é original, mesmo que tenha base em outras imagens, pra mim é arte. Ou muito artista não cria imagens com base em outras imagens? É só as máquinas que fazem isso?
Não me surpreenderia se esse assunto virar tema nas próximas redações do Enem
Não sei qual é a preocupação. As pessoas só se irritam com IA quando enxergam arte puramente como um produto, algo a ser consumido.
Pra mim arte é uma expressão voluntária sua. Mesmo se IAs dominassem o mundo das artes eu não iria parar de escrever minhas histórias ou desenhar minhas coisinhas.
O mercado aqui da minha cidade não aceita expressão voluntária. 😢 infelizmente kk e parece que o sistema não vai mudar tão cedo.
imagens de IA não são criadas do nada, alguém precisa introduzir sua "intenção" na produção
Exato, até alguém escrever na caixinha de texto, escolher todos os parâmetros e apertar em "gerar" não existe nada
Mas ai você entra em outra questão, nós realmente criamos algo de verdade?
Afinal, nós usamos tecnicas na estabelecidas, inevitable nos inspiramos em outros trabalhos, coisas que nos vemos ao decorrer da vida.
Nos juntamos todo noso conhecimentos, todas nossas inspirações, e tecnicas e criamos alho unico, com nossa propria visão. Quem desenha, sabe que a parte mais difícil é desenvolver uma identidade que é só sua.
Um grande artista é aquele wue é capaz de ser reconhecido com um mero esboço, voce reconhece a arte do junji Ito, voce conseguiu reconhecer um filme do studio ghibli, a arte não é so um desenho bonito.
Ate as proprias tecnicas são junções de milenios de conhecimento, que veio se modificando em moldando.
O ponto e, não é possível uma IA sobstutuir a arte, mas ao mesmo tempo, ela deve ser valorizado como arte, mesmo sendo sem sentimentos ou signicado por tras, elas aprendem, e se. Desenvolvem como nós
Você mesmo disse que arte não é só desenhos bonitos. Então como valorizar algo que é só ctrl+c ctrl+v? Algo que nem sequer foi criado por um ser consciente? Que nem mesmo existe??
eu estudo, me inspiro para criar algo unico e diferente a ia so pega pedaços para criar algo que nunca sera unico ou diferente apenas coisas roubadas de outras pessoas
Carregamos algo interno, no qual, IA não carrega, esse é um dos diferenciais.. temos alma.
@@sabrinaalh717 e por qual motivo uma IA que "desenha" algo tendo como base bilhões de imagens diferentes é "ctrl+c ctrl+v" mas um artista fazendo algo que envolve menos referências originais não é?
Do jeito que a arte contemporânea é, eu acho que as IAs estão é salvando a arte.
Existe só a arte contemporânea?
@@mobzinho_ meu comentário se refere aos períodos da arte, amor. Pra situar uma referência ilustrativa das artes (visuais, nesse caso, já que o tema do vídeo é sobre as imagens geradas por IA). O período que estamos (que se inicia pós meados do século XX) é chamado de "arte contemporânea". Só isso...
@@osviajantes0 desculpe por ter interpretado o comentário de forma errada. Mas eu acho a arte moderna tão bonita!
Plot twist: e se o roteiro desse vídeo tiver sido gerado pelo ChatGPT? 😮🤔
Bom video. Mas, o pincel também não faz ideia de que está a fazer arte. É só uma ferramenta.
IA não cria arte. IA cria imagens, arte é algo que expressa o sentimento de alguém (até mesmo t grande).
Não sabia que tinha uma obra de arte no meu banheiro.
Dependendo da hora o estilo da obra de arte é o "Barroco". 😂😂😂
kkkkkkkkkkkkkk
Comentei esses dias que os engenheiros de AI são tipo Oppenheimer. Eles vão seguir e explorar tudo que as novas técnicas permitirem , mas tudo que estão fazendo vai ter um efeito colateral talvez muito mais ou até imprevisível no universo das artes.
São irresponsáveis igual o Oppenheimer 😂 tomaram que entrem em arrependimento até o fim
Mas tanto o Oppenheimer quanto quem explora IA estão corretos.
Únicos errados são humanos que usam IA e energia nuclear para o mal
Um dos pioneiros da IA já ficou contra alegando que a inteligência artificial é um risco há humanidade kkkk
Burro
Ah mano, de novo esse papo de que o prompt é difícil! Bicho, resposta curta e grossa: Não é. "Ah mas pq vc não faz então?" Por questões éticas. Olha o tanto de artista que tá sendo roubado para ser utilizado nos bancos de IA.
O Vicente aí é um mau caráter isso sim. Ele deu a maior desculpa esfarrapada de que "seria o mesmo q fazer no Photoshop", sendo que quando tu olha o portfolio dele tu percebe de cara que ele não seria capaz de gerar uma obra com suas mãos sequer similar ao que foi entregue, o cara só sabe fazer logo (que nem são tão criativas, parecem cópias de coisas já existentes no mercado). Então é OBVIO que ele tá animado com IA, ele não sabe desenhar kkkkkkkkkkkk
E sobre artes tipo o urinol:
Ora ora, se não são as consequências de falar que tudo é arte e bater palma para qualquer coisa em museu 🤡🤡🤡
meu resumo sobre IA fazendo arte: NÃO É ARTE, é preguiça, nada mais que isso. Além de gerar imagens genéricas e sem graça. Não tem nada de arte ou inteligência, somente copias
Eu tinha usado o Bing Image Creator para criar pintura aleatórias, em uma das minhas tentativas o Bing criou algo tão lindo, mas fiquei triste por te sido feito por uma IA. Acho que se uma pessoa tivesse feito aquela pintura, iria ter algo a mais.
se outra pessoa tivesse feito essa pintura usando i.a no seu lugar e ela realmente conseguisse te enganar que ela fez manualmente voce provavelmente pensaria que tem algo a mais(que é oq normalmente vejo acontecer quando uma arte de i.a é mt boa a ponto de acharem que foi um artista que fez), então no fim essa apreciação por arte é similar a situações que uma pessoa come algo e gosta mas depois que descobre o que era ela vomita, acaba sendo parecido com efeito placebo
Não é roubo, copiar nao é roubar. Roubar é um ato de tirar, subtrair algo de alguém. Você não pode subtrair ideias, arte, códigos etc.
Se é assim, direitos autorais ou patentes não existiriam.Propriedade não é apenas algo sólido.
Cria uma marca com o nome Disney então, pra ver o que acontece
@@canalcanal5386 sim kkkkk ou plagiar uma música
@@eu12389não sei, mas parece que apagaram meus comentários, já tinha explicado isso. Direito autorais e patentes não são o mesmo que propriedade intelectual, esses são leis criadas pelo governo, já propriedade intelectual é uma ideia.
E isso não altera oque eu falei, a existência de direitos autorais nao faz o ato de copiar ser roubo, simplesmente porque ideais são infinitas e nao podem ser subtraídas.
@@canalcanal5386serei processado e obrigado a pagar uma quantia de dinheiro, ou preso. Mas isso nao é roubo, porque a empresa Disney continou podendo usar a palavra "disney", eu não tomei isso dela, eu apenas copiei. Quando alguém rouba, por exemplo seu celular, você continua com ele ou você perde ele ?
Isso que você falou, nao altera em nada o que eu disse. Eu não neguei a existência de direito autorais nem as consequências deles. So falei que copiar não é roubar.
Se está obedecendo um comando sem nenhuma intenção baseada em lógica ou emoção, sem querer transmitir algo, NÃO É ARTE, se fosse até um carimbo poderia ser um artista, mas reconheço a intenção do artista em querer usar o Midjourney como uma ferramenta para criar uma parte de uma obra artística, mas também entendo o posicionamento dos jurados sobre o uso de IA, IAs capazes de criar imagens não existem nem à 10 anos e já estão fazendo estrago.
Ameiiii, incrível! Melhor vídeo do assunto que vi! Obrigadaa
Arte é subjetiva; isso é claramente belo. O problema com a arte é o observador; cada um decide por si o que é arte, e é por essa razão que uma banana pendurada em uma parede com silver tape é considerada arte. Vivemos para ver seres humanos com menos talento que máquinas lutando por espaço para decidir o que é ou não arte. Isso está tudo pautado no ego humano. Talvez não precise ser arte para ser impressionante e, ao mesmo tempo, algo belo. É algo muito subjetivo; uma imagem impressa da Monalisa não é uma obra de arte? Foi uma máquina que fez, imprimiu em camisetas, canecas, capinhas de celulares. Uma releitura da Monalisa usando chapéu feita por um adolescente no Photoshop é arte? Só pela razão dele estar se expressando? Arte é algo que tem que ser feito por uma elite para ser considerada arte? O conceito de arte se perdeu e está emaranhado com conceitos que nem os artistas, nem os observadores conseguem entender ou explicar. O que faz arte é o intuito; então, tudo que o homem faz é arte. Visto o Maurizio Cattelan, que não faz nada belo ao meu ver, se arte é algo belo, então as IAs fazem mais arte do que nossos melhores artistas. Não adianta fingir que é algo simples, pois a resposta depende do observador; ele escolhe o que é ou não arte. Não é uma elite, não é o senso comum, não é um artista que dedicou décadas de sua vida para dominar uma habilidade que é medíocre comparada a um computador criado há alguns poucos anos. A máquina já fez uma grande mudança em como vivemos a música depois do invento de gravações e aparelhos que reproduzem som, criando a possibilidade de edições e de uma música não tão real. Agora, a tecnologia vai transformar as artes visuais de uma forma mais radical.
Queria responder esse vídeo inteiro, mas só vou fazer um breve comentário.
Arte é a unica característica humana que é natural além de sobrevivência (comer e reproduzir) nós somos o único animal que desde o começo de nossa existência estamos gerando coisas, pintando, compondo, criando num geral, nós somos o único animal que esta característica é natural, pra vim uma criação nossa e tomar nosso lugar?
Não é só colocar uma lei Global, em que obriga toda a imagem de Inteligência Artificial, a ter uma marca d'água grande e visível no centro da imagem?
Tinha esquecido o nome do canal aí eu simplesmente pesquisei "careca da ciência" e apareceu KKKkkkkkk
Pensei numa solução pra resolver esse problema de confiar se o que vemos é ou não inteligência artificial.
Todo vídeo, foto ou mídia veiculada teria um QR Code único e exclusivo que seria gerado numa combinação aleatória e encriptada de partes da chave da pessoa que estaria aparecendo no video, foto, mídia.
Em outras palavras, se o Tom Hanks fosse fazer um vídeo, o próprio (vídeo) para ser validado como oficial, teria que passar por um órgão fiscalizador que geraria yma chave para a pessoa (Tom Hanks) e cada vídeo que seria gerado a partir do original (seja anúncios, vídeo de tiktok, RUclips, etc) geraria também um QR Code ÚNICO para cada vídeo desses que ficaria no canto da tela,...onde qualquer pessoa (e isso inclue autoridades) pudesse com um simples scanner verificar a autenticidade do vídeo em si.
Se algum espertalhão quisesse pegar a imagem do Tom Hanks para uso ilegal ele teria que gerar o tal QR Code e sem a combinação da chave original jamais iria conseguir fazer isso. Seria facil descobrir se o vídeo é fake ou não.
E olha que eu não me considero inteligente e nem sei se essa idéia é idiota ou não kkkk mas acabei de pensar nisso.
Se vc pensar bem, a própria ia é uma arte. Ela é feita por mãos humanas, treinadas por conteúdo humanos (pelo menos até agora), então não tem diferença de uma arte. As imagens geradas por ia com auxílio de humanos, não deveria deixar de ser arte, pois há mãos humanas ai. A ia só é uma ferramenta a mais, igual um pincel e a tela.
Era pra ser uma ferramenta tão boa pra acelerar o desenvolvimento da humanidade... Como um artista eu não ligo exatamente para o uso de I.A's, desde que elas não usem do meu trabalho pra ganhar o dinheiro que eu ganharia.
"Ah, mas as máquinas sempre substituem os trabalhos"
Sem problemas com isso na verdade, o problema é quando usam o meu portfólio sem minha permissão pra usar em colagens com imagens de diversos outros artistas que igualmente não deram permissão do uso, vc acha que aquela imagem gerada em segundos é uma imagem original? Enfim, ninguém vai ligar de fato pro ramo artístico, mas vai ser legal ver cada um tendo seus trabalhos substituídos por I.A's, assistir o povo que acha esse roubo massivo de trabalho é algo justificável perder seus empregos vai descer pra mim igual vinho.
Recentemente, utilizei uma ia para gerar uma imagem para trabalho fa faculdade. Uma coisa que as ias são muito úteis é gerar imagens base para a ilustração de informações.
O que muitos não entendem é que IAs é uma ferramenta, eu mesmo fiz meu novo album e capa geradas por IA, mas eu trabalhei em tudo, gerei os Samples com IA, mas fui na DAW e trabalhei em todos os samples, fiz minha mix e master, mesma coisa foi a capa que gerei por IA e tirei erros e editei da forma que eu queria a capa.
Acho que a discussão é que tem gente só gerando a imagem e vendendo, ai sim não tem mão humana nenhuma ali.
dá para vc mesmo treinar sua propria i.a, com fotos msm q vc tirar com seu celular, com 1 centenas de fotos de paisagens ja da para fazer infinitas misturas de walppapper se esse for o foco, logo e ai vai argumentar oque? que a camera do celular rouba imagem? kkk e todos walppappers criados pela ia com base no pequeno treinamento q vc deu vão ser totalmente diferente deles pois mistura é algo infinito praticamente, depois da para vc pegar as proprias gerações que ficaram boas e colocar na base também, tira meia duzia de fotos do céu também e pronto ela vai conseguir misturar o ceu com diversas cores e focos, então sim, a ia cria coisas, afinal a geração acaba por ser totalmente diferente da base devido aos pronpts, quem n aceita isso é pq n sabe como funciona uma camera de celular.
IA tem que ser usado só pra facilitar trabalhos humanos mais nunca deveria substituir
Finalmente um sensato
O André Dahmer sabia o que era midjourney sim, tando que ele estava usando uma imagem de perfil no twitter que foi criado por midjourney. Ele apenas deu uma de joão sem braço
Vídeo maravilhoso, me fez pensar sobre a questão da definição de arte em si e sobre as IA's separadamente e sobre ambos juntos, se pode ser considerado arte ou não. Obrigado.
O que posso concluir(na minha opinião) pelo caso do quadro de DaVinci, é que os especialistas NÃO sabem definir o que é uma obra de arte...
na vdd é uma definição clubista, coisa de fanático, tipo efeito placebo, o mesmo acontece quando as pessoas comem algo e gostam mas depois que descobrem qual era a composição ficam enjoadas e/ou vomitam
O processo criativo também é relevante. Aqui mesmo no RUclips, a gente vê diversos vídeos de gente criando arte. E, vez ou outra, de gente criando e, logo em seguida, destruindo a arte. Mostrando que, às vezes, o processo vale mais que o artefato.
mimimi de humanista, partiu nova era cambada!
A preocupação dos EUA e União Europeia, é motiva pela preocupação do avanço da chinês nessa área. A China silenciosamente está dominando essa tecnologia e isso preocupa a hegemonia deles.
Peguem a pipoca caso for ver os comentários.
sim
A I.A não é nada mais além de que outra ferramenta, partindo do principio que o ser humano sempre usou ou usa alguma para atingir seus objetivos, estamos evoluindo tecnologicamente, é esperado que venham mais artifícios para facilitar nossa vida, por que I.A seria diferente? afinal ela não faz o trabalho 100% sozinha, pedimos isso, varias e varias vezes até acharmos o resultado esperado ou o mais próximo disso, ela não cria do nada, sempre tem uma mão ou mente humana por trás, bom pelo menos ainda é assim, eu não acho justo competir com outros que não usaram a mesma ferramenta, seria uma vantagem desleal, mas não desconsidero como arte, só acho que é mais uma categoria.
Arte só pode ser criada por humanos. Mesmo que uma pessoa escreva o comando, não foi ela que criou e sim um banco de dados
@@eu12389 A ideia de arte é bem ampla e vaga, aqueles vídeos de pessoas jogando tinta aleatoriamente em quadros em branco é um exemplo, então só porque foi um humano que fez pode ser considerado arte!? Mas se eu usar uma I.A, uma ferramenta, não pode ser considerada!? Afinal, se você admira e gosta de algo, acha bonito, deixará de considerar só porque não foi 100% feito por mãos humanas, todos tem gostos diferentes, arte é arte independente de quem fez ou o que fez, uma representação daquilo que gosta ou ama, que acha bonito ou feio, que lhe inspira ou desanima, eu considero a natureza uma arte, o por do sol, aqueles dias nublados, o luar, não foram feitas por mãos humanas, mas são extremamente lindas, além de que há pinturas sendo feitas por elefantes e chimpanzés, essas coisas vão deixar de ser arte por que não foi um humano quem fez!? Bom, minha opinião difere da sua, não quero obrigar ninguém a pensar do meu jeito, apenas dei minha visão do assunto.
"Arte" por IA é melhor do que aquelas que são tipo "colei uma banana na parede" ou "merda enlatada"
Você definitivamente não sabe o conceito de arte. Arte não é um resultado bonito, um produto. Arte é fruto da criatividade humana para expressar algo, não precisa ser necessariamente bonito. Arte pode ser um instrumento de crítica por exemplo.
Arte é a externalização intencional, é a manifestação da ideia. Vai além de ser algo belo medido pelo esforço ou grandiosidade
@@eu12389 Arte não tem nada a ver com sentimento. Os gregos definiram arte como "Técnica" ou "Habilidade".
@@eu12389 mas e no trabalho de animação? Tecnicamente vc não cria algo novo e sim anima algo que já existe, como 1 mangá, exemplo, ao invés de pagarem pra um desenhista desenhar o Goku voando, pq n pegar uma i.a? O Goku já existe, então tecnicamente a diferença seria 0 entre o animador e o desenhista, claro q na animação de anime tem coisas que não tem no mangá mas vc entendeu oq eu quis dizer
Essas discussões sobre o que é inteligência e sobre o que nos torna humanos está começando a me lembrar a estória dos jogos da franquia megaman
Por min tem que usar. A tecnologia esta ai, e vamos usufruir.
Quem usa Inteligência Artificial como ferramenta é um fracassado
Na verdade AI, é uma ferramenta, então o Photoshop não deveria ser permitido, porque ele é um programa.
Então imagem ilustrativo feito a mão que deveria ser permitido.
IA de imagem generativa, não consegue criar imagens de qualidade por conta própria, precisa saber o estilo, A pessoa ainda não tá deixando de usar a criatividade.
Já vi pessoas falarem sobre isso, para conseguir desenhar no photoshop o artista ainda precisa de conhecimento de artes, saber usar os fundamentos, formas, luz e sombra, psicologia das cores e formas, ambientação, perspectiva, ter controle no traço pra não sair tudo tremido, ou seja o desenho q ele faz em photoshop ele consegue fazer em várias outras ferramentas incluindo o lápis e papel, o artista de IA está limita somente a IA, não é mais uma ferramenta, é a "única" ferramenta q ele consegue usar, é uma grande limitação
@@leticia.ld066 se o cara estudar Arte e saber de tudo isso aí, mas ele utiliza IA... Então ele seria Artista ou não?
@@ofulgor Se ele vai trabalhar com uma ferramenta q faz tudo por ele é porque ele não tem interesse de aprender fundamentos da arte e fazer com as próprias mãos, ele não vai se dar ao trabalho de aprender artes se a IA faz tudo sozinha, a única coisa q ele vai querer aprender é a escrever prompts de forma eficiente
@@leticia.ld066 tem um comentário aqui nessa sessão de um professor de Artes que utiliza AI. Se você procurar talvez você ache o comentário.
Nesse caso, ele que estudou, praticou e ensinou Arte por anos deixou de ser Artista só porque mudou a ferramenta?
@@ofulgor não, ele não deixa de ser artista, mas meu comentário foi exatamente sobre a pessoa q só consegue fazer arte com a IA e q isso é uma grande limitação, nem disse se isso define um artista ou não, mas define um desenhista
O mundo que estamos criando é muito interessante... Estou louco pra ver o futuro.
Já eu, tenho medo do que está por vir.
Quem usa Inteligência Artificial como ferramenta de arte é um fracasso
resumo do video feito por i.a kkkk
O vídeo discute a controvérsia em torno da utilização de inteligência artificial (IA) na criação de arte, exemplificada pelo caso de um livro ilustrado com IA que foi desclassificado de um prêmio literário brasileiro. Aborda questões éticas e filosóficas sobre o que constitui arte e a autenticidade da criação artística, além dos impactos sociais e legais da IA, como a manipulação de imagens e vozes de pessoas falecidas e a regulamentação do uso de IA em diferentes campos.
Destaques:
[00:00:05] Desqualificação polêmica
Livro concorrendo a prêmio
Ilustrações criadas por IA
[00:01:33] Prêmio Jabuti e IA
Semifinalista causou debate
Ilustrações de “Frankenstein”
[00:02:25] Revisão de regras
Obra removida da competição
Exclusão de obras por IA
[00:03:24] Trabalho artístico com IA
Processo criativo detalhado
Mil imagens para contar história
[00:05:18] Separação de ilustrações por IA
Diferença de ilustrações tradicionais
Regulamentação necessária
[00:10:45] Impacto social da IA
Problemas éticos e confiança
Necessidade de regulamentação
arte parte de uma intencionalidade, por isso pinturas feitas por animais ou ia. nunca vão ser consideradas arte, não tem um processo racional ali.
produzir arte com o uso de IA não é nada diferente de produzir arte convencional. arte 100% original é um mito, uma utopia. ou nas palavras de Picasso: "bons artistas copiam, grandes artistas roubam"
A galerinha passou a vida toda defendendo que tudo podia ser arte. De repente, traçam uma linha em desconformidade com o que sempre defenderam.
Acho que a arte feita por uma IA expressa a beleza do potencial humano, nós, meros primatas, fomos capazes de chegar nesse ponto tecnológico, e pra mim isso é lindo e isso é arte, se vai destruir ou melhorar nosso desenvolvimento como sociedade eu não sei, mas é incrível
Sobre artistas mortos acredito que basta o consenso da família, já que alguém morto não tem opinião
Talvez, apenas talvez, quando a IA comprime os dados armazenados deixa de operar como preditiva apenas e tem alguma compreensão do que é um gato.
Eu acho que depende de como ela for usada. Se for usa para criar algo original é valido. Vai de cada um. E sinceramente: eu prefiro usar IA para gerar imagens, do que passar horas no pinterest procurando imagens para meus vídeos de RPG, é muito mais rápido e prático. Fora que eu crio como quiser e eu tenho algo original que somente eu tenho, para usar em meus vídeos.
I A ainda é inteligência humana. O protagonista ainda é o cérebro humano.
eu acho que devemos separar artes de IA de artes humanas. Uma IA consegue fazer qualquer imagem em segundos, não existe personalidade ali, nao existe esforço humano, n existe historia. Uma fotografia ou arte é muito mais doq o resultado, ela precisa de uma historia por tras dela, oq inspirou o artista a fazer aquilo deve ser levado em conta.
Se a IA já é questionada na área das artes, imaginem em outras, como: geopolítica, por exemplo.
O bom da IA pode se pedir para escrever um livro ou uma pintura sem precisar comprar dos humanos...
Arte da Inteligência Artificial um lixo
De um lado pode se falar em precarização do trabalho, mas em outro, facilmente pode se argumentar em favor de uma democratização da habilidade.
SUMIDO.QUE BOM ESTA DE VOLTA COM SUAS TEORIAS DE OUTRO MUNDO😊❤
talvez o que o IA faz é versão baratas do produto de original, como as de marca dia
Hehehe hehehe hehehe 😁😁😁🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇯🇵🇯🇵🇯🇵 pois é. Acho que esse cearense Davi Calango Calazans, não é o original, gente 😊😊😊😊😅😅😅😅. Esse Davi foi gerado pelo Midjourney 😅😅😅😅 OMG 😱😱😱😱😭😭😭😱😭🤣😂😂😂😂😂😂
Sobre o ilustrador, o Prêmio Jabuti deveria ("se pá" até já estão estudando isso) criar uma categoria a parte: Trabalho artístico gerado por i.a., algo assim. Ué, jóia é jóia, bijuterias são bijuterias 🤷🏻♂️ 😊.
Sobre o merchand da Elis, A FAMÍLIA CONSENTIU, mas sobre o mr. Beast e Tom Hanks, pow! Nós todos Humanidade, vivemos uma época onde andamos tão apressados, que paramos de prestar atenção "à mensagem" , simplesmente damos crédito ao mensageiro sem nem saber da verdade 🤷🏻♂️
Se um urinol é arte, só porquê um cara assinou (será que ele fabricou o item? Duvido...); por que uma imagem de IA não seria?
Pinto fraldas, existem máquinas que imprimem desenhos no tecido. O valor é diferente e nem por isso vamos proibir a impressão, certo????
porque arte envolve sentimento, IA n tem sentimento
Muitas "artes" não passam de lavagem de dinheiro, não é porque alguém considerou arte que signifique que seja, podem dizer que não, mas a arte depende, ou pelo menos precisa, de bom senso no fim das contas, senão extrapola ao ridículo e absurdo, fazendo com que tudo seja arte, e se tudo for arte, qual o sentido de definir arte? Onde tá o valor dela?
@@NeymarCareca627 Houve muito "sentimento" em um urinol, quadro vazio ou com apenas um ponto bem no meio, merda enlatada, um pedra enorme apenas posta na apresentação, cadeiras dispostas e tantas outras "bizarrices" da arte moderna. Se o autor pede para I.A. gerar algo, a intenção vem de quem pediu, como foi feito não importa, logo arte gerada com I.A. é tão arte quanto qualquer outra já que qualquer "imbecil" sem treino algum pode assinar um urinol e chamar isso de arte.
@@danielsevilio O bagulho é que arte tem sentimento e IA não replica isso pois n pensa
@@NeymarCareca627 O humano que pede pela geração e escolhe os resultados tem sentimentos, se isso é um requisito para algo ser "arte", logo a IA vira uma ferramenta que sim, gera arte. Isso torna possível que pessoas destreinadas possam fazer trabalhos muito bons. O sentimento deve vir do observador e da intenção do artista, caso contrário fotografia, que na prática apenas captura um momento no tempo com o uso de tecnologia, não seria arte. Muitas pinturas apenas simulam uma fotografia. Pode haver a apreciação da técnica, mas não podemos dizer que a técnica que é a arte, não é mesmo? A ferramenta está aí e irá evoluir cada vez mais, é claro que irão usá-la, mesmo artistas treinados.
Pq q o RUclips só me recomenda as coisas 1 hr ou mais depois de ter sido lançado???
no final duna frank herbert estava certa
👏
"Computadores fazem arte, artistas fazem dinheiro"
Ia é uma ferramenta, como um pincel, como artista é oq penso
Dificilmente um pincel vai se mover apenas com um comando ou vai lhe dar ideias de como fazer algo
@@rafelcj cada ferramenta tem suas características
@@rafelcjA IA é uma ferramenta mais avançada que o pincel
@@abcdefghijklmnopqrstuv8850 não existe algo mais avançado do que o pincel, porquê nada o substitui
@@rafelcj eu não quis dizer que substituí. A IA é outra ferramenta mais avançada tecnologicamente que pode coexistir com o pincel
Quem usa Inteligência Artificial como ferramenta é um fracasso
????
"Se a empresa criadora da I.A não tiver cuidado ou boas intenções, ela vai fornecer dados, imagens, que foram feitas por pessoas que não consentiram com esse tipo de uso do trabalho delas"
cara, essa é a maior bullshit que eu já vi usarem como "argumento", PAREM DE REPETIR ISSO, ISSO NÃO FAZ SENTIDO NENHUM, REPITO, NENHUM... eu não sei se voces sabem mas a mente humana é INCAPAZ de criar uma informação visual completamente nova (cegos de nascença são incapazes de pensar em imagens, assim como pessoas que nunca viram uma determinada cor são incapazes de pensar nela até que a vejam de fato), SEMPRE É UMA CÓPIA, a verdadeira questão é se tá diferente o suficiente pra ser considerado plágio ou nao, e isso é complexo, vai variar de desenho pra desenho, não é atoa que juiz até consulta especialistas em alguns casos pq ele mesmo nao consegue constatar se é plágio ou nao, estudem sobre plágio e vcs vao ver. Então se por algum absurdo a empresa tiver que pagar pra usar as imagens dos artistas no aprendizado de máquina, então, pra esse "argumento"(se é que isso possa ser considerado um) fazer sentido, nós humanos tambem teriamos que passar a pagar, o que faz sentido em imagens que só são desbloqueadas para visualização para quem pagar alguma quantia.
"Agora a grande pergunta é: será que esses elementos configuram uma cópia, ou são apenas uma inspiração genuína que a máquina tomou assim como uma pessoa, ser humano, tomaria só pq curte Van Gogh? Bom, nós não sabemos responder essa pergunta"
Na verdade sabemos sim, como eu disse mais acima "vai variar de desenho pra desenho" e "não é atoa que juiz até consulta especialistas em alguns casos", então temos respostas sim, mas ela deve ser analisada caso a caso, e é complexa
Entendam que plágio pode ser muito difícil de analisar e nada óbvio para quem não for especialista no tipo de obra em questão, e isso falando apenas de criações SEM USO de uma i.a, então não é que a i.a TORNOU a coisa toda subjetiva, essa subjetividade SEMPRE EXISTIU, quem não sabe disso é por que nunca estudou um pouco mais aprofundado sobre plágio e direitos autorais, seja por conta propria ou na faculdade mesmo
E entendam que substituir ou precarizar um trabalho nao é o problema, é simplesmente o resultado natural da nossa evolução, SEMPRE foi assim, tem empregos que já foram praticamente extintos ou que foram de fato
"Através do uso indevido do trabalho de diversas pessoas, empresas estão enriquecendo. Isso pode significar uma possível concentração de riqueza ou uma potencial precarização do trabalho" Essa é um bom resumo de como o Capitalismo funciona. Não existe consumo ético no capitalismo, e a inteligência artificial é só uma colheitadeira 2.0
Na minha opinião, sim, IA é capaz de criar arte, da mesma forma que um ilustrador digital, ou um escultor... ele sozinho não faz nada, ele precisa de ferramentas (manuais ou digitais) pra produzir algo (como um astronauta precisa de um foguete pra ser um astronauta).
As discussões éticas são extremamente válidas, assim como foram pra todas as inovações que surgiram (pense em qualquer atriz famosa que foi 'photoshopada' no corpo de uma atriz pornô e o rebuliço que isso possa ter causado... estamos meio que vivendo o começo disso com a IA, e com o Photoshop, bem, não proibiram seu uso e desenvolvimento, e nem acabou seu uso malicioso, mas a ideia de banir o Photoshop hoje beira a insanidade). Contudo, deixando um pouco de lado a discussão ética, que vai mais pro campo de legalidade, direito de uso, e tudo mais, a IA é basicamente uma ferramenta, operada por humanos, é necessário, após um modelo treinado, dar a instrução pra ele, e se o resultado sair ruim, fazer correções no próprio prompt, uma nova etapa em cima do que foi gerado (melhor exemplo é IA de imagem que gera humanos com polidactilia bizarra, alguns passos focam em tornar mãos e pés defeituosos em normais). É nada mais, nada menos do que uma ferramenta nova... com muito do aspecto tecnológico embarcado, mas é uma ferramenta nova.
"Ah, mas não tem uma intenção, não tem alma...": quando o cara que desenhou o primeiro boneco de palito, ele também não queria uma 'alma', só queria ilustrar uma situação de forma prática, a intenção ele teve, a mesma intenção que o cara que digita um prompt no programa de IA (seja ela boa ou ruim, na IA ou nas formas tradicionais). E se você precisa de algo extremamente simples, como uma flor ilustrada, mas não tem os dotes de artista, você pagaria 50 dólares numa foto de banco de dados de um fotógrafo profissional, pagaria 100 dólares a um artista digital pra desenhar uma flor bem realista, ia pagar uns 3k numa viagem pra tirar uma foto dessa flor in loco... ou ia desenhar você mesmo uma florzinha simples de 10s, ou se necessário mais detalhe, só pedir pra um programa que 'sabe' o que é tal flor e cria uma imagem genérica dela?
"Ai, mas e o direito intelectual...": essa discussão só seria impeditiva no caso de lucrar nas costas de um trabalho pronto como cópia descarada. Quando você vai desenhar um carrinho numa rua, você não precisou pedir os direitos de uso da VW, da Chevrolet, da Fiat, nem da Lada pra desenhar aquele quadrado ambulante... você desenha aquilo e pronto, todos sabem que é um carro, nenhuma montadora fica ofendida com um desenho desse, uma pintura de um carro deles... E reforçando esse mesmo ponto, quando não sabemos criar algo, o passo mais natural do ser humano (tirando terceirizar a atividade) é ver como alguém fez e 'fazer igual mas diferente' (ou igual mesmo). Quando você copia a receita de bolo da Ana Maria Braga, você não precisou pagar direitos à Globo, à Ana Maria Braga, ao cozinheiro que foi lá ajudar na receita... mas alguém ali criou aquilo (pode até ser válido que essas coisas são de direito livre, mas muita coisa não é, e a gente usa aos montes, o próprio carro, por exemplo, você pode pintar um Ônix Prata ano 2016 com câmbio manual e vender aquele quadro, a Chevrolet certamente não vai te processar por isso (Nintendo não se aplica aqui, ok?))
"Mas vai precarizar o trabalho de algumas pessoas...": sim, vai, e? Isso faz parte do nosso progresso, hoje não existem muitos mantenedores de lampiões, casas de cera de bairro pra vender velas,... os tratores precarizaram o trabalho 100% manual no campo, vamos proibir os tratores? As máquinas de costura precarizaram o trabalho de costureiras, vamos proibir máquinas de costura e voltar à costura somente à mão? O computador precarizou os fabricantes de máquina de escrever, vamos proibir os computadores? Mas os fabricadores de máquinas de escrever precarizaram o trabalho de escribas... proibição em cima de proibição? Se for proteger uma classe pra evitar sua precarização em contraponto a um avanço tecnológico, nõs iremos parar no tempo em algum aspecto, profissões que existiram há 5, 10, 50, 100, 200, 500 anos, já são impensáveis, graças aos avanços tecnológicos, recusar isso é recusar a ordem de avanço da humanidade.
Deve certamente superar o homem na produção de imagens, na matemática da imagem, nos ângulos, na perspectiva, na utilização da proporção áurea. Mas na arte existe um elemento humano que a I.A. nunca poderá utilizar na produção artística. A emoção, a carga acumulada de vivência humana, as experiências humanas e suas causas na psiquê. Os traumas. O que intenta dizer nas entrelinhas. Arte não é fotografia. Arte não é cópia da realidade visível. Arte é expressão da mente humana. Tradução da visão do artista. Arte é enigma, e questionamento. O que a I.A. faz não é arte, e artesanato.
🚨Falha GRAVE ao usar Logica Positivista: dizer que iA nao tem intenção, escolhas ou moral. Todo algoritmo e código reflete as éticas de quem os criou.
No mais, foi uma ótima reflexão. Agradeço por ter feito este video.
Oxe? IA e um pincel não faz diferença a não ser técnica na mão de técnica de prompt. Ninguém vai te dizer: "só aceito isso se for desenhado por uma IA" então pq vice versa?
Quando morava no Rio fui visitar o museu do Paço. Havia uma ilustração distribuída em 3 ou 4 quadros emoldurados. Em cada um havia uma linha traçada em uma posição fixa em relação às molduras e uma pequena bola de papel machê amassado que começava acima da tal linha e evoluía até ficar abaixo da linha de posição fixa.
Quando vi aquilo me lembrei de quando estudante que alguns jogavam papel higiênico molhado que ficavam, mesmo depois de secos, grudados no teto. Esse era o meu contexto.
Fui ver se havia alguma placa descrevendo a obra. Havia. E dizia: "A queda de Ícaro, em papel machê", eu acho.
Com esse contexto adicional voltei para ver de novo os quadros. Fazia sentido.
Lembrei-me também que li em algum lugar que ninguém se aproxima de uma obra de arte sem ter um contexto prévio. Não ter nenhum contexto, como se isso fosse possível, também é ter um contexto. O meu olhar "descontextualizado" inicial trouxe a lembrança de estudante.
Pessoas não tem tudo isso...
A mente é um programa que vai registrando todas as experiências, vivências, aprendizados, memorizações, etc... isso tudo é o que monta a personalidade, individualidade, ser humano.
Isso tudo é a mente sobre ela mesma. Não tem ninguém lá de verdade... é um programa de computador, por assim dizer.
O diferente é que o ser humano conseguia reproduzir o resultado da mente, eram os programas de computador tradicionais. Hoje, é possível simular o resultado da mente, mas também a própria formação da mente (aprendizado de máquina, ia, etc). Em algum momento, vamos reproduzir - totalmente - essa mente-programada-humana.
Qual é o salto de fé dessa história toda? Nós não somos a mente, somos algo anteiror a isso!