Besten Dank für dieses Video zu E-A-T. Klasse finde ich auch, dass du es noch einmal in der Videobeschreibung umfangreich zusammen gefasst wird. Weiter so! ;)
Eine Frage zu euren Beispielprojekten von Kunden. Wie lange hat es gedauert, bis Google die ergriffenen Maßnahmen registriert und die Rankings verbessert hat?
@@EvergreenMediaAT Danke für den Link. Sehr aufschlussreich. Aber soll dein Kommentar bedeuten, dass der Einfluss durch die "Quality Rater" sich immer erst beim nächsten Core Update bemerkbar macht?
Meine Erfahrung ist, dass Google seeehr vorsichtig dabei ist, welche RankingFaktoren sie in den Algo nehmen. Und dazu gehören auch Dinge, welche eig. auf den 1. Blick total Sinn machen würden, aber auf den 2. dann weniger. Beispielsweise scheint die Bewertung (Gesamtsterneanzahl) auf Bewertungsplattformen keine oder nur eine sehr geringe Rolle für den Algo zu spielen. Was aber eine Rolle zu spielen scheint, ist, ob Unternehmen auf die kritischen Bewertungen antworten. Und das mach durchaus Sinn finde ich. Denn Sterne kann man manipulieren oder sich erkaufen. Konkurrenten könnten man so auch relativ einfach abschießen. Eine Spam-Bude würde aber niemals auf Kommentare oder Kritik antworten. Ist also vermutlich ein viel größerer Indikator für ein seriöses Unternehmen als die Bewertung selbst. Da gibts viele solche Beispiele... Ähnliches gilt auch für den ganzen Autoren-Kram, wie du am Ende erwähnt hast. Fürs Medic-Update gibts aber sowieso sehr viel effektiveres ;) Bleibt aber spannend das ganze SEO-Thema und ich hab so ein Gefühl, dass da in den nächsten Jahren einiges auf den Kopf gestellt werden wird. Wie die Stunden vor einem Erdbeben, man merkt einfach, dass da im Hintergrund was am anrollen ist ;)) Langweilig wirds nicht ;)
Vielen Dank für deinen genialen Kommentar 😁 Wie bei Social Signals, kann sich Google auf die Daten nicht wirklich verlassen und schon gar nicht der Algorithmus danach ausrichten. Alle schimpfen immer über Backlinks, aber Backlinks sind von allen Signalen immer noch am schwierigsten zu manipulieren. Vor allem wenn man mit einem Seed Set arbeitet 😄 Ja, das Spiel ändert sich, das merkt man schon eine ganze Weile 🤓
Hallo Alex, es passt vllt nicht zum Thema, aber manchmal zweifle ich an den Google Algorithmus. Ich habe oft das Gefühl, dass die großen Verlage einfach nur so ranken. Hier mal ein Beispiel von Stern.de zum Thema Zahnaufhellung: www.stern.de/gesundheit/zaehne/zaehne-aufhellen--bleaching-methoden-im-vergleich-8793840.html Und jetzt denselben Inhalt auf zig Seiten 1 zu 1 kopiert. Nur um mal 1 paar zu nennen. Komischerweise sehen die alle aus wie die Seite von Stern. Mit fehlendem Impressum! vasedrogerie.com/personliche-gesundheit/mit-diesen-bleaching-methoden-hellen-sie-ihre-zaehne-wieder-auf/ healthy-no1.com/personliche-gesundheit/mit-diesen-bleaching-methoden-hellen-sie-ihre-zaehne-wieder-auf/ gesundheitsprodukte-online.com/personliche-gesundheit/mit-diesen-bleaching-methoden-hellen-sie-ihre-zaehne-wieder-auf/ pasqualesdelicatessen.com/personliche-gesundheit/zaehne-aufhellen-diese-tipps-sorgen-fuer-ein-strahlend-weisses-laecheln/ Davon gibts noch viel mehr. Trotzdem rankt Stern auf Seite 1 ganz oben. Obwohl sie (vllt beabsichtigt) massenhaft Duplikate Content erzeugen. Ich frage mich: wie kann das sein? Manchmal zweifle ich an Google. Also irgendetwas stimmt nicht.
Ich glaube nicht, dass Google sich alle möglichen Bewertungsergebnisse für die Rankingbewertung als Vertrauenswürdigkeit eines Unternehmens heranziehen wird. Es käme dem Diktat gleich, dass jedes Unternehmen sich von allen möglichen Plattformen bewerten lassen muss, mit dem es nichts zu tun haben will. Die Plattformen, die Du genannt hast, betreffen im Wesentlichen den B2C-Sektor. Im B2B spielt das überhaupt keine Rolle, denn die müssten trotz sonst guter Leistungen ungewollt nach Google´s Pfeife tanzen. Ich sehe eher, dass so ein Szenario darauf hinausläuft, die Marktmacht zu missbrauchen.
Hi Alex, super Video wieder mal. Vielen Dank :) Meine Erfahrungen mit (vermutlich) E-A-T sind, dass zwei meiner Affiliate-Projekte (bei denen ich mich aufgrund der Unsexyness der Themen nicht als Person mit branden will) beim Medic-Update sehr krasse Ranking-Einbrüche auf Seiten-Ebene hinnehmen mussten. Nach dem letzten Core-Update verbesserten sich die Rankings wieder stetig und jetzt sind sie so ziemlich exakt wieder auf dem Level wie vor dem Medic Update. Mein Eindruck ist, dass Google mit dem Medic Update vieles bewirkt hatte, was sie selbst nicht wollten und dass sie es dann beim letzten Update wieder korrigiert haben. Jetzt laufen meine Projekte zwar wieder. Aber ich werde sie trotzdem nicht weiter ausbauen und stecke meine Energie jetzt lieber in Projekte, wo ich auch bereit bin, als Person damit in Verbindung gebracht zu werden und wo ich die Möglichkeit habe, mir mit der Zeit E-A-T Signale aufzubauen.
Sehe ich eben genauso. Sie haben die E-A-T-Regeln definitiv wieder gelockert, weil zwischendurch würde ich die Situation als etwas problematisch beschreiben 😂 Ich halte es auch für sehr vernünftig, für die Zukunft zu optimieren.
Wir hatten nach dem letzten Core Update ein extremen Schub nach oben. Einige Tipps von dir haben wir umgesetzt, ich denke einen kleinen Anteil hast du daran ;)
Hey Alex , Du solltest dir vielleicht auch mal die Google Umfrage App anschauen darüber kannst du auch viel herausfinden wie und was den Nutzen um Google zu verbessern😉
Wie immer vielen Dank für das nice Video. Kannst du ein SEO-Tool neben Semrush & Ahrefs empfehlen, das erschwinglich ist und alle wichtigen SEO-Bereiche abdeckt? Was hältst du von der link-assist-lösung(seo power suite)? Danke :)
Leider kenne ich die SEO Power Suite zu wenig, um dir dazu Feedback geben zu können. Trotzdem, wenn ich zurückblicke, war einer meiner größten Fehler, dass ich zu späte in richtig richtig gute Tools investiert habe 😁 Auch bei SEO-Tools bekommst du, wofür die bezahlst 🤑
Vielen Dank. Unserer Ansicht werden die eher minderwertigen Backlinks wieder mehr von Google berücksichtigt. Ein lieber Konkurrent von uns baut schlechte Backlinks auf unsere Website auf und unsere Rankings wurde dadurch klar verschlechtert :-(
Vielen Dank für deinen Kommentar 😊 Nur weil ein Konkurrent mit schlechten Backlinks wieder besser rankt, bedeutet das nicht das Google schlechte Backlinks wieder besser bewertet 😉 Das wäre so als ob du sagen würdest: Ich hatte heute einen roten Pullover an und es hat geregnet. Das heißt, wenn ich morgen wieder einen roten Pullover anziehe, regnet es wieder. Da muss man bei SEO immer aufpassen 😁
@@EvergreenMediaAT Ich glaube die Aussage war anders gemeint. Der Konkurrent baut keine Backlinks für seine eigene Website sondern für Georgs Website auf. Und ranked die Seite von Georg schlechter weil es schlechte Backlinks sind. So hatte ich es zumindest verstanden und dass man dadurch also den Rückschluss ziehen kann, dass schlechte Backlinks wieder mehr negativ gewichtet werden.
Aaaaaah, tut mir Leid, vollkommen falsch verstanden. Aber dann gilt es einfach systematisch immer die Spam-Domains zu entwerten. Ist grundsätzlich nicht viel Arbeit, siehe ruclips.net/video/d9jvxEvT7CQ/видео.html
Besten Dank für dieses Video zu E-A-T. Klasse finde ich auch, dass du es noch einmal in der Videobeschreibung umfangreich zusammen gefasst wird. Weiter so! ;)
GERNE! Danke für das Feedback! 😃
Eine Frage zu euren Beispielprojekten von Kunden. Wie lange hat es gedauert, bis Google die ergriffenen Maßnahmen registriert und die Rankings verbessert hat?
Bis zum nächsten Core Update. 😅 developers.google.com/search/blog/2019/08/core-updates
@@EvergreenMediaAT Danke für den Link. Sehr aufschlussreich. Aber soll dein Kommentar bedeuten, dass der Einfluss durch die "Quality Rater" sich immer erst beim nächsten Core Update bemerkbar macht?
Meine Erfahrung ist, dass Google seeehr vorsichtig dabei ist, welche RankingFaktoren sie in den Algo nehmen. Und dazu gehören auch Dinge, welche eig. auf den 1. Blick total Sinn machen würden, aber auf den 2. dann weniger.
Beispielsweise scheint die Bewertung (Gesamtsterneanzahl) auf Bewertungsplattformen keine oder nur eine sehr geringe Rolle für den Algo zu spielen. Was aber eine Rolle zu spielen scheint, ist, ob Unternehmen auf die kritischen Bewertungen antworten. Und das mach durchaus Sinn finde ich. Denn Sterne kann man manipulieren oder sich erkaufen. Konkurrenten könnten man so auch relativ einfach abschießen. Eine Spam-Bude würde aber niemals auf Kommentare oder Kritik antworten. Ist also vermutlich ein viel größerer Indikator für ein seriöses Unternehmen als die Bewertung selbst.
Da gibts viele solche Beispiele...
Ähnliches gilt auch für den ganzen Autoren-Kram, wie du am Ende erwähnt hast. Fürs Medic-Update gibts aber sowieso sehr viel effektiveres ;)
Bleibt aber spannend das ganze SEO-Thema und ich hab so ein Gefühl, dass da in den nächsten Jahren einiges auf den Kopf gestellt werden wird. Wie die Stunden vor einem Erdbeben, man merkt einfach, dass da im Hintergrund was am anrollen ist ;)) Langweilig wirds nicht ;)
Vielen Dank für deinen genialen Kommentar 😁
Wie bei Social Signals, kann sich Google auf die Daten nicht wirklich verlassen und schon gar nicht der Algorithmus danach ausrichten. Alle schimpfen immer über Backlinks, aber Backlinks sind von allen Signalen immer noch am schwierigsten zu manipulieren. Vor allem wenn man mit einem Seed Set arbeitet 😄
Ja, das Spiel ändert sich, das merkt man schon eine ganze Weile 🤓
Hallo Alex,
es passt vllt nicht zum Thema, aber manchmal zweifle ich an den Google Algorithmus. Ich habe oft das Gefühl, dass die großen Verlage einfach nur so ranken. Hier mal ein Beispiel von Stern.de zum Thema Zahnaufhellung:
www.stern.de/gesundheit/zaehne/zaehne-aufhellen--bleaching-methoden-im-vergleich-8793840.html
Und jetzt denselben Inhalt auf zig Seiten 1 zu 1 kopiert. Nur um mal 1 paar zu nennen. Komischerweise sehen die alle aus wie die Seite von Stern. Mit fehlendem Impressum!
vasedrogerie.com/personliche-gesundheit/mit-diesen-bleaching-methoden-hellen-sie-ihre-zaehne-wieder-auf/
healthy-no1.com/personliche-gesundheit/mit-diesen-bleaching-methoden-hellen-sie-ihre-zaehne-wieder-auf/
gesundheitsprodukte-online.com/personliche-gesundheit/mit-diesen-bleaching-methoden-hellen-sie-ihre-zaehne-wieder-auf/
pasqualesdelicatessen.com/personliche-gesundheit/zaehne-aufhellen-diese-tipps-sorgen-fuer-ein-strahlend-weisses-laecheln/
Davon gibts noch viel mehr. Trotzdem rankt Stern auf Seite 1 ganz oben. Obwohl sie (vllt beabsichtigt) massenhaft Duplikate Content erzeugen. Ich frage mich: wie kann das sein?
Manchmal zweifle ich an Google. Also irgendetwas stimmt nicht.
Wieso sollte Stern nicht ranken, wenn Stern das Original (hinsichtlich Content) und eine bekannte Marke ist?
Ich glaube nicht, dass Google sich alle möglichen Bewertungsergebnisse für die Rankingbewertung als Vertrauenswürdigkeit eines Unternehmens heranziehen wird. Es käme dem Diktat gleich, dass jedes Unternehmen sich von allen möglichen Plattformen bewerten lassen muss, mit dem es nichts zu tun haben will. Die Plattformen, die Du genannt hast, betreffen im Wesentlichen den B2C-Sektor. Im B2B spielt das überhaupt keine Rolle, denn die müssten trotz sonst guter Leistungen ungewollt nach Google´s Pfeife tanzen. Ich sehe eher, dass so ein Szenario darauf hinausläuft, die Marktmacht zu missbrauchen.
Hi Alex,
super Video wieder mal. Vielen Dank :)
Meine Erfahrungen mit (vermutlich) E-A-T sind, dass zwei meiner Affiliate-Projekte (bei denen ich mich aufgrund der Unsexyness der Themen nicht als Person mit branden will) beim Medic-Update sehr krasse Ranking-Einbrüche auf Seiten-Ebene hinnehmen mussten. Nach dem letzten Core-Update verbesserten sich die Rankings wieder stetig und jetzt sind sie so ziemlich exakt wieder auf dem Level wie vor dem Medic Update. Mein Eindruck ist, dass Google mit dem Medic Update vieles bewirkt hatte, was sie selbst nicht wollten und dass sie es dann beim letzten Update wieder korrigiert haben. Jetzt laufen meine Projekte zwar wieder. Aber ich werde sie trotzdem nicht weiter ausbauen und stecke meine Energie jetzt lieber in Projekte, wo ich auch bereit bin, als Person damit in Verbindung gebracht zu werden und wo ich die Möglichkeit habe, mir mit der Zeit E-A-T Signale aufzubauen.
Sehe ich eben genauso. Sie haben die E-A-T-Regeln definitiv wieder gelockert, weil zwischendurch würde ich die Situation als etwas problematisch beschreiben 😂 Ich halte es auch für sehr vernünftig, für die Zukunft zu optimieren.
Wir hatten nach dem letzten Core Update ein extremen Schub nach oben. Einige Tipps von dir haben wir umgesetzt, ich denke einen kleinen Anteil hast du daran ;)
Sehr gut 😄
Hey Alex ,
Du solltest dir vielleicht auch mal die Google Umfrage App anschauen darüber kannst du auch viel herausfinden wie und was den Nutzen um Google zu verbessern😉
Cooler Tipp, danke 🥳
Was sagst du zu den aktuellen News: "link attribute google führt sponsored &ugc ein"
Grüße
Dazu kommt ein Video, aber erst nach meinem Urlaub, also im Oktober 😁
Wie immer vielen Dank für das nice Video. Kannst du ein SEO-Tool neben Semrush & Ahrefs empfehlen, das erschwinglich ist und alle wichtigen SEO-Bereiche abdeckt? Was hältst du von der link-assist-lösung(seo power suite)? Danke :)
Leider kenne ich die SEO Power Suite zu wenig, um dir dazu Feedback geben zu können. Trotzdem, wenn ich zurückblicke, war einer meiner größten Fehler, dass ich zu späte in richtig richtig gute Tools investiert habe 😁 Auch bei SEO-Tools bekommst du, wofür die bezahlst 🤑
@@EvergreenMediaAT DAS unterschreibe ich sofort! Geiz ist geil, aber hier dumm!
Vielen Dank. Unserer Ansicht werden die eher minderwertigen Backlinks wieder mehr von Google berücksichtigt. Ein lieber Konkurrent von uns baut schlechte Backlinks auf unsere Website auf und unsere Rankings wurde dadurch klar verschlechtert :-(
Vielen Dank für deinen Kommentar 😊
Nur weil ein Konkurrent mit schlechten Backlinks wieder besser rankt, bedeutet das nicht das Google schlechte Backlinks wieder besser bewertet 😉 Das wäre so als ob du sagen würdest: Ich hatte heute einen roten Pullover an und es hat geregnet. Das heißt, wenn ich morgen wieder einen roten Pullover anziehe, regnet es wieder. Da muss man bei SEO immer aufpassen 😁
@@EvergreenMediaAT Ich wollte sagen, dass der Konkurrent schlechte Backlinks auf unsere Website baut und wir dadurch schlechter ranken 😉
@@EvergreenMediaAT Ich glaube die Aussage war anders gemeint. Der Konkurrent baut keine Backlinks für seine eigene Website sondern für Georgs Website auf. Und ranked die Seite von Georg schlechter weil es schlechte Backlinks sind. So hatte ich es zumindest verstanden und dass man dadurch also den Rückschluss ziehen kann, dass schlechte Backlinks wieder mehr negativ gewichtet werden.
Aaaaaah, tut mir Leid, vollkommen falsch verstanden. Aber dann gilt es einfach systematisch immer die Spam-Domains zu entwerten. Ist grundsätzlich nicht viel Arbeit, siehe ruclips.net/video/d9jvxEvT7CQ/видео.html