Pan profesor označuje jako jediný možný řešení krok vpřed a ptá se, kam přesně udělala Británie krok vzad. Na to odpovídám, že někdy neni důležitý kam, ale odkud. Když někdo omylem vleze do bažiny, nebude asi krok vpřed tim nejlepšim řešenim, naopak se bude snažit vydrápat nazpátek a to třeba i přesto, že se na místě, kam se snaží vrátit, mezitim usadil medvěd. Nejdřív bude řešit potřebu dostat se zpátky ven z bažiny, přičemž bude doufat, že medvěda uplatí kupříkladu cukříkem od hospodyňky. Dále kritizuje heslo "take the control back" a ptá se nad čim vlastně chtěj Britové získat kontrolu. Mávnutim ruky odbyl možnost, že můžete vyhnat od hranic nějakýho černocha a jako důležitý vypíchnul finanční toky, nadnárodní ekonomický kapitál atd., který stejně nemůžete kontrolovat. Jenže v první řadě právě asi šlo o toho černocha a jistě i o příliv levný pracovní síly ze střední a východní Evropy i z Balkánu. A když to nešlo s EU, nezbylo, než to zkusit bez ní. Přece pokud cítíte, že máte nezvladatelný problémy (ať už jakýhokoliv druhu) s masivnim přílivem cizinců, řešenim je udělat krok vpřed a přijímat jich ještě víc?
@@bondichopper6100 Jde o krok zpět v tom smyslu, že cílem lidí hlasujících pro Brexit, mimo jiné, bylo zastavení, nebo alespoň snížení, masivní imigrace do jejich země, nikoliv vyčištění Británie od přistěhovalců, který už v zemi jsou. Tady teda je prohlášení o návratu do doby před příchodem Římanů zbytečný. Snad se teda nejedná přímo o krok zpět, ale o zachování statu quo. Krokem zpět už ale rozhodně je vystoupení z EU, pro kterej se většina Britů rozhodla z toho důvodu, že dospěla k názoru, že to půjde líp bez EU než s ní. Do opozice vůči vyjádření pana profesora jsem se postavil proto, že se mi zdá, že onen krok vpřed označuje za nějaký obecný řešení, platný za jakýchkoliv okolností, což se mi úplně nepozdává a snažil jsem se najít nějakej příměr. Nelíbí-li se Vám příklad s bažinou, můžete si třeba představit oddíl vojáků, kterej vyjde z lesa na louku a z protějšího porostu na ně někdo spustí palbu. Postupovat vpřed proti skrytýmu nepříteli je v tu chvíli asi volovina, lepší bude udělat krok zpět a vrátit se do lesa, i když je tam zrovna vlhko a plno komárů. Opět v tu chvíli neni důležitý kam, ale odkud. Polemizovat by se snad dalo i o tom, jestli Británie vyrostla na cizincích nebo s cizinci, tady už bych se ale, jak řikáte, začal pohybovat na půdě, o který moc nevim. Jde ale taky o to, o jaký cizince se jedná, o jejich počet, jejich přínos či naopak zátěž, nebo dokonce hrozbu, pro hostitelskou společnost ap.
Hluboce souzním a souhlasím s velkou většinou tezí, které pan profesor zmínil Děkuji za velmi důležité názory, které zde zazněly. Ano, pracovat můžeme jedine s budoucností a jedině společně. Tvrzení mnohých našich euroskeptiků a nacionalistů jsou mylná nebo lživá. Cesta vpřed vede přes nedokonalou EU a bude stát práci i peníze. Ale je jediná možná...
Když člověk sáhne na horká kamna, co udělá? Pohyb vpřed, nebo zpět? Miluju salónní intelektuály, odtržené od reality života ... hezky se to poslouchá, ale to je tak všechno
"Soukromé vlastnicví existuje jen pokud se na tom společnost dohodne" tak to je odvážné tvrzení. Co takhke dohoda společnosti o existenci universit, universitních titulů? Nebo o tom pan profesor diskutovat nehodlá???
Fundovaná a kreativní přednáška k zamyšleníí. Skvělé.
Chtělo by to další rozhovory s panem Bělohradským, opravdu zajímavý pán co má co říct.
V zasade, skvele!
Zajímavé, jak může mít někdo tak diametrálně rozdílný pohled na svět.
Když začínala být debata opravdu zajímavá, skončila... obrovská škoda. 25 min. je opravdu málo...
Pan profesor označuje jako jediný možný řešení krok vpřed a ptá se, kam přesně udělala Británie krok vzad. Na to odpovídám, že někdy neni důležitý kam, ale odkud. Když někdo omylem vleze do bažiny, nebude asi krok vpřed tim nejlepšim řešenim, naopak se bude snažit vydrápat nazpátek a to třeba i přesto, že se na místě, kam se snaží vrátit, mezitim usadil medvěd. Nejdřív bude řešit potřebu dostat se zpátky ven z bažiny, přičemž bude doufat, že medvěda uplatí kupříkladu cukříkem od hospodyňky. Dále kritizuje heslo "take the control back" a ptá se nad čim vlastně chtěj Britové získat kontrolu. Mávnutim ruky odbyl možnost, že můžete vyhnat od hranic nějakýho černocha a jako důležitý vypíchnul finanční toky, nadnárodní ekonomický kapitál atd., který stejně nemůžete kontrolovat. Jenže v první řadě právě asi šlo o toho černocha a jistě i o příliv levný pracovní síly ze střední a východní Evropy i z Balkánu. A když to nešlo s EU, nezbylo, než to zkusit bez ní. Přece pokud cítíte, že máte nezvladatelný problémy (ať už jakýhokoliv druhu) s masivnim přílivem cizinců, řešenim je udělat krok vpřed a přijímat jich ještě víc?
@@bondichopper6100 Jde o krok zpět v tom smyslu, že cílem lidí hlasujících pro Brexit, mimo jiné, bylo zastavení, nebo alespoň snížení, masivní imigrace do jejich země, nikoliv vyčištění Británie od přistěhovalců, který už v zemi jsou. Tady teda je prohlášení o návratu do doby před příchodem Římanů zbytečný. Snad se teda nejedná přímo o krok zpět, ale o zachování statu quo. Krokem zpět už ale rozhodně je vystoupení z EU, pro kterej se většina Britů rozhodla z toho důvodu, že dospěla k názoru, že to půjde líp bez EU než s ní. Do opozice vůči vyjádření pana profesora jsem se postavil proto, že se mi zdá, že onen krok vpřed označuje za nějaký obecný řešení, platný za jakýchkoliv okolností, což se mi úplně nepozdává a snažil jsem se najít nějakej příměr. Nelíbí-li se Vám příklad s bažinou, můžete si třeba představit oddíl vojáků, kterej vyjde z lesa na louku a z protějšího porostu na ně někdo spustí palbu. Postupovat vpřed proti skrytýmu nepříteli je v tu chvíli asi volovina, lepší bude udělat krok zpět a vrátit se do lesa, i když je tam zrovna vlhko a plno komárů. Opět v tu chvíli neni důležitý kam, ale odkud. Polemizovat by se snad dalo i o tom, jestli Británie vyrostla na cizincích nebo s cizinci, tady už bych se ale, jak řikáte, začal pohybovat na půdě, o který moc nevim. Jde ale taky o to, o jaký cizince se jedná, o jejich počet, jejich přínos či naopak zátěž, nebo dokonce hrozbu, pro hostitelskou společnost ap.
byla pilulka krok vpřed?
Hluboce souzním a souhlasím s velkou většinou tezí, které pan profesor zmínil Děkuji za velmi důležité názory, které zde zazněly. Ano, pracovat můžeme jedine s budoucností a jedině společně. Tvrzení mnohých našich euroskeptiků a nacionalistů jsou mylná nebo lživá. Cesta vpřed vede přes nedokonalou EU a bude stát práci i peníze. Ale je jediná možná...
Když člověk sáhne na horká kamna, co udělá? Pohyb vpřed, nebo zpět? Miluju salónní intelektuály, odtržené od reality života ... hezky se to poslouchá, ale to je tak všechno
@@daliborbartos1396 četl jste mojí první větu? Zdá se vám málo věcná?
Skoda ze neni nikde videt ani slyset k letošním volbam. Proc jej nepozvete aspon telefonicky?
Chci kontrolovat imigraci!!
"Soukromé vlastnicví existuje jen pokud se na tom společnost dohodne" tak to je odvážné tvrzení. Co takhke dohoda společnosti o existenci universit, universitních titulů? Nebo o tom pan profesor diskutovat nehodlá???
Pane profesore vy nejste brifingový typ 😊 ale jinak jste machr.
Jenže realizace brexitu není krokem zpět ale v před.
Evropská unie se nerovná evropa, není to synonymum
Já jenom zírám. Ten člověk snad v životě neposlouchal euroskeptika nebo pravičáka.