賴清德首份大法官名單史上最差 綠友友一一現形操守打問號？ 少康戰情室 20241213

[@hotpot8004]

這些所謂學者，無實質法官經驗，真的無法擔任大法官職位。滿口只有個人想法，完全不符合民意！立委必須直接否定這些不適任人選！

[@唐傳國]

問號太大了！！👎👎👎

[@hsuchen9783]

通通不給過

[@taochiang816]

“操守”兩字，對執政團隊成員們來講，比登天還難。權利薰心下，操守全無，國人又何奈！

[@hideboy964]

這批全部沒過也不奇怪

[@jimmychiu8974]

已經有鮮明立場的人來擔任大法官，會無視民主意識的人，直接斷然使用鮮明立場將憲法秩序加以亂用。實不可取。

[@吳宗育-j4t]

提名這些人提名人一個樣！爛！

[@荒謬]

立法委員要有悲憫之心啦！讓他們全部通過的話對於刑案的被害人就沒有悲憫之心，只對這些候選人有悲憫之心而已😅。如果不當他們通過的話，那立法委員就沒有悲憫之心了。

[@GgGg-hi1su]

張文貞和姚立明本來就是支持廢死，因此支持廢死且以無終身監禁的6人本業都不是法官，這對他們的職業和學生來說因為提高犯罪率的關係而可增加他們營業的收入。最奇怪的是構成實質廢死的人是蔡英文提名的大法官，所以追究實質廢死的法律犯罪責任是在蔡英文提名的大法官而不是在賴清德提名的大法官，怎麼賴清德會提名6名挺廢死的大法官人選，這不是作球給國民黨發揮嗎？因此在雙方都說謊的情況下事實上是要共同圓第一個謊，這個節目的名嘴就這個題目發表出來的說法基本上還是保住自己政黨傾向的政治能量罷了，名嘴就這鳥素質？

[@rogermonk8264]

如果說不知道就可以免責的話。 以後作為大法官， 被告人可否同樣用不知道去辯護免責呢。

[@王琦-i2f]

撻伐官 箴不舉 該刪 問賴瑞隆該刪誰該留誰？

[@HL鴻-o8e]

讚成本節目來賓觀點

[@jsmiverson]

劉靜怡大砲態度，贏過ㄧ堆見風轉舵仔

[@陳文海-i7v]

操守有問題的大法官候選人 真奇怪 台灣沒有稱職的法官了嗎 這種人也想當大法官 那就大家輪流來當大法官吧

[@龍虎-j8k]

阿雄啊

[@龍賢霈]

要經過立法院認可才擔任大法官，為什麼面對民意的落差，判定居然可以凌駕於民意之上？廢死更是無稽，那乾脆廢除所有法律，因為法律無法阻止所有的犯罪行為呀！

[@龍賢霈]

大法官不是扮演上帝的角色。

[@konstantechang2779]

大法官應由立委提名 人民直選
因為它們講的話都會嚴重影響人民的生活

[@少華-q7n]

台灣政治亂像
還需要大法官嗎？
這些大法官凌駕立法院之上，這是民意嗎？又代表民主自由社會嗎？

[@盧秀娟-l1c]

應該跟南韓學習不能都由總統提名才公平

[@marsjiang6514]

尹乃菁的評論真可笑，大法官怎麼可能沒有政治立場？你看看美國最出名的RBG，哪個美國人不知道她的政治立場？尹乃菁的評論高機率不過就是因為她挺管而已，人家的法學素養學經歷都在那，你不做功課怎麼會清楚？

[@恁爸爸]

大混官，當權者的提線木偶，可憐