Самозарядная винтовка против магазинной. Было ли преимущество у американской пехоты перед немецкой?
HTML-код
- Опубликовано: 30 окт 2020
- Недавно я пересматривал "братья по оружию" и мне показалось, что средний американский боец, использующий самозарядный М1 Гаранд должен иметь значительное преимущество в стрельбе по сравнению с немецкими или японскими солдатами. Так ли было на самом деле? Об этом говорили в то время? Была ли у самозарядных винтовок худшая точность по сравнению с магазинными?
Ссылка на оригинальное обсуждение:
/ cukmjth
Music: by Alexander Nakarada (www.serpentsoundstudios.com)
Licensed under Creative Commons BY Attribution 4.0 License
creativecommons.org/licenses/...
![Существовала ли на самом деле городская стража? [Реальность против фэнтези]](http://i.ytimg.com/vi/uUaZF7C4HBU/mqdefault.jpg)
Ролик следовало назвать: "Пулемет против самозарядных винтовок"
Самозарядная против магазинной? Шта!? А ничего что, тот же гаранд это магазинная самозарядная винтовка? А мосинка, магазинная винтовка с болтовым затвором, винтовка со скобой генри тоже магазинная. Наверное все таки самозарядная против не самозарядной?
Самозарядная винтовка против болтовой винтовки
Унтерофицер это звание, а командир отделения- должность.
За исключением звания старшина.
Американские солдаты ставили большой палец винтовке м1 гаранд. Настолько она им нравилась ;)
В умелых руках и веник балалайка.
Странный какой-то ролик вышел. Все смешано в кучу и приправлено домыслами. Заявленной в названии темы коснулся вскользь - а я точно попал не на канал "Звезда"? Обычно только там так обтекаемо и не о чем.
Я так и не понял какая винтовка лучше🤷🏻♂️
а это такая фишка у этого канала - резко заканчивать видео не до конца раскрыв тему и не меняя интонации ))
m1 лучше. Ваш кэп
@@user-kx7if8oz3f американцам - Гаранд, совкам - Мосинка.
Почему?
Потому, что другая винтовка тупо заедала, только Мосинки выдерживали скотские условия в каких воевал совковый солдат. Хорошая винтовка требует надлежащего ухода , как совковая "Светка", СВТ-38. Но совковая пехота её ненавидела, потому как в окопе где живешь неделями , без крыши, в дождь и непогоду разбирать и чистить её - мука египетская.
Мосинка же терпела неряшливое отношение к ней. "Светка" , а тем более Гаранд - никак.
Вот и решай КОМУ КАКАЯ винтовка лучшая.
Та к которой в нужное время у тебя есть патроны
@@vitalisjakubauskas9567гпрант
А как же АВС и СВТ . Последних было в количестве в красной армии .
Это другое, понимать надо! Советские оборванцы с черенками от лопат в атаку шли.
АВС-36 было выпущено менее 70 тысяч, СВТ конечно более миллиона, но в первые месяцы войны много было потеряно, да и в сравнении с ПП и мосинками их было мало. По этим причинам сравнили американскую армию, где солдаты поголовно были вооружены самозарядными винтовками
Ркка руководство смотрело вперёд на 10 лет это и способствовало свт и авс. В стрелковке РККА в Начале 41 было впереди планеты всей. Американцы тожество начали воевать с болтовым Спрингфилд. Просто учитывая размах боковых действий. У США было время перевооружиться, а у нас главная задача после лета была хотя бы стреляющими палками вооружить. И кстати с этой задачей справились одна винтовка на троих это события другой Великой войны. Автоматизации стрелковки в мире мы задали вооружая миллионы ппш. А штурмовая винтовка это уже некий ответ на наши роты автоматчиков.
@@alekssecuritysport8916 уточните насчет гаранда , вы немного ошибаетесь
@@tplink271 болтовые спригнфилды практически полностью ушли только к 44 году во второстепенных частях его было навалом, гаранды и бейби гаранды почти вытеснили Спрингфилд только в 44году
Все смешано в кучу, а по теме сказано мало
Годно делаешь, не останавливайся
круто
ну так в чём преимущество и чьё?
Так дело в том, что самым массовым оружием американской пехоты была М1 карабин.... а не Гаранд... Патрон там мощнее чем у пистолетов пулеметов...
Спасибо!
Тоже всегда считал что американцы имели лучшее вооружение. Но никогда не смотрел на этот вопрос в целом. Спасибо!
Как раз в целом американцы и лучше были что компенсировали недостаток пулеметов артилерией и минометами плюс м1 гарант...у американцев лучше с оснащенностью было чем у любой другой армии
Привет от бересты
И от панцергренадера
Так же от ANUBYSVIDEO отдельный привет
"США была единственной странной которая смогла позволить себе перевооружить всех на Гаранд-ы"...
И сейчас, СССР, в котором имелось свыше 1-ого миллиона СВТ-38 и СВТ-40 к началу велико-отечественной : звучит как шутка.
Честно, если бы война началась на ~год позже, уже не было бы и шанса, ведь к этому году успели бы все винтовки направить в воинские части и подготовить запасные комплекты для починки и замене винтовок. У той-же германии с геверами состоялись дела гораздо. гораздо хуже, а в СССР в момент войны, произвели СВТ столько-же, сколько было произведенно Геверов 41. Я лишь говорю о том что СССР мог вполне себе позволить иметь, но в условиях войны на своей территории - сделать это было сложнее, нежели чем США вступившая в войну только к 42 году и, не смотря на то что винтовку приняли в 36 году. по итогу, не у всех она была, далеко не у всех(и не только про инженерные и тыльные части я говорю, некоторые части КМП повально снабжены были 1903 Спрингфилдами)
Тут требуется вникнуть в ситуацию что только к концу войны солдаты были вооружены повально, впрочем, это касалось и СССР, когда под конец войны нехватки в снаряге не было.
А по теме видео... Были ли преимущества огневой мощи у пехотинца сша ? Безусловно было, особенно при обороне при контр-атаках немцах когда пехотинец мог на один выстрел немца ответить 3-4 выстрелами своей винтовки, а если посчитать целое отделение то получается очень большое превосходство. Помимо этого, армия сша представляла больше атакующую силу из за того что воевали не на своей земле, а должны были захватывать территорию японии, или-же освобождать европу, то и тактическое преимущество у американского отряда было больше: пока тройка-четверка пехотинцев из отряда подавляет огнем позиции немцев, другая могла обойти и имела преимущество в два раза больше, соответственно понадобиться меньше пехотинцев что-бы выиграть при таком обходе, да и БАР, по сути, тоже представлял собой олицетворение этой доктрины, а более тяжелые варианты попросту замедляли отделение(и это с точки зрения финансов казалось так себе: как и зачем производить еще один пулемет, помимо Браунинга 1919, и БАР-а).
Ролик, честно, является позновательным, но для тех кто хоть немного знаком о ситуации с вооружением тех лет - вообще не о чем, так еще ни разу не упомянут карабин М1, что странно.ведь являлась чем то среднем меж Гарандом и Томсоном, а ведь оружие вполне себе было эффективным среди десанта, а разница меж гарандом существенна: скорость стрельбы выше, точность +- такая-же(если не изменяет память. даже выше), а патронов целых 15, что, практически, в 2 раза больше.
Вооружить то да, но обучить обращению личный состав точно не смогли бы. Отчитайте отзывы фронтовиков об СВТ. Большинство СВТ попавших на фронт недели за 2 превращалось в груду ржавого хлама. Нормально она стреляла только у моряков, морпехов и истребительных батальонов собранных из рабочих заводов. Объясним же вчерашнему полуграмотному крестьянину а том что механизмы нужно чистить и смазывать было весьма не легкой задачей. Да и фронтовые писатели вроде Симонова не очень отзывались о СВТ, зато немцы ее просто обожали
@@reptiloid3794 Так я этот фактор тоже понимаю, просто не стоит забывать что полуавтоматические винтовки были в довольно большом количестве и поболее чем у сша на момент 40-41(масштабное производство гарандов была начата в 41-42 году, и только к 44 году они смогли обеспечить полностью все части ими).
Я высказался именно на "только США могли обеспечить свою армию полуавтоматическими винтовками".
@@wer51b как по мне М-1 Гаранд опоздал со своим появлением, появись он в первую мировую был бы имбой, но для 1940х концепция СВТ намного прогрессивнее. Тот же СКС со временем переделывали под магазинное питание уже в 60х поняв что заряжание неотьемного магазина через обоймы это устаревший концепт.
@@reptiloid3794 Когда принимали СВТ командование переоценило квалификацию своих солдат. С СКС качнули в другую сторону - сильно недооценили. Не отъемный магазин и штык....
Хорошо, что пришел АК и СКСы подарили социалистическим неграм. Жаль только от РПД тоже отказались в пользу убогого РПК.
Неплохой материал, хотелось бы больше хроники.
Фрицы советскую СВТ оценили гораздо выше штатовской М1 гарант и, захватив несколько сотен тыс. штук СВТ, поставили их на вооружение ряда частей.
Что-то не понял про ручные пулемёты с быстросменяемым стволом. Такие пулемёты были только у немцев, но они были не ручными, а едиными. У ДП-27, Бренов и т.д. ствол не был быстросменным.
Кстати сериал реально крутой!)
А я раньше думал,что у американцев были так же болтовые винтовки типа Спрингфилда или Энфилда,а роты автоматчиков не использовались до Сталинграда.
ими были вооружены морские пехотинцы. Там был какой-то закус генералов и вроде сами бойцы КМП были не в восторге от самозарядных винтовок в силу их меньшей надежности.
они обе "магазинные". но одна из них "bolt action" (маузер)
Патроны у них примерно одинаковые..по энергетике.порядка 3400-3800Дж..
Кар 98 к моё любимое оружие в PUBG
Неужели полуавтомат превосходит механику в скорострельности? Да не может такого быть!
Жаль что у на не было таких
"имел более высокую точность"
Нда .. чего там статистика говорит, сколько требовалось пуль, что бы из противника сделать груз 200 или 300?
На вооружении американского отделения два Бара, не думаю, что они уступали одному мг-34 в эффективности
Два бара это уже под конец войны, если брать обычную пехоту, и даже 2 бара думаю будут хуже одного мг34/42, ибо магаз всего на 20 патронов и не самая быстрая перезарядка этих магазинов. В мг ленту на 200 патронов зарядил и подавляй огнем.
@@jashirka у пехоты нет на вооружении лент на 250 патронов. У них барабаны на 50, максимум пара лент на 125
@@tedarcher9120 у немцев лент на 125 патронов в природе не существовало, были ленты на 50 патронов для ручных пулеметов (на деле немцы и на ручные заряжали ленты на 250 патронов очень часто) и лента на 250 патронов для станковых пулеметов.
@@tedarcher9120 Овер дохера фоток где на ручном варианте мг34/42 у немцев ленты на 200 патронов заряжены
@@tedarcher9120 и ленты если что можно было скреплять между собой, потому можно было сделать и 100 патронную ленту и 200 патронную. 25 патронные ленты перестали производить ещё до начала войны.
Каждый принцип имел свои достоинства и недостатки.Немецкая тактика,когда все крутилось вокруг пулемета ,поначалу приносила успех,но со временем,с ней научились справляться.Выбивали пулемет (Способов масса.От орудия сорокапятки ,ПТР,снайперки...)и добивали остальных с винтовками.Советскую пехоту , разумеется,имеющую опыт,в таком случае было подавить тяжелее,это ж надо было давить персонально каждого автоматчика! :-) А у американцев ,воевавших на европейском ТВД,просто было мало опыта пехотного боя.Вот отсюда и малая эффективность использования самозарядных винтовок.Если бы в Нормандии высаживались войска ,до этого пару лет месившиеся на островах с японцами,то расклад был бы совсем другой.Там индивидуальный огонь на подавление вполне себе работал.
Ну наконец-то!! Пресветлейший Носитель Абсолютных Истин выблевал свою единственно верную правду...
@@user-gy5wi5ki7h А у тебя,наверное,сортир занят и ты решил сходить посрать в ближайшие комментарии? :-)
Немцы со своей насыщенностью пулемётами превосходили американцев и англичан в обороне. Поэтому там где союзники не могли привлечь артиллерию или (и) не имели подавляющего численного преимущества, там они застревали и не продвигались вперёд.
Что касается дуэльной ситуации (чистая теория), то американец как стрелок превосходил немца на дистанции ближе 500 м, так же как и две равночисленных группы поставленных друг против друга. При условии что винтовки и тех и тех не подвергаются загрязнению. Если война ведётся в грязи, то у самозарядок отказ чаще в разы. Тем самым число ведущих огонь солдат с американской стороны уменьшается, что нивелирует разницу в плотности огня.
именно поэтому в 21 веке перешли с самозарядок на автоматы, чтобы вообще ничего в грязи не стреляло
Лучшая винтовка в войну,
Классно, что Гаранд после последнего выстрела встаёт на задержку и пачка удаляется автоматически. Да и хуй с ним, что в пачке только 8 патронов, а магазинах прочих самозарядок по десять и больше. За то не надо слушать звук "пустого" удара курка по ударнику, ожидая выстрела. потом лезть снимать магазин, ставить другой и передёргивать затвор, досылая патрон. Звякнуло? вставляй полную пачку и сразу же продолжай вести огонь. Блядь, как это красиво! Если бы мне предлогали выбирать между Гарандом и СВТ, то я выбрал бы Гаранд.
П.С. правда была ещё винтовка, кажется австрийская, у которой пачка, при подаче последнего патрона в патронник, выпадала вниз.
Бересте Вы и уступаете,Автор,то не много.
M1 Garand лучше, винтовок с продольно-скользящим затвором, поскольку не требуется передергивать затвор после каждого выстрела.
В любом случаи это издевательство вооружать пехотинца винтовкой продольно-скользящим затвором потому что, улучшение точности пехотинца не оправдывает ухудшение его огневой мощи.
Для среднестатистического бойца, самозарядная винтовка даже точнее будет, так как можно сразу корректировать огонь, на винтовках со скользящим затвором надо каждый раз убирать глаз с прицельной линии для перезарядки. А на основных дальностях пехотного боя 200-400 метров, разница в точности абсолютно неощутима.
Самозарядная винтовка гораздо точнее и скорострельнее болтовки, в 2-3 раза причем
Особенно когда заканчиваются магазины в арденских снегах )) шелк и пустая обойма в сугробе)) придется заряжать по 1 патрону ))
@@user-gb4vc5io9d американцам выдавали патроны прямо в обоймах, как они приходили с фабрики. Заряжать по одному это только если ограбить пулемётчиков. Да и заряжать в обойму не сложнее, чем в винтовку с клипсами типа мосинки или г-43
@@tedarcher9120 прочитайте ещё раз и смоделируйте ситуацию когда кончаются обоймы. Винтовку с продольно скользящим затвором можно зарядить быстро по патрону ,зато м 1 Гаранд ,как ?)как быть в ситуации в разгар боя когда кончились обоймы .
привет от Гренадёра
Плюсую
Лайк и подписка!
Неплохо
Поле боя укоротилось, теперь лучше скорострельное, чем дальнобойное
Свалил в бессмысленную кучу все,что натаскал с инета...отписка,дизлайк.
Учитывая, что каждое видео - это просто перевод поста-ответа с реддита...
Да нее, гаранд лучше чем немецкий карабин, ведь американцы вместо мг-34 пользовали М4 Шерман.😁 А М4 Шерман по любому круче любого пулемёта.😏
Причем здесь Шерман?
Привет от Рамзан Ахматович Кадырова.
Он рекомендовал ваше видео и канал!
Я подписался!
А мне вчерась Путин вроде посоветовал.
а кто такой рамзанка дыров ?
Согласно тестам, у самозарядных винтовок значительно лучшая точность, чем у магазинных винтовок
ЧТО ? Может наоборот не ?
Тогда почему особо точные винтовки делают не самозарядными, а ТОЛЬКО с ручным перезаряжанием? И как правило именно с продольно-скользящим, поворотным затвором, так называемым "болтовым"?
@@user-le2mi6rk6q потому что у них дорогущие оптические прицелы, которые разбалтываются от вибраций механизма перезарядки. Я говорю о пехотных винтовках без оптики. Стрелок из гаранда может выпустить в мишень в три раза больше пуль, чем стрелок Маузера, и в два раза больше, чем из Энфилда номер 4
@@tedarcher9120 так речь не про скорострельность а про точьность и тут самозарядные проигрывыют болтовникам
@@Necromancer_88 за точность отвечает время прицеливания. У болтовки в бою меньше время на прицеливание, поэтому точность ниже. Также нужно постоянно отрывать глаз от цели, что в разы понижает точность второго выстрела. Если речь идёт об одном выстреле с использованием оптики, то тут разницы нет.
Американцы! Объективность там и рядом не пробегала. Я только одно скажу - маузер до сих пор выпускают, а Гаранд как-то не очень спросом пользуется.
Вот тут советские полигонные сравнения. Этот Гаранд на 500 метров 4 пули из 30 на 2 метра отклонил, как ППШ, и поэтому его по Ленд-Лизу не заказывали, потому что смысла не было. А хорошие попадания на стендах современных фанатиков оружия, которые любят и лелеют своё оружие, меняют оригинальные запчасти, подгоняют друг к другу старые, нам ничего не скажут о массовых стандартных винтовках того периода.
gunsforum.com/topic/1586-priklyucheniya-amerikantsev-v-sssr-2-garand-i-m-1/
Ну так гаранд - армейская самозарядная винтовка. А 98й можно использовать как охотничью, тогда как самозарядные винтовки могут быть банально запрещены. Это первое.
Второе - вы путаете М1 карабин и М1 гаранд. Это разные винтовки. У М1 карабин патрон слабее даже промежуточного. В тех исследованиях где было высокое рассеивание - использовался именно М1 карабин с патроном 7.62*33, который ближе к пистолетным, так как имеет цилиндрическую а не бутылочную форму гильзы и сферический носик. Там же выше есть в статье про гаранд.
А не заказали потому что были и так свт, плюс для армии использование гранада влекло те же проблемы - сложность конструкции, высокий расход припасов, чувствительность автоматики к загрязнению. Плюс ко всему этому еще надо было бы или заказывать или налаживать у себя выпуск патронов для гранда. Нафиг оно надо? Правильно - нафиг не надо.
Еще пост скриптум - в сша после гаранда использовались М14 а сейчас - М14 ЕБР. Первая - развития концепта гаранда и общевойсковая винтовка. Вторая - улучшенная М14 но по назначению уже марксманская.
@@user-zh9qg5nq3p и использовали при том долго.
автомат это российское безграмотное название, а называется это оружие штурмовая винтовка
Хахаха.
Называется так это оружие только икспердами с ганзы, официальное армейское название у нас "автомат", на западе "винтовка". Иногда, если хотят подчеркнуть что конкретный данный тип состоит на вооружении, говорят "service rifle", и это все.
До термина "Штурмовая Винтовка" оружие подобного класса называли "Автоматическими Карабинами".
Так розкажіть що Максим Калашніков не при ділах при створені ... 47!
Кому рассказывать? Тем кто не знает что Калашникова звали Михаил? И кто же тогда создал ак?
@@user-zh9qg5nq3p у украинцев с их альтернативной реальностью, Калашникова звали Максимом :)))).
@@user-zj1tk5fm1p да ладно. Дурачков везде хватает. Я как то видел карту где американцев просили показать то ли ирак, то ли иран. Я еще могу понять тех кто показывал ближний восток. Плохо понимаю тех кто показывал азию или восточную европу. Вообще не понимал тех кто показывает западную европу. Но с тех кто показывал на сша - я охуел.
поменяй диктора, жутко монотонный, нудный голос
Немцы на границе Мексики41год,до Аляски бы не дошли,их сломала руская Зима