Нормально ли менять свое мнение и убеждения?
HTML-код
- Опубликовано: 10 сен 2024
- Ну про стадный инстинкт мы все прекрасно знаем. И когда речь заходит о каких-то своих убеждениях, о своём мнении по какому-то вопросу, то чуть реже, чем всегда мы будем думать так же, как и большинство других. Ну вернее, как думать... Не думать, конечно, а быть просто в чём-то убежденными. И крайне редко встречаются те, кто не согласен с мнением большинства и зачастую даже готов идти против всех, лишь бы отстоять свою точку зрения.
На первый взгляд всё обстоит довольно неоднозначно. Ну ведь действительно, а что лучше: придерживаться мнения большинства ради своей собственной безопасности или же придерживаться своей точки зрения, но, возможно, в ущерб себе?
#Всевѣдъ #Всевед #всевед #мнение
Какой неожиданно классный и полезный ролик. Спасибо автору!
хотел бы ещё добавить очень важный момент, помимо базовых вещей и фактов бывают ещё очень неоднозначные вещи/явления/случаи где человек обычно опирается на здравый смысл, и смею предположить что в подобных случаях стоит руководствоваться именно им
автору добра и успехов :)
Однако, достаточно глубокое видео. У меня последние несколько месяцев часто бывает так, что голова кипит от информации и постоянного замечания, что «твоё» мнение не такое уж и твоё, а совсем чужое. Это часть человеческой природы, но благо мы можем преодолеть её хотя бы отчасти. В любом случае, радикализм в тех темах, где точно узнать правду так вот сразу нельзя, опасная штука, да и радикалы сами не всегда приятные личности(по крайней мере, я не видел почти таковых).
Автор канала и Гилфойл из "Силиконовой долины" братья близнецы.😂❤ Мое почтение вам обоим🎉
Классное видео, как всегда!
С Днём рождения канала, Всевед! Не останавливайся!
Спасибо! 😘
Присоединяюсь!!!! 🎉😊
мнения менять конечно нельзя. как появилось мнение в 7 лет, так и ходишь с ним до смерти 😁
Почему-то многие люди очень боятся рушить свои убеждения. Постоянно наблюдаю такие ситуации.
Будут усираться спорить, доказывать какую-то несущественную ерунду, а когда носом ткнёшь в факты, делают вид что ничего не произошло....
Странно. Получается не допускают даже 1% вероятности, что могут ошибаться.
Всевед, как вам идея снять видео про зону комфорта и стоит ли из неё выходить?
Может быть, как-нибудь...
@@v.s.e.v.e.d Хорошо, буду ждать:)
Плюй на все и береги свое здоровье! 🤪
Можно привести пример того, какую форму имеет Земля. Тысячи лет человечество свято верило в то, что Земля плоская и спокойно жили с этим утверждением.
В Древней Греции Пифагор заметил, что корабль, отплывающий от берега, исчезает из поля зрения не сразу, а снизу вверх, опускаясь за линию горизонта. Пифагор предположил, что Земля имеет форму шара.
После, в Средние века, Коперник доказал, что Земля - не центр мироздания, а одна из многих планет и, как и другие планеты, вращается вокруг Солнца.
Сейчас тот, кто утверждает, что Земля плоская - маргинал, которого шарахаются даже не ученые, а простые люди.
Можно проверять каждое утверждение, но на это уйдет столько времени, что вы не сможете больше ничем заниматься. Я придерживаюсь принципа разумной достаточности в деле получения и проверки достоверной информации. Не смотрю новости, т.к. любая сторона покажет событие так, как ей выгодно, а если я не участвовал в этом событии, то не могу знать того, как оно произошло. Или если событие значимо, то меня интересуют факты, без последующего нарратива. Например, государство А напало на государство Б, из-за причин х1,х2 и х3. Мне неинтересны причины х1, х2 и х3. Событие "война" - это сигнал, " х1, х2 и х3" - это информационный шум.
Если постоянно менять - будет каша в голове, размягчение, отсутствие стержня. Если совсем не менять будет примерно: набитый устаревшими шаблонами ретроград-самодур.
Золотая середина - наше всё.
Так ведь можно и мозг вывихнуть!
Ага 😄
Уинстон, я уже говорил, что вы плохой метафизик?
Провоцирует цикличность необходимости подтверждения существующего.