Вот чем профессионал, от дилетанта отличается - знанием как общей картины так и множества деталей и их систематики, очень познавательно!!! Вы шикарно преподносите материал, как для обывателя так и для людей сколько-то в теме. Если не напишите учебник оружейника и Обзор оружейной отрасли современности в своем видении это будет потеря!
Для учебника нужно работать в Университете и грузить доцентов подготовкой материала по тезисам. Если не копировать из книги в книгу, то это очень серьезный труд.
Поправьте, если я не прав, но по-моему, рантовый патрон делается без применения токарной операции по нарезке закраины, он просто выштамповывается. Основной причиной его принятия мне видится это
Встречал упоминание, что переход на 6-6.5 который намечался уже к ПМВ, был остановлен ростом моторизации армии. Т.к. если до того основной целью являлась ЖС, то во время ПМВ и после появилась необходимость поражать автомобили, аэропланы. А против техники мелочевка, при всех ее достоинствах не работала. Плюс, сделать зажигалки, химические, разрывные в малом калибре было сложно и не эффективно. И только ВМВ расставило все на свои места. 1) против техники, которая стала прочнее, .3 уже не годится совсем. 2) а раз так, то смысла делать чрезмерно мощные патроны не стало. И волей-неволей пришлось разделять патроны. По людям можно мелочевкой, а по технике работать ККП и пушками. Да и сейчас продолжение сей тенденции имело место быть, когда попытались персоналу второй линии выделить свои патроны в виде 5.7
@@AndrewUlanov Примерно к тем же выводам приходят и сейчас: для пехотинца - 6.5 Кридмур, повторяющий баллистику 308 Винчестера (на той же гильзе, но с меньшей отдачей); для винтовки и пулемёта - 8,6 Лапуа М (или Норма М) - чтобы иметь гарантированное преимущество над баллистикой патронов противника; 5,7 (FN) - только для самообороны.
Про остроконечную пулю трехлинейки у Федорова в "Поисках оружия" есть упоминание, что надо было заменить отсечку отражатель - на винтовках со старой отсечкой солдаты остроконечный патрон пальцем досылали.
Константин, спасибо за очередной подарок Вам и Андрею. 😊Раз уж Вы используете не только американскую нумерацию можно ли расчитывать на выпуск про ACP .45 на день ракетных войск и артиллерии (он же , и не спроста- международный мужской день). Тем более пацаны могут взять реванш - диаметр 45го больше чем у 308
Мелкиие уточнения по историческим моментам. 1. Первенство по остроконечным пулям, если чего-то не упускаю, всё же у французов- опыты с пулями конструкции капитана Desaleux проводились в том самом 1898 году и по их резултатам была принята остроконечная balle D (если не путаю, то в войсках, кажется, с 1902, а немецкая spitzer принята в 1902 и в войсках с 1903). 2. По длине патрона: не такой уж и длинный, вдохновившие на него маузеровские 7х57 и 7.92х57 такие же (англоязычные охотники постарше до сих пор частенько называют соответствующую длину затворной группы не Long Action, а Standard Mauser Action). Вот прочие ровесники- да, покороче. но да, по объёму гильзы примерно на 8% больше, чем 7.92х57.
Забавно, что в свое время Штаты станковый пулемет Браунинга приняли, а не того же Максима, из-за того что Д.Ж. его сразу спроектировал под боеприпас с вариантом пули boat tail, мол, максимы на старых патронах - это фи.
Вновь, Вы всех нас околооружейное так сказать, комьюнити порадовали своим отличным контентом и суждениями..Благодарю Вас Андрей & Константин.💫🤔✨👏🏻👏🏻 Хотелось бы увидеть, Ваши пояснения и суждения.. О таком редкоупомянаемом калибре, как 👉🏽«10-й. Auto» 💥💥 Под пистолет «Bren ten» 💫🇺🇸🌿✨
Отличный выпуск. Константин, если позволите, вопрос: 1)почему пули в стволе ручного оружия врезаются оболочкой, а в артилерии снаряды врезаются ведущим пояском ? 2) есть ли смысл в кольцевых проточках на пуле для сдерживания газов ? (как на поршне АК)
1. Пуля имеет мягкую оболочку. Ее не так сложно сделать. Тянуть такой же "чулок" для снаряда уже сложно. Проще ободок-кольцо сделать. 2. А так в некоторых случаях делают.www.lapua.com/bullets/subsonic/ Но как правило у длинных пуль с целью снизить трение.
Опять же увидеть движущуюся фигуру среднего роста на 700 (640 метров ) ярдах это сверх оптимистично явно. Зачем везде пишут такие расстояния. Из той же области указывается прицельная дальность 1000м с присоединенной кобурой-прикладом на Mauser C96. Только не видно во что целиться с открытого прицела.
Что-то с противоминоносным пулеметом вы напутали. 6мм очень слабый патрон для того чтобы пробить борт, а потом еще котел. В РИФ проходили опыты с обстрелами котельных листов и выяснилось что даже 37мм пушки того времени слабы против миноносцев. Выяснили что минимальный калибр орудий, которые хоть что-то могли сделать с миноносцем был 75мм у орудий канэ. После РЯВ 1904 -1905 года с кораблей начали снимать 37, 47 и 57мм пушки.
Почитайте про характеристики патрона 6mm Lee Navy, особенно про данные по пробивной способности с американских испытаний. Потом снова приходите, выкладывайте те цифры. что нашли и выясним, кто тут чего напутал.
@@AndrewUlanov вам следует внимательней перечитать эти испытания. 9.5 мм котельного железа с расстояния 30 метров по нормали это ну очень мало для морских боев. А самое главное в отчетах по испытаниям никакой информации о запреградном действии. Миноносцы того времени резко прибавили в размерах и толщинах обшивки. Дистанции артиллерийского боя от 10 кабельтовых. Бои проходят на острых курсовых углах, т.к. кто-то удирает, а кто-то догоняет. Даже 47мм пушки армстронга и гочкиса не могли обеспечить надежного пробития в таких ситуациях, а вы пытаетесь убедить инженера что какая-то 6мм иголка способна пробить миноносец водоизмещением 200-300 тонн. Вы перепутали миноносец с катером.
@@ВладиславБ-ж7р Необходимость запреградного действия для пули, оптимизированной под пробивание парового котла? Вы точно инженер? :))))))) Может, вы еще знаете, что там в конструкции есть еще и всякие трубки с более тонкими стенками? :) А насчет того, что они могут, а что нет, мне вас убеждать совершенно не интересно. Изобретайте темпоральный утюголет, перемещайтесь в 1898 год и там испанцам рассказывайте, чего эти пули не могут.
@@AndrewUlanov Ну и при чём тут "темпоральный утюголёт"?.. Это чтоб выпендриться, при этом уйдя от темы, премудрствуя лукаво?.. Ясно же, как Божий день - даже не инженеру, даже архивному ботанику: пуля 6 мм U.S.N. и стенка корабельного котла, внутри машинного отсека, причём за корабельным же бортом - это "две большие разницы", мягко говоря... Впрочем вот Андрею сопоставить это - как-то проблематично... Впрочем, как и Вам... Ой, а это Вы, вроде бы, и есть, судя по нику... Архивная пыль - вещь страшная - и не такое с людьми выделывает...
в программе SALVO проводились испытания, которые показали, что вероятность поражения цели увеличивается для многопульных патронов. В калибре 30-06 разрабатывался трехпульный патрон, потом переключились на дуплексный для .308 и в принципе он получился, но на развитие .308 уже забили болт. Хотя AR-10 с такими патронами была бы прекрасна в ближнем бою, а со стандартными в дальнем. В принципе, можно было бы сделать двухпульный .30-06 с более дальнобойными пулями, но создание блока НАТО поставило точку в его армейском развитии.
И ещё двойной вопрос по образцам патронов. - Верно ли, что гаранды были сделаны (в окончательном варианте, по крайней мере) под патрон М2, а при стрельбе патронами М1 или аналогичными им "heavy loads" могли иметь проблемы? - как с этим (приспособленностью к "тяжёлым вариантам снаряжения патрона") обстояло у винтовки Джонсона?
Здравствуйте Константин и Андрей! Спасибо за видео! Интересно, почему Мелвин Джонсон для своего пулемета использовал однорядный магазин? Ведь для патрона .30-06 легко спроектировать двухрядный магазин. Доказано BAR.
У Мелвина был очень негативный опыт использования магазинов от БАР-а на испытаниях винтовки, в дальнейшем он предпочитал не рисковать. А вообще нормально работающий магазин - одна из самых сложных деталей стрелкового оружия.
Хтонь болотная, ты самим фактом своего существования доказываешь, что скотостан и его население надо обносить колючей проволокой. И местным аборигенам бесплатно раздавать водку и ножи
Спасибо за интересный рассказ! Но на мой взгляд в нем не хватает оценки места данного калибра в современном мире. Актуален ли он? И где? Или это уже вымирающий вид?
Очень интересно, спасибо! А не могли бы вы рассказать о безгильзовых патронах, их перспективах, истории, преимуществах недостатках и т.д.? По-моему тема интересная и считавшаяся одной из перспективных, но сейчас что-то интерес к ней заметно поугас, может быть это вызвано какими-то техническими причинами?
@@ЮрийАдаменко-ф2щ А, понятно - теплоотвод. Спасибо! У меня была идея сделать безгильзовый патрон в виде пули у которой хвост в виде тонокстенного цилиндра из металла (как бы приваренная к пуле гильза без дна), в который помещается заряд пороха, а капсюль сделан в виде спресованного состава, которым заполняют капсюли, без металлической оболочки. Чтобы в патроннике после выстрела ничего кроме нагара не оставалось. Не знаю насколько такая идея жизнеспособна - не проверял, но чисто теоретически это могло бы исправить проблему с самовоспламенением и сделать пулю более устойчивой в полете - она приобрела бы характеристики пули-стрелы или оперенной пули благодаря своему полому циллиндрическому хвостовику. Плюс такие пули-патроны могут быть легче, ну и может быть можно сделать им циллиндрический хвостовик из пластика, тогда будет еще легче. Ну как-то так в общем.
Только там нарезы должны быть в самом патроннике, чтобы пуля входила в них при подаче в ствол и в них упиралась, как сейчас патрон упирается расширением гильзы, да и патронника в таком стволе в общем как такового нет, это просто сплошной ствол с нарезами только в казенной части нарезы не такие высокие как в остальном стволе (или плавно или ступенькой переходящие в основные нарезы).
Хороший патрон, особенно на современных порохах в современном оружии, можно и как в 308 навеску сделать, получив вполне приемлемый патрон для охоты, а можно жосыпать в свободное пространство, получив горячую штучку, не даром же 30-06 считают минимально подходящим для горных охот
1) Много дешевых винтовок под него после ПМВ. 2) Много дешевых патронов после ВМВ (армейское списание). 3) Производители делают много новых винтовок под популярный патрон. Профит. Патрон универсален примерно в той же степени, что и его одноклассники. Просто огромный оружейный рынок США диктует моду всем остальным.
@@AndrewUlanov ну, диапазон возможностей у него таки побольше, чем у .308- "нижний предел" примерно тот же, а вот "верхний" позволяет достаточно адекватно использовать и разгонять 200-220 грановые пули, с которыми у .308 уже сложности. А это вполне перекрывает практически всю "пулевую" дичь умеренных и высоких широт.
Если говорить о поиске информации об образцах по проэкту SPIW ,то её мало когда не связан с разработкой оружия ,а тема очень интересная ,насколько возможно сделать такой же выпуск ?
А может ли быть новое будущее у 30-06 сейчас, когда требуется большая дальность у винтовок и пулеметов? Или к 338 ему не приблизится? И смысла никакого нету?
18:30 про Феррари вряд ли в плане аэродинамики, скорее Приус =). Т.е. производители пытаются снижать коэффициент не "огульно", прижимная сила тоже важна (особенно на скорости), еще и куда она давит. Но сопротивление пытаются снижать именно для экономии топлива. ...Ну и естественно электрички =) (как еще добиться range?).
А я думал что перешли на 7.62*51 из за более короткого патрона , в сравнении с 30-06, при той же баллистике. Короткий патрон значит и детали оружия короче , а значит оружие компактнее и легче.
@@ivan1982ize It is very good for certain kinds of hunting for sure. Not better than 30-06 though. For military, switching from 30-06 to 308 was changing ALL the weapons (which were plenty after WW2) at a huge cost for half an inch gain and some power loss. As dumb as it goes. No wonder they switched to 5.56 in main infantry weapons right after.
При всем продолжительном патроностроении за последние где-то 150 лет, пожулай все основые страны (кроме в данный момент России) производящие оружие и патроны в частности винтовочные, перешли к патронам с безрантовой гильзой, но за столько времени у нас почему-то так и есть 7,62х54 R, ведь явно же за столько то времени можно было разработать безрантовыц патрон🤷♂️
Допустим я сейчас предложу пулю которая "меняет " конфигурацию , от скорости ...и летит предсеказуемо . реальны прототип . (Я или он ) смогу на этом заработать 7
Заработать - Да! Вопрос, насколько это реально, на сколько близко к финишу. Если это только идея, то вряд ли. Потому что реальные тесты и доводка потребуют много времени и средств. При этом конечный результат не гарантирован. Много проектов разбивалось на стадии реализации.
@@KonstantinKonev понял вас🤝 Я стреляю на короткие дистанции планировал. Дело в том что мой гладкий 12-й калибр сильно избыточен инергией как и все 12-е гладкие калибры. И заглушить ничем не возможно(( после выстрела весь остольной зверь разбегается. Вот я и хочу сделать лицензию на нарезное и применить дозвук. А вы меня расстроили, что дозвук очень слаб на поражение зверя🤷♂️ так выходит!?
@@kost9354 Слаб - понятие относительное. :) Даже бумага, если ее сложить в толстую книгу может остановить пулю. Если серьезно, для увеличения убойности дозвука увеличивают диаметр пули, вес и раскрываемость. ruclips.net/video/VXLt9qqCORc/видео.html
Как исторический(устаревший) калибр? Всего лет 20 ÷ 25т.н. в РФ только его производство освоили, оружие новое под него разработали. Почему бы по аналогии с 308win не поэксперементировать - 223-06; 243-06; 6,5×63мм; 338-06; 375-06; 408-06...
30-06 в теории прогрессивнее, а на практике BAR имеет 20-ти зарядный магазин, в то время как у ДП на 47. К тому же, масса гильзы у 30-06 почти на треть больше, чем у 7,62х54R. А это и бОльшая масса боекомплекта и бОльший расход материала. Так что с "прогрессивностью" далеко не всё так однозначно.
@@KonstantinKonev Потому, что для лёгких пулемётов уже можно сделать коробчатый магазин приемлемой длины на 45патронов. А вы представляете, какой длины будет коробчатый магазин для BAR под 45 патронов? Задумайтесь, почему на BAR серийно было только 20, а не больше?
@@LeeEn-gd4hg Но магазин на 7,62 РПК всего лишь на 40патронов и он уже длинный. Тем не менее на диск никто не согласился. ;) Давайте подскажу. От дисков отказались во всем мире из-за: Сложности, Веса и проблем с надежностью. Диск типа ДП27 это - условно барабан револьвера который надо крутить.
Класс.во всех смыслах. Но очень трудно разобраться в процессе разговора. Мысли не успевают укладываться по полкам. Старайтесь пожамуйста постепенней изливать факты не ведром по голове. ГромадныйЛАЙК!!!
@@KonstantinKonev спасибо. Я конечно, так и делаю.но куда интереснее въезжать сразу, как будто в процессе очнойбеседы. Когда не знаешь куда заведёт разговор.
Давайте честно господа мосинский патрон древний как какашки мамонта, его даже не стоит обсуждать, может быть он в свое время был более менее, но слабее маузеровского, в общем говно.
Если честно, не понимаю, почему бы хорошему патрону не быть слабее маузеровского. Кстати, которого из маузеровских? 7.92×57? 11×60mmR Mauser? 9.3x62mm Mauser? Их много было разных....
Я же написал 7.92х57, читайте внимательней, еслиб мосинский патрон был хорошим, то тогда почему весь мир цивилизованный я имею в виду взял на вооружение систему маузер и гильзу с проточкой?
@@НикфорНикифоров 1) Вы написали "слабее маузеровского" 2) "Весь цивилизованный мир" не включает в себя Британскую Империю с её патроном .303? Какой-то он убогий у вас получается :)
Я думаю вы не правы говоря о мотивах использования рантовых патронов. Дело не точности патронника. Тем более что с технологической точки зрения просадить патронник это надо иметь супер низкий уровень культуры производства. Рантовый патрон полностью производится методом штамповки. А патрон с проточкой требует дополнительной операции, а значит усложнения оборудования
1. Глубину натронника умудряются просадить даже в наше время. Если ради упразднения рдной операции (довольно быстрой) нужно городить огород в конструкции оружия (нде появится масса других операций), то для меня это звучит странно. Собственно опыт всего мира показал отказ от ранта. Даже в России с рантом остался только пвтрон на х54R.
@@KonstantinKonev 1. Винтовки производят десятками тысяч, а патроны десятками миллионов. 2. Это нам кажется что "тьфу какая мелочь, проточку сделать в каждом из миллионов патронов". А там на каждом патроне теряется лишняя секунда или несколько. Помножаем на миллион и получаем что не так все однозначно. Вдруг ни с того ни с сего выйдет что дешевле городить огород в самом оружии
@@Melhisedek618 И так попытаемся сделать вывод где допущена ошибка: в том что 7,62х54 до сих пор в строю или в том, что 7,62х39, 5,45 и весь остальной мир без ранта?
@@KonstantinKonev просто в какой-то момент технологические возможности позволили сделать этот переход с рантовых патронов безболезненным для бюджета многих стран. И как обычно отсталая Россия плетется сзади потому что не смогла разово хорошо вложиться финансово в производство нового оружия на патронах с проточкой. Взамен тех же ПКМ и СВД. Я уж не знаю что совкам не позволило использовать тот же натовский 7,62*51. То ли религия "АналоГовне т", то ли патентные ограничения. Понятно, что ещё в 70-х было много СВТ, Мосинок, и т.п. Но в 80-х вполне можно было хотя бы начать создавать альтернативу пкм и СВД. Но в 80-х видать на это уже не было денех. В 2023 массово использовать рантовые патроны это как бэ зашквар
Ааагромное спасибо за таймкоды, очень удобно пересматривать для вспоминания и закрепления
Классное, развёрнутое видео ! Спасибо вам обоим !
Спасибо , как всегда интересно . Очень разнообразно ведете канал!
Вот чем профессионал, от дилетанта отличается - знанием как общей картины так и множества деталей и их систематики, очень познавательно!!! Вы шикарно преподносите материал, как для обывателя так и для людей сколько-то в теме. Если не напишите учебник оружейника и Обзор оружейной отрасли современности в своем видении это будет потеря!
Для учебника нужно работать в Университете и грузить доцентов подготовкой материала по тезисам. Если не копировать из книги в книгу, то это очень серьезный труд.
Интересные и очень логичные рассуждения , хорошее видео . Спасибо.
Спасибо! Позже буду смотреть в записи
Спасибо за интересный выпуск👏🤝
Спасибо вам большое очень интересно!!!
Поправьте, если я не прав, но по-моему, рантовый патрон делается без применения токарной операции по нарезке закраины, он просто выштамповывается.
Основной причиной его принятия мне видится это
чётко, с фактами, подробнееько, спасибо давайте ещё 🤙
классный выпуск!
Спасибо, Константин! Погружение в историю это и полезно, и интересно. Успехов в творчестве и здоровья!☺
Очень интересно!
Спасибо.
Спасибо, опять супер поучительно и информативно.
нужно честно признать - очень качественный и интересный выпуск
Встречал упоминание, что переход на 6-6.5 который намечался уже к ПМВ, был остановлен ростом моторизации армии. Т.к. если до того основной целью являлась ЖС, то во время ПМВ и после появилась необходимость поражать автомобили, аэропланы. А против техники мелочевка, при всех ее достоинствах не работала. Плюс, сделать зажигалки, химические, разрывные в малом калибре было сложно и не эффективно. И только ВМВ расставило все на свои места. 1) против техники, которая стала прочнее, .3 уже не годится совсем. 2) а раз так, то смысла делать чрезмерно мощные патроны не стало. И волей-неволей пришлось разделять патроны. По людям можно мелочевкой, а по технике работать ККП и пушками. Да и сейчас продолжение сей тенденции имело место быть, когда попытались персоналу второй линии выделить свои патроны в виде 5.7
Примерно так поступили шведы, приняв для дополнения своего замечательного 6,5-мм пулеметный 8x63 мм m/1932 .
@@AndrewUlanov Примерно к тем же выводам приходят и сейчас: для пехотинца - 6.5 Кридмур, повторяющий баллистику 308 Винчестера (на той же гильзе, но с меньшей отдачей); для винтовки и пулемёта - 8,6 Лапуа М (или Норма М) - чтобы иметь гарантированное преимущество над баллистикой патронов противника; 5,7 (FN) - только для самообороны.
Про остроконечную пулю трехлинейки у Федорова в "Поисках оружия" есть упоминание, что надо было заменить отсечку отражатель - на винтовках со старой отсечкой солдаты остроконечный патрон пальцем досылали.
Спасибо за такое интересное поздравление с моим днем рождения!!!
Поздравляем! :)
@@KonstantinKonev спасибо!
Блестящее видео. Благодарность Вам!!!
хорошая лекция, спасибо
полезные и интересные иллюстрации
Не все могут простыми словами говорить о сложных вещах(я о бытовом уровне,если что),но Вам удается.
Константин, спасибо за очередной подарок Вам и Андрею. 😊Раз уж Вы используете не только американскую нумерацию можно ли расчитывать на выпуск про ACP .45 на день ракетных войск и артиллерии (он же , и не спроста- международный мужской день). Тем более пацаны могут взять реванш - диаметр 45го больше чем у 308
А как 11.43 связан с днём ракетных войск, извините?
А как 11.43 связан с днём ракетных войск, извините?
Пс: сам извиняюсь) осознал ошибку
вот вроде всё это давно знаю, но послушал всё с интересом - спасибо.
Когда же наступит пятидесятое число? Уж очень охота послушать про .50 калибр
Может вот тут что-то ;)
ruclips.net/video/o9CHlRB0Nmg/видео.html
ruclips.net/video/dA4DbUb1QzU/видео.html
Очень интересно
51 minute video and so much interesting information about 30-06 was missed while going onto irrelevant tangents about 54r etc. Redo. :)
Мелкиие уточнения по историческим моментам.
1. Первенство по остроконечным пулям, если чего-то не упускаю, всё же у французов- опыты с пулями конструкции капитана Desaleux проводились в том самом 1898 году и по их резултатам была принята остроконечная balle D (если не путаю, то в войсках, кажется, с 1902, а немецкая spitzer принята в 1902 и в войсках с 1903).
2. По длине патрона: не такой уж и длинный, вдохновившие на него маузеровские 7х57 и 7.92х57 такие же (англоязычные охотники постарше до сих пор частенько называют соответствующую длину затворной группы не Long Action, а Standard Mauser Action). Вот прочие ровесники- да, покороче. но да, по объёму гильзы примерно на 8% больше, чем 7.92х57.
Однозначно интересно!
хорошо излагаете, залипательно
#Спасибо Вам, очень интересно.
👍🤟🤟🤟
Красавчики🤟🤟🤟🤟👍
Интересно бы послушать размышления по поводу истории и будущего высокоточных калибров семейства Cheytac и то где и как применяются.
Всем доброго дня
добрый день!
Забавно, что в свое время Штаты станковый пулемет Браунинга приняли, а не того же Максима, из-за того что Д.Ж. его сразу спроектировал под боеприпас с вариантом пули boat tail, мол, максимы на старых патронах - это фи.
Спасибо за выпуск ,очень хотелось бы подробный разбор по системе Стоунера и её примение во Вьетнаме.
Вновь, Вы всех нас околооружейное так сказать, комьюнити порадовали своим отличным контентом и суждениями..Благодарю Вас Андрей & Константин.💫🤔✨👏🏻👏🏻 Хотелось бы увидеть, Ваши пояснения и суждения.. О таком редкоупомянаемом калибре, как 👉🏽«10-й. Auto» 💥💥 Под пистолет «Bren ten» 💫🇺🇸🌿✨
Думаю, что стоит уделить внимание родоначальнику безрантовых винтовочных патронов - 7.92х57!
Dziękuję 😊
Отличный выпуск. Константин, если позволите, вопрос: 1)почему пули в стволе ручного оружия врезаются оболочкой, а в артилерии снаряды врезаются ведущим пояском ?
2) есть ли смысл в кольцевых проточках на пуле для сдерживания газов ? (как на поршне АК)
1. Пуля имеет мягкую оболочку. Ее не так сложно сделать. Тянуть такой же "чулок" для снаряда уже сложно. Проще ободок-кольцо сделать.
2. А так в некоторых случаях делают.www.lapua.com/bullets/subsonic/ Но как правило у длинных пуль с целью снизить трение.
@@KonstantinKonev Спасибо за ответ, как всегда всё чётко)
Опять же увидеть движущуюся фигуру среднего роста на 700 (640 метров ) ярдах это сверх оптимистично явно. Зачем везде пишут такие расстояния. Из той же области указывается прицельная дальность 1000м с присоединенной кобурой-прикладом на Mauser C96. Только не видно во что целиться с открытого прицела.
с96 на тыщу - маркетинг и понт вековой давности))
Happy to you All👍🏻🤝🙏🏻🥳
Что-то с противоминоносным пулеметом вы напутали. 6мм очень слабый патрон для того чтобы пробить борт, а потом еще котел. В РИФ проходили опыты с обстрелами котельных листов и выяснилось что даже 37мм пушки того времени слабы против миноносцев. Выяснили что минимальный калибр орудий, которые хоть что-то могли сделать с миноносцем был 75мм у орудий канэ. После РЯВ 1904 -1905 года с кораблей начали снимать 37, 47 и 57мм пушки.
Почитайте про характеристики патрона 6mm Lee Navy, особенно про данные по пробивной способности с американских испытаний. Потом снова приходите, выкладывайте те цифры. что нашли и выясним, кто тут чего напутал.
@@AndrewUlanov вам следует внимательней перечитать эти испытания. 9.5 мм котельного железа с расстояния 30 метров по нормали это ну очень мало для морских боев. А самое главное в отчетах по испытаниям никакой информации о запреградном действии. Миноносцы того времени резко прибавили в размерах и толщинах обшивки. Дистанции артиллерийского боя от 10 кабельтовых. Бои проходят на острых курсовых углах, т.к. кто-то удирает, а кто-то догоняет. Даже 47мм пушки армстронга и гочкиса не могли обеспечить надежного пробития в таких ситуациях, а вы пытаетесь убедить инженера что какая-то 6мм иголка способна пробить миноносец водоизмещением 200-300 тонн. Вы перепутали миноносец с катером.
@@ВладиславБ-ж7р Необходимость запреградного действия для пули, оптимизированной под пробивание парового котла? Вы точно инженер? :))))))) Может, вы еще знаете, что там в конструкции есть еще и всякие трубки с более тонкими стенками? :)
А насчет того, что они могут, а что нет, мне вас убеждать совершенно не интересно. Изобретайте темпоральный утюголет, перемещайтесь в 1898 год и там испанцам рассказывайте, чего эти пули не могут.
@@AndrewUlanov Ну и при чём тут "темпоральный утюголёт"?.. Это чтоб выпендриться, при этом уйдя от темы, премудрствуя лукаво?.. Ясно же, как Божий день - даже не инженеру, даже архивному ботанику: пуля 6 мм U.S.N. и стенка корабельного котла, внутри машинного отсека, причём за корабельным же бортом - это "две большие разницы", мягко говоря... Впрочем вот Андрею сопоставить это - как-то проблематично... Впрочем, как и Вам... Ой, а это Вы, вроде бы, и есть, судя по нику... Архивная пыль - вещь страшная - и не такое с людьми выделывает...
@@ВладиславБ-ж7р Во флоте, если не ошибаюсь, самым распространённым является водотрубный котёл. Там этих трубок может быть за 100 штук на котёл.
Это не американская система написания дат, однако в сентябре нас может ожидать целый сериал нон-стоп о 9мм патронах. Особенно вторая декада.
Мне страшно. Пойду в отпуск. :)
в программе SALVO проводились испытания, которые показали, что вероятность поражения цели увеличивается для многопульных патронов. В калибре 30-06 разрабатывался трехпульный патрон, потом переключились на дуплексный для .308 и в принципе он получился, но на развитие .308 уже забили болт. Хотя AR-10 с такими патронами была бы прекрасна в ближнем бою, а со стандартными в дальнем. В принципе, можно было бы сделать двухпульный .30-06 с более дальнобойными пулями, но создание блока НАТО поставило точку в его армейском развитии.
Интересно.
И ещё двойной вопрос по образцам патронов.
- Верно ли, что гаранды были сделаны (в окончательном варианте, по крайней мере) под патрон М2, а при стрельбе патронами М1 или аналогичными им "heavy loads" могли иметь проблемы?
- как с этим (приспособленностью к "тяжёлым вариантам снаряжения патрона") обстояло у винтовки Джонсона?
Этот вопрос лучше задать Андрею ruclips.net/video/JsPAuae91OI/видео.html
Здравствуйте Константин и Андрей! Спасибо за видео! Интересно, почему Мелвин Джонсон для своего пулемета использовал однорядный магазин? Ведь для патрона .30-06 легко спроектировать двухрядный магазин. Доказано BAR.
У Мелвина был очень негативный опыт использования магазинов от БАР-а на испытаниях винтовки, в дальнейшем он предпочитал не рисковать. А вообще нормально работающий магазин - одна из самых сложных деталей стрелкового оружия.
Почувствуй разницу: Андрей и Андрейс.... Блин, тривымираты - это сошедшее с ума болото
Пора переходить на 安德烈 ;)
Хтонь болотная, ты самим фактом своего существования доказываешь, что скотостан и его население надо обносить колючей проволокой. И местным аборигенам бесплатно раздавать водку и ножи
Спасибо за интересный рассказ! Но на мой взгляд в нем не хватает оценки места данного калибра в современном мире. Актуален ли он? И где? Или это уже вымирающий вид?
Очень интересно, спасибо! А не могли бы вы рассказать о безгильзовых патронах, их перспективах, истории, преимуществах недостатках и т.д.? По-моему тема интересная и считавшаяся одной из перспективных, но сейчас что-то интерес к ней заметно поугас, может быть это вызвано какими-то техническими причинами?
Проблемы начинаются при нагреве патронника. Тут уже возможно самовоспламенение. Специалисты, если захотят, поправят или дополнят мой коммент.
@@ЮрийАдаменко-ф2щ А, понятно - теплоотвод. Спасибо!
У меня была идея сделать безгильзовый патрон в виде пули у которой хвост в виде тонокстенного цилиндра из металла (как бы приваренная к пуле гильза без дна), в который помещается заряд пороха, а капсюль сделан в виде спресованного состава, которым заполняют капсюли, без металлической оболочки. Чтобы в патроннике после выстрела ничего кроме нагара не оставалось. Не знаю насколько такая идея жизнеспособна - не проверял, но чисто теоретически это могло бы исправить проблему с самовоспламенением и сделать пулю более устойчивой в полете - она приобрела бы характеристики пули-стрелы или оперенной пули благодаря своему полому циллиндрическому хвостовику. Плюс такие пули-патроны могут быть легче, ну и может быть можно сделать им циллиндрический хвостовик из пластика, тогда будет еще легче. Ну как-то так в общем.
Только там нарезы должны быть в самом патроннике, чтобы пуля входила в них при подаче в ствол и в них упиралась, как сейчас патрон упирается расширением гильзы, да и патронника в таком стволе в общем как такового нет, это просто сплошной ствол с нарезами только в казенной части нарезы не такие высокие как в остальном стволе (или плавно или ступенькой переходящие в основные нарезы).
@@denysxenyev3929 ваг 73?
@@if306 Вот, точно! "Все уже придумано до нас" (с)
Хороший патрон, особенно на современных порохах в современном оружии, можно и как в 308 навеску сделать, получив вполне приемлемый патрон для охоты, а можно жосыпать в свободное пространство, получив горячую штучку, не даром же 30-06 считают минимально подходящим для горных охот
Спасибо 👍 интересно, а почему этот патрон получил такое серьезное распространение в охоте? В РФ он очень популярен, как универсальный.
1) Много дешевых винтовок под него после ПМВ.
2) Много дешевых патронов после ВМВ (армейское списание).
3) Производители делают много новых винтовок под популярный патрон.
Профит.
Патрон универсален примерно в той же степени, что и его одноклассники. Просто огромный оружейный рынок США диктует моду всем остальным.
@@AndrewUlanov ну, диапазон возможностей у него таки побольше, чем у .308- "нижний предел" примерно тот же, а вот "верхний" позволяет достаточно адекватно использовать и разгонять 200-220 грановые пули, с которыми у .308 уже сложности. А это вполне перекрывает практически всю "пулевую" дичь умеренных и высоких широт.
👏👏👏👏👏
Дякую.
Так речь о калибре или патрон все же?
Если говорить о поиске информации об образцах по проэкту SPIW ,то её мало когда не связан с разработкой оружия ,а тема очень интересная ,насколько возможно сделать такой же выпуск ?
"то её мало когда не связан" - извините, не совсем понятно.
Вопрос по немецким патентам, за нарушение которых судились: а это были зарегистрированные в США патенты?
Не готов ответить. По историческим вопросам лучше Андрея Уланова спрашивать. ruclips.net/video/JsPAuae91OI/видео.html
Малиновый звон!
Почему именно малиновый?
@@KonstantinKonev думал будет вопрос почему звон. :) Как много в звуке этом...
Пуллли летят,пуллли,командир отдает приказания,солдаты сидят в окопах,слушают звуки гармони...спасибо,уважаемый Константин за сладкое на завтрак!
А может ли быть новое будущее у 30-06 сейчас, когда требуется большая дальность у винтовок и пулеметов? Или к 338 ему не приблизится? И смысла никакого нету?
А зачем? Объем зарядной камеры меньше.
18:30 про Феррари вряд ли в плане аэродинамики, скорее Приус =). Т.е. производители пытаются снижать коэффициент не "огульно", прижимная сила тоже важна (особенно на скорости), еще и куда она давит. Но сопротивление пытаются снижать именно для экономии топлива.
...Ну и естественно электрички =) (как еще добиться range?).
Подскажите пожалуйста, Вы читали художественную литературу Андрея Уланова?
Мой собеседник читал ;)
👍👍👍👌
А я думал что перешли на 7.62*51 из за более короткого патрона , в сравнении с 30-06, при той же баллистике. Короткий патрон значит и детали оружия короче , а значит оружие компактнее и легче.
Switch to 308 was the dumbest move in infantry cartridges you would expect. :)
@@PaulVerhoeven2 А почему тогда 308 все охотники любят? Отличный патрон.
@@ivan1982ize It is very good for certain kinds of hunting for sure.
Not better than 30-06 though.
For military, switching from 30-06 to 308 was changing ALL the weapons (which were plenty after WW2) at a huge cost for half an inch gain and some power loss. As dumb as it goes. No wonder they switched to 5.56 in main infantry weapons right after.
Насколько мне известно то что американцы взяли за осгову немецкий 7.92х57.
Миру мир -- а рассказчикам пломбир. Очень интересная серия)
1млн за револьверы это не сумасшедшие деньги, а последствия эмиссии ковидной
А сколько им в одни руки выдавали?
Ждём выпуск 38 мартабря
ruclips.net/video/o9CHlRB0Nmg/видео.html
Можно было бы и про 410 сделать обзор!!!)))
Незабыдь бы к 10 апреля :)
@@KonstantinKonev можно по европейскому к 4 октября😄
@@KonstantinKonev Например НАШ Клуб СЕГОДНЯ отмечает "День любителя 410-го калибра"!!!
33 августа? 😎
Вот здесь много:
ruclips.net/video/o9CHlRB0Nmg/видео.html
ruclips.net/video/dA4DbUb1QzU/видео.html
Давайте про 8мм маузер, 6.5мм
6.5 было ruclips.net/video/-EQYft-n6ok/видео.html
Луговые собачки - это суслики.
Там много видов варминтов, в том числе и суслики и луговые собачки.
При всем продолжительном патроностроении за последние где-то 150 лет, пожулай все основые страны (кроме в данный момент России) производящие оружие и патроны в частности винтовочные, перешли к патронам с безрантовой гильзой, но за столько времени у нас почему-то так и есть 7,62х54 R, ведь явно же за столько то времени можно было разработать безрантовыц патрон🤷♂️
хотя бы потому, что у 7,62х54 самая лёгкая гильза(на 15-20%), по сравнению с 308 и 30-06.
@@LeeEn-gd4hg и что с этого?
Сомнительно, что это было решающим аргументом для конструкторов винтовок и пулемётов под данный патрон.
@@PavelM479 как это что???
Вы лично согласны таскать лишние 200гр на каждой сотне патронов, лишь бы отказаться от ранта на гильзе?
@@LeeEn-gd4hg пулеметный расчёт предположительно итак не легкоходы, а у кого винтовка они патроны с собой сотнями не носят явно.
Хотя бы потому, что он не нужен. Нет необходимости в замене. А затраты на переход огромные.
Допустим я сейчас предложу пулю которая "меняет " конфигурацию , от скорости ...и летит предсеказуемо .
реальны прототип .
(Я или он ) смогу на этом заработать 7
Заработать - Да! Вопрос, насколько это реально, на сколько близко к финишу. Если это только идея, то вряд ли. Потому что реальные тесты и доводка потребуют много времени и средств. При этом конечный результат не гарантирован. Много проектов разбивалось на стадии реализации.
33:30 на калибре 9*39 это видно😅
Абсолютно верно!!! Дозвук в идеале переходит из остроконечной формы в каплеобразную.
Почему не делают 7,62×54 дозвук???
@@kost9354 Делали во время ВОВ. Гильза избыточная по объему. Даже 7,62х39 по объему избыточная, а по весу и энергии пули в дозвуке недостаточная.
@@KonstantinKonev понял вас🤝
Я стреляю на короткие дистанции планировал. Дело в том что мой гладкий 12-й калибр сильно избыточен инергией как и все 12-е гладкие калибры. И заглушить ничем не возможно(( после выстрела весь остольной зверь разбегается. Вот я и хочу сделать лицензию на нарезное и применить дозвук. А вы меня расстроили, что дозвук очень слаб на поражение зверя🤷♂️ так выходит!?
@@kost9354 Слаб - понятие относительное. :) Даже бумага, если ее сложить в толстую книгу может остановить пулю.
Если серьезно, для увеличения убойности дозвука увеличивают диаметр пули, вес и раскрываемость.
ruclips.net/video/VXLt9qqCORc/видео.html
👍👍👍👍👍👍👍👏👏👏👏
Как исторический(устаревший) калибр? Всего лет 20 ÷ 25т.н. в РФ только его производство освоили, оружие новое под него разработали. Почему бы по аналогии с 308win не поэксперементировать - 223-06; 243-06; 6,5×63мм; 338-06; 375-06; 408-06...
"Всё украдено до нас" :)
en.wikipedia.org/wiki/.30-06_Springfield_wildcat_cartridges
30-06 в теории прогрессивнее, а на практике BAR имеет 20-ти зарядный магазин, в то время как у ДП на 47.
К тому же, масса гильзы у 30-06 почти на треть больше, чем у 7,62х54R. А это и бОльшая масса боекомплекта и бОльший расход материала. Так что с "прогрессивностью" далеко не всё так однозначно.
Почему же тогда отказались от магазина ДП27?
@@KonstantinKonev Потому, что перешли на ленточное питание.
@@LeeEn-gd4hg Лента это в универсальных и станковых. Почему нет диска ДП27 для легких/ручных пулеметов?
@@KonstantinKonev Потому, что для лёгких пулемётов уже можно сделать коробчатый магазин приемлемой длины на 45патронов.
А вы представляете, какой длины будет коробчатый магазин для BAR под 45 патронов? Задумайтесь, почему на BAR серийно было только 20, а не больше?
@@LeeEn-gd4hg Но магазин на 7,62 РПК всего лишь на 40патронов и он уже длинный. Тем не менее на диск никто не согласился. ;)
Давайте подскажу. От дисков отказались во всем мире из-за: Сложности, Веса и проблем с надежностью. Диск типа ДП27 это - условно барабан револьвера который надо крутить.
Класс.во всех смыслах. Но очень трудно разобраться в процессе разговора. Мысли не успевают укладываться по полкам. Старайтесь пожамуйста постепенней изливать факты не ведром по голове. ГромадныйЛАЙК!!!
Так что мешает пересмотреть еще разок. Удивитесь сколько моментов первый раз проскакивает мимо. :)
@@KonstantinKonev спасибо. Я конечно, так и делаю.но куда интереснее въезжать сразу, как будто в процессе очнойбеседы. Когда не знаешь куда заведёт разговор.
🇺🇦👍
Давайте честно господа мосинский патрон древний как какашки мамонта, его даже не стоит обсуждать, может быть он в свое время был более менее, но слабее маузеровского, в общем говно.
Если честно, не понимаю, почему бы хорошему патрону не быть слабее маузеровского. Кстати, которого из маузеровских? 7.92×57? 11×60mmR Mauser? 9.3x62mm Mauser?
Их много было разных....
Я же написал 7.92х57, читайте внимательней, еслиб мосинский патрон был хорошим, то тогда почему весь мир цивилизованный я имею в виду взял на вооружение систему маузер и гильзу с проточкой?
@@НикфорНикифоровкогда прилетит хоть один, хоть другой особой разницы не будет. 😅
@@НикфорНикифоров 1) Вы написали "слабее маузеровского"
2) "Весь цивилизованный мир" не включает в себя Британскую Империю с её патроном .303? Какой-то он убогий у вас получается :)
@@AndrewUlanov проехали
Я думаю вы не правы говоря о мотивах использования рантовых патронов. Дело не точности патронника. Тем более что с технологической точки зрения просадить патронник это надо иметь супер низкий уровень культуры производства.
Рантовый патрон полностью производится методом штамповки. А патрон с проточкой требует дополнительной операции, а значит усложнения оборудования
что интересно - японские патроны для Арисаки имели проточку и были немножко рантовыми.
1. Глубину натронника умудряются просадить даже в наше время. Если ради упразднения рдной операции (довольно быстрой) нужно городить огород в конструкции оружия (нде появится масса других операций), то для меня это звучит странно. Собственно опыт всего мира показал отказ от ранта. Даже в России с рантом остался только пвтрон на х54R.
@@KonstantinKonev 1. Винтовки производят десятками тысяч, а патроны десятками миллионов.
2. Это нам кажется что "тьфу какая мелочь, проточку сделать в каждом из миллионов патронов". А там на каждом патроне теряется лишняя секунда или несколько. Помножаем на миллион и получаем что не так все однозначно. Вдруг ни с того ни с сего выйдет что дешевле городить огород в самом оружии
@@Melhisedek618 И так попытаемся сделать вывод где допущена ошибка: в том что 7,62х54 до сих пор в строю или в том, что 7,62х39, 5,45 и весь остальной мир без ранта?
@@KonstantinKonev просто в какой-то момент технологические возможности позволили сделать этот переход с рантовых патронов безболезненным для бюджета многих стран. И как обычно отсталая Россия плетется сзади потому что не смогла разово хорошо вложиться финансово в производство нового оружия на патронах с проточкой. Взамен тех же ПКМ и СВД. Я уж не знаю что совкам не позволило использовать тот же натовский 7,62*51. То ли религия "АналоГовне т", то ли патентные ограничения. Понятно, что ещё в 70-х было много СВТ, Мосинок, и т.п. Но в 80-х вполне можно было хотя бы начать создавать альтернативу пкм и СВД. Но в 80-х видать на это уже не было денех.
В 2023 массово использовать рантовые патроны это как бэ зашквар