Michel Maritato sembra del tutto estraneo ai fatti ed argomenta in modo così palesemente soggettivo e di parte che manca completamente di professionalità e deontologia.
Intanto il povero "angioletto nero " ha usato violenza nei confronti della sua compagna e il giudice ha disposto allontanamento e braccialetto elettronico per lui.
Maritato non sa nulla di questo caso, non ha letto le carte e parla a vanvera. Si capisce da quello che dice sull'episodio di staging. Qualcuno gli dica che c'era una pietra dentro la stanza con la quale è stato rotto quel vetro e gli dica pure che in italiano si scrive e pronuncia "colluttazione" e non "collutazione". Mamma mia che livello....
No...perché c'è il dogma che i PM sono il verbo divino, che non possono sbagliare. Essendo infallibili, non può essere che Sollecito e Knox siano innocenti. Ma poi su quali basi? Zero movente, zero tracce sulla scena del crimine. Io sono sconvolta, sinceramente.
Nella stanza di Meredith ci sono tracce solo di Guede e sappiamo benissimo che si una scena è impossibile cancellare solo ed esclusivamente le proprie tracce e lasciare quelle di altri. Le impronte di piedi nudi trovate nel corridoio sono impronte abbastanza strane, sulle quali non farei molto affidamento
@@painkiller6019 Penso che dipenda dal punto di vista di ognuno, io ad esempio in quella telefonata non ci vedo assolutamente nulla di strano anzi, soprattutto nella seconda telefonata
Nessuno finisce in carcere se è totalmente INNOCENTE .... magari dopo 10 anni viene fuori che non era coinvolto in "quel" particolare fatto.. ma sicuramente era colpevole di qualche altro fatto per il quale ha pagato....... perché la giustizia terrena NON esiste! Esiste solo la giustizia DIVINA e solo a volte quella terrena gli dà una spinta...*
Curiosità.. sono mai state fatte delle perizie psichiatriche approfondite sulla Knox e su Sollecito?? Perché mi pare che soprattutto su di lei ce ne sarebbero parecchie di caratteristiche patologiche da esaminare..*
Amanda e Raffaele sicuramente erano e sono dei soggetti strani o meglio: Amanda sembra più normale nonostante abbia detto/fatto delle cose assurde; Raffaele sembra uno "psicopatico" per via del suo volto totalmente privo di espressioni, ma dei 2 è decisamente il più normale. Bisogna anche indagare sul passato di questi ragazzi per potersi fare un' idea. Quando accadde questa cosa io avevo 17 anni e, guardando Raffaele al Tg, mi si era già formato nella testa il pensiero che fosse innocente poi, leggendo bene le carte e studiandole mi sono convinta della sua innocenza. Amanda è molto più espressiva di Raffaele ma è anche quella che ha avuto degli atteggiamenti assurdi, come il fatto di farsi la doccia nonostante la situazione in quella casa fosse particolare, ma ovviamente non è un segno di colpevolezza, ma segno probabilmente di una ragazza che a tutto stava a pensare tranne che nella stanza affianco alla sua ci fosse il corpo senza vita della sua inquilina. La stessa Filomena afferma che Amanda era la più stordita di tutte, quindi ci sta perfettamente che possa essersi fatta la doccia nonostante la porta aperta e le tracce di s-angue. Rudy è quello che, a differenza dei 2, ha una buona padronanza della lingua italiana, sa parlare meglio di Raffaele, ed è molto espressivo. È per questo motivo che la stragrande maggioranza delle persone è convinta che Rudy sia innocente mentre Amanda e Raffaele siano colpevoli ! Ma approfondendo la storia di questi 3 ragazzi senza lasciarsi influenzare dai media e dalle cose uscite dal procura, si capisce molto bene chi dei 3 potrebbe veramente essere coinvolto in quella vicenda ! Su Rudy comunque è stata fatta una perizia, e ne è saltato fuori un disturbo borderline della personalità
@@sertorio1040 Certo, ma dico una cosa che mi frulla nella testa: considerando che Rudy ha lasciato sue tracce ovunque, ti viene da immaginare che tutte le altre tracce (impronte di piedi nudi) verosimilmente le abbia lasciate lui. Ovviamente non mi spiego il fatto che prima fosse scalzo e poi avesse le scarpe o meglio, posso spiegarmi il fatto che fosse scalzo, si è tolto le scarpe dopo aver sentito Meredith entrare, proprio per non farsi sentire, quindi è probabile che sia entrato in stanza di Meredith senza scarpe, quello che non mi spiego è che, se ha aggredito Meredith scalzo e le scarpe erano ad esempio in corridoio, come ha fatto a calpestare il s-angue di Meredith con le scarpe?? Cioè va prima nel bagno di Meredith a lavarsi le mani, e lascia l' impronta sul tappeto, poi si mette le scarpe, entra di nuovo dentro la stanza e calpesta il s-angue? Non riesco a trovare una spiegazione logica
@@stefania419 A novembre si mettono le calze , le impronte di piedi nudi sono vecchie , estive ( quindi la teoria della pulizia è falsa anche per questo )
@@sertorio1040 Si ma non riesco comunque a capire la dinamica del togliere e poi rimettere le scarpe. Io avevo addirittura pensato a 2 ipotesi riguardo le impronte nel corridoio che si sono illuminate col Luminol: 1) sono di Rudy che è andato scalzo fino la stanza di Amanda per prendere la sua lampada e metterla nella stanza di Meredith. il motivo non lo saprei però mi fa strano che Rudy, che non ha saputo dare una spiegazione del perché le sue tracce fossero sul cuscino di Meredith, invece ricordi perfettamente che quella lampada non si trovava lì! 2) quelle impronte illuminate in realtà non hanno nulla a che vedere con l'aggressione a Meredith o magari sono state creste apposta, anche perché, guardandole molto bene, ho pensato: ma se tu lasci stampata sul pavimento l'impronta del tuo piede intrisa di una qualsiasi sostanza, una volta che vai a passarci uno straccio sopra l'impronta dovrebbe sparire e rimarrebbe solo l'alone della sostanza e la traccia della pulizia, non dovrebbe rimanere l'impronta!
Michel Maritato sembra del tutto estraneo ai fatti ed argomenta in modo così palesemente soggettivo e di parte che manca completamente di professionalità e deontologia.
Come sempre gli stati uniti la fanno da padrone
Ancora queste fesserie ? Se fosse vero non l'avrebbero nemmeno lasciata processare ....invece ha fatto 4 anni di carcere da innocente ...
Intanto il povero "angioletto nero " ha usato violenza nei confronti della sua compagna e il giudice ha disposto allontanamento e braccialetto elettronico per lui.
@@sertorio1040 beh in realtà 3 anni li ha fatto perché colpevole di calunnia...
Maritato non sa nulla di questo caso, non ha letto le carte e parla a vanvera. Si capisce da quello che dice sull'episodio di staging. Qualcuno gli dica che c'era una pietra dentro la stanza con la quale è stato rotto quel vetro e gli dica pure che in italiano si scrive e pronuncia "colluttazione" e non "collutazione". Mamma mia che livello....
Leggi meglio
No...perché c'è il dogma che i PM sono il verbo divino, che non possono sbagliare. Essendo infallibili, non può essere che Sollecito e Knox siano innocenti.
Ma poi su quali basi? Zero movente, zero tracce sulla scena del crimine. Io sono sconvolta, sinceramente.
Ahahah 🤣
Epilogo: due assassini in libertà.punto.
NO FATTO IN ITALIA MA CHISSÀ DA CHI ?
Chissà chi è stato..ci sono solo le loro impronte
Nella stanza di Meredith ci sono tracce solo di Guede e sappiamo benissimo che si una scena è impossibile cancellare solo ed esclusivamente le proprie tracce e lasciare quelle di altri. Le impronte di piedi nudi trovate nel corridoio sono impronte abbastanza strane, sulle quali non farei molto affidamento
Che strana telefonata..
Va subito a parare sulla porta chiusa.. mah..
@@painkiller6019 Penso che dipenda dal punto di vista di ognuno, io ad esempio in quella telefonata non ci vedo assolutamente nulla di strano anzi, soprattutto nella seconda telefonata
Nessuno finisce in carcere se è totalmente INNOCENTE .... magari dopo 10 anni viene fuori che non era coinvolto in "quel" particolare fatto.. ma sicuramente era colpevole di qualche altro fatto per il quale ha pagato....... perché la giustizia terrena NON esiste! Esiste solo la giustizia DIVINA e solo a volte quella terrena gli dà una spinta...*
Curiosità.. sono mai state fatte delle perizie psichiatriche approfondite sulla Knox e su Sollecito?? Perché mi pare che soprattutto su di lei ce ne sarebbero parecchie di caratteristiche patologiche da esaminare..*
Amanda e Raffaele sicuramente erano e sono dei soggetti strani o meglio: Amanda sembra più normale nonostante abbia detto/fatto delle cose assurde; Raffaele sembra uno "psicopatico" per via del suo volto totalmente privo di espressioni, ma dei 2 è decisamente il più normale. Bisogna anche indagare sul passato di questi ragazzi per potersi fare un' idea. Quando accadde questa cosa io avevo 17 anni e, guardando Raffaele al Tg, mi si era già formato nella testa il pensiero che fosse innocente poi, leggendo bene le carte e studiandole mi sono convinta della sua innocenza. Amanda è molto più espressiva di Raffaele ma è anche quella che ha avuto degli atteggiamenti assurdi, come il fatto di farsi la doccia nonostante la situazione in quella casa fosse particolare, ma ovviamente non è un segno di colpevolezza, ma segno probabilmente di una ragazza che a tutto stava a pensare tranne che nella stanza affianco alla sua ci fosse il corpo senza vita della sua inquilina. La stessa Filomena afferma che Amanda era la più stordita di tutte, quindi ci sta perfettamente che possa essersi fatta la doccia nonostante la porta aperta e le tracce di s-angue. Rudy è quello che, a differenza dei 2, ha una buona padronanza della lingua italiana, sa parlare meglio di Raffaele, ed è molto espressivo. È per questo motivo che la stragrande maggioranza delle persone è convinta che Rudy sia innocente mentre Amanda e Raffaele siano colpevoli ! Ma approfondendo la storia di questi 3 ragazzi senza lasciarsi influenzare dai media e dalle cose uscite dal procura, si capisce molto bene chi dei 3 potrebbe veramente essere coinvolto in quella vicenda ! Su Rudy comunque è stata fatta una perizia, e ne è saltato fuori un disturbo borderline della personalità
@@stefania419 Se avesse partecipato al delitto non faceva la doccia , ma puliva le gocce di sangue "dimenticate " e poi spariva
@@sertorio1040 Certo, ma dico una cosa che mi frulla nella testa: considerando che Rudy ha lasciato sue tracce ovunque, ti viene da immaginare che tutte le altre tracce (impronte di piedi nudi) verosimilmente le abbia lasciate lui. Ovviamente non mi spiego il fatto che prima fosse scalzo e poi avesse le scarpe o meglio, posso spiegarmi il fatto che fosse scalzo, si è tolto le scarpe dopo aver sentito Meredith entrare, proprio per non farsi sentire, quindi è probabile che sia entrato in stanza di Meredith senza scarpe, quello che non mi spiego è che, se ha aggredito Meredith scalzo e le scarpe erano ad esempio in corridoio, come ha fatto a calpestare il s-angue di Meredith con le scarpe?? Cioè va prima nel bagno di Meredith a lavarsi le mani, e lascia l' impronta sul tappeto, poi si mette le scarpe, entra di nuovo dentro la stanza e calpesta il s-angue? Non riesco a trovare una spiegazione logica
@@stefania419 A novembre si mettono le calze , le impronte di piedi nudi sono vecchie , estive ( quindi la teoria della pulizia è falsa anche per questo )
@@sertorio1040 Si ma non riesco comunque a capire la dinamica del togliere e poi rimettere le scarpe. Io avevo addirittura pensato a 2 ipotesi riguardo le impronte nel corridoio che si sono illuminate col Luminol:
1) sono di Rudy che è andato scalzo fino la stanza di Amanda per prendere la sua lampada e metterla nella stanza di Meredith. il motivo non lo saprei però mi fa strano che Rudy, che non ha saputo dare una spiegazione del perché le sue tracce fossero sul cuscino di Meredith, invece ricordi perfettamente che quella lampada non si trovava lì!
2) quelle impronte illuminate in realtà non hanno nulla a che vedere con l'aggressione a Meredith o magari sono state creste apposta, anche perché, guardandole molto bene, ho pensato: ma se tu lasci stampata sul pavimento l'impronta del tuo piede intrisa di una qualsiasi sostanza, una volta che vai a passarci uno straccio sopra l'impronta dovrebbe sparire e rimarrebbe solo l'alone della sostanza e la traccia della pulizia, non dovrebbe rimanere l'impronta!