Coucou Petite précision pour expliquer pourquoi cette vidéo c'est du greenwashing, les biocarburants ne remplaceront pas le kérosène actuelle. Pour garder toute notre consommation française de carburant actuelle sous forme de biocarburants, il faudrait 3 à 4 fois la surface agricole française (source : le site de Jancivici). Même en supposant arrêter de manger (hypothèses irréaliste), ce n'est pas possible de développer ces avions Quand aux avions hydrogène, la production est aujourd'hui basée sur des énergies facile. Par l'électricité ça demande beaucoup plus d'énergie à l'heure où on nous demande de réduire nos consommations. Bref, cette vidéo c'est juste là pour vous rassurez, ne tombez pas dans le piège. Il va bien falloir changer les pratiques.
Aussi Tibo, je pense que vous pouvez faire mieux que ça. Faire une vidéo rectificative visant à mieux informer votre communauté serait bénéfique. Je considère presque ça comme un devoir. Des média comme bon pote sur insta peuvent vous aider. Je crois en votre honnêteté pour sortir une telle vidéo. Arthur
« Le but de cette vidéo, c’est de montrer que l’avion de demain peut être propre » Tibo je t’aime beaucoup, et merci pour les vidéos que tu fais pour pousser les gens à ce mettre au sport et prendre soin de leur santé. Mais je ne peux que t’inviter à vérifier les travaux scientifiques d’experts indépendant sur la question avant de dire des phrases si trompeuses, et de laisser pendant 25min des commerciaux de l’aéronautique tartiner leur greenwashing. Il n’y a aujourd’hui aucune perspective de technologie permettant de respecter les accords de Paris avec le trafic actuel, la SEULE solution étant de diminuer celui-ci et d’arrêter de traverser la moitié de la planète pour un rdv d’affaire ou une semaine de vacances. (Ex : un A/R Paris-New York c’est 4 tonnes de CO2, soit le double du budget annuel théorique pour respecter les ADP, donc même avec 25% d’émission en moins, de moteur next-Gen ou de « SAF », ça reste et doit rester quelque chose qu’on ne fait qu’une fois dans sa vie) Bref, rien de personnel contre toi Tibo, mais quand des gens qui ne connaissent pas le fond du problème parlent d’écologie uniquement pour justifier de ne pas changer leur comportements, l’intention n’est pas la bonne et les effets sont très délétères. Voir catastrophiques. En fait, c’est de la manipulation de masse qui se déguise en information. (J’espère au moins que tu as donné une partie du chèque du GIFAS à une asso de défense de l’environnement et des Droits de l’Homme 😉)
Ok retourne voter Ecolo Il va pas faire des vidéos d’analyse d’études conduites en peer-review pour faire plaisir au pseudo scientifiques du dimanche que tu es
En fait le problème c'est que peut être qu'on va avoir des avions qui vont moins polluer dans le futur mais ça ne veut pas dire qu'en attendant on ne va pas émettre énormément. En effet, la technologie n'est absolument pas encore prête. Une fois qu'elle est prête (10-15 ans) il faut la commercialiser. Et dans 10-15 ans si il n'y a pas de contrainte assez importante sur les companies et qu'il est plus coûteux de mettre a jour un parc aérien en achetant de nouveaux avions, rien ne dit que ça va changer et donc ça va prendre du temps (pas avant 2050 au final). Donc entre temps on continue de voler avec des avions polluants. Autre chose a prendre en compte c'est l'effet rebond. Si on pollue moins par vol et qu'on augmente le nombre de vols on ne règle pas le problème. Dans un monde où les pays émergents commencent à avoir une classe moyenne qui peut voyager on va avoir plus de trafic. Le problème c'est que le laps de temps pour effectuer les corrections nécessaires afin qu'il n'y ait pas trop de fortes conséquences sur nos écosystèmes est plus court que le temps de changement du parc aérien. Autrement dit, la technologie ne nous sauvera pas et il faudra faire des "efforts" individuels.
Les avions contribue moins que l'automobile et le bateau, les avions sont aussi tres tres econome sur le L/Km (litre par km) et sur le L/pax (litre par passager) sauf que si on le mettait sur un graphe on verrait que l'avion serait beaucoup moins econome sur de distance plus courte que sur des distancer longue, aucun moyen de transport ne peut battre l'avion sur l'emission de co2 sur un Paris-Pékin (j'ai fais expres de choisir deux ville qui ne sont pas separer par un ocean). Le seul secteur de l'aviation qui devrait etre effacé pour notre propre bien c'est les vol court-courrier de type Paris-Nice ou bien Rome-Turin. Certains pays comme le japon sont passer de l'aviation au train pour vol domestique (Tokyo-Osaka notamment).
@@RaphaëlHAYE-j7h Et comme d'hab "Les avions contribue moins que l'automobile et le bateau..." : la stratégie consiste à citer "pire" que soi ....pour se justifier.
@@RaphaëlHAYE-j7hce que tu dis est vrai pour les avions qui sont remplis à 100% de passagers, malheureusement ce n’est que rarement le cas, et hors période estivale la consommation en L/passager est juste énorme ! Et oui le développement a l’hydrogene n’émet pas de co2 sur le papier mais nécessite une quantité astronomique d’énergie pour être produit. Comme dit au dessus, c’est au consommateur de faire bouger les choses, notamment en privilégiant le train quand c’est possible.
Plus le fait que le SAF, c'est du biocarburant, donc ca vient en concurrence directe avec l'alimentation humaine. Là ca va, parce qu'on en utilise qu'un peu, pour tout le reste il y a le pétrole. Mais le jour ou tu veux tout faire au SAS, ben faut choisir entre ça et nourrir l'humanité. Donc la solution elle est assez partielle en vrai.
Vidéo bien réalisé et de qualité, j’ai appris des choses malgré une école d’ingénieur réalisée sur Toulouse. Sur le fond, je suis partagé entre 2 sentiments : - Les projets sur l’aviation visent à limiter l’impact CO2 de cette filière, via les différents moyens. C’est une bonne chose, même si on pourrait creuser et un peu plus (l’hydrogene, il faut le produire, ça nécessite encore beaucoup d’électricité, etc). - Il est pas mal mentionné des vols Toulouse-Paris ou Toulouse-Biarritz, l’aviation a sa place dans notre mode de vie, mais sur des distances de ce genre, nous avons le train qui a un impact carbone très largement inférieur à l’avion. Personnellement, je pense que l’avion devient pertinent à partir du moment où la distance entre le départ et l’arrivée est importante (on peut aussi faire du covoiturage, qui se développe depuis plusieurs années). La réalité, c’est aussi que le train n’est pas moins cher que l’avion, ce qui empêche d’envisager son utilisation plus facilement. Ce n’est que mon avis, j’évite d’utiliser l’avion si c’est pour rester en France. Décarboniser l’avion c’est bien, être responsable de nos choix de déplacement conformément à nos trajets c’est mieux.
L'hydrogène est produite à 95 % par vaporeformage et non par électrolyse. Très peu d'électricité est nécessaire, puisque c'est juste une combustion à haute pression d'un gaz comme le méthane avec de la vapeur d'eau. Par contre le vaporeformage produit quelques gaz à effet de serre, mais on considère ses rejets 3 fois moins nocifs que les hydrocarbures pour le même potentiel énergétique. Ensuite la production par électrolyse peut également être durable et propre, tout dépend de l'impact carbone dans la production de cette électricité, mais cette méthode n'est quasiment pas utilisée (très peu rentable) Par contre je suis absolument d'accord, pour de petit trajets dans un pays comme la France, il est honteux de se déplacer en avion, puisqu'un avion pollue majoritairement au décollage et à l'atterrissage (Remise des gaz pour ne pas décrocher, + grandes consommation à basse altitude). Pendant sa croisière, il ne consomme presque rien, c'est un outil destiné aux longs voyages.
je suis d'accord mais le problème des trains c'est qu'il y en pas assez .une fois je suis monter dans le mauvais train et je me suis retrouvé a bordeau au lieu de quimper et j'ai du repasser par paris..il y a avait pas de bordeau-quimper!j'ai une copine qui a du faire nice-nante en avion parce que en transport c'est une galère..faut pas se leurrer si les trains était moins cher (halluciné des tarfis pendant les vacance on tappe sur des 100 voir 200 euros) et qu'il y en avait plus notamment petite ligne plus relié les grande ville sans passer par paris peu de gens prendrais l'avion!!c'est quand même 2 fois moins pratique que le train (tu dois arriver méga a l'avance, tu n'es souvent pas au centre ville ,c'est compliqué au niveau de la prépa des bagage avec les mesure de sécurité) mais comme on a eu l'intelligence d'enlever plein de petite ligne
malheureusement aller dire ça au personne qui ont les moyens et qui ne verrons pas l'idée de prendre un train ou autre si ce n'est pas privatisé et très rapide..
Tibo, tu t'es attaqué à un sujet beaucoup trop complexe et beaucoup trop politique pour être résumé par ta vidéo, je t'explique pourquoi : - Tu n'as pris que le parti des constructeurs d'avion : forcément qu'ils vont te dire que l'avion va moins polluer à l'avenir: c'est leur job, et ils veulent en vendre. Mais je t'invite à demander à un scientifique du GIEC son avis sur le sujet, forcément il te dira le contraire: il te parlera de l'effet rebond, que tu n'as pas évoqué dans ta vidéo, qui dit que toutes les réductions de CO2 faites par les ingénieurs seront compensées par la croissance du traffic aérien, donc finalement l'aviation polluera autant que maintenant. Ils te citeront plein d'autres arguments que je passe (construire autant de batteries ça pollue, donc les eVTOL ne sont pas viables, vaut mieux faire des bus électriques qui transportent 30x plus de personnes),... Ce genre de sujet nécessite un bon journaliste, quelqu'un qui va chercher plusieurs sources d'informations, sinon il risque d'être biaisé ! C'est comme parler d'immigration et aller à une conférence d'extrême droite : bien sûr qu'ils vont te dire qu'ils vont te dire que c'est mauvais, mais un bon journaliste ne s'arrêterait pas là, il irait chercher le point de vue d'autres personnes. Enfin bon, le problème avec ton discours, c'est qu'il déculpabilise les gens de prendre l'avion, sous prétexte qu'il sera plus vert dans 20 ans, alors qu'aujourd'hui on sait qu'il pollue, et que ça sera très probablement le cas dans 20-30 ans. Désolé Tibo mais on dirait que tu es allé voir les vendeurs d'avions pour qu'ils te rassurent et te déculpabilisent de prendre l'avion. Forcément qu'ils le feront. À réfléchir.
Comment ça à réflechir tout ce que tu cites on peut le faire dans l'autre sens "c'est comme parler d'immigration avec des gens d'extrême gauche, forcément qu'ils te diront que c'est très bien", tu aurais préférer un Journaliste Libération ou Quotidien j'imagine en accord avec tes idéaux, pour l'argument des Bus électriques ça existe déjà mais que pour les villes, la Batterie du future qui permettrait à 20T de parcourir plusieurs centaines de killomètres sans recharger n'existe pas encore, et des avions éléctriques c'est pour encore longtemps, vous êtes juste un gaucho qui prône la solution extrême comme d'habitude avec ceux qui partagent vos idéaux, vous voulez simplement la fin de l'aviation, et vous êtes toujours contre l'opposition peu importe le Sujet, soit c'est ce que vous dites soit c'est rien. À réfléchir.
si tu voulais voir un reportage avec des journalistes professionnel viens pas ici, sur cette chaine ou sur youtube, et laisse nous tranquille nous on admire le progrès
Moi ça me choque un peu ce délire d'aller de plus en plus vers l'électrique parce qu'on ne parle pas assez du recyclage des batteries, de leur fabrication et surtout de l'approvisionnement en électricité. Pour des pays comme la France qui peuvent compter sur un énorme bagage d'électricité propre, c'est bien, mais je vois mal ça en Amérique ou dans les pays du golfe qui continuent d'utiliser très principalement de l'énergie fossile pour s'approvisionner en électricité tout en conservant le principe même de moteur propre. Alors ce sont des pistes de réflexions au demeurant très intéressantes, mais il faut faire attention avec ce mirage (p'tit jeu de mot avec le salon du Bourget, l'aviation et le mirage 2000 tmtc).
@@MrFrenchLegend oula, je suis loin d'être pour ou contre les énergies fossiles. J'aime bien l'odeur de l'essence et le vrombissement d'un V8 mais quitte à aller vers une transition énergétique ou du moins réduire l'empreinte carbone, j'aime autant que ce soit fait avec sens pour pas se retrouver dans la même situation où les gouvernements nous disaient tous de foncer en priorité sur le diesel car moins polluant et arriver dans l'impasse actuelle. Typiquement l'avenir de l'automobile pour moi c'est un mixte hybride, essence, électrique, GPL/Ethanol pas le tout un ou tout autre. J'aime aussi l'idée d'avoir moins de technologie embarqué pour être moins dépendant de l'électronique, de ses pannes et de son empreinte carbone. En fait, faut juste être intelligent et cohérent. Oui au SP98 si t'achètes d'occasion car tu augmentes la durée de vie du produit et donc t'as un coup environnemental à la fabrication d'un neuf en moins, entre autres choses.
@@LordSkynyrd1 Je parlais pas de toi sur les défenseurs du fossile, je souligne simplement qu'on doit faire attention à cet argument sous peine d'aider finalement ceux qui ne veulent pas voir/résoudre le problème
@@MrFrenchLegend bah le fossile en lui même est pas le plus gros soucis. C'est son utilisation. Genre prendre une Twingo de 1998 qui roule au SP98 ça a plus de sens que prendre un énorme SUV électrique ou hybride parce que t'as une masse moins importante à déplacer donc une meilleure utilisation de l'énergie mais t'as aussi le coût de production et de recyclage qui est automatiquement plus important. On peu très bien conserver le fossile en l'utilisant mieux même si in fine, il arrivera forcément un moment où on en aura plus.
''Pour des pays comme la France qui peuvent compter sur un énorme bagage d'électricité propre, c'est bien, mais je vois mal ça en Amérique ou dans les pays du golfe qui continuent d'utiliser très principalement de l'énergie fossile pour s'approvisionner en électricité'' Tu tiens tes infos de ou toi? au Canada on utilise pratiquement que des barrages électriques.
Le dernier industriel de la video a tres bien resumé la situation dans laquelle est l'aero aujourd’hui. "Objectif 0 emission en 2050, et avant ça il faut comprendre comment on y va". Ce monsieur vient de devoiler en une phrase en quoi cette video est du greenwashing : ils n'ont aucune idée de comment ils reussiront a atteindre cet objectif. Je crois meme que c'est pire que ça : ils savent tres bien que c'est impossible donc ils mentent pour faire perdurer le secteur autant que possible. Je trouve que c'est tres simple d'esprit de justifier ton utilisation de l'avion d'aujourd'hui en presentant des hypothetiques avancées technologiques de demain. L'aviation est née grace au petrole et mourra avec le petrole car les biocarburants ne le remplaceront jamais, le besoin en surface terrestre est bien trop consequent surtout que toutes les industries dependantes du petrole comptent la dessus. A un moment on ne va pas s'arreter de manger. L'hydrogene est produit a 98% a partir d'energies fossiles et n'a donc rien de propre. Encore serait il produit grace a l'electrolyse, cela demande une utilisation a la fois d'eau dont nous manquons cruellement en ce contexte de secheresse inedit, mais aussi d'une utilisation d'energie (électrique) qui a elle aussi son empreinte carbone non nulle. Il n'existe pas d'aviation propre aujourd’hui et il n'existera pas d'aviation propre demain. Pour le bien commun, ta video merite d'etre supprimée
Dans l'idéal, utiliser les énergies renouvelables pour générer de l'hydrogène (par électrolyse comme tu le disais). H2 serait un moyen de stocker l'énergie lorsqu'elle n'est pas utilisée (éoliennes la nuit par exemple).
Ils savent juste très bien que c’est une date politique qui va bouger en fonction des avancés technologiques. Vous pensez vraiment que le secteur aéronautique va disparaître ?
Oui, enfin c'est bien beau, et certes ça permet de soulager son esprit, mais ce qu il faudrait comprendre c est que tout ces projets ne seront pas totalement viables avant un certains temps, et donc actuelle c est à NOUS de faire le nécessaire pour compenser les dégâts environnementaux. Il faut vivre le moment présent ! Et oui tibo, tu verras peut-être les choses différemment quand tu aura des enfants. L industrie aéronautique ne peut pas tenir d autres discours que celui d aller vers l écologie, mais pour le moment ce ne sont que des projets.... merci.
surtout que c'est une video promotionnelle la technologie n'est encore au point et pour leur avions electrique, c'est de l'ion lithium alors que dans meme pas 3 ans il y a de forte chance que les batteries graphenes soient disponible
Des technologies hypothétiques pour l'horizon 2050. En attendant quelques mesurettes même pas en mesure de compenser les hausses de trafics attendues, surtout si on rajoute des taxis volants pour faire Toulouse Biarritz... j'ai l'impression de regarder un fumeur tout faire pour se persuader qu'il aura toujours une bonne raison de ne pas arrêter, avec tout le soutien d'une industrie du tabac qui en a rien à foutre des conséquences.
Il faut que tu fasses une vidéo de rectification en faisant une interview de Jancovici par exemple ! Ça va nuancer les propos de cette vidéo et informer correctement les personnes.
Je ne vois pas trop ce qui va être nuancé, quand les constructeurs reconnaissent que leurs avions polluent et qu'ils essaient d'avoir des avions plus propre, mais pas de 0 CO2 avant 20 ans
@@hfaouzi4332 quand on est une star des réseaux, on évite les sujets qui dépassent l'individu Tibo. C'est pas une flèche ce gars , alors sa conscience "tranquille" peut faire des dégâts car elle est beaucoup écoutée...
Première intervention du premier communicant (stéphane) ; on est tout de suite dans le remaniement des mots pour changer notre perception du jet privé. Peu importe si c'est une personne ou une entreprise qui prenne ce véhicule, c'est la même pollution émise. Tibo j'aime beaucoup ton parcours et ta vision de créateur J'espère que tu as pris un très gros billet au moins mais tu es pas obligé de t'associer à ces requins en costume au beau discours C'est une trop belle vitrine pour eux
D'accord lunido je te conseille d'écrire ça en message privée si tu suis un PEUX thibo tu sais que il accepte les messages privées a la place de Polluer l'éspace commentaire comme tout les autres, de plus l'avion est le moyen le moins polluant de tout les moyens de transport, moins que la voiture de alors que toi tu prend la voiture pour aller au travaille tu vois ici tout le monde abuse clairement tout ça car thibo est un personnalité connue
Je ne pollue pas l'espace commentaire, je donne mon avis de façon construite en rapport à la vidéo L'avion, le moyen de transport le moins polluant ? Tu as pensé au vélo ? Ne crée pas de vie aux autres. Je ne prend pas la voiture pour aller au travail. THIBAUD est une personne qui touche énormément de gens. Avec ces vidéos il pourrait faire penser aux gens que l'avion est le moyen de locomotion le moins polluant. C'est justement pour ça qu'il faut rester critique
@@Krees. Alors déjà, les émissions de CO2 par jet privé peuvent être significativement plus élevées que celles des vols commerciaux, principalement en raison du fait que la plupart des jets privés ont une capacité de passagers beaucoup plus faible et sont souvent utilisés pour des vols à faible occupation. En conséquence, les émissions par passager-kilomètre sont généralement bien plus élevées que celles des compagnies aériennes commerciales. Le problème dans les histoires de réchauffement climatique c’est pas les gens lambdas, c’est les riches, les gens en costume. Le capitalisme c’est le problème, en gros. Les plus grands paquebots font plus d’émissions que les voitures, les jet privé sont une source conséquente aussi. Le problème c’est que les lobby de l’aviation paient Tibo pour raconter des mensonges à sa communauté principalement composée de très jeunes personnes, comme toi. Ça apporte plein de problème d’être aussi peu objectif et d’être delulu. La neutralité carbone aéronautique sera jamais atteinte en 2050…. Et encore moins pour les jet privé. Il faut privilégier le train et les bus honnêtement
😮 En 2023, quand on connait les conséquences du changement climatique... faire une video de ce type est totalement irresponsable ! Je rappelle l'ordre de grandeur : les objectifs de l'accord de Paris, c'est 2tonnes deqCO2/pers/an ! Comparativement, 1 A/R Paris New-York : chaque passager émet 2 tonnes de CO2 🔥 (fois 10 ou 20 pour un jet privé). Je n'ai pas entendu le terme "sobriété".. qui est pourtant notre meilleure chance de respecter nos engagements climatiques. Je te propose de faire une video exhaustive sur le changement climatique. Ce sujet est trop important (et vital !) pour le traiter comme tu le fais. Merci !
Les commentaires sont tellement médisants sur l'avenir de l'aéronautique ! J'ai trouvé cette vidéo superbe ! La decarbonation est un sujet sérieux, prit à cœur par les fabricants, voilà l'essentiel
Je pense que les gens ne veulent pas blesser ou autre mais seulement rappeler les faits et être réaliste. Les avions, ça pollue beaucoup et même si c'est chouette, c'est un désastre écologique. C'est un fait
Tibo, je te l'accorde, parole de passionné du secteur : l'aéronautique est source de merveilles technologiques, d'appareils mythiques et d'histoires de vols à n'en plus finir. Mais l'aviation n'est PAS un moyen de transport compatible avec l'urgence climatique. Et l'ensemble des interventions de ta vidéo ne font que masquer le problème. Je n'ai rien contre le fait de présenter les avancées du secteur, mais Il n'y a pas de débat ici, juste un show off des intervenants qui adaptent leur discours à la sauce climatique. Les nouveaux avions consomment moins ? C'est pas nouveau. Avant on disait que c'était économique, aujourd'hui c'est écologique. Le souci, c'est qu'avec ça on pourrait penser que le secteur a en main toutes les clefs pour faire sa part vers l'objectif 0 carbone, et qu'on peut toujours prendre l'avion sans complexe dès lors. Et ça c'est un souci, car ce n'est absolument pas le cas. Déjà les roadmaps de l'aviation ne sont même pas compatibles avec les délais des différents rapports environnementaux. 2050 pour la neutralité Carbone c'est comme freiner après avoir tapé le mur, on aura déjà dépassé le stade du non retour. Ensuite, l'intégralité des solutions proposées relèvent au choix: - D'une solution qui techniquement fonctionne mais est impossible à appliquer à l'échelle mondiale (SAF, hydrogène) - D'une amélioration qui, à elle seule, ne suffit pas à atteindre la neutralité (avions et moteurs nouvelles génération, optimisation des trajectoires etc...) et qui sont compensées par la hausse de l'utilisation - De greenwashing (0 CO² avec l'électrique vraiment ?) Le techno-solutionnisme, c'est un leurre pour continuer le business as usual. (coucou Philippe Bihouix) chaque pseudo solution dans le domaine se heurte rapidement à une limite physique ou économique qui la rend caduque. De fait compter sur les industriels pour résoudre le problème à notre place n'est pas la bonne approche. Ces gars ont des ingénieurs (et des financiers...), pas des magiciens. En d'autres termes, plus que le moyen c'est sont utilisation qui doit changer : on doit moins voler. A ceux qui se disent que l'aviation ne représente "que" 3% de la pollution mondiale : la portion de personnes qui prennent l'avion dans le monde est également très faible, et pourtant ça suffit à se voir au milieu de la longue liste des sources de CO²... A ceux qui disent que la voiture, le train, l'électrique, la licorne etc...ça pollue aussi : oui. Mais la lutte contre le réchauffement climatique ne doit pas être l'affaire que de quelques secteurs. C'est l'ensemble qui doit bouger, sinon on va dans le mur. Tibo, avec ta visibilité et ta popularité en ligne, tu as le pouvoir d'impacter les mentalités de millions de jeunes (et moins jeunes). Tu as motivé plus de personnes à se lancer dans le sport que toutes les publicités de prévention, mais ce genre de vidéos n'est clairement pas à prendre à la légère et il y a plein de personnes qui seraient ravi de discuter le sujet avec toi histoire d'éclairer un peu l'autre côté de la salle.
Je suis entièrement d'accord avec vous malheureusement toutes les dites solution écologique ne sont pas applicables a grande échelle ou alors ne sont pas écologique si on regarde dans la globalité. Cela me fait penser au sujet des voitures électriques présenté comme "la solution" alors que quid du nombre incroyable de batterie que l'on ne sait pas comment traiter une fois usager et quid de devoir produire plus d'électricité ce qui induit plus de nucléaire et de déchets nucléaires que l'on ne sait toujours pas traiter également. Es ce cela qu'on veux laisser aux générations futures : un monde "decarboné" mais des terres souillées par les déchets nucléaires ou encore pire des megabarage hydroélectrique construit en France créant encore plus de désastre écologique et humain. Bref la solution est de prendre ces moyens de transport moins souvent tout simplement.
Pour moi, il n'y a qu'une seule raison à prendre l'avion plutôt que le train : LE PRIX. --- Ils veulent qu'on prennent le train au lieu de l'avion ? Qu'ils baissent le prix du train... --- Je viens de regardé à l'instant pour un départ le 11 Septembre : Train : Bruxelles - Toulouse : 247€ (Aller SIMPLE)... Avion : Bruxelles - Toulouse : 20€ (Aller SIMPLE). --- Le choix est vite fait.
Déjà qu'ils fassent des lignes coherentes qui permettent d'aller vite là où l'on veut car si pour aller à Marseille je dois passer par Paris alors que j'habite dans le Sud c'est pour moi soit l'avion soit le bus
Oh le beau greenwashing! C'est bien beau de montrer les quelques innovations technologiques de l'aviation mais on sait parfaitement que ça arrivera trop tard et trop peu. Il vaut mieux voyager moins loin, moins souvent et en train (et oui ça fait rabat joie mais c'est ça où tous mourir à petit feu, the choice is yours 🤷)
Il faut aussi arrêter de toujours pointer l'aviation alors qu'il y a bien pire mais c'est tellement facile de critiquer quand on ne connait pas et quand on ne veut pas changer son avis.
De toute façon quand c’est pas l’avion qui pollue c’est les technologies, les innovations , les recherches et les fabrications de ces avions, donc ça reste inutile je pense
@@raphaelurfer ah bon ? il y a des moyens de transports plus polluants que l'avion ? Je crois qu'on peut pas encore faire de voyage en fusée aux dernières nouvelles
Salut Thibaud, Malheureusement tous les arguments présentés en faveur de la réduction des émissions carbones des avions, sont démontables ! Les bio carburants -> des cultures entières industrielles se consacrent à ça pour la demande en bio carburant -> déforestation, agriculture intensive polluante, sans passer par de réels besoins nourricier. Le besoin de vol d’affaires -> C’est en réduisant le traffic aérien que ça marchera vraiment, pas en faisant consommer un peu moins, des nouveaux avions qu’il faut fabriquer (ressources pour les fabriquer) L’avion à hydrogène -> probleme de la production hydrogène encore massivement produit à partir d’énergies fossiles (pétrole gaz…), donc pas viable. Nous encourager à voyager en business, c’est clairement pas écho friendly, pour une raison simple, plus de place individuel dans l’avion = moins de mondes dans l’avion donc une consommation plus importante par passager. Alors oui c’est sûrement un confort sympa, mais face aux enjeux climatiques, ça ne peut pas convenir… L’optimisation de la consommation en vol -> tres bien c’est sûr qu’il faut le faire, mais la mesure efficace reste de faire voler moins d’avion… et c’est notamment possible sur les vols internes mais la loi ne suit pas alors que c’était une proposition de la convention citoyenne pour le climat. Les moteurs électriques, ça ne dispensent pas de l’énergie et des ressources utilisées pour la fabrication… Et comment est produite l’électricité stockée dans l’avion ? Des batteries qui alourdissent l’avion et donc le poids à transporter augmentant la consommation,… et c’est viable pour des avions léger, et même des avions taxi qui n’existe pas je crois, donc ce sont de nouveaux engins volants, un besoin nouveau, et donc des émissions supplémentaires car des vols en plus, non pas une réduction ou alors à la marge… C’est normal, ce sont des vendeurs d’avions au Bourget, leurs intérêts sont dans le fait de vendre et de faire voler des avions, donc en parler en bien c’est leur métier. Ce n’est pas pour ça que c’est une réalité toute rose sans impact négatif. J’imagine que le billet est juteux pour promouvoir l’aviation. Pour l’honnêteté de la démarche, ce serait intéressant d’interviewer des personnes compétentes pour détailler ces points de contradictions sur les arguments avancés par les vendeurs d’avions.
@@symphoniemusicale9229 je souhaite que vous ayez raison, mais n’en suis pas du tout convaincu, et les discours au salon du Bourget dans la vidéo et des acteurs de l’aviation en général confirme plutôt mon pessimisme sur la faculté de nos sociétés humaines a considérer ce problème à la hauteur des enjeux. Et si vous êtes sceptique quand au changement climatique, entendez plutôt le discours côté ressources disponibles, énergies disponibles VS tous ces projets technologiques. La balance n’est pas en la faveur de la faisabilité de leurs réalisations.
@@Valiu420 En effet, heureusement que la honte ne tue pas… j’aimerai bien connaître le prix de l’opé, histoire de savoir pour combien il est capable de lâcher sa dignité
Donc, si j'ai bien compris, on a Tibo qui va à la rencontre des ingénieurs pour démontrer que des solutions existent. Les ingénieurs te disent qu'ils travaillent sur des solutions pour moins polluer. Et toi, au lieu d'en tenir compte, tu préfères te plaindre et crier au complot directement, sans avoir pris le temps d'écouter le sujet. Les solutions dont ils parlent existent vraiment tu sais.
@@AmineHerradiles solutions existent mais elles ne sont pas mises en œuvre à la bonne vitesse car non rentables (les asiatiques ont dit non) ou irréalistes (ressources limités pour les biocarburants) ... L'ingénieur propose, la société dispose.
@@AmineHerradi Ca s'appelle du lobyisme, et ça sert juste à contrôler l'opinion. On est loin, très loin d'une aviation propre. Beaucoup trop loin pour sauver la mise. La seule réelle solution c'est de prendre moins l'avion.
Tibo suit comme certains politiques, la mode de l’électrique, soit disant sans pollution. Ils ont juste oublié de dire que la pollution se fait dans les pays où l'on extrait le lithium, et pas en France donc "ça va". Qu'est-ce que ça va me faire rigoler quand ils retourneront tous leur veste dans quelques années.
3:22 Biocarburant, petit contre argument. De plus les batteries électriques sont aujourd'hui trop lourdes pour être utilisé et remplacer l'essence donc bon...😅
Il y a des grands projets de mines de lithium en France (on pourrais devenir le 2ème producteur mondial) mais qui sont tous dans le viseur des "écolos" qui préfère polluer chez les autres.
@@Tigarkos c'est du bullshit le biocraburant. il y a des process de fabrication qui polluent, il faut ensuite le transporter pour l'amener la ou il sera mis dans le réservoir. et il ne faut pas oublier qu'on libère de nouveau dans l'air du CO2 qui a mis des années à être piégé par les organismes qui nous ont permis de le fabriquer. C'est certes moins pire que le kérosène normal, mais c'est pas franchement vert non plus. Et pour contrer le changement climatique c'est pas du moins pire qu'il faut. C'est du bon.
@@ayluc3447 ça serait bien qu'on le produise chez nous. Les gens se rendraient compte du désastre au moins, peut être qu'ils deviendraient u n peu plus lucides.
Tibo, tu es à la base reconnu dans la partie sportive et devrais t'y cantonner car comme évoqué dans de nombreux commentaires, car ta vidéo est largement commentée, tu parles d'un sujet bien plus complexe que présenté dans ta vidéo...Nous ne sommes pas dans un monde merveilleux ou la technologie résoudra tout...Elle peut contribuer à réduire notre impact environnementale mais en aucun cas la rendra neutre...Une certitude est que le monde se réchauffe naturellement mais que cette situation s'accélère de part l'activité humaine...Nous devons donc tout simplement changer notre façon d'avancer dans notre vie en partant sur plus de sobriété ce qui ne demande pas des gestes extraordinaires mais plus de sortir de notre éthno-centrisme pour l'avenir de ce monde 🙏
Fantastique. « Je peux prendre l’avion parce que dans un futur lointain ça polluera moins ». Les entreprises ne cherchent pas vraiment à réduire le co2, mais à trouver des alternatives au pétrole qui deviendra rare et encore plus cher dans 2 ou 3 décennies.
bha normal ils préviennent d'une prochaine inflation sur le pétrole comme on en a déjà eu. Et en soit c'est dans leur interet de reduire leur emissions de Co2. Merci de prouver que tu ne sais rien
Génial l idée mais pour fabriquer les bio carburant il faut des végétaux qui eux on besoin d eau est vue le nombre d avion on risque de manquer d eau est nous les plus petits on va payer cher le maître cube .c'est juste ma vision des choses 😅
25 min de vidéo, c'est interessant mais ça aurait été cool de parler un peu de sobriété ;) Le plus simple aujourd'hui, en attendant ces solutions, c'est de réduire au max les vols !
Tous les chiffres que vous voyez sont exacts mais incomplets et en manque de contexte. Quand on parle de carburant, on pense directement à sa combustion dans un moteur, mais il pollue bien avant d'être utilisé dans le réacteur d'un avion. Le pétrole est extrait (par des machines fonctionnant elles-mêmes au pétrole) transporté vers une raffinerie (par un bateau/camion qui fonctionne au pétrole) raffiné par des machines faites en métaux (=extraction de métaux purs avec des machines au pétrole, métallurgie toujours au pétrole) et ensuite apporté par un camion qui roule lui-même au pétrole à l'aéroport. Pour les biocarburants, c'est pire : évidemment beaucoup moins rentables énergétiquement que le pétrole, la production de la biomasse nécessaire à sa fabrication prend des quantités astronomiques de terres qu'on pourrait utiliser pour nourrir les gens (sans parler des produits phytosanitaires, des camions qui transportent cette biomasse, etc...) Je suis loin d'avoir les capacités de décortiquer tout ce qui a été dit dans cette vidéo, mais je pense fortement qu'on est bien loin d'une réelle démarche scientifique dont le résultat donnerait avec certitude un avenir serein à l'aviation. J'espère que ceux qui en ont la foie iront chercher des chiffres autres part et creuseront ; enfin Tibo, j'aime bien ton contenu et ta manière de penser mais quand il s'agit de faire des sciences, laisse ceux qui savent en faire le faire correctement. Merci à toi.
Vidéo promotionnelle, réalisée et écrite par l'industrie du lobby aérien. Elle est destinée à mettre en avant des innovations, dont la plupart n'existent aujourd'hui qu'au titre de prototype, et qui ne constituent que des éléments marginaux de la flotte mondiale. Aujourd'hui, plus de 98% de la flotte mondiale est constituée d'avions au kérozène. Et cette flotte s'agrandit, sans que la part des appareils dépendants du kérozène ne diminue. Cette vidéo est donc TROMPEUSE. Tibo prend son billet, et par son inconséquence, contribue à rendre inarrêtable la vague climatique dont nous subissons déjà les premiers remous. Irresponsabilité, cupidité, stupidité. Bravo.
Helloooo Tibo, je penses que je vais être un des rares commentaires positif. Ta vidéo est génial, bien réalisé. Travaillant pour Safran c’est une fierté pour moi de voir mon entreprise sur une autre plateforme de partage de contenu. Les thèmes abordés sont très intéressant même si il faudrait plus de vidéo pour comprendre le monde de l’aéronautique. Merci de nous partager des métiers qui ont de l’avenir en France. Merci encore et bon courage à toi et Juju
Pas vraiment. Le SAF c'est du biocarburant, donc ca vient en concurrence directe avec l'alimentation humaine. Là ca va, parce qu'on en utilise qu'un peu, pour tout le reste il y a le pétrole. Mais le jour ou tu veux tout faire au SAS, ben faut choisir entre ça et nourrir l'humanité. Donc la solution elle est assez partielle en vrai.
"C'est plus simple de prendre l'avion..." ben voilà, il confirme : "je ne vais quand même pas me compliquer (un peu : on ne parle pas de survie loin de là) la vie pour penser aux générations futures !!
Si tu veux aller à Tokyo tu fais comment ? Tu prends des train jusqu'en Corée du Sud et le bateau après, propre l'emprunte carbonne d'un voyage de 1 semaine juste pour arriver à destination
@@bjornlothbrok5856 il y a des marges entre 1/ prendre l'avion de Paris pour Tokyo ou pour Toulouse 2/ prendre l'avion pour aller se faire dorer la pilule en Rép. dominicaine et aller voir sa grand-mère mourante 3/ aller de l'autre côté de la planète pour une affaire alors que c'est possible de le faire en visioconférence, etc, etc
@@bjornlothbrok5856 il part souvent à l'autre bout du monde ? J'ai pas l'impression, et plus l'impression que c'est à l'intérieur même du pays, donc largement faisable en train. Non parce que dans la vidéo il a pris exemple un nombre incalculable de fois ""vol Paris - Biarritz"" ou ""vol Paris - Toulouse"". Ah !! Si !! Il est allé au Mexique mais en Jet Privé ! Il aurait pu y aller dans un avion classique qui aurait du coup divisé la production de CO2 à chaque personne présente dans l'avion... mais non ! Rien que pour lui il a pris un jet privé avec une production de CO2 par personne immense ! Il nous conseille d'ailleurs de voyager au moins une fois dans notre vie en Jet Privé... PS : Le mois de Juillet 2023 est le mois explosant tout les records de température moyenne dans le monde. Il est le mois le plus chaud jamais enregistré ! Marqueur du réchauffement climatique.
Je trouve ça vraiment bien qu'ils s'intéressent au sujet de l'écologie ! De plus que l'aviation pollue énormément, grâce à eux ça donnera un nouvelle air à notre terre !
Dans les année 80 ils disait que la terre serait invivable en 2020 en 2050 les écolo prédiront un environnement dystopique pour 2100 on dirait mdr@@64rui
Faire croire à des millions de personnes que la technologie va nous permettre de continuer à consommer en illimité sans faire face aux problèmes climatiques, quelle drôle d’idée! Une prise de conscience paraît essentielle avant de s’exprimer sur ce type de sujet ;)
@@TheCyrco46 Non la différence c'est qu'il a posté ce commentaire dans les premières heures, où ça censurait à tour de bras. C'était pas tenable sur la durée.
C'était super intéressant, assez dynamique et surtout très bien monté ! Bravo au monteur qu'on ne remercie pas assez souvent et merci a toi Tibo pour cette super vidéo très instructive !
Quand on sait que c'est 2,5 % des émissions de C02 contre 4% pour l'informatique et 29% pour le transport ( 54% des 29% viennent des voitures et 21% des poids lourds) ....
Désolé, mais on vient d'assister à une magnifique campagne de greenwashing de la part de Thibault et ces industriels: On prend soin d'éviter de se poser le problème de façon globale et méthodique: ils parlent que des réductions, mais oublient de parler de l'impacte réelle globale en volume de ce secteur... même après ces améliorations futures, qui sont pour l'instant hypothétiques, ça reste énormissime. Et on prend soin aussi d'éviter de mentionner la part de ce secteur dans le bilan carbone globale, par rapport à son bénéfice réelle pour la société, sur le plan économique et social. Même avec 25% de moins le bilan carbone reste monstrueux et globalement inutile. Bref on est encore en train de nous jouer du pipeau, pour que les industriels puissent continuer à faire du business. La vraie solution c'est la vrai sobriété: Arrêtons de prendre l'avion. Désolé Thibault, je sais pas si tu es payé pour ça. Mais on peut pas se vendre comme ça, et faire la promotion de solutions factices, sur un problème si grave.
Un problème si grave que sans la télé pour t'en parler h24 tu saurais même pas qu'il existe mdr... Le principe du pompier pyromane tu connais? C'est ça l'écologie autour du CO2.
@@Krullerized donc si on suit ta logique, si tu vois pas le problème, il existe pas et il n'est pas grave... C'est debile comme logique. Et ta comparaison avec le pompier pyromane n'a strictement aucun sens ici.
@@camillem5739 Oh que si. Les études sur le réchauffement climatique et les actes terroristes sur ceux qui reffutent sont financés par BP, Exxon, les plus grand producteurs de pétrole mondiaux. Depuis qu'ils ont fabriqué cette peur panique du réchauffement climatique, ils vendent l'essence 20x plus chère... . Si tu veux vraiment connaitre la vérité, regarde la débacle de l'ile Tuvalu, c'est comique. L'ile est la plus proche du niveau de l'eau et sera la première à couler. Sauf qu'elle ne coule pas: elle grandit! Et l'explication? Accroche toi elle est digne des plus grands gourous manipulateurs sans aucune race: les coraux grandissent plus vite que l'ile ne coule. Tu sais, ces mêmes coraux qui mettent des milliers d'années à pousser et qui meurent car même un réchauffement de 0.5 degré suffit à les tuer? Je t'assure que le problème est entièrement imaginaire. L'humanité a toujours eu des catastrophistes qui annoncent la fin du monde. Ca génère du pognon et ça calme les pauvres qui ont moins de chances de s'en prendre aux riches. Le climat est la dernière folie en date. 100% financé par les ultra riches pour devenir plus riche et appauvrir les pauvres. Bref, creuse les iles Tuvalu et pose toi la question de pourquoi il y a du terrorisme ecologique sans sanctions (ridiculiser et faire perdre leur emploi aux milliers de scientifiques qui dénoncent le mensonge).
Le problème c'est que si on continu comme ça avec des jolies progrès pour dans 10-15 ans c'est que ça sera trop tard déjà...on espère qu'on arrivera à se rendre compte et que les choses change vraiment !! mais ça m'étonnerait xD
1er locomotive au monde 1804 1er train électrique commercial, mais alimenté par du charbon donc finalement le rendu CO2 reste désastreux c’est 1873 1er train électrique commercial alimenté à l’énergie nucléaire qui aujourd’hui est celle qui émet le moins de CO2 c’est 1954. 1er vol d’un avion c’est 1903 1er vol d’un avion commercial 1914 en Floride , capacité 1 passager. 1 et vol d’un avion commercial à réaction (ceux qu’on connaît aujourd’hui) et qui permet le transport de plusieurs dizaine de personnes sur plus de 10000 km c’est 1952. En gros il a fallut presque 150 ans au train pour arriver à ce rendement énergétique. Ça fait à peine 120 ans que les avions volent et si on prend l’aspect commercial ça fait seulement 109 ans qu’ils sont exploités à des fins de transports de passagers. Tout prend du temps, oui c’est long, mais il faut du temps pour bien faire les choses. Il faut les technologies, les rendre exploitables et facile à mettre en œuvre. Les moyens de transports quelqu’ils soient ont un rôle à jouer et représentent chacun une part importante de l’économie et de l’autonomie d’un pays, le combat ne dois pas être de les confronter mais de tous s’y mettre pour les rendre plus propres. C’est dans l’intérêt de la planète, de l’environnement, des clients, des constructeurs, des exploitants et des états d’avancer dans ce sens.
C'est surtout qu'on a pas le temps en fait, quand on sera à +5°C mais qu'on aura enfin des avions propres, ça sera juste inutile L'urgence n'est pas de rendre les avions propres, elle est à la résilience et la sobriété Un Toulouse-Paris en avion ? C'est non, point barre. Un trajet en avion intra France ? C'est non, point barre.
@@thibautbacha5686 D'autant que le greenwashing de la vidéo mis à part, on aura beau créer des avions plus propres (et c'est très bien), le problème gigantesque qui se pose est l'augmentation du trafic aérien qui rend complètement inutile tout progrès technique.
impossible de mettre à échelle ces solutions. surtout que le trafic aerien ne cesse d'augmenter. ça colle pas du tout avec les politiques de sobriété énergétique que l'on doit mettre en place.
@@thibautbacha5686 c'est toi qui paye les billet de train 2/3fois plus cher que l'avion? l'ecologie c'est bien mais a un moment je gagne pas de l'argent illimité donc par exemple je fait bordeaux luxembourg en avion pour aller dans l'est de la france car c'est 3 fois moins cher que le tgv en etant 3x plus rapide
Hello ThibauD! Ta vidéo présente malheureusement une vision trop utopique du secteur aéronautique: on est encore bien loin de l'avion net zéro, et un objectif 2050 est beaucoup trop ambitieux (aucune technologie ne le permet encore) Aujourd'hui, un aller-retour Paris-NewYork en avion émet près de 2 tonnes, soit l'équivalent annuel de ce que l'on devrait émettre pour respecter les accords de Paris!!! Pour rappel, les accords de Paris visent à limiter les émissions de CO2 dans le but de limiter la hausse des températures 1.5°C sur Terre, avec un impact qui peut atteindre une hausse de 10°C dans certaines zones comme l'Inde. Cela aurait donc été intéressant d'apporter une vision plus nuancée de l'aéronautique, en apportant des points de vue différents, comme par exemple celui d'un expert de la transition énergétique.
Hum c'est bien de vouloir 0 Co2 mais si c'est pour polluer autrement, car oui fabriquer des moteurs électriques pollue beaucoup plus, par contre le saf est une bonne idée
Le concept est cool car on découvre le monde de l’aviation et ses enjeux et tout le développement autour de ça Les personnes qui critiquent cette vidéo et l’avion ne se prive pas de le prendre pour partir en vacances Donc merci tibo de nous faire découvrir tout ca
L’avion c’est bien quand il y a pas d’autres alternatives ( paris Tokyo...). Les manias de l’aviation n’ont aucun enjeux puisqu’il promettent des technologies pour quand ils auront déjà martyrisé nôtre planète, nôtre maison, nôtre tombeau
Bonjour Tibo ! Je suis une personne handicapé et j aimerai beaucoup faire une interview avec toi ! J ai eu une enfance difficile et j ai du me battre pour m en sortir. J aurais pu devenir une mauvaise personne avec toutes la maltraitance vécu mais non ! J aime beaucoup se que tu fais et grâce a toi, je me suis mis au sport et au régime pour grossir ! J ai 28 ans et je souhaite aider et inspirer les autres !
Quand tu vas à l'étranger c'est vrai l'avion est bien pratique et souvent indispensable mais pas quand tu reste en France où tu peux prendre le train (qui est presque à 0kg de co2 en france) le seule problème c'est que généralement c'est plus cher que l'avion mais sa peut être régler Et les jet priver pollue par personne 10 fois plus qu'un avion de ligne Et le dérèglement climatique c'est pas juste qu'il fasse un peu plus chaud, c'est des mort même en Europe donc c'est pas un sujet à prendre a la légère comme se que pour l'instant j'ai l'impression que tu fait Et electric ne rime par s forcément avec 0 co2, en France c'est assez vrai mais pas en Allemagne ou autre pays qui utilise le gaz ou le charbon ou le pétrole ou autre Et je rappelle que le GIEC a dit qu'il y avait que 3 ans pour agir...
Super vidéo, merci de pouvoir développer ce sujet complexe en le "vulgarisant". Étant passionné par l'aviation, il est parfois difficile pour les personnes extérieures à ce monde de le comprendre, lui et ses enjeux. Il est vrai que l'avion pollue mais il n'est PAS le moyen de transport le plus émetteur, et de loin, et il faut le rappeler (difficile à comprendre par certaines personnes). Alors encore une fois merci et continue de faire des vidéos de ce genre ✈✈
@@cyril4896 mdr c'est la on voit les gens qui parle au hasard. Justement l'avion est le troisième transport le plus polluant et non le 1, le 1 c'est la voiture, ensuite viens les bateaux et enfin vient l'avion puis le train et tous les autres (vélo, trotinette etc...). Il faut aussi savoir que c'est des nombre qui proviennent des differente organisation officiellement lié a l'union européene et non de site peu fiable. Ensuite l'avion prouve encore plus son avantage quand il s'agit du co2/personne, l'avion a prouver que à partir du millier de km l'avion est plus économe qu'une Honda 4 place au co2/km et co2 pax et surtout au co2/pax/km. Le seul moyen de transport qui bat l'avion sur les 3 different critere que j'ai citer c'est le train et cela uniquement sur une certaine distance.
AU global, l'avion n'est pas le plus polluant certes. Mais pour quiconque prend l'avion, c'est la part la plus importante de son bilan carbone. Le truc c'est qu'au final, sur l'ensemble de la population, peu de personne prennent l'avion, mais ceux qui le prennent le font en moyenne pour des milliers de km, et ca monte vite... Bref, si, pour ceux prenant l'avion, c'est tres polluant. Et peu d'effort est fait (l'avion est ultra subventionné avec un carburant non taxé, pensez a combien vous donner de taxe avec votre carburant).
@@RaphaëlHAYE-j7h Merci pour cette mise au point, en effet la consommation par personne et à long terme bien plus économe que celle d'une voiture. Le train, qui bat l'avion sur le point écologique, ne le bat pas sur le point économique (le prix du billet est cher, comparé à celui d'un vol low-cost => cela serait aussi à revoir pour l'optimisation des trajets écologiques)
@@RaphaëlHAYE-j7h Si tu compares un transport en commun avec une voiture qui est un moyen de transport personnel forcément... Vous êtes des malin les statisticiens pour nous faire avaler ce que vous avez envie qu'on avale . Maintenant compare quelque chose de plus comparable , le bus avec l'avion ou alors le petit jet privé avec la voiture et tu me diras si tu arrives sur les mêmes conclusions 😉
Bravo Tibo, dans 10-15 ans tu te rappelleras cette vidéo et tu regarderas autour de toi. Je n'aimerais pas être a ta place et avoir le sentiment que tu auras.
Ben et nous? On va pas se priver de vivre non plus pour deux trois riches un peu à côté de la plaque qui pensent égoïstement et seulement égoïstement. Non mais sincèrement, j'espère que c'était ironique vu l'urgence de la situation. Profiter de quoi au juste? Du malheur des autres? De la société consumériste complètement artificielle et sans intérêt réel?
La vidéo est intéressante et donc je suis allé me renseigner mais apparemment pour l'instant les biocarburant n'ont rien donné. Le seul vol qu'on a eut avec un biocarburant n'a économisé "que" 6% de carbone mais c'est surtout qu'il a été vite abandonné car beaucoup trop cher. Donc bon tout ça c'est bien beau mais le problème est aussi que les biocarburant etc ça coûte peut être plus cher que le kérosène. Or je vois mal la compagnie se faire chier à payer plus et être moins rentable. Donc soit les prix vont augmenter (ce qui me va ) soit ils ne vont jamais utiliser de biocarburant soit on trouve un bio carburant moins cher que du kérosène (ça m'a l'air complexe). Bref, pour l'instant, finalement le plus simple reste de ne pas prendre l'avion et de favoriser le transport le moins polluant : le train.
J'espère que beaucoup d'abonnés auront un peu plus de sens critique que toi Tibo face à un tel sujet et la manière assez naïve dont tu le traites - j'espère aussi qu'ils liront les nombreux commentaires sous cette vidéo, trés souvent bienveillants et nuancés bien que critiques et argumentés - dans ces conditions et dans ces conditions seulement cette video aura été utile.
Zéro émission en 2050 ça sera trop tard, c’est maintenant qu’on est en train de subir les conséquences du réchauffement climatique en 2023 (canicules mortelles, tempêtes, feux de forêt…) C’est maintenant qu’il faut arrêter de prendre l’avion pour ses trajet qui peuvent être fait autrement
Merci Tibo de nous promettre un monde utopique en 2050 quand la planète sera deja foutu. Merci de donner de faux espoir à des personnes ausssi naïves que toi. Et en core desole pour toi que tu doives faire un changement pour ton Toulouse Nantes, et donc que tu sois obligé de prendre l’avion; car un petit effort qui mit bout à bout puisse aider à améliorer ce monde. Mais non continu a prendre l’avion, à faire de la publicité pour des pourries contre de l’argent qu’ils ont gagné en détruisant ce monde❤
Merci pour cette vidéo qui me en valeur le génie technologique français et humains et qui laisse espéré des lendemains qui chantent malgré le long chemin à parcourir.
Et encore le Kayak a une empreinte Carbonne. Le seul moyen de locomotion non polluant c'est à pied et a poil car les chaussures ont aussi un impact Carbonne ainsi que les fringues le sac a dos etc ...
Coucou
Petite précision pour expliquer pourquoi cette vidéo c'est du greenwashing, les biocarburants ne remplaceront pas le kérosène actuelle. Pour garder toute notre consommation française de carburant actuelle sous forme de biocarburants, il faudrait 3 à 4 fois la surface agricole française (source : le site de Jancivici). Même en supposant arrêter de manger (hypothèses irréaliste), ce n'est pas possible de développer ces avions
Quand aux avions hydrogène, la production est aujourd'hui basée sur des énergies facile. Par l'électricité ça demande beaucoup plus d'énergie à l'heure où on nous demande de réduire nos consommations. Bref, cette vidéo c'est juste là pour vous rassurez, ne tombez pas dans le piège. Il va bien falloir changer les pratiques.
+1
Merci.
Aussi Tibo, je pense que vous pouvez faire mieux que ça. Faire une vidéo rectificative visant à mieux informer votre communauté serait bénéfique. Je considère presque ça comme un devoir. Des média comme bon pote sur insta peuvent vous aider. Je crois en votre honnêteté pour sortir une telle vidéo. Arthur
SVP remontez ce commentaires parce que les autres me font peur! Je suis pour une vidéo de rectification....
Merci de rétablir la vérité. Je ne sais pas combien il a été payer pour cette vidéo mais en tout cas en matière de prévention c'est la catastrophe.
« Le but de cette vidéo, c’est de montrer que l’avion de demain peut être propre »
Tibo je t’aime beaucoup, et merci pour les vidéos que tu fais pour pousser les gens à ce mettre au sport et prendre soin de leur santé.
Mais je ne peux que t’inviter à vérifier les travaux scientifiques d’experts indépendant sur la question avant de dire des phrases si trompeuses, et de laisser pendant 25min des commerciaux de l’aéronautique tartiner leur greenwashing.
Il n’y a aujourd’hui aucune perspective de technologie permettant de respecter les accords de Paris avec le trafic actuel, la SEULE solution étant de diminuer celui-ci et d’arrêter de traverser la moitié de la planète pour un rdv d’affaire ou une semaine de vacances.
(Ex : un A/R Paris-New York c’est 4 tonnes de CO2, soit le double du budget annuel théorique pour respecter les ADP, donc même avec 25% d’émission en moins, de moteur next-Gen ou de « SAF », ça reste et doit rester quelque chose qu’on ne fait qu’une fois dans sa vie)
Bref, rien de personnel contre toi Tibo, mais quand des gens qui ne connaissent pas le fond du problème parlent d’écologie uniquement pour justifier de ne pas changer leur comportements, l’intention n’est pas la bonne et les effets sont très délétères. Voir catastrophiques. En fait, c’est de la manipulation de masse qui se déguise en information.
(J’espère au moins que tu as donné une partie du chèque du GIFAS à une asso de défense de l’environnement et des Droits de l’Homme 😉)
Un commentaire bienveillant et constructif, pourquoi n'est-il pas épinglé :(...?
Rageux
Ok retourne voter Ecolo
Il va pas faire des vidéos d’analyse d’études conduites en peer-review pour faire plaisir au pseudo scientifiques du dimanche que tu es
pff
Très bien ton commentaire merci
En fait le problème c'est que peut être qu'on va avoir des avions qui vont moins polluer dans le futur mais ça ne veut pas dire qu'en attendant on ne va pas émettre énormément. En effet, la technologie n'est absolument pas encore prête. Une fois qu'elle est prête (10-15 ans) il faut la commercialiser. Et dans 10-15 ans si il n'y a pas de contrainte assez importante sur les companies et qu'il est plus coûteux de mettre a jour un parc aérien en achetant de nouveaux avions, rien ne dit que ça va changer et donc ça va prendre du temps (pas avant 2050 au final). Donc entre temps on continue de voler avec des avions polluants.
Autre chose a prendre en compte c'est l'effet rebond. Si on pollue moins par vol et qu'on augmente le nombre de vols on ne règle pas le problème. Dans un monde où les pays émergents commencent à avoir une classe moyenne qui peut voyager on va avoir plus de trafic.
Le problème c'est que le laps de temps pour effectuer les corrections nécessaires afin qu'il n'y ait pas trop de fortes conséquences sur nos écosystèmes est plus court que le temps de changement du parc aérien. Autrement dit, la technologie ne nous sauvera pas et il faudra faire des "efforts" individuels.
Les avions contribue moins que l'automobile et le bateau, les avions sont aussi tres tres econome sur le L/Km (litre par km) et sur le L/pax (litre par passager) sauf que si on le mettait sur un graphe on verrait que l'avion serait beaucoup moins econome sur de distance plus courte que sur des distancer longue, aucun moyen de transport ne peut battre l'avion sur l'emission de co2 sur un Paris-Pékin (j'ai fais expres de choisir deux ville qui ne sont pas separer par un ocean). Le seul secteur de l'aviation qui devrait etre effacé pour notre propre bien c'est les vol court-courrier de type Paris-Nice ou bien Rome-Turin. Certains pays comme le japon sont passer de l'aviation au train pour vol domestique (Tokyo-Osaka notamment).
Enfin un peu de bon sens ici …
@@RaphaëlHAYE-j7h Et comme d'hab "Les avions contribue moins que l'automobile et le bateau..." : la stratégie consiste à citer "pire" que soi ....pour se justifier.
@@RaphaëlHAYE-j7hce que tu dis est vrai pour les avions qui sont remplis à 100% de passagers, malheureusement ce n’est que rarement le cas, et hors période estivale la consommation en L/passager est juste énorme !
Et oui le développement a l’hydrogene n’émet pas de co2 sur le papier mais nécessite une quantité astronomique d’énergie pour être produit.
Comme dit au dessus, c’est au consommateur de faire bouger les choses, notamment en privilégiant le train quand c’est possible.
Plus le fait que le SAF, c'est du biocarburant, donc ca vient en concurrence directe avec l'alimentation humaine. Là ca va, parce qu'on en utilise qu'un peu, pour tout le reste il y a le pétrole. Mais le jour ou tu veux tout faire au SAS, ben faut choisir entre ça et nourrir l'humanité. Donc la solution elle est assez partielle en vrai.
J'adore ta vidéo Tibo merci pour ton travail.
Vidéo bien réalisé et de qualité, j’ai appris des choses malgré une école d’ingénieur réalisée sur Toulouse.
Sur le fond, je suis partagé entre 2 sentiments :
- Les projets sur l’aviation visent à limiter l’impact CO2 de cette filière, via les différents moyens. C’est une bonne chose, même si on pourrait creuser et un peu plus (l’hydrogene, il faut le produire, ça nécessite encore beaucoup d’électricité, etc).
- Il est pas mal mentionné des vols Toulouse-Paris ou Toulouse-Biarritz, l’aviation a sa place dans notre mode de vie, mais sur des distances de ce genre, nous avons le train qui a un impact carbone très largement inférieur à l’avion. Personnellement, je pense que l’avion devient pertinent à partir du moment où la distance entre le départ et l’arrivée est importante (on peut aussi faire du covoiturage, qui se développe depuis plusieurs années).
La réalité, c’est aussi que le train n’est pas moins cher que l’avion, ce qui empêche d’envisager son utilisation plus facilement.
Ce n’est que mon avis, j’évite d’utiliser l’avion si c’est pour rester en France. Décarboniser l’avion c’est bien, être responsable de nos choix de déplacement conformément à nos trajets c’est mieux.
OUI
L'hydrogène est produite à 95 % par vaporeformage et non par électrolyse. Très peu d'électricité est nécessaire, puisque c'est juste une combustion à haute pression d'un gaz comme le méthane avec de la vapeur d'eau.
Par contre le vaporeformage produit quelques gaz à effet de serre, mais on considère ses rejets 3 fois moins nocifs que les hydrocarbures pour le même potentiel énergétique.
Ensuite la production par électrolyse peut également être durable et propre, tout dépend de l'impact carbone dans la production de cette électricité, mais cette méthode n'est quasiment pas utilisée (très peu rentable)
Par contre je suis absolument d'accord, pour de petit trajets dans un pays comme la France, il est honteux de se déplacer en avion, puisqu'un avion pollue majoritairement au décollage et à l'atterrissage (Remise des gaz pour ne pas décrocher, + grandes consommation à basse altitude). Pendant sa croisière, il ne consomme presque rien, c'est un outil destiné aux longs voyages.
je suis d'accord mais le problème des trains c'est qu'il y en pas assez .une fois je suis monter dans le mauvais train et je me suis retrouvé a bordeau au lieu de quimper et j'ai du repasser par paris..il y a avait pas de bordeau-quimper!j'ai une copine qui a du faire nice-nante en avion parce que en transport c'est une galère..faut pas se leurrer si les trains était moins cher (halluciné des tarfis pendant les vacance on tappe sur des 100 voir 200 euros) et qu'il y en avait plus notamment petite ligne plus relié les grande ville sans passer par paris peu de gens prendrais l'avion!!c'est quand même 2 fois moins pratique que le train (tu dois arriver méga a l'avance, tu n'es souvent pas au centre ville ,c'est compliqué au niveau de la prépa des bagage avec les mesure de sécurité) mais comme on a eu l'intelligence d'enlever plein de petite ligne
😢😢😢😢😢v CV. 😢😢 😢0:04 c. V 😢y. Cc😅. Bkc 😅.
malheureusement aller dire ça au personne qui ont les moyens et qui ne verrons pas l'idée de prendre un train ou autre si ce n'est pas privatisé et très rapide..
Tibo, tu t'es attaqué à un sujet beaucoup trop complexe et beaucoup trop politique pour être résumé par ta vidéo, je t'explique pourquoi :
- Tu n'as pris que le parti des constructeurs d'avion : forcément qu'ils vont te dire que l'avion va moins polluer à l'avenir: c'est leur job, et ils veulent en vendre. Mais je t'invite à demander à un scientifique du GIEC son avis sur le sujet, forcément il te dira le contraire: il te parlera de l'effet rebond, que tu n'as pas évoqué dans ta vidéo, qui dit que toutes les réductions de CO2 faites par les ingénieurs seront compensées par la croissance du traffic aérien, donc finalement l'aviation polluera autant que maintenant. Ils te citeront plein d'autres arguments que je passe (construire autant de batteries ça pollue, donc les eVTOL ne sont pas viables, vaut mieux faire des bus électriques qui transportent 30x plus de personnes),...
Ce genre de sujet nécessite un bon journaliste, quelqu'un qui va chercher plusieurs sources d'informations, sinon il risque d'être biaisé ! C'est comme parler d'immigration et aller à une conférence d'extrême droite : bien sûr qu'ils vont te dire qu'ils vont te dire que c'est mauvais, mais un bon journaliste ne s'arrêterait pas là, il irait chercher le point de vue d'autres personnes.
Enfin bon, le problème avec ton discours, c'est qu'il déculpabilise les gens de prendre l'avion, sous prétexte qu'il sera plus vert dans 20 ans, alors qu'aujourd'hui on sait qu'il pollue, et que ça sera très probablement le cas dans 20-30 ans.
Désolé Tibo mais on dirait que tu es allé voir les vendeurs d'avions pour qu'ils te rassurent et te déculpabilisent de prendre l'avion. Forcément qu'ils le feront.
À réfléchir.
Comment ça à réflechir tout ce que tu cites on peut le faire dans l'autre sens "c'est comme parler d'immigration avec des gens d'extrême gauche, forcément qu'ils te diront que c'est très bien", tu aurais préférer un Journaliste Libération ou Quotidien j'imagine en accord avec tes idéaux, pour l'argument des Bus électriques ça existe déjà mais que pour les villes, la Batterie du future qui permettrait à 20T de parcourir plusieurs centaines de killomètres sans recharger n'existe pas encore, et des avions éléctriques c'est pour encore longtemps, vous êtes juste un gaucho qui prône la solution extrême comme d'habitude avec ceux qui partagent vos idéaux, vous voulez simplement la fin de l'aviation, et vous êtes toujours contre l'opposition peu importe le Sujet, soit c'est ce que vous dites soit c'est rien.
À réfléchir.
Cétait sur qu'il y allait avoir des casse bonbons comme toi mdrr
@@leosexuel OK BOOMER
👍👍👍
si tu voulais voir un reportage avec des journalistes professionnel viens pas ici, sur cette chaine ou sur youtube, et laisse nous tranquille nous on admire le progrès
Moi ça me choque un peu ce délire d'aller de plus en plus vers l'électrique parce qu'on ne parle pas assez du recyclage des batteries, de leur fabrication et surtout de l'approvisionnement en électricité. Pour des pays comme la France qui peuvent compter sur un énorme bagage d'électricité propre, c'est bien, mais je vois mal ça en Amérique ou dans les pays du golfe qui continuent d'utiliser très principalement de l'énergie fossile pour s'approvisionner en électricité tout en conservant le principe même de moteur propre.
Alors ce sont des pistes de réflexions au demeurant très intéressantes, mais il faut faire attention avec ce mirage (p'tit jeu de mot avec le salon du Bourget, l'aviation et le mirage 2000 tmtc).
On est d’accord, sauf si c’est un argument pour maintenir les énergies fossiles. Car le plus souvent, ceux qui disent ça sont ainsi.
@@MrFrenchLegend oula, je suis loin d'être pour ou contre les énergies fossiles. J'aime bien l'odeur de l'essence et le vrombissement d'un V8 mais quitte à aller vers une transition énergétique ou du moins réduire l'empreinte carbone, j'aime autant que ce soit fait avec sens pour pas se retrouver dans la même situation où les gouvernements nous disaient tous de foncer en priorité sur le diesel car moins polluant et arriver dans l'impasse actuelle. Typiquement l'avenir de l'automobile pour moi c'est un mixte hybride, essence, électrique, GPL/Ethanol pas le tout un ou tout autre.
J'aime aussi l'idée d'avoir moins de technologie embarqué pour être moins dépendant de l'électronique, de ses pannes et de son empreinte carbone. En fait, faut juste être intelligent et cohérent. Oui au SP98 si t'achètes d'occasion car tu augmentes la durée de vie du produit et donc t'as un coup environnemental à la fabrication d'un neuf en moins, entre autres choses.
@@LordSkynyrd1 Je parlais pas de toi sur les défenseurs du fossile, je souligne simplement qu'on doit faire attention à cet argument sous peine d'aider finalement ceux qui ne veulent pas voir/résoudre le problème
@@MrFrenchLegend bah le fossile en lui même est pas le plus gros soucis. C'est son utilisation. Genre prendre une Twingo de 1998 qui roule au SP98 ça a plus de sens que prendre un énorme SUV électrique ou hybride parce que t'as une masse moins importante à déplacer donc une meilleure utilisation de l'énergie mais t'as aussi le coût de production et de recyclage qui est automatiquement plus important. On peu très bien conserver le fossile en l'utilisant mieux même si in fine, il arrivera forcément un moment où on en aura plus.
''Pour des pays comme la France qui peuvent compter sur un énorme bagage d'électricité propre, c'est bien, mais je vois mal ça en Amérique ou dans les pays du golfe qui continuent d'utiliser très principalement de l'énergie fossile pour s'approvisionner en électricité'' Tu tiens tes infos de ou toi? au Canada on utilise pratiquement que des barrages électriques.
BIENTÔT 12.000.000 D'ABONNÉ TIBO TROP CONTENT POUR TOI
🎉🎉🎉🎉
Mtn bientôt les 16 millions c’est incroyable 😂😂
Bientôt les 10 Millions #COI
Le dernier industriel de la video a tres bien resumé la situation dans laquelle est l'aero aujourd’hui.
"Objectif 0 emission en 2050, et avant ça il faut comprendre comment on y va".
Ce monsieur vient de devoiler en une phrase en quoi cette video est du greenwashing : ils n'ont aucune idée de comment ils reussiront a atteindre cet objectif. Je crois meme que c'est pire que ça : ils savent tres bien que c'est impossible donc ils mentent pour faire perdurer le secteur autant que possible.
Je trouve que c'est tres simple d'esprit de justifier ton utilisation de l'avion d'aujourd'hui en presentant des hypothetiques avancées technologiques de demain. L'aviation est née grace au petrole et mourra avec le petrole car les biocarburants ne le remplaceront jamais, le besoin en surface terrestre est bien trop consequent surtout que toutes les industries dependantes du petrole comptent la dessus. A un moment on ne va pas s'arreter de manger.
L'hydrogene est produit a 98% a partir d'energies fossiles et n'a donc rien de propre. Encore serait il produit grace a l'electrolyse, cela demande une utilisation a la fois d'eau dont nous manquons cruellement en ce contexte de secheresse inedit, mais aussi d'une utilisation d'energie (électrique) qui a elle aussi son empreinte carbone non nulle.
Il n'existe pas d'aviation propre aujourd’hui et il n'existera pas d'aviation propre demain. Pour le bien commun, ta video merite d'etre supprimée
100% d'accord !
il suffit de produire de l'hydrogène sans émettre du Co2...
@@warthoggoulags1679 J'en ai plein ma cave si quelqu'un en veut.
Dans l'idéal, utiliser les énergies renouvelables pour générer de l'hydrogène (par électrolyse comme tu le disais). H2 serait un moyen de stocker l'énergie lorsqu'elle n'est pas utilisée (éoliennes la nuit par exemple).
Ils savent juste très bien que c’est une date politique qui va bouger en fonction des avancés technologiques. Vous pensez vraiment que le secteur aéronautique va disparaître ?
Oui, enfin c'est bien beau, et certes ça permet de soulager son esprit, mais ce qu il faudrait comprendre c est que tout ces projets ne seront pas totalement viables avant un certains temps, et donc actuelle c est à NOUS de faire le nécessaire pour compenser les dégâts environnementaux. Il faut vivre le moment présent ! Et oui tibo, tu verras peut-être les choses différemment quand tu aura des enfants. L industrie aéronautique ne peut pas tenir d autres discours que celui d aller vers l écologie, mais pour le moment ce ne sont que des projets.... merci.
frustré
le tout électrique c'est pas la solution pour sauver la planète hein^^ ya aucune solution clean !
Réaliste
L'éco-anxiété ne permet pas de vivre l'instant présent.
surtout que c'est une video promotionnelle
la technologie n'est encore au point et pour leur avions electrique, c'est de l'ion lithium alors que dans meme pas 3 ans il y a de forte chance que les batteries graphenes soient disponible
Des technologies hypothétiques pour l'horizon 2050. En attendant quelques mesurettes même pas en mesure de compenser les hausses de trafics attendues, surtout si on rajoute des taxis volants pour faire Toulouse Biarritz... j'ai l'impression de regarder un fumeur tout faire pour se persuader qu'il aura toujours une bonne raison de ne pas arrêter, avec tout le soutien d'une industrie du tabac qui en a rien à foutre des conséquences.
tgl
+1
Décevant Tibo, 0 sens critique, j'espère que ses viewers ne sont pas dupes ...
Exactement
On est d’accords
Il faut que tu fasses une vidéo de rectification en faisant une interview de Jancovici par exemple ! Ça va nuancer les propos de cette vidéo et informer correctement les personnes.
Complètement d'accord avec toi
Je ne vois pas trop ce qui va être nuancé, quand les constructeurs reconnaissent que leurs avions polluent et qu'ils essaient d'avoir des avions plus propre, mais pas de 0 CO2 avant 20 ans
Yep, 1 gélule de Janco par jour/semaine, ça fait du bien !
Mais oui ! cette vidéo c'est de la poudre aux yeux ...
@@hfaouzi4332 quand on est une star des réseaux, on évite les sujets qui dépassent l'individu Tibo. C'est pas une flèche ce gars , alors sa conscience "tranquille" peut faire des dégâts car elle est beaucoup écoutée...
Bientôt 10 millions d’abonnés
BRAVO TIBO POUR LES 10M 🎉🎉
Première intervention du premier communicant (stéphane) ; on est tout de suite dans le remaniement des mots pour changer notre perception du jet privé.
Peu importe si c'est une personne ou une entreprise qui prenne ce véhicule, c'est la même pollution émise.
Tibo j'aime beaucoup ton parcours et ta vision de créateur
J'espère que tu as pris un très gros billet au moins mais tu es pas obligé de t'associer à ces requins en costume au beau discours
C'est une trop belle vitrine pour eux
Cétait sur qu'il y allait avoir des casse bonbons comme toi mdrr
Je suis assez d'accord pour le coup
D'accord lunido je te conseille d'écrire ça en message privée si tu suis un PEUX thibo tu sais que il accepte les messages privées a la place de Polluer l'éspace commentaire comme tout les autres, de plus l'avion est le moyen le moins polluant de tout les moyens de transport, moins que la voiture de alors que toi tu prend la voiture pour aller au travaille tu vois ici tout le monde abuse clairement tout ça car thibo est un personnalité connue
Je ne pollue pas l'espace commentaire, je donne mon avis de façon construite en rapport à la vidéo
L'avion, le moyen de transport le moins polluant ?
Tu as pensé au vélo ?
Ne crée pas de vie aux autres. Je ne prend pas la voiture pour aller au travail.
THIBAUD est une personne qui touche énormément de gens. Avec ces vidéos il pourrait faire penser aux gens que l'avion est le moyen de locomotion le moins polluant.
C'est justement pour ça qu'il faut rester critique
@@Krees. Alors déjà, les émissions de CO2 par jet privé peuvent être significativement plus élevées que celles des vols commerciaux, principalement en raison du fait que la plupart des jets privés ont une capacité de passagers beaucoup plus faible et sont souvent utilisés pour des vols à faible occupation. En conséquence, les émissions par passager-kilomètre sont généralement bien plus élevées que celles des compagnies aériennes commerciales. Le problème dans les histoires de réchauffement climatique c’est pas les gens lambdas, c’est les riches, les gens en costume. Le capitalisme c’est le problème, en gros. Les plus grands paquebots font plus d’émissions que les voitures, les jet privé sont une source conséquente aussi. Le problème c’est que les lobby de l’aviation paient Tibo pour raconter des mensonges à sa communauté principalement composée de très jeunes personnes, comme toi. Ça apporte plein de problème d’être aussi peu objectif et d’être delulu. La neutralité carbone aéronautique sera jamais atteinte en 2050…. Et encore moins pour les jet privé. Il faut privilégier le train et les bus honnêtement
😮 En 2023, quand on connait les conséquences du changement climatique... faire une video de ce type est totalement irresponsable !
Je rappelle l'ordre de grandeur : les objectifs de l'accord de Paris, c'est 2tonnes deqCO2/pers/an ! Comparativement, 1 A/R Paris New-York : chaque passager émet 2 tonnes de CO2 🔥 (fois 10 ou 20 pour un jet privé).
Je n'ai pas entendu le terme "sobriété".. qui est pourtant notre meilleure chance de respecter nos engagements climatiques.
Je te propose de faire une video exhaustive sur le changement climatique. Ce sujet est trop important (et vital !) pour le traiter comme tu le fais. Merci !
Et toi tu fais quoi pour le climat le bobo ? A part bouffer ton quinoa et ton soja devant Netflix 😂
Les commentaires sont tellement médisants sur l'avenir de l'aéronautique ! J'ai trouvé cette vidéo superbe ! La decarbonation est un sujet sérieux, prit à cœur par les fabricants, voilà l'essentiel
Je pense que les gens ne veulent pas blesser ou autre mais seulement rappeler les faits et être réaliste. Les avions, ça pollue beaucoup et même si c'est chouette, c'est un désastre écologique. C'est un fait
Les fabricants prenne à cœur de développer de nouvelles technologies pour 2050 démocratisées en 2060 quand la planète sera crevé
Tibo, je te l'accorde, parole de passionné du secteur : l'aéronautique est source de merveilles technologiques, d'appareils mythiques et d'histoires de vols à n'en plus finir.
Mais l'aviation n'est PAS un moyen de transport compatible avec l'urgence climatique. Et l'ensemble des interventions de ta vidéo ne font que masquer le problème.
Je n'ai rien contre le fait de présenter les avancées du secteur, mais Il n'y a pas de débat ici, juste un show off des intervenants qui adaptent leur discours à la sauce climatique. Les nouveaux avions consomment moins ? C'est pas nouveau. Avant on disait que c'était économique, aujourd'hui c'est écologique.
Le souci, c'est qu'avec ça on pourrait penser que le secteur a en main toutes les clefs pour faire sa part vers l'objectif 0 carbone, et qu'on peut toujours prendre l'avion sans complexe dès lors. Et ça c'est un souci, car ce n'est absolument pas le cas.
Déjà les roadmaps de l'aviation ne sont même pas compatibles avec les délais des différents rapports environnementaux. 2050 pour la neutralité Carbone c'est comme freiner après avoir tapé le mur, on aura déjà dépassé le stade du non retour.
Ensuite, l'intégralité des solutions proposées relèvent au choix:
- D'une solution qui techniquement fonctionne mais est impossible à appliquer à l'échelle mondiale (SAF, hydrogène)
- D'une amélioration qui, à elle seule, ne suffit pas à atteindre la neutralité (avions et moteurs nouvelles génération, optimisation des trajectoires etc...) et qui sont compensées par la hausse de l'utilisation
- De greenwashing (0 CO² avec l'électrique vraiment ?)
Le techno-solutionnisme, c'est un leurre pour continuer le business as usual. (coucou Philippe Bihouix) chaque pseudo solution dans le domaine se heurte rapidement à une limite physique ou économique qui la rend caduque. De fait compter sur les industriels pour résoudre le problème à notre place n'est pas la bonne approche. Ces gars ont des ingénieurs (et des financiers...), pas des magiciens. En d'autres termes, plus que le moyen c'est sont utilisation qui doit changer : on doit moins voler.
A ceux qui se disent que l'aviation ne représente "que" 3% de la pollution mondiale : la portion de personnes qui prennent l'avion dans le monde est également très faible, et pourtant ça suffit à se voir au milieu de la longue liste des sources de CO²...
A ceux qui disent que la voiture, le train, l'électrique, la licorne etc...ça pollue aussi : oui. Mais la lutte contre le réchauffement climatique ne doit pas être l'affaire que de quelques secteurs. C'est l'ensemble qui doit bouger, sinon on va dans le mur.
Tibo, avec ta visibilité et ta popularité en ligne, tu as le pouvoir d'impacter les mentalités de millions de jeunes (et moins jeunes). Tu as motivé plus de personnes à se lancer dans le sport que toutes les publicités de prévention, mais ce genre de vidéos n'est clairement pas à prendre à la légère et il y a plein de personnes qui seraient ravi de discuter le sujet avec toi histoire d'éclairer un peu l'autre côté de la salle.
Je suis entièrement d'accord avec vous malheureusement toutes les dites solution écologique ne sont pas applicables a grande échelle ou alors ne sont pas écologique si on regarde dans la globalité. Cela me fait penser au sujet des voitures électriques présenté comme "la solution" alors que quid du nombre incroyable de batterie que l'on ne sait pas comment traiter une fois usager et quid de devoir produire plus d'électricité ce qui induit plus de nucléaire et de déchets nucléaires que l'on ne sait toujours pas traiter également. Es ce cela qu'on veux laisser aux générations futures : un monde "decarboné" mais des terres souillées par les déchets nucléaires ou encore pire des megabarage hydroélectrique construit en France créant encore plus de désastre écologique et humain.
Bref la solution est de prendre ces moyens de transport moins souvent tout simplement.
Ce genre de vidéo pédagogique c'est le seul vidéo que j'aime de toi et pour une foie tu es utra pro
Pour moi, il n'y a qu'une seule raison à prendre l'avion plutôt que le train : LE PRIX.
---
Ils veulent qu'on prennent le train au lieu de l'avion ? Qu'ils baissent le prix du train...
---
Je viens de regardé à l'instant pour un départ le 11 Septembre :
Train : Bruxelles - Toulouse : 247€ (Aller SIMPLE)...
Avion : Bruxelles - Toulouse : 20€ (Aller SIMPLE).
---
Le choix est vite fait.
Déjà qu'ils fassent des lignes coherentes qui permettent d'aller vite là où l'on veut car si pour aller à Marseille je dois passer par Paris alors que j'habite dans le Sud c'est pour moi soit l'avion soit le bus
Oh le beau greenwashing! C'est bien beau de montrer les quelques innovations technologiques de l'aviation mais on sait parfaitement que ça arrivera trop tard et trop peu. Il vaut mieux voyager moins loin, moins souvent et en train (et oui ça fait rabat joie mais c'est ça où tous mourir à petit feu, the choice is yours 🤷)
Totalement d'accord avec toi
Il faut aussi arrêter de toujours pointer l'aviation alors qu'il y a bien pire mais c'est tellement facile de critiquer quand on ne connait pas et quand on ne veut pas changer son avis.
De toute façon quand c’est pas l’avion qui pollue c’est les technologies, les innovations , les recherches et les fabrications de ces avions, donc ça reste inutile je pense
Le problème c'est que c'est pas à petit feu, ressenti 48° l'autre jour dans le NORD de l'Espagne
@@raphaelurfer ah bon ? il y a des moyens de transports plus polluants que l'avion ? Je crois qu'on peut pas encore faire de voyage en fusée aux dernières nouvelles
Les gens qui disent que l'on pollue alors qu'eux même pollue sans s'en rendre compte 🤣🤣 Très belle vidéo au passage 💪
10 millions D'abonnés GG
super vidéo, en plus j'adore les avions car je travaille chez Safran et je participe à ce nouveau moteur d'avion continu ces vidéo extraordinaire !
Salut Thibaud,
Malheureusement tous les arguments présentés en faveur de la réduction des émissions carbones des avions, sont démontables !
Les bio carburants -> des cultures entières industrielles se consacrent à ça pour la demande en bio carburant -> déforestation, agriculture intensive polluante, sans passer par de réels besoins nourricier.
Le besoin de vol d’affaires -> C’est en réduisant le traffic aérien que ça marchera vraiment, pas en faisant consommer un peu moins, des nouveaux avions qu’il faut fabriquer (ressources pour les fabriquer)
L’avion à hydrogène -> probleme de la production hydrogène encore massivement produit à partir d’énergies fossiles (pétrole gaz…), donc pas viable.
Nous encourager à voyager en business, c’est clairement pas écho friendly, pour une raison simple, plus de place individuel dans l’avion = moins de mondes dans l’avion donc une consommation plus importante par passager. Alors oui c’est sûrement un confort sympa, mais face aux enjeux climatiques, ça ne peut pas convenir…
L’optimisation de la consommation en vol -> tres bien c’est sûr qu’il faut le faire, mais la mesure efficace reste de faire voler moins d’avion… et c’est notamment possible sur les vols internes mais la loi ne suit pas alors que c’était une proposition de la convention citoyenne pour le climat.
Les moteurs électriques, ça ne dispensent pas de l’énergie et des ressources utilisées pour la fabrication…
Et comment est produite l’électricité stockée dans l’avion ? Des batteries qui alourdissent l’avion et donc le poids à transporter augmentant la consommation,… et c’est viable pour des avions léger, et même des avions taxi qui n’existe pas je crois, donc ce sont de nouveaux engins volants, un besoin nouveau, et donc des émissions supplémentaires car des vols en plus, non pas une réduction ou alors à la marge…
C’est normal, ce sont des vendeurs d’avions au Bourget, leurs intérêts sont dans le fait de vendre et de faire voler des avions, donc en parler en bien c’est leur métier. Ce n’est pas pour ça que c’est une réalité toute rose sans impact négatif.
J’imagine que le billet est juteux pour promouvoir l’aviation. Pour l’honnêteté de la démarche, ce serait intéressant d’interviewer des personnes compétentes pour détailler ces points de contradictions sur les arguments avancés par les vendeurs d’avions.
La vie selon les écolos c'est la préhistoire. Arrêtez de stresser pour le climat, il se porte bien mieux que votre cerveau
@@symphoniemusicale9229 je trouve en toute neutralité, que les arguments de @jeanbiogosse sont plus convaincants que le tient
@@symphoniemusicale9229 je souhaite que vous ayez raison, mais n’en suis pas du tout convaincu, et les discours au salon du Bourget dans la vidéo et des acteurs de l’aviation en général confirme plutôt mon pessimisme sur la faculté de nos sociétés humaines a considérer ce problème à la hauteur des enjeux.
Et si vous êtes sceptique quand au changement climatique, entendez plutôt le discours côté ressources disponibles, énergies disponibles VS tous ces projets technologiques.
La balance n’est pas en la faveur de la faisabilité de leurs réalisations.
@@Flo-sw5et je m'en moque complètement, il n'a pas tord sur tout, il a tord sur son alarmisme ridicule.
Si vous vous demandez ce que c'est que le lobbying, tibo inshape est là pour vous le montrer
Jamais vu un vendu pareil, surtout avec une communauté aussi jeune
@@Valiu420 En effet, heureusement que la honte ne tue pas… j’aimerai bien connaître le prix de l’opé, histoire de savoir pour combien il est capable de lâcher sa dignité
Donc, si j'ai bien compris, on a Tibo qui va à la rencontre des ingénieurs pour démontrer que des solutions existent.
Les ingénieurs te disent qu'ils travaillent sur des solutions pour moins polluer.
Et toi, au lieu d'en tenir compte, tu préfères te plaindre et crier au complot directement, sans avoir pris le temps d'écouter le sujet.
Les solutions dont ils parlent existent vraiment tu sais.
@@AmineHerradiles solutions existent mais elles ne sont pas mises en œuvre à la bonne vitesse car non rentables (les asiatiques ont dit non) ou irréalistes (ressources limités pour les biocarburants) ... L'ingénieur propose, la société dispose.
@@AmineHerradi Ca s'appelle du lobyisme, et ça sert juste à contrôler l'opinion.
On est loin, très loin d'une aviation propre. Beaucoup trop loin pour sauver la mise.
La seule réelle solution c'est de prendre moins l'avion.
Tibo suit comme certains politiques, la mode de l’électrique, soit disant sans pollution.
Ils ont juste oublié de dire que la pollution se fait dans les pays où l'on extrait le lithium, et pas en France donc "ça va". Qu'est-ce que ça va me faire rigoler quand ils retourneront tous leur veste dans quelques années.
3:22 Biocarburant, petit contre argument. De plus les batteries électriques sont aujourd'hui trop lourdes pour être utilisé et remplacer l'essence donc bon...😅
Il y a des grands projets de mines de lithium en France (on pourrais devenir le 2ème producteur mondial) mais qui sont tous dans le viseur des "écolos" qui préfère polluer chez les autres.
@@Tigarkoset c'est quoi le contre-argument c'est parce que tu entends bio et carburant en 1mot ?
@@Tigarkos c'est du bullshit le biocraburant. il y a des process de fabrication qui polluent, il faut ensuite le transporter pour l'amener la ou il sera mis dans le réservoir. et il ne faut pas oublier qu'on libère de nouveau dans l'air du CO2 qui a mis des années à être piégé par les organismes qui nous ont permis de le fabriquer. C'est certes moins pire que le kérosène normal, mais c'est pas franchement vert non plus. Et pour contrer le changement climatique c'est pas du moins pire qu'il faut. C'est du bon.
@@ayluc3447 ça serait bien qu'on le produise chez nous. Les gens se rendraient compte du désastre au moins, peut être qu'ils deviendraient u n peu plus lucides.
Tibo, tu es à la base reconnu dans la partie sportive et devrais t'y cantonner car comme évoqué dans de nombreux commentaires, car ta vidéo est largement commentée, tu parles d'un sujet bien plus complexe que présenté dans ta vidéo...Nous ne sommes pas dans un monde merveilleux ou la technologie résoudra tout...Elle peut contribuer à réduire notre impact environnementale mais en aucun cas la rendra neutre...Une certitude est que le monde se réchauffe naturellement mais que cette situation s'accélère de part l'activité humaine...Nous devons donc tout simplement changer notre façon d'avancer dans notre vie en partant sur plus de sobriété ce qui ne demande pas des gestes extraordinaires mais plus de sortir de notre éthno-centrisme pour l'avenir de ce monde 🙏
D accord, mais attention, renseigne toi sur les paramètres de milankovitch, tu verra que le climat tend naturellement à un refroidissement
Incroyable video !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Fantastique. « Je peux prendre l’avion parce que dans un futur lointain ça polluera moins ». Les entreprises ne cherchent pas vraiment à réduire le co2, mais à trouver des alternatives au pétrole qui deviendra rare et encore plus cher dans 2 ou 3 décennies.
exactement car c'est pas possible de faire autrement
bha normal ils préviennent d'une prochaine inflation sur le pétrole comme on en a déjà eu. Et en soit c'est dans leur interet de reduire leur emissions de Co2. Merci de prouver que tu ne sais rien
Rare... Mdr😂
Peux tu faire une vidéo avec Jean Marc jancovici ?
Leurs solutions pour "moins polluer" c'est la même que pour les voitures, c'est jeter des véhicules qui marche encore, donc gaspiller pour refabriquer
Bientôt les 10 millions tiboooo
bravo pour les10 MILLIONS
Génial l idée mais pour fabriquer les bio carburant il faut des végétaux qui eux on besoin d eau est vue le nombre d avion on risque de manquer d eau est nous les plus petits on va payer cher le maître cube .c'est juste ma vision des choses 😅
25 min de vidéo, c'est interessant mais ça aurait été cool de parler un peu de sobriété ;)
Le plus simple aujourd'hui, en attendant ces solutions, c'est de réduire au max les vols !
Oui et du coup on réduit nos liberté pour ne rien changer au final. Très bonne idée !
arrete de polluer en ecrivant ce commentaire
Tous les chiffres que vous voyez sont exacts mais incomplets et en manque de contexte.
Quand on parle de carburant, on pense directement à sa combustion dans un moteur, mais il pollue bien avant d'être utilisé dans le réacteur d'un avion.
Le pétrole est extrait (par des machines fonctionnant elles-mêmes au pétrole) transporté vers une raffinerie (par un bateau/camion qui fonctionne au pétrole) raffiné par des machines faites en métaux (=extraction de métaux purs avec des machines au pétrole, métallurgie toujours au pétrole) et ensuite apporté par un camion qui roule lui-même au pétrole à l'aéroport.
Pour les biocarburants, c'est pire : évidemment beaucoup moins rentables énergétiquement que le pétrole, la production de la biomasse nécessaire à sa fabrication prend des quantités astronomiques de terres qu'on pourrait utiliser pour nourrir les gens (sans parler des produits phytosanitaires, des camions qui transportent cette biomasse, etc...)
Je suis loin d'avoir les capacités de décortiquer tout ce qui a été dit dans cette vidéo, mais je pense fortement qu'on est bien loin d'une réelle démarche scientifique dont le résultat donnerait avec certitude un avenir serein à l'aviation.
J'espère que ceux qui en ont la foie iront chercher des chiffres autres part et creuseront ; enfin Tibo, j'aime bien ton contenu et ta manière de penser mais quand il s'agit de faire des sciences, laisse ceux qui savent en faire le faire correctement.
Merci à toi.
Vidéo promotionnelle, réalisée et écrite par l'industrie du lobby aérien.
Elle est destinée à mettre en avant des innovations, dont la plupart n'existent aujourd'hui qu'au titre de prototype, et qui ne constituent que des éléments marginaux de la flotte mondiale.
Aujourd'hui, plus de 98% de la flotte mondiale est constituée d'avions au kérozène. Et cette flotte s'agrandit, sans que la part des appareils dépendants du kérozène ne diminue.
Cette vidéo est donc TROMPEUSE.
Tibo prend son billet, et par son inconséquence, contribue à rendre inarrêtable la vague climatique dont nous subissons déjà les premiers remous.
Irresponsabilité, cupidité, stupidité.
Bravo.
Et hop 9,9M d’abonnés sa c’est fait donc encore 100k avant les 10M bravo tibo
Helloooo Tibo, je penses que je vais être un des rares commentaires positif. Ta vidéo est génial, bien réalisé. Travaillant pour Safran c’est une fierté pour moi de voir mon entreprise sur une autre plateforme de partage de contenu. Les thèmes abordés sont très intéressant même si il faudrait plus de vidéo pour comprendre le monde de l’aéronautique. Merci de nous partager des métiers qui ont de l’avenir en France. Merci encore et bon courage à toi et Juju
Quel fierté en effet de se voir représenté dans un tel déballage de greenwashing degueulasse
Les escrolos en sueur ! 😂😂 et vive l’aviation les amis ✈️!
Ouiii
Pas vraiment. Le SAF c'est du biocarburant, donc ca vient en concurrence directe avec l'alimentation humaine. Là ca va, parce qu'on en utilise qu'un peu, pour tout le reste il y a le pétrole. Mais le jour ou tu veux tout faire au SAS, ben faut choisir entre ça et nourrir l'humanité. Donc la solution elle est assez partielle en vrai.
"C'est plus simple de prendre l'avion..." ben voilà, il confirme : "je ne vais quand même pas me compliquer (un peu : on ne parle pas de survie loin de là) la vie pour penser aux générations futures !!
Si tu veux aller à Tokyo tu fais comment ? Tu prends des train jusqu'en Corée du Sud et le bateau après, propre l'emprunte carbonne d'un voyage de 1 semaine juste pour arriver à destination
@@bjornlothbrok5856 il y a des marges entre 1/ prendre l'avion de Paris pour Tokyo ou pour Toulouse 2/ prendre l'avion pour aller se faire dorer la pilule en Rép. dominicaine et aller voir sa grand-mère mourante 3/ aller de l'autre côté de la planète pour une affaire alors que c'est possible de le faire en visioconférence, etc, etc
@@bjornlothbrok5856 il part souvent à l'autre bout du monde ? J'ai pas l'impression, et plus l'impression que c'est à l'intérieur même du pays, donc largement faisable en train. Non parce que dans la vidéo il a pris exemple un nombre incalculable de fois ""vol Paris - Biarritz"" ou ""vol Paris - Toulouse"".
Ah !! Si !! Il est allé au Mexique mais en Jet Privé ! Il aurait pu y aller dans un avion classique qui aurait du coup divisé la production de CO2 à chaque personne présente dans l'avion... mais non ! Rien que pour lui il a pris un jet privé avec une production de CO2 par personne immense ! Il nous conseille d'ailleurs de voyager au moins une fois dans notre vie en Jet Privé...
PS : Le mois de Juillet 2023 est le mois explosant tout les records de température moyenne dans le monde. Il est le mois le plus chaud jamais enregistré ! Marqueur du réchauffement climatique.
Bientôt les 10 millions
Bientôt 10 millions !!!!
Je trouve ça vraiment bien qu'ils s'intéressent au sujet de l'écologie ! De plus que l'aviation pollue énormément, grâce à eux ça donnera un nouvelle air à notre terre !
😂
C’est bien de nouvel air à une terre en 2050 ayant des milliers d’écosystèmes détruits et un environnement dystopique à laisse à nos enfants
Dans les année 80 ils disait que la terre serait invivable en 2020 en 2050 les écolo prédiront un environnement dystopique pour 2100 on dirait mdr@@64rui
Faire croire à des millions de personnes que la technologie va nous permettre de continuer à consommer en illimité sans faire face aux problèmes climatiques, quelle drôle d’idée!
Une prise de conscience paraît essentielle avant de s’exprimer sur ce type de sujet ;)
Excellent travail de filtrage des commentaires ! Compliments au community manager
C’est scandaleux comme méthodes
Pourtant en arrivant jusqu'à ton commentaire, je n'en ai lu QUE des négatifs (mais constructifs et posés, c'est peut être la différence ?).
@@TheCyrco46 Non la différence c'est qu'il a posté ce commentaire dans les premières heures, où ça censurait à tour de bras. C'était pas tenable sur la durée.
@@MrFrenchLegendNon parce qu'une page bobo pseudo-écolo en carton est venu massivement spamer en commentaire et harceler tibo sur insta.
@@MrFrenchLegendtg
j'aime l'expression. vert quand cela fait notre affaire.
Le meilleur avion
Merveilleuse démonstration de greenwashing. Bravo.
Vive le train 😁
NON
D’accord …
@@aurelien9692 on est d'accord
😂
C'était super intéressant, assez dynamique et surtout très bien monté ! Bravo au monteur qu'on ne remercie pas assez souvent et merci a toi Tibo pour cette super vidéo très instructive !
Grave
derien les gars jsuis le monteur
tibo ta presque 10M d'abonné bravo
vraiment très intéressant
Les lobbies de l'aviation qui payent tibo pour un peu de promo! c'est propre!
Bravo pour ce joli Greenwashing tibo ! Spoiler alert : l'avion ça pollue, la seule solution : réduire le trafic aérien !
@@yolodu4639 Il pense (comme beaucoup de gens) que la technologie "verte" nous sauvera.
@@MadCorpCompanyen tout cas ce n'est pas la pensée gaucho-progressiste qui nous sauvera
Quand on sait que c'est 2,5 % des émissions de C02 contre 4% pour l'informatique et 29% pour le transport ( 54% des 29% viennent des voitures et 21% des poids lourds) ....
Ou bien taxer les vols aéronautiques et mettre + de moyens dans les trains et les bateaux?
@@NeytsYb analyse d'un(e) ado, à cet âge on est tous gauchos
Je t’aime tellement toi et Jujufitcat
très bonne vidéo!
Cette vidéo est complètement déconnectée de la réalité
Désolé, mais on vient d'assister à une magnifique campagne de greenwashing de la part de Thibault et ces industriels: On prend soin d'éviter de se poser le problème de façon globale et méthodique: ils parlent que des réductions, mais oublient de parler de l'impacte réelle globale en volume de ce secteur... même après ces améliorations futures, qui sont pour l'instant hypothétiques, ça reste énormissime. Et on prend soin aussi d'éviter de mentionner la part de ce secteur dans le bilan carbone globale, par rapport à son bénéfice réelle pour la société, sur le plan économique et social. Même avec 25% de moins le bilan carbone reste monstrueux et globalement inutile.
Bref on est encore en train de nous jouer du pipeau, pour que les industriels puissent continuer à faire du business. La vraie solution c'est la vrai sobriété: Arrêtons de prendre l'avion. Désolé Thibault, je sais pas si tu es payé pour ça. Mais on peut pas se vendre comme ça, et faire la promotion de solutions factices, sur un problème si grave.
Un problème si grave que sans la télé pour t'en parler h24 tu saurais même pas qu'il existe mdr...
Le principe du pompier pyromane tu connais? C'est ça l'écologie autour du CO2.
@@Krullerized donc si on suit ta logique, si tu vois pas le problème, il existe pas et il n'est pas grave... C'est debile comme logique. Et ta comparaison avec le pompier pyromane n'a strictement aucun sens ici.
@@camillem5739 Oh que si. Les études sur le réchauffement climatique et les actes terroristes sur ceux qui reffutent sont financés par BP, Exxon, les plus grand producteurs de pétrole mondiaux. Depuis qu'ils ont fabriqué cette peur panique du réchauffement climatique, ils vendent l'essence 20x plus chère... .
Si tu veux vraiment connaitre la vérité, regarde la débacle de l'ile Tuvalu, c'est comique. L'ile est la plus proche du niveau de l'eau et sera la première à couler. Sauf qu'elle ne coule pas: elle grandit! Et l'explication? Accroche toi elle est digne des plus grands gourous manipulateurs sans aucune race: les coraux grandissent plus vite que l'ile ne coule. Tu sais, ces mêmes coraux qui mettent des milliers d'années à pousser et qui meurent car même un réchauffement de 0.5 degré suffit à les tuer?
Je t'assure que le problème est entièrement imaginaire. L'humanité a toujours eu des catastrophistes qui annoncent la fin du monde. Ca génère du pognon et ça calme les pauvres qui ont moins de chances de s'en prendre aux riches. Le climat est la dernière folie en date. 100% financé par les ultra riches pour devenir plus riche et appauvrir les pauvres.
Bref, creuse les iles Tuvalu et pose toi la question de pourquoi il y a du terrorisme ecologique sans sanctions (ridiculiser et faire perdre leur emploi aux milliers de scientifiques qui dénoncent le mensonge).
Très instructif, vive l’aéronautique française 🇫🇷
Le problème c'est que si on continu comme ça avec des jolies progrès pour dans 10-15 ans c'est que ça sera trop tard déjà...on espère qu'on arrivera à se rendre compte et que les choses change vraiment !! mais ça m'étonnerait xD
1er locomotive au monde 1804
1er train électrique commercial, mais alimenté par du charbon donc finalement le rendu CO2 reste désastreux c’est 1873
1er train électrique commercial alimenté à l’énergie nucléaire qui aujourd’hui est celle qui émet le moins de CO2 c’est 1954.
1er vol d’un avion c’est 1903
1er vol d’un avion commercial 1914 en Floride , capacité 1 passager.
1 et vol d’un avion commercial à réaction (ceux qu’on connaît aujourd’hui) et qui permet le transport de plusieurs dizaine de personnes sur plus de 10000 km c’est 1952.
En gros il a fallut presque 150 ans au train pour arriver à ce rendement énergétique.
Ça fait à peine 120 ans que les avions volent et si on prend l’aspect commercial ça fait seulement 109 ans qu’ils sont exploités à des fins de transports de passagers.
Tout prend du temps, oui c’est long, mais il faut du temps pour bien faire les choses. Il faut les technologies, les rendre exploitables et facile à mettre en œuvre.
Les moyens de transports quelqu’ils soient ont un rôle à jouer et représentent chacun une part importante de l’économie et de l’autonomie d’un pays, le combat ne dois pas être de les confronter mais de tous s’y mettre pour les rendre plus propres. C’est dans l’intérêt de la planète, de l’environnement, des clients, des constructeurs, des exploitants et des états d’avancer dans ce sens.
C'est surtout qu'on a pas le temps en fait, quand on sera à +5°C mais qu'on aura enfin des avions propres, ça sera juste inutile
L'urgence n'est pas de rendre les avions propres, elle est à la résilience et la sobriété
Un Toulouse-Paris en avion ? C'est non, point barre.
Un trajet en avion intra France ? C'est non, point barre.
@@thibautbacha5686 D'autant que le greenwashing de la vidéo mis à part, on aura beau créer des avions plus propres (et c'est très bien), le problème gigantesque qui se pose est l'augmentation du trafic aérien qui rend complètement inutile tout progrès technique.
impossible de mettre à échelle ces solutions. surtout que le trafic aerien ne cesse d'augmenter.
ça colle pas du tout avec les politiques de sobriété énergétique que l'on doit mettre en place.
@@thibautbacha5686 c'est toi qui paye les billet de train 2/3fois plus cher que l'avion? l'ecologie c'est bien mais a un moment je gagne pas de l'argent illimité donc par exemple je fait bordeaux luxembourg en avion pour aller dans l'est de la france car c'est 3 fois moins cher que le tgv en etant 3x plus rapide
Très bonne vidéo stop les gens !!!
Bientôt les 10 million abonnées
Hello ThibauD!
Ta vidéo présente malheureusement une vision trop utopique du secteur aéronautique: on est encore bien loin de l'avion net zéro, et un objectif 2050 est beaucoup trop ambitieux (aucune technologie ne le permet encore)
Aujourd'hui, un aller-retour Paris-NewYork en avion émet près de 2 tonnes, soit l'équivalent annuel de ce que l'on devrait émettre pour respecter les accords de Paris!!! Pour rappel, les accords de Paris visent à limiter les émissions de CO2 dans le but de limiter la hausse des températures 1.5°C sur Terre, avec un impact qui peut atteindre une hausse de 10°C dans certaines zones comme l'Inde.
Cela aurait donc été intéressant d'apporter une vision plus nuancée de l'aéronautique, en apportant des points de vue différents, comme par exemple celui d'un expert de la transition énergétique.
Il est sponso...
en quoi un objectif 2050 serait trop ambitieux? t'as une boule de cristal?
@@amaury784 renseigne too
Ah les belles miniatures de Tibo. Ça donne toujours l'envie de regarder ses vidéos 💯✨
Hum c'est bien de vouloir 0 Co2 mais si c'est pour polluer autrement, car oui fabriquer des moteurs électriques pollue beaucoup plus, par contre le saf est une bonne idée
Puis surtout, premier avion d’ici 2035. Donc avions non polluants démocratisés d’ici quoi, 30 ans ? On a le temps d’être foutus 4 fois
Trops bien ta vidéo
Hyper intéressante ta vidéo !
Les avions c’est une beauté, de l’art c’est juste magnifique
Le concept est cool car on découvre le monde de l’aviation et ses enjeux et tout le développement autour de ça
Les personnes qui critiquent cette vidéo et l’avion ne se prive pas de le prendre pour partir en vacances
Donc merci tibo de nous faire découvrir tout ca
L’avion c’est bien quand il y a pas d’autres alternatives ( paris Tokyo...). Les manias de l’aviation n’ont aucun enjeux puisqu’il promettent des technologies pour quand ils auront déjà martyrisé nôtre planète, nôtre maison, nôtre tombeau
Bonjour Tibo ! Je suis une personne handicapé et j aimerai beaucoup faire une interview avec toi !
J ai eu une enfance difficile et j ai du me battre pour m en sortir. J aurais pu devenir une mauvaise personne avec toutes la maltraitance vécu mais non !
J aime beaucoup se que tu fais et grâce a toi, je me suis mis au sport et au régime pour grossir !
J ai 28 ans et je souhaite aider et inspirer les autres !
Force a toi 😊
bravo pour cette vidéo
Quand tu vas à l'étranger c'est vrai l'avion est bien pratique et souvent indispensable mais pas quand tu reste en France où tu peux prendre le train (qui est presque à 0kg de co2 en france) le seule problème c'est que généralement c'est plus cher que l'avion mais sa peut être régler
Et les jet priver pollue par personne 10 fois plus qu'un avion de ligne
Et le dérèglement climatique c'est pas juste qu'il fasse un peu plus chaud, c'est des mort même en Europe donc c'est pas un sujet à prendre a la légère comme se que pour l'instant j'ai l'impression que tu fait
Et electric ne rime par s forcément avec 0 co2, en France c'est assez vrai mais pas en Allemagne ou autre pays qui utilise le gaz ou le charbon ou le pétrole ou autre
Et je rappelle que le GIEC a dit qu'il y avait que 3 ans pour agir...
Super vidéo, merci de pouvoir développer ce sujet complexe en le "vulgarisant". Étant passionné par l'aviation, il est parfois difficile pour les personnes extérieures à ce monde de le comprendre, lui et ses enjeux. Il est vrai que l'avion pollue mais il n'est PAS le moyen de transport le plus émetteur, et de loin, et il faut le rappeler (difficile à comprendre par certaines personnes). Alors encore une fois merci et continue de faire des vidéos de ce genre ✈✈
C’est le moyen de transport le plus émetteur et de pas mal loin si on prend les emission par personne et pas les émissions brutes.
@@cyril4896 mdr c'est la on voit les gens qui parle au hasard. Justement l'avion est le troisième transport le plus polluant et non le 1, le 1 c'est la voiture, ensuite viens les bateaux et enfin vient l'avion puis le train et tous les autres (vélo, trotinette etc...). Il faut aussi savoir que c'est des nombre qui proviennent des differente organisation officiellement lié a l'union européene et non de site peu fiable.
Ensuite l'avion prouve encore plus son avantage quand il s'agit du co2/personne, l'avion a prouver que à partir du millier de km l'avion est plus économe qu'une Honda 4 place au co2/km et co2 pax et surtout au co2/pax/km.
Le seul moyen de transport qui bat l'avion sur les 3 different critere que j'ai citer c'est le train et cela uniquement sur une certaine distance.
AU global, l'avion n'est pas le plus polluant certes. Mais pour quiconque prend l'avion, c'est la part la plus importante de son bilan carbone. Le truc c'est qu'au final, sur l'ensemble de la population, peu de personne prennent l'avion, mais ceux qui le prennent le font en moyenne pour des milliers de km, et ca monte vite...
Bref, si, pour ceux prenant l'avion, c'est tres polluant. Et peu d'effort est fait (l'avion est ultra subventionné avec un carburant non taxé, pensez a combien vous donner de taxe avec votre carburant).
@@RaphaëlHAYE-j7h Merci pour cette mise au point, en effet la consommation par personne et à long terme bien plus économe que celle d'une voiture. Le train, qui bat l'avion sur le point écologique, ne le bat pas sur le point économique (le prix du billet est cher, comparé à celui d'un vol low-cost => cela serait aussi à revoir pour l'optimisation des trajets écologiques)
@@RaphaëlHAYE-j7h Si tu compares un transport en commun avec une voiture qui est un moyen de transport personnel forcément... Vous êtes des malin les statisticiens pour nous faire avaler ce que vous avez envie qu'on avale .
Maintenant compare quelque chose de plus comparable , le bus avec l'avion ou alors le petit jet privé avec la voiture et tu me diras si tu arrives sur les mêmes conclusions 😉
Il manque le "inclut une communication commerciale"
Vraiment pas
@@themaster-wx7idtu connais le greenwahsing ?
Continue comme ça Tibo n’écoute pas les critiques tu es meilleur qu’eux continue ainsi
bientôt 10 millions !
1ère place au Panthéon du greenwashing été 2023 pour cette vidéo ! Bravo Tibo!
Bravo Tibo, dans 10-15 ans tu te rappelleras cette vidéo et tu regarderas autour de toi. Je n'aimerais pas être a ta place et avoir le sentiment que tu auras.
Roh mais laissez le vivre, il a raison de profiter de sa vie, il va pas se priver parce que toi tu as pas les sous
Ben et nous? On va pas se priver de vivre non plus pour deux trois riches un peu à côté de la plaque qui pensent égoïstement et seulement égoïstement. Non mais sincèrement, j'espère que c'était ironique vu l'urgence de la situation. Profiter de quoi au juste? Du malheur des autres? De la société consumériste complètement artificielle et sans intérêt réel?
ça tombe bien tu seras pas sa place donc laisse le tranquille
Oh ferme la
continue ce que tu fait trop bien t’es vidéo 🎉
tes pas t'es
J’aime trop tes vidéo
Super vidéo merci. Faire voler des tonnes d'acier me fascinera toujours. Merci
La vidéo est intéressante et donc je suis allé me renseigner mais apparemment pour l'instant les biocarburant n'ont rien donné. Le seul vol qu'on a eut avec un biocarburant n'a économisé "que" 6% de carbone mais c'est surtout qu'il a été vite abandonné car beaucoup trop cher.
Donc bon tout ça c'est bien beau mais le problème est aussi que les biocarburant etc ça coûte peut être plus cher que le kérosène. Or je vois mal la compagnie se faire chier à payer plus et être moins rentable. Donc soit les prix vont augmenter (ce qui me va ) soit ils ne vont jamais utiliser de biocarburant soit on trouve un bio carburant moins cher que du kérosène (ça m'a l'air complexe).
Bref, pour l'instant, finalement le plus simple reste de ne pas prendre l'avion et de favoriser le transport le moins polluant : le train.
J'espère que beaucoup d'abonnés auront un peu plus de sens critique que toi Tibo face à un tel sujet et la manière assez naïve dont tu le traites - j'espère aussi qu'ils liront les nombreux commentaires sous cette vidéo, trés souvent bienveillants et nuancés bien que critiques et argumentés - dans ces conditions et dans ces conditions seulement cette video aura été utile.
La vidéo permet vraiment d’apprendre des choses très clairement et dans aucun moment ennuyeux
ouais c'est vrai ( Je suis aussi à Toulouse ) qu'à Toulouse le meilleur moyens de transport c'est l'avion ,tes le meilleur je m'abonne
Zéro émission en 2050 ça sera trop tard, c’est maintenant qu’on est en train de subir les conséquences du réchauffement climatique en 2023 (canicules mortelles, tempêtes, feux de forêt…)
C’est maintenant qu’il faut arrêter de prendre l’avion pour ses trajet qui peuvent être fait autrement
Merci Tibo de nous promettre un monde utopique en 2050 quand la planète sera deja foutu. Merci de donner de faux espoir à des personnes ausssi naïves que toi. Et en core desole pour toi que tu doives faire un changement pour ton Toulouse Nantes, et donc que tu sois obligé de prendre l’avion; car un petit effort qui mit bout à bout puisse aider à améliorer ce monde. Mais non continu a prendre l’avion, à faire de la publicité pour des pourries contre de l’argent qu’ils ont gagné en détruisant ce monde❤
Merci pour cette vidéo qui me en valeur le génie technologique français et humains et qui laisse espéré des lendemains qui chantent malgré le long chemin à parcourir.
Comment peut-on être aussi irresponsable avec presque 10millions d’abonnés ?
En quoi est-il irresponsable
Daaaammmmn
Incroyable et je suis de l’avion du futur.
Une video très interessante à regarder c'est indeniable mais il faut garder à l'esprit que chaque intervenant prêche pour sa paroisse
Bientôt les 10 millions 🎉🎉Tu le mérite tellement. Continue comme ça.
" mais pourquoi tu prends l’avion sa pollue " tsais en mode les gens vont faire paris-new york en kayak
Et encore le Kayak a une empreinte Carbonne.
Le seul moyen de locomotion non polluant c'est à pied et a poil car les chaussures ont aussi un impact Carbonne ainsi que les fringues le sac a dos etc ...
#futuringénieur on est là 💪🦾
Honnêtement ont s'en fou des rageux vous êtes heureux quand vos proches viennent vous voir 😒
Les Gauchiste Écolo Libéral Anti-Homophobe qui pleurent franchement fermez la