Moi ce qui me fascine, c'est l'absence totale de modèle low tech sur le marché automobile depuis les années 90. C'est la course caricaturale au gadget électronique inutile et aux cout exorbitantdes pieces de rechange. L'automobile serait-elle devenue exclusivement un signe extérieur de richesse ?
C'est en liens avec l'autopartage, L'automobile contrairement à beaucoup d'autre transport n'est jamais considéré pour être rentabilisé (une voiture passe + de 95% de sa vie en stationnement), Contrairement à un avion, bus, bateau, camion ou tous est fait pour avoir un usage maximum.
il y a certaines propositions, voir "la bagnole" mais le marché ne repond pas, la faute au marketing oui mais dans quelle mesure ?... l'avenir de la voiture c'est le scooter
Mon véhicule date de 1996, je roule encore avec. Le problème est l'obsolescence programmée. Nul besoin de l'équivalent d'un cadastre pour limiter le parc automobile, on doit s'efforcer de les conserver plus longtemps. 30 ans me semble être une bonne durée et cela suppose qu'il est nécessaire de bien définir ses besoins et de faire le bon choix dès le départ.
Un petit truc à considérer, ceux qui achètent des bagnoles neuve sont rarement les même que ceux qui roule en dinosaures et c'est pour eux qu'est fait le marché.
Totalement d'accord. La mienne est de 1998 et me suffit amplement. Actuellement, nous produisons des engins énormes et lourds bardés d'un tas de bazar inutile. Ai je besoin d'écran à tout va ?
La réhabilitation de véhicules ordinaires est une chimère née dans l’esprit de gens totalement incompétents en réparation automobile. C’est économiquement infaisable car d’un coût prohibitif. Beaucoup de garages sont capables de remplacer un moteur, mais avec les coûts de main d’œuvre et de dépollution cela n’intéresse personne. Dans les pays riches la main d’œuvre est trop chère pour justifier la réparation dans la plupart des cas. Je répare moi-même énormément de choses par choix (j’ai déjà remplacé des moteurs), mais je dois avouer que même sans le coût de la main d’œuvre, sans même considérer le temps passé (parfois plusieurs heures pour un objet à moins de 100€), le coût des pièces à lui seul est trop important et je sais me fournir au moins cher, quitte à commander à l’étranger.
Bonjour, pourquoi les couts de réparation sont-ils prohibitifs (main d'oeuvre, depollution, pieces detachées aussi qui explosent depuis l'apres covid) ? Bravo pour votre choix personnel d'aller dans ce sens ;-) Bien à vous
Je suis d'accord avec ce raisonnement, mais surtout mettre un nouveau moteur moins polluant, plus fiable, etc... n'améliore pas la tenue de route, ni les normes de sécurité d'un véhicule conçu il y a 50 ans ! On serait encore équipé de batterie de 6v au lieu de 12v, des freins à tambour, des ressorts à lames !... Cela bloquerait toute innovation, ce serait la pire des solutions.
@@alloquoi3281 En quoi c'est préjudiciable de bloquer les innovations ? Tant qu'une voiture fonctionne correctement pour se rendre du point A au point B, les innovations sont elles vraiment indispensables ? Merci d'argumenter. J'aimerais vraiment comprendre.
@@lilithtrump2359 Les innovations augmentent la sécurité. Il y a beaucoup moins de mort avec la ceinture de sécurité, l'ABS, les 5 étoiles au crash test, les assistance à la conduite et j'en passe. Les voitures actuelles consomment aussi beaucoup moins qu'avant à performance équivalente. Elles polluent aussi beaucoup moins. L'innovation ne sert pas qu'à créer des modes (monospace, SUV, néo-rétro, etc.)
Mais l'empreinte carbone des centrales thermiques allemandes est sans commune mesure avec celle des jets privés des helicos privés, des yachts privés et des paquebots de croisière réunis !!!! Grâce au parti écolo "Die Grünen" l'Allemagne a fermé ses centrales nucléaires et a craché et crache encore depuis des années, des MILLIARDS DE TONNES DE CO2 et de particules avec leurs centrales thermiques brulant H24, gas oil , gaz russe lignite et charbon !!!Depuis l'Allemagne a construit 26 centrales à lignite (le plus polluant, 131 millions de tonnes de CO2 en 2022). Mais il est vrai que s'opposer aux jets privés, aux hélicos privés, et aux yachts privés a une connotation plus populasse et plus gauchiasse ,que de s'opposer aux écolos allemands .... Pauvre France !!!!
peut-être mais ça fait combien des contributions polluantes ? 0,0001% (donc trop !!) Une fois fait, ne trouverez vous pas autre chose comme cible "avant" de faire, nous, des efforts ? 🙂 (je vais en ville à pieds, 25 minutes et plus au retour, ça monte. Le bus il faut le payer, réservé aux gens pressés 🙂Je le prenais quand j'allais travailler, une fois allé à pieds, trop de neige, les bus ne roulent pas (le matin), 1h30 pour aller au boulot)
@@ddarthos6390 Je dirais pas ça, je dirais "Voila, ça c'est moi qui pollue ,et ça l'autre qui pollue plus que moi". Et oui, les riches polluent plus, on a pas attendu 2025 pour le savoir 😅
Salut. Très intéressant. Deux infos : l'industrie automobile est capable, avec peut être un léger surcoût, de produire des véhicules capables de durer... Ici, en France, la culture, je fais partie des 200 000 techniciens, réalise un chiffre supérieur à celui de l'industrie automobile . Santé à tous !
Quel surcoût? Fabriquer une Dyane avec un châssis inox, une boite 5 et un moteur plus fiable et moins gourmand coûterait moins de 4000€, quelle bagnole moderne pourrait y prétendre ?
Kilométrage moyen en France : 10 621 kilomètres Selon une étude menée par le service des données et études statistiques (SDES), les Français auraient parcouru en moyenne 10 621 kilomètres avec leur véhicule en 2021. L’étude fait en outre la distinction entre les différentes motorisations. Il en résulte une comparaison intéressante : Les voitures à essence ont parcouru près de 7 931 kilomètres. Les voitures diesel ont parcouru en moyenne 12 426 kilomètres. Les voiture au GPL ont parcouru 10 432 kilomètres. Les voitures électriques ont parcouru en moyenne 8 497 kilomètres. Soit 30 Kms par jour. Pas la peine d'avoir une boite de nuit roulante de 2 tonnes
@ndvs4391 Les Cubains se sont bien démerdé en adaptant des pièces Russes sur leurs cabriolets, ce n'est pas d'eux que j'ironise. Je dis que même si tu as des pièces de rechanges, et un chassis en bonne état, tu ne peux réhabiliter des voitures qui ont 50 ans comme tu réhabilites une maison qui en as 200. Cet ingénieur est déconnecté du réel.
@@porsche911235 Très possible. Mais sur un intervalle plus court, de mettons 30 ans, y'a peut-être des choses à faire. Doubler la durée de vie d'une voiture, de loin ça ne me semble pas impossible. C'est aussi une question de conception des nouvelles pièces de rechange pour s'assurer de leur compatibilité avec d'autre modèle, du reste, j'imagine ; il doit y avoir moyen de faire quelques progrès là-dessus aussi.
@ndvs4391 L'année dernière j'ai parcouru en Europe 80.000 km pour mon job, et j'ai vu vraiment beaucoup d'Audi 80 en Lituanie, A3 première génération en Allemagne, beaucoup de Golf 4 et E36 au Portugal; les gens conservent leur voitures plus de 25 ans, et ce n'est pas que pour des raisons écologiques. Il y a une coopération des casses auto en Europe qui vendent sur toute l'Europe des pièces d'occasion de véhicules des années 90 depuis au moins 5 ans. Les gens réparent leur vieille caisse.
@ndvs4391 Mon pick-up est de 87 et je lui en fout plein la gueule sur les chantiers, donc j'imagine que pour le pékin moyen, 30 ans c'est possible. Prochain achat, une deuche ou une dyane pour y mettre un gazogène, parce bah un arboriste ça paye pas le bois 🙄
Elle est trop bien l'idée du "cadastre". Parce qu'en plus la voiture c'est aussi bel et bien de l'espace au sol avec le parking et les routes, donc l'analogie est beaucoup plus concrète que ça en a l'air initialement. J'aime beaucoup l'idée de ramener les gens au fait que, oui, ponctionner des ressources minières et du jus de dino pour que tu puisses emmener une carcasse d'une demi-tonne avec toi un peu partout, c'est pas vraiment normal en fait. Y'a un côté cinglé, et que vous le vouliez ou non ça va redevenir ce que ça aurait dû être si une période de déchainement industriel ne nous avait pas aveuglés : un luxe.
C'est exact, nous sommes passé d'un produit de Luxe a un produit de nécessité que tu le veuilles ou non. La solution est donc de diminuer la nécessité et pas de rajouter une énième taxe sur les utilisateurs des bagnoles.
@@professeurslow6471 Y'a évidemment des deux. Réduire la dépendance à la bagnole ça doit ouvrir des dossiers comme l'abrogation du marché du logement (propriété public avec droits d'usage privés d'un coût de zéro quand on a un logement répondant aux besoins, d'un coût supérieur lorsqu'on a des extras, afin que la spéculation sur l'emplacement du lieu ne pousse pas des gens trop loin de leur lieu de travail) et la réouverture de guichets publics et de petits commerces (mais encore une fois le marché et sa tendance à la concentration rend cette option très délicate sous le capitalisme). Ensuite il y a les dossiers déjà plus connus de développer le ferroviaire ou les transports urbains, mais c'est ou tout petit bout. Quand je parlais de luxe j'avais aussi en tête l'idée que c'est un luxe pour notre civilisation d'organiser les contraintes et besoins des individus autour d'un tel gaspillage. Maintenant je suis désolé mais le fait est que même une fois qu'on aura rendu possible de fortes réductions dans l'utilisation de la voiture, voire qu'on l'aura rendue inutile par endroits, ça chialera quand même sous les chaumières parce que ouin ouin j'ai pas mon SUV. C'est très petit, un consommateur. Y'en a plein qui parleront de privations de liberté et voudront rajouter le diesel à la Déclaration des Droits de l'Homme : ben y'a un travail de rééducation d'une culture consumériste délirante qui passe par avoir sur la fiche de paye le coût de ta demi-tonne de métal pour la société, et surtout, parce que l'idée du cadastre c'est surtout celle d'un rationnement, l'idée qu'on doit arrêter avec un esprit du toujours plus, et que pour des choses comme le parc automobile il faut se rentrer dans la tête qu'on prélève sa part d'une ressource limitée.
Une autre aberration comuniste. Déjà pour info le parc automobile français est depuis des années stable voir en petit recule autour de 38/39 mil de véhicules. Ainsi dans le reste de pays développés qui ont un taux de voiture par habitant entre 0.6 et 0.9, en revanche le parc automobile mondiale s’accroît car les pays en voix de développement et forte démographie (Chine, inde, Asia et Afrique..) ont un taux faible de 0.1/02 véhicules par habitant. Donc la solution de ce monsieur serait de bloquer le parc chez eux qui n’accepteront jamais ….
bonjour, vous avez la société F2JReman qui reconstruit des moteurs de camions Scania à Chaumont, et la société FPT du coté de Nevers qui reconstruit des moteurs Fiat pour les utilitaires. La rénovation de moteurs se met doucement en place, mais les marges sont faibles face a la production de produits neufs
Un avion de ligne utilise 3 jeux de moteurs avant d etre au rebut mais il ete conçu pour ca et tous les services de maintenance et les fournisseurs sont organises pour. Donc c est possible mais en partant de concepts auto prevus pour et uniquements fonctionnels sans gadgets,effets de mode etc. .
1) Pour la pollution, on prend toujours le problème par le mauvais bout : pourquoi toujours cibler, emmerder les usagers alors que l'on peut encore améliorer grandement l'efficacité énergétique des véhicules, d'un facteur 10 au moins ? Avec un meilleur rendement, on réduit considérablement la pollution. 2) Pour ce qui est de l'obsolescence programmée, c'est un thème plus compliqué qu'il n'y paraît, et l'industrie automobile cherche aussi à améliorer la qualité des produits pour un meilleur vieillissement des véhicules. Par exemple, jusque dans les années 80, les carrosseries de voitures rouillaient toutes assez vite. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, sans doute grâce à l'ajout de chrome dans les alliages de tôles.
Le problème est bien plus un problème de transport en commun et de jours de travail. Tout le monde passe a la semaine de 4 jours 32h (40 max en sup) Deux team (Les lundje et les marvs ) lundi/jeudi-mardi/vendredi Aprés pour les histoires de voiture réparable mon bolide Laguna 2.2D 430 000km de 1996 je plusoie entièrement 🤗 70% du temps je fait du vélo 🚲 Sinon il nous faudrait des petits bus 🚍
Ou alors limiter la puissance de tous les outils neufs à 30 ch, pour avancer il faut du léger, pour avoir un camion/ 4X4 on ce traîne. Les effets rebonds seraient énormes.
On est à des années lumières d'une critique radicale de l'économie et de l'abolition de l'aliénation marchande. C'est quoi l'idée de ce M ? Un monde éternel avec le fric, le boulot, des prolos des patrons jusqu'à l'an 10 000 et au-delà ? On ne veut pas bosser, on veut vivre. Nos ancêtres ont vécu sinon nous ne serions pas là, sans avoir à bosser pour produire des machines toujours plus envahissantes et inutiles à la nécessité de la vie. Abolition de l'argent sinon rien. Il est marrant ce spécialiste en transport, qui dit que l'avion c'est génial, la voiture c'est génial. Ouais, on en parle des centaines de milliers de personnes qui ont perdu la vie dans ces transports depuis un siècle ? Marcher, c'est dépasser ? On a rien à foutre dans les airs, on ne sait pas voler ...
Merci d'avance aux individus qui s'y connaissent parfaitement en matière de véhicules, de nous expliquer pourquoi les moteurs à air comprimé, ne sont pas envisagés plus souvent comme une des solutions les moins polluantes ? Merci d'avance pour les réponses.
L'obsolescence "programmable" des véhicules électriques qui est prévue grâce à la connectivité permanente (notamment Tesla) c'est un atout indéniable pour l'industrie automobile et le renouvellement obligé au bout de 10 ans en gros la durée de vie des batteries.
Je ne crois pas que le parallèle avec le bâtiment soit pertinent. Un bâtiment est un objet non standardisé, qui n’a pas fait l’objet d’une fabrication en série et des chasses aux coûts associées. La réhabilitation est donc faite sur le même mode de travail que la fabrication, avec un coût comparable, donc intéressant. Dans une voiture, la fabrication a des coûts ultra optimisés, ce qui ne peut pas être le cas de la réhabilitation puisque cette dernière ne peut être faite en série en raison de la variabilité des véhicules et problèmes à réparer. À service égal, la réhabilitation d’un véhicule aura donc des coûts sensiblement plus élevés je la fabrication neuve.
Une partie de l'écolo qui sommeille en moi est sur le fond d'accord, mais l'autre n'est pas vraiment d'accord de subir cela. Déjà ceux qui ont le plus de moyen auront plein de voitures, ce qui réduira d'autant les véhicules disponibles pour les plus pauvres (donc socialement injuste). Il faudrait repenser complètement les voitures pour qu'elles puissent marcher longtemps et être réparable. Beaucoup aussi brille par leur voiture, l'égo de ces personnes risques de beaucoup souffrir. Ce genre de mesure, comme toutes les mesures actuelles pour limiter l'usage de la voiture, doivent être compensée par un investissement dans des transport en commun, sans cela on courre à la catastrophe.
Concernant les voitures et leur remise en état, nous n'avons absolument pas le droit de modifier les paramètres techniques du constructeurs !! Vous ne pouvez pas mettre un moteur de cylindrée différentes de l'origine, ne parlons même pas d'autres équipements ! Nous avons certes le droits de rénover à l'identique. Et cela se fait depuis déjà un moment.
La discussion sur le concept de mise à jour d'un véhicule est désolante. Ce n'est pas un problème d'obsolescence programmée (bien qu'effectivement elle vienne en contradiction avec l'objectif cité), ni que "ce n'est pas organisé pour cela" (bien évidemment, mais ne pas inverser cause et effet svp), mais c'est parce que c'est bien plus difficile à faire dans un véhicule conçu pour le transport d'humains que de changer la lame puis le manche puis la lame dans un couteau (ou la chaudière puis les tuiles puis l'isolation etc. dans une maison). Dans une voiture (et encore plus dans un avion de ligne), le fonctionnement du système est extrêmement interdépendant, et ses performances dépendent fortement de l'optimisation des interactions entre les différents composants du système. Pire, la sécurité impose le test de la nouvelle fonctionnalité en interaction avec le reste du système (demandez aux 346 passagers victimes du changement des moteurs du 737-Max par rapport aux NG). On pourrait envisager des fabricants de la filière automobile qui ne feraient que des châssis, d'autres que des sièges, d'autres que de l'électronique de contrôle, etc. Et puis les fabricants de voiture feraient l'assemblage de différents composants, en les rendant interopérables. Eh bien c'est exactement ce qui se passe, sauf que pour avoir des systèmes performants et sûrs, l'intégration de ces composants dans un système est une compétence en soi, suffisamment complexe pour sortir très largement des analogies artisanales citées ici. Si nos voitures ou avions étaient assemblés par des artisans comme au début du 20ème siècle, nous aurions les performances et la sécurité ... des véhicules du début du 20ème siècle. Oui, ça serait un gros gisement d'emploi (jusque dans les hôpitaux), mais pas une bonne idée pour la planète.
Que ce soit plus difficile, ne signifie en rien impossible. Pour cela il suffit de former tous les corps de métiers en lien avec les différentes étapes de fabrication des automobiles, sous un angle qui correspond à la transition énergétique. En respectant évidemment toutes les normes de sécurité.
Pour moi, quand on parle de la "pollution" liée à l'automobile, c'est de la pure hypocrisie ! et pourquoi ? Car jamais, on ne parle de la pollution liée aux vols commerciaux ! ...Et pourtant, le kérosène, je suis certain, que ca pollue encore plus que la pollution liée à la circulation des voitures .
L’automobile a été conçu en obsolescence programmée par l’industrie pour faire de la consommation à outrance en faisant tourner l’économie et empocher de juteux bénéfices avec le renouvellement des produits.
Le souci de la voiture c'est surtout la planification qui est mauvaise. Et sur ce cadre ce monsieur ne fait guère mieux que nos politiques et pour cause il suit le même dogme. A savoir qu'il propose des contraintes sur de l' essentiel mais sans alternative viable. Bas oui si une population augmente mais que le nombre de voitures n' augmente pas cela induit que le % de personnes avec un véhicule baisse hors dans beaucoup d'endroits le véhicule personnel est une nécessité
La prédiction de renouvellement obligatoire a été mise en place et pas seulement par les ZFE. Vod montedelinguisticae raconte sa mésaventure quand sa voiture de 2006 bien entretenu a été embouti par un tiers.
Les châssis sont détruit avant les moteurs.. le châssis rouille, les amortisseurs sont foutus, les cardans, essieux sont rouillés, etc. Donc on ne change pas les moteurs sur des châssis vieillissant.
Si on fabriquait plus de choses qu'on sait recycler et qu'on faisait l'effort de le recycler correctement ce sera pas mal. Faut voir le nombre de truc qui sont vendu sous le prétexte c'est écologique alors qu'en fait c'est pas le cas quand on fait le bilan de ce qui été nécessaire pour produire par rapport à ce que c'est censé apporter, et dans quelques proportions cela est recyclable. Il faudrait aussi fabriquer des choses fiables. Il n'y a qua voir la fiabilité des derniers moteurs qui ont tous des défauts de construction hallucinant et claque rapidement. C'est du gaspillage et de l'escroquerie. Pas besoin de faire ultra compliqué. Le mélange High tech et lowtech peut être doit être utilisé. Arrête de baser le système économique sur une croissance infinie donc arrête de penser à court terme. Décentraliser les lieux de travail, plutôt que les centralisés. Les personnes vivant en province sont généralement obligées d'utiliser un moyen de transport perso. le covoiturage, c'est bien, mais n'est malheureusement pas la solution miracle. Avant de pondre des lois il faudrait peut-être voir si elles sont applicables plutôt que de gaspiller du temps et des ressources. Que le système de transport en commun et ses accès (parking inclus) soient adaptés. Ne pas se baser uniquement sur la façon de faire d'une ville genre Paname et vouloir l'imposer par tous, il faut adapté localement le plus possible car l'écosystème n'est pas le même. Produire sur place plutôt que faire venir des truc de l'autre bout du monde où, les règles sanitaires ne sont pas le même que chez nous. Prendre en compte les ressources utilisées pour produire. Ne pas confondre évolution technologique et progrès L'écologie n'est pas incompatible avec un système économique. En faut-il le vouloir
Quasiment personne n'a une vision claire de ce que devrait être le monde, partant de ce postulat, inutile d'etre surpris que tout est fait de travers, le monde entier est corrompu par la corruption, la majorité sont des esclaves d'une minorité qui préfère détruire le monde que de penser a son prochain, ou voulez vous qu'on aille ainsi !?
d'un côté on fait ch××r les usagers de véhicule ancien et d'un autre on a le mercosur qui fera fonctionner des milliers de paquebots de amerique du sud pour concurrencer l'agriculture locale...
Laurent Castaignède est un rigolo sympa, mais il n'a aucune influence ni aucun poids (dans ce qu'il dit) sur le devenir de l'industrie auto, qui va rester la même (et avec les mêmes avatars) dans la nouvelle filière électrique qui n'est autre qu'un nouveau mode de PROPULSION de la voiture privée ... et la mobilité privée restera la MEME ! L'automobiliste va bénéficier d'un meilleur confort et silence de roulage et de plus de fiabilité, mais pour un prix plus élevé de possession. Les infrastructures resteront les mêmes (routes, autoroutes) et vont se développer de manière démesurée (assèchement des sols) ! Les combustibles fossiles ne vont plus servir directement sur des voitures thermiques, mais vont servir (comme le charbon ou les ENR) pour indirectement produire de l'électricité, pour les voitures à propulsion électrique !! Les populations mondiales ne demandent pas d'avoir un robinet de pétrole (les lampes à pétrole) dans leurs maisons (!!!)... mais une prise électrique !! Même avoir le gaz à tous les étages, va disparaitre ! Les pompes à essence de quartier ou d'autoroute vont se transformer surtout en vendeurs d'électricité !! L'ami Laurent ne pige que dalle !!
Le libéralisme a voulu individualiser tous les services et les biens. Demain, il va falloir réapprendre à se les partager à grand coup de leçons de civisme.
D'autres l'avais proposé bien avant lui mais il y a des normes obligatoires sur les véhicules qui font que c'est compliqué de faire des voitures simples et légères.
Nan, Janco y fume la moquette et on peut tous le remercier pour le nouveau Malus indexé au Poids. Janco parle d'un véhicule pour transporter 4 personnes qui pese 500 kilos et qui consomme 3 litres au 100, meme une méhari n'y parvient pas ! il y a 25 ans, VW a commercialisée pour 15.000 euros une Lupo de 830 kg qui consommait 3 litres/100 pour emmener 4 personnes. il n'y a pas de solution technique pour produire moins chère et plus léger avec les normes actuelles et Janco le sait.
@@rogerherlin7966 C'est à l'accusation que revient la charge de la preuve. Tu accuses cet ingénieur de sortir des propos aberrants. C'est à toi d'étayer tes accusations. À moins que ce soit des accusations calomnieuses.
En école d'ingénieur, on nous a appris l'obsolescence programmée. Lorsqu'on doit concevoir un nouveau produit, on reçoit un cahier des charges. Ce cahier des charges peut spécifier la durée de vie attendue de l'objet à concevoir. Une voiture commence, normalement à avoir des pièces qui lâchent au bout de 5 ans et a une durée de vie de 10 ans. Quand on sait qu'on a deux sondes spatiales qui sont sorties du système solaire et qui fonctionne toujours, on imagine facilement qu'il serait possible de créer des voitures conçues pour 30 ans. De même, l'entretien et le nettoyage, les possibilités de modification en cours de vie font partie du cahier des charges. Par exemple, une tour d'ordinateur est conçue pour être réparée ou améliorée facilement : on ouvre, on enlève un circuit par simple clic et on en rajoute un plus puissant. Il serait totalement concevable de faire la même chose pour l'automobile. Des pièces facilement accessibles qui se remplacent en quelques minutes et des versions plus récentes compatibles avec les versions anciennes. Tout n'est qu'une question de cahier des charges donc de politique des entreprises automobiles.
La voiture individuelle va disparaître dans une société post combustible fossile. Les voitures electriques individuelles ne seront pas viables, explosion des matieres premieres, pas assez de production d'electricité. En france, si toutes les voitures etaient electriques, il faudrait des dizaines de reacteurs nucleaires juste pour les alimenter, c'est pas faisable sachant qu'on a 57 reacteurs, 32 vont etre arrêtés dans les 20 ans et 6 epr2 sont prévus. Il faudra se deplacer en transports collectifs. La voiture individuelle n'existe que dans un monde d'abondance energetique.
La plupart des charges des voitures se font en heure creuses, je n'ai plus les chiffres en tete, mais le besoin supplémentaire en capacité de production est finalement pas si élevé
Pas ouf comme réflexion. Il voit juste les choses sous l’aspect du global warming hors on en demande beaucoup plus à une voiture. D’une part, l’évolution des normes de sécurité et de pollution font que le châssis devient obsolète (impossible de respecter un crash-test actuel avec une voiture de 20 ans par exemple) D’autre part, la deuxième couche de métier dont il parle n’est pas viable dans l’automobile tant la fabrication industrielle des automobiles est poussée à son paroxysme pour être concurrentiel. Sauf à accepter qu’un petit véhicule type clio ou 208 sorte de concession à 100000€.. (la différence de coût entre l’artisanat et l’industrie lourde. Eh oui le bâtiment ne sort pas votre immeuble ou maison d’une usine) La comparaison est donc largement bancale sur bien des aspects
En quoi les normes de sécurité et de pollution, empêchent de créer un marché qui recycle plutôt que de jeter les voitures à la casse ? Merci d'argumenter. En revanche l'économie de marché est un problème effectivement, d'où l'importance d'envisager une émancipation du libéralisme économique. Vecteur de la plupart des maux.
@ l’évolution des technologies tout simplement. Plutôt que de faire une démonstration d’ingénierie qui serait assez longue pour un commentaire RUclips, je vous laisse dans l’onglet de recherche de RUclips aller regarder les crash-tests anciens vs actuels. Vous seriez bien irresponsable de laisser vos enfants dans un véhicule ancien. Et il est impossible de faire une « update » techniquement à ce niveau tant cela touche au cœur du châssis lui-même. De même pour des équipements tels ABS ESP et bien d’autres qui nécessitent des milliers d’heures de développement pour chaque véhicule (puis moteur différents, puis taille de jantes différentes etc). Qui rendent nos véhicules actuels infiniment plus sûrs. Parfois il existe également des contradictions d’ingénierie qui oblige au compromis. Exemple : un gros moteur atmosphérique à injection multipoints créera peu de microparticules (vos poumons sont préservés par un gros moteur américain par exemple) mais consommera beaucoup et sera émetteur de co2. À l’inverse un tout petit moteur turbocompressé et doté d’une injection directe (essence ou diesel) sera frugale en terme de co2 mais produit bcp de particules responsable d’un grand nombre de morts prématurés chaque année. De même il existe aussi des solutions de retrofits thermiques vers électriques pour les véhicules anciens. Je vous résume le résultat : le prix est le même que le neuf (tjr cette différence artisanat vs industrie lourde) pour des résultats notamment en autonomie désastreux par rapport au neuf et un véhicule qui sera à court terme recalé au contrôle technique. Les éléments du châssis vieillissent et ne garantissent plus une conduite sûre pour vous et les autres. Sauf au prix d’un entretien poussé et plus onéreux que la décote du neuf. Pour ce qui est de l’économie de marché, des véhicules non-capitalistes ont déjà existé dans les pays du bloc de l’Est. Ils étaient tout à fait polluants bien que largement plus facilement réparables que nos véhicules capitalistes. Et au delà du fait qu’ils n’étaient disponibles qu’à la condition d’être assez copain avec le parti mais pas pour tous, il s’agissait de véritable cercueil roulant. Tout cela pour dire et argumenter que dire « gm est méchant » est un peu simpliste et très réducteur. Ou bien ne prend que la partie du problème qui l’arrange pour étayer son propos (si louable soit t’il) Après, est-ce nécessaire d’avoir un suv à la mode pour que madame aille faire ses courses en ville et amener les enfants à l’école ? Non évidemment. Sur cette chaîne vous trouverez des interventions de Jancovici qui vous décrira le cahier des charges à tenir:un véhicule au poids contenu de 600kg bridé à 100kmh. (En gros une deuch ou une Fiat 500 (des superbe voitures au demeurant). C’est ecolo mais ça a aussi bcp de désavantages. A l’époque 20000 morts par an sur les routes. (Alors que les voitures étaient pourtant très lentes) vous partiez en vacances sur la n7 avec des temps de trajets que l’on ne connaît plus. Ça avait son charme mais mes grands-parents me racontait les nausées, malaises sous la chaleur sans Clim, pannes récurrente et draps sur les morts d’accident pudiquement recouvert. On ne peut pas tout avoir.
@@aymericpasqualini5903 Vous m'attribuez des propos simplistes et puérils que je n'ai jamais tenus. Nulle part je n'ai désigné qui que ce soit et quoi que ce soit de "méchant". J'ai juste évoqué les désastres factuels que le libéralisme économique induit. En premier lieu le productivisme, l'extractivisme à outrance, l'obsolescence programmée, la pollution de l'air et des sols, le dérèglement climatique et la destruction des éco système.
@@aymericpasqualini5903 Dans les pays soviétiques la pollution était très importante. Car ces pays fonctionnaient sur le modèle productiviste. Donc ce n'est un modèle pour personne. Car le même que dans les pays capitalistes.
@@aymericpasqualini5903 Pourquoi quand vous évoquez les moteurs, vous omettez de citer les moteurs à air comprimé ? Qui ne dégagent ni CO2 ni particules fines ? Une partie des tramways fonctionnaient avec des moteurs à air comprimé il y plus d'un siècle et demi. Pourquoi ne pas les envisager comme options pour la transition énergétique ?
Et les moteurs à air comprimé ? Intervention passionnante de cet ingénieur interrogé sur Thinkerview. Car il rappelle qu'en cessant l'obsolescence programmée et en créant également un marché de réhabilitation des voitures, au lieu de les envoyer à la casse, c'est bénéfique sur tous les plans. Gaspillage, productivisme, extractivisme. Tous les maux générés par le capitalisme et le libéralisme économique. En revanche dommage qu'il n'aborde pas les moteurs. Car les moteurs à air comprimé ne polluent pas. À savoir qu'une partie des tramways au XIX ième siècle, fonctionnaient avec des moteurs à air comprimé. Cf: "Moteur à air comprimé". Wikipedia. " Véhicule à air comprimé". Wikipedia. " Tata Motors". Wikipedia. " L'étrange suicide du DG de Tata Motors à Bangkok". Article publié le 27 janvier 2014 par Le Monde.
@@tibotibo6 Où voulez vous en venir? L'objectif est de réfléchir à la façon de procéder pour optimiser la transition énergétique. Les moteurs à air comprimé sont une des solutions.
@@lilithtrump2359 l'air doit être comprimé pour être utilisé, il faut bien une énergie pour faire cela. De plus son rendement est faible , entraînant des autonomies pas dingues, sans compter les problèmes annexes, comme le poids des bonbonnes pleines et la sécurité lié à un gaz sous pression. En somme le moteur à air comprimé, bien que fonctionnel, semble réduit à un nombre d'applications limitées.
@@tibotibo6 Les moteurs à air comprimé sont rechargés à l'aide de l'électricité. Mais ça consomme infiniment moins d'électricité ( donc d'uranium et d'énergies fossiles), que les moteurs électriques.
Moi ce qui me fascine, c'est l'absence totale de modèle low tech sur le marché automobile depuis les années 90. C'est la course caricaturale au gadget électronique inutile et aux cout exorbitantdes pieces de rechange.
L'automobile serait-elle devenue exclusivement un signe extérieur de richesse ?
@@fabeiger ça va venir , voir la recherche sur les véhicules intermédiaires soutenue par l'ademe.
Mais oui d'accord avec vous
Avec des écrans led aussi larges que ma télé...
C'est en liens avec l'autopartage, L'automobile contrairement à beaucoup d'autre transport n'est jamais considéré pour être rentabilisé (une voiture passe + de 95% de sa vie en stationnement), Contrairement à un avion, bus, bateau, camion ou tous est fait pour avoir un usage maximum.
@@antoineeckly5066 dans tes rêves .....
il y a certaines propositions, voir "la bagnole" mais le marché ne repond pas, la faute au marketing oui mais dans quelle mesure ?...
l'avenir de la voiture c'est le scooter
Mon véhicule date de 1996, je roule encore avec. Le problème est l'obsolescence programmée. Nul besoin de l'équivalent d'un cadastre pour limiter le parc automobile, on doit s'efforcer de les conserver plus longtemps. 30 ans me semble être une bonne durée et cela suppose qu'il est nécessaire de bien définir ses besoins et de faire le bon choix dès le départ.
Un petit truc à considérer, ceux qui achètent des bagnoles neuve sont rarement les même que ceux qui roule en dinosaures et c'est pour eux qu'est fait le marché.
Totalement d'accord. La mienne est de 1998 et me suffit amplement.
Actuellement, nous produisons des engins énormes et lourds bardés d'un tas de bazar inutile. Ai je besoin d'écran à tout va ?
La réhabilitation de véhicules ordinaires est une chimère née dans l’esprit de gens totalement incompétents en réparation automobile. C’est économiquement infaisable car d’un coût prohibitif. Beaucoup de garages sont capables de remplacer un moteur, mais avec les coûts de main d’œuvre et de dépollution cela n’intéresse personne. Dans les pays riches la main d’œuvre est trop chère pour justifier la réparation dans la plupart des cas. Je répare moi-même énormément de choses par choix (j’ai déjà remplacé des moteurs), mais je dois avouer que même sans le coût de la main d’œuvre, sans même considérer le temps passé (parfois plusieurs heures pour un objet à moins de 100€), le coût des pièces à lui seul est trop important et je sais me fournir au moins cher, quitte à commander à l’étranger.
Bonjour, pourquoi les couts de réparation sont-ils prohibitifs (main d'oeuvre, depollution, pieces detachées aussi qui explosent depuis l'apres covid) ? Bravo pour votre choix personnel d'aller dans ce sens ;-) Bien à vous
Je suis d'accord avec ce raisonnement, mais surtout mettre un nouveau moteur moins polluant, plus fiable, etc... n'améliore pas la tenue de route, ni les normes de sécurité d'un véhicule conçu il y a 50 ans ! On serait encore équipé de batterie de 6v au lieu de 12v, des freins à tambour, des ressorts à lames !... Cela bloquerait toute innovation, ce serait la pire des solutions.
@@alloquoi3281
Que signifie la tenue des routes ?
C'est à dire?
@@alloquoi3281
En quoi c'est préjudiciable de bloquer les innovations ?
Tant qu'une voiture fonctionne correctement pour se rendre du point A au point B, les innovations sont elles vraiment indispensables ?
Merci d'argumenter.
J'aimerais vraiment comprendre.
@@lilithtrump2359 Les innovations augmentent la sécurité. Il y a beaucoup moins de mort avec la ceinture de sécurité, l'ABS, les 5 étoiles au crash test, les assistance à la conduite et j'en passe.
Les voitures actuelles consomment aussi beaucoup moins qu'avant à performance équivalente. Elles polluent aussi beaucoup moins. L'innovation ne sert pas qu'à créer des modes (monospace, SUV, néo-rétro, etc.)
Commencer par interdire les jets et helicos privés, les yachts et les paquebots de croisière et après la discussion sur le reste sera cohérente!!!
Mais l'empreinte carbone des centrales thermiques allemandes est sans commune mesure avec celle des jets privés des helicos privés, des yachts privés et des paquebots de croisière réunis !!!! Grâce au parti écolo "Die Grünen" l'Allemagne a fermé ses centrales nucléaires et a craché et crache encore depuis des années, des MILLIARDS DE TONNES DE CO2 et de particules avec leurs centrales thermiques brulant H24, gas oil , gaz russe lignite et charbon !!!Depuis l'Allemagne a construit 26 centrales à lignite (le plus polluant, 131 millions de tonnes de CO2 en 2022).
Mais il est vrai que s'opposer aux jets privés, aux hélicos privés, et aux yachts privés a une connotation plus populasse et plus gauchiasse ,que de s'opposer aux écolos allemands .... Pauvre France !!!!
Voilà, c'est pas moi qui pollue c'est l'autre
peut-être mais ça fait combien des contributions polluantes ? 0,0001% (donc trop !!)
Une fois fait, ne trouverez vous pas autre chose comme cible "avant" de faire, nous, des efforts ? 🙂
(je vais en ville à pieds, 25 minutes et plus au retour, ça monte. Le bus il faut le payer, réservé aux gens pressés 🙂Je le prenais quand j'allais travailler, une fois allé à pieds, trop de neige, les bus ne roulent pas (le matin), 1h30 pour aller au boulot)
@@ddarthos6390 Je dirais pas ça, je dirais "Voila, ça c'est moi qui pollue ,et ça l'autre qui pollue plus que moi". Et oui, les riches polluent plus, on a pas attendu 2025 pour le savoir 😅
Salut.
Très intéressant.
Deux infos : l'industrie automobile est capable, avec peut être un léger surcoût, de produire des véhicules capables de durer...
Ici, en France, la culture, je fais partie des 200 000 techniciens, réalise un chiffre supérieur à celui de l'industrie automobile .
Santé à tous !
Quel surcoût?
Fabriquer une Dyane avec un châssis inox, une boite 5 et un moteur plus fiable et moins gourmand coûterait moins de 4000€, quelle bagnole moderne pourrait y prétendre ?
@madenn23 vu comme ça, oui d'accord !
Kilométrage moyen en France : 10 621 kilomètres
Selon une étude menée par le service des données et études statistiques (SDES), les Français auraient parcouru en moyenne 10 621 kilomètres avec leur véhicule en 2021. L’étude fait en outre la distinction entre les différentes motorisations. Il en résulte une comparaison intéressante :
Les voitures à essence ont parcouru près de 7 931 kilomètres.
Les voitures diesel ont parcouru en moyenne 12 426 kilomètres.
Les voiture au GPL ont parcouru 10 432 kilomètres.
Les voitures électriques ont parcouru en moyenne 8 497 kilomètres.
Soit 30 Kms par jour. Pas la peine d'avoir une boite de nuit roulante de 2 tonnes
Quand tu connais l'eau chaude depuis tout petit, c'est incompréhensible et très désagréable de se laver à l'eau froide.
Non j’ai 62 ans et je m’y suis habitué depuis cinq ans et vélo par temps froid etc etc du coup je suis infiniment moins grippé les hivers.
Donc, nous pouvons légitimiser la climatisation ?
Il n'y a rien de mieux qu'une douche froide pour renforcer notre équilibre.
Santé !
Très belle analogie, je la ressortirai ;)
C'est pourtant très bon pour la santé, il faut choisir
Quand tu connais les douches froides, c'est incompréhensible de ne pas aomer l'eau froide.
Cuba a réhabilité ses véhicules pendant l’embargo, c’était génial ! Je suis ironique bien sur.
A leur décharge c'est quand même très délicat de changer des pièces détachées quand on ne peut quasiment pas les importer
@ndvs4391 Les Cubains se sont bien démerdé en adaptant des pièces Russes sur leurs cabriolets, ce n'est pas d'eux que j'ironise.
Je dis que même si tu as des pièces de rechanges, et un chassis en bonne état, tu ne peux réhabiliter des voitures qui ont 50 ans comme tu réhabilites une maison qui en as 200.
Cet ingénieur est déconnecté du réel.
@@porsche911235 Très possible. Mais sur un intervalle plus court, de mettons 30 ans, y'a peut-être des choses à faire. Doubler la durée de vie d'une voiture, de loin ça ne me semble pas impossible. C'est aussi une question de conception des nouvelles pièces de rechange pour s'assurer de leur compatibilité avec d'autre modèle, du reste, j'imagine ; il doit y avoir moyen de faire quelques progrès là-dessus aussi.
@ndvs4391
L'année dernière j'ai parcouru en Europe 80.000 km pour mon job, et j'ai vu vraiment beaucoup d'Audi 80 en Lituanie, A3 première génération en Allemagne, beaucoup de Golf 4 et E36 au Portugal; les gens conservent leur voitures plus de 25 ans, et ce n'est pas que pour des raisons écologiques.
Il y a une coopération des casses auto en Europe qui vendent sur toute l'Europe des pièces d'occasion de véhicules des années 90 depuis au moins 5 ans. Les gens réparent leur vieille caisse.
@ndvs4391 Mon pick-up est de 87 et je lui en fout plein la gueule sur les chantiers, donc j'imagine que pour le pékin moyen, 30 ans c'est possible.
Prochain achat, une deuche ou une dyane pour y mettre un gazogène, parce bah un arboriste ça paye pas le bois 🙄
Une voiture ne roule que 5% maxi de son temps sur une année.le reste c'est stationnement etc.
Elle est trop bien l'idée du "cadastre". Parce qu'en plus la voiture c'est aussi bel et bien de l'espace au sol avec le parking et les routes, donc l'analogie est beaucoup plus concrète que ça en a l'air initialement. J'aime beaucoup l'idée de ramener les gens au fait que, oui, ponctionner des ressources minières et du jus de dino pour que tu puisses emmener une carcasse d'une demi-tonne avec toi un peu partout, c'est pas vraiment normal en fait. Y'a un côté cinglé, et que vous le vouliez ou non ça va redevenir ce que ça aurait dû être si une période de déchainement industriel ne nous avait pas aveuglés : un luxe.
C'est exact, nous sommes passé d'un produit de Luxe a un produit de nécessité que tu le veuilles ou non. La solution est donc de diminuer la nécessité et pas de rajouter une énième taxe sur les utilisateurs des bagnoles.
@@professeurslow6471où avez-vous entendu qu'il parle de taxe ?
@@pascaleh3755 il est vrai que le mot foncier n’ai jamais associé au mot taxe… je dois être naïf c’est pour ça
@@professeurslow6471 Y'a évidemment des deux. Réduire la dépendance à la bagnole ça doit ouvrir des dossiers comme l'abrogation du marché du logement (propriété public avec droits d'usage privés d'un coût de zéro quand on a un logement répondant aux besoins, d'un coût supérieur lorsqu'on a des extras, afin que la spéculation sur l'emplacement du lieu ne pousse pas des gens trop loin de leur lieu de travail) et la réouverture de guichets publics et de petits commerces (mais encore une fois le marché et sa tendance à la concentration rend cette option très délicate sous le capitalisme). Ensuite il y a les dossiers déjà plus connus de développer le ferroviaire ou les transports urbains, mais c'est ou tout petit bout.
Quand je parlais de luxe j'avais aussi en tête l'idée que c'est un luxe pour notre civilisation d'organiser les contraintes et besoins des individus autour d'un tel gaspillage.
Maintenant je suis désolé mais le fait est que même une fois qu'on aura rendu possible de fortes réductions dans l'utilisation de la voiture, voire qu'on l'aura rendue inutile par endroits, ça chialera quand même sous les chaumières parce que ouin ouin j'ai pas mon SUV. C'est très petit, un consommateur. Y'en a plein qui parleront de privations de liberté et voudront rajouter le diesel à la Déclaration des Droits de l'Homme : ben y'a un travail de rééducation d'une culture consumériste délirante qui passe par avoir sur la fiche de paye le coût de ta demi-tonne de métal pour la société, et surtout, parce que l'idée du cadastre c'est surtout celle d'un rationnement, l'idée qu'on doit arrêter avec un esprit du toujours plus, et que pour des choses comme le parc automobile il faut se rentrer dans la tête qu'on prélève sa part d'une ressource limitée.
Une carcasse d'une demi tonne ? Deux tonnes vous voulez dire.
Une autre aberration comuniste. Déjà pour info le parc automobile français est depuis des années stable voir en petit recule autour de 38/39 mil de véhicules. Ainsi dans le reste de pays développés qui ont un taux de voiture par habitant entre 0.6 et 0.9, en revanche le parc automobile mondiale s’accroît car les pays en voix de développement et forte démographie (Chine, inde, Asia et Afrique..) ont un taux faible de 0.1/02 véhicules par habitant. Donc la solution de ce monsieur serait de bloquer le parc chez eux qui n’accepteront jamais ….
bonjour, vous avez la société F2JReman qui reconstruit des moteurs de camions Scania à Chaumont, et la société FPT du coté de Nevers qui reconstruit des moteurs Fiat pour les utilitaires. La rénovation de moteurs se met doucement en place, mais les marges sont faibles face a la production de produits neufs
Un avion de ligne utilise 3 jeux de moteurs avant d etre au rebut mais il ete conçu pour ca et tous les services de maintenance et les fournisseurs sont organises pour.
Donc c est possible mais en partant de concepts auto prevus pour et uniquements fonctionnels sans gadgets,effets de mode etc.
.
ahah ! je reconnais l'OST de Nier dès les premières notes, bien joué d'avoir réussi à le placer dans vos vidéos !
et dans quelles mains se retrouverais les ligences pour avoir une voiture ?
Bonjour, Super ce Monsieur et très intéressant.. Stellantis... avant que l'on te chasse...
1) Pour la pollution, on prend toujours le problème par le mauvais bout : pourquoi toujours cibler, emmerder les usagers alors que l'on peut encore améliorer grandement l'efficacité énergétique des véhicules, d'un facteur 10 au moins ? Avec un meilleur rendement, on réduit considérablement la pollution.
2) Pour ce qui est de l'obsolescence programmée, c'est un thème plus compliqué qu'il n'y paraît, et l'industrie automobile cherche aussi à améliorer la qualité des produits pour un meilleur vieillissement des véhicules. Par exemple, jusque dans les années 80, les carrosseries de voitures rouillaient toutes assez vite. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, sans doute grâce à l'ajout de chrome dans les alliages de tôles.
Le problème est bien plus un problème de transport en commun et de jours de travail.
Tout le monde passe a la semaine de
4 jours 32h (40 max en sup)
Deux team (Les lundje et les marvs ) lundi/jeudi-mardi/vendredi
Aprés pour les histoires de voiture réparable mon bolide Laguna 2.2D
430 000km de 1996 je plusoie entièrement 🤗
70% du temps je fait du vélo 🚲
Sinon il nous faudrait des petits bus 🚍
Ou alors limiter la puissance de tous les outils neufs à 30 ch, pour avancer il faut du léger, pour avoir un camion/ 4X4 on ce traîne.
Les effets rebonds seraient énormes.
Avez vous payé les droits d'auteur a Yoko Taro?
On est à des années lumières d'une critique radicale de l'économie et de l'abolition de l'aliénation marchande.
C'est quoi l'idée de ce M ? Un monde éternel avec le fric, le boulot, des prolos des patrons jusqu'à l'an 10 000 et au-delà ?
On ne veut pas bosser, on veut vivre.
Nos ancêtres ont vécu sinon nous ne serions pas là, sans avoir à bosser pour produire des machines toujours plus envahissantes et inutiles à la nécessité de la vie.
Abolition de l'argent sinon rien.
Il est marrant ce spécialiste en transport, qui dit que l'avion c'est génial, la voiture c'est génial.
Ouais, on en parle des centaines de milliers de personnes qui ont perdu la vie dans ces transports depuis un siècle ?
Marcher, c'est dépasser ? On a rien à foutre dans les airs, on ne sait pas voler ...
Merci d'avance aux individus qui s'y connaissent parfaitement en matière de véhicules, de nous expliquer pourquoi les moteurs à air comprimé, ne sont pas envisagés plus souvent comme une des solutions les moins polluantes ?
Merci d'avance pour les réponses.
L'obsolescence "programmable" des véhicules électriques qui est prévue grâce à la connectivité permanente (notamment Tesla) c'est un atout indéniable pour l'industrie automobile et le renouvellement obligé au bout de 10 ans en gros la durée de vie des batteries.
Je ne crois pas que le parallèle avec le bâtiment soit pertinent. Un bâtiment est un objet non standardisé, qui n’a pas fait l’objet d’une fabrication en série et des chasses aux coûts associées. La réhabilitation est donc faite sur le même mode de travail que la fabrication, avec un coût comparable, donc intéressant.
Dans une voiture, la fabrication a des coûts ultra optimisés, ce qui ne peut pas être le cas de la réhabilitation puisque cette dernière ne peut être faite en série en raison de la variabilité des véhicules et problèmes à réparer. À service égal, la réhabilitation d’un véhicule aura donc des coûts sensiblement plus élevés je la fabrication neuve.
Une partie de l'écolo qui sommeille en moi est sur le fond d'accord, mais l'autre n'est pas vraiment d'accord de subir cela. Déjà ceux qui ont le plus de moyen auront plein de voitures, ce qui réduira d'autant les véhicules disponibles pour les plus pauvres (donc socialement injuste). Il faudrait repenser complètement les voitures pour qu'elles puissent marcher longtemps et être réparable. Beaucoup aussi brille par leur voiture, l'égo de ces personnes risques de beaucoup souffrir. Ce genre de mesure, comme toutes les mesures actuelles pour limiter l'usage de la voiture, doivent être compensée par un investissement dans des transport en commun, sans cela on courre à la catastrophe.
Concernant les voitures et leur remise en état, nous n'avons absolument pas le droit de modifier les paramètres techniques du constructeurs !! Vous ne pouvez pas mettre un moteur de cylindrée différentes de l'origine, ne parlons même pas d'autres équipements !
Nous avons certes le droits de rénover à l'identique. Et cela se fait depuis déjà un moment.
pourquoi les paramètres techniques des constructeurs ne peuvent pas être modifiés?
Merci d'argumenter.
La discussion sur le concept de mise à jour d'un véhicule est désolante.
Ce n'est pas un problème d'obsolescence programmée (bien qu'effectivement elle vienne en contradiction avec l'objectif cité), ni que "ce n'est pas organisé pour cela" (bien évidemment, mais ne pas inverser cause et effet svp), mais c'est parce que c'est bien plus difficile à faire dans un véhicule conçu pour le transport d'humains que de changer la lame puis le manche puis la lame dans un couteau (ou la chaudière puis les tuiles puis l'isolation etc. dans une maison).
Dans une voiture (et encore plus dans un avion de ligne), le fonctionnement du système est extrêmement interdépendant, et ses performances dépendent fortement de l'optimisation des interactions entre les différents composants du système. Pire, la sécurité impose le test de la nouvelle fonctionnalité en interaction avec le reste du système (demandez aux 346 passagers victimes du changement des moteurs du 737-Max par rapport aux NG).
On pourrait envisager des fabricants de la filière automobile qui ne feraient que des châssis, d'autres que des sièges, d'autres que de l'électronique de contrôle, etc. Et puis les fabricants de voiture feraient l'assemblage de différents composants, en les rendant interopérables. Eh bien c'est exactement ce qui se passe, sauf que pour avoir des systèmes performants et sûrs, l'intégration de ces composants dans un système est une compétence en soi, suffisamment complexe pour sortir très largement des analogies artisanales citées ici. Si nos voitures ou avions étaient assemblés par des artisans comme au début du 20ème siècle, nous aurions les performances et la sécurité ... des véhicules du début du 20ème siècle. Oui, ça serait un gros gisement d'emploi (jusque dans les hôpitaux), mais pas une bonne idée pour la planète.
Que ce soit plus difficile,
ne signifie en rien impossible.
Pour cela il suffit de former tous les corps de métiers en lien avec les différentes étapes de fabrication des automobiles,
sous un angle qui correspond à la transition énergétique.
En respectant évidemment toutes les normes de sécurité.
Ptain j'aime pas le style d'interview de Thinkerview ^^' je peux le supporter que par petite touche dans ce type d'extrait 😆
C’est un doux rêveur monsieur ! Pour le 21eme siècle on en arrivera pas la ! Peut-être après 2100 ?
À quand le rétrofit accessible en électrique avec récupération des batteries de voitures électriques (par exemple accidentées..)
Dire qu'il suffirait qu'on arrête d'acheter pour que ça arrête de se vendre...
Oui tout le monde à vélo! 🤯😮💨
EXCELLENT 🙏👍.
L'IDÉOLOGIE DE L'HOMME BLANCS PENSENT PAS PLUS LOIN QUE 10 ANS .
L'IDÉOLOGIE DE LA CHINE ET DE LA RUSSIE PENSENT AUX MOINS 50 ANS ET + .
L'espérance de vie d'un Russe ? 60 ans, 65 ? La guerre en Ukraine. Super idéologie sur 50 ans et + !
Pour moi, quand on parle de la "pollution" liée à l'automobile, c'est de la pure hypocrisie ! et pourquoi ? Car jamais, on ne parle de la pollution liée aux vols commerciaux ! ...Et pourtant, le kérosène, je suis certain, que ca pollue encore plus que la pollution liée à la circulation des voitures .
Au kilométrage un avion pollue autant qu’une voiture, c’est pas une question de véhicules mais de distance.
L’automobile a été conçu en obsolescence programmée par l’industrie pour faire de la consommation à outrance en faisant tourner l’économie et empocher de juteux bénéfices avec le renouvellement des produits.
Le souci de la voiture c'est surtout la planification qui est mauvaise. Et sur ce cadre ce monsieur ne fait guère mieux que nos politiques et pour cause il suit le même dogme. A savoir qu'il propose des contraintes sur de l' essentiel mais sans alternative viable. Bas oui si une population augmente mais que le nombre de voitures n' augmente pas cela induit que le % de personnes avec un véhicule baisse hors dans beaucoup d'endroits le véhicule personnel est une nécessité
Cet intervieweur est insupportable, encore plus depuis Élucid, Anthithese, et autres.
C’est une torture d’aller au bout.
qu'est ce qui fait qu'il t'insupporte?
Il Coupe la parole pour dire parfois des conneries
La prédiction de renouvellement obligatoire a été mise en place et pas seulement par les ZFE. Vod montedelinguisticae raconte sa mésaventure quand sa voiture de 2006 bien entretenu a été embouti par un tiers.
Les châssis sont détruit avant les moteurs.. le châssis rouille, les amortisseurs sont foutus, les cardans, essieux sont rouillés, etc. Donc on ne change pas les moteurs sur des châssis vieillissant.
Un châssis rouillé peut être réhabilité.
Si on fabriquait plus de choses qu'on sait recycler et qu'on faisait l'effort de le recycler correctement ce sera pas mal. Faut voir le nombre de truc qui sont vendu sous le prétexte c'est écologique alors qu'en fait c'est pas le cas quand on fait le bilan de ce qui été nécessaire pour produire par rapport à ce que c'est censé apporter, et dans quelques proportions cela est recyclable.
Il faudrait aussi fabriquer des choses fiables. Il n'y a qua voir la fiabilité des derniers moteurs qui ont tous des défauts de construction hallucinant et claque rapidement. C'est du gaspillage et de l'escroquerie. Pas besoin de faire ultra compliqué. Le mélange High tech et lowtech peut être doit être utilisé.
Arrête de baser le système économique sur une croissance infinie donc arrête de penser à court terme.
Décentraliser les lieux de travail, plutôt que les centralisés. Les personnes vivant en province sont généralement obligées d'utiliser un moyen de transport perso. le covoiturage, c'est bien, mais n'est malheureusement pas la solution miracle.
Avant de pondre des lois il faudrait peut-être voir si elles sont applicables plutôt que de gaspiller du temps et des ressources.
Que le système de transport en commun et ses accès (parking inclus) soient adaptés.
Ne pas se baser uniquement sur la façon de faire d'une ville genre Paname et vouloir l'imposer par tous, il faut adapté localement le plus possible car l'écosystème n'est pas le même.
Produire sur place plutôt que faire venir des truc de l'autre bout du monde où, les règles sanitaires ne sont pas le même que chez nous.
Prendre en compte les ressources utilisées pour produire.
Ne pas confondre évolution technologique et progrès
L'écologie n'est pas incompatible avec un système économique. En faut-il le vouloir
Quasiment personne n'a une vision claire de ce que devrait être le monde, partant de ce postulat, inutile d'etre surpris que tout est fait de travers, le monde entier est corrompu par la corruption, la majorité sont des esclaves d'une minorité qui préfère détruire le monde que de penser a son prochain, ou voulez vous qu'on aille ainsi !?
d'un côté on fait ch××r les usagers de véhicule ancien et d'un autre on a le mercosur qui fera fonctionner des milliers de paquebots de amerique du sud pour concurrencer l'agriculture locale...
Laurent Castaignède est un rigolo sympa, mais il n'a aucune influence ni aucun poids (dans ce qu'il dit) sur le devenir de l'industrie auto, qui va rester la même (et avec les mêmes avatars) dans la nouvelle filière électrique qui n'est autre qu'un nouveau mode de PROPULSION de la voiture privée ... et la mobilité privée restera la MEME !
L'automobiliste va bénéficier d'un meilleur confort et silence de roulage et de plus de fiabilité, mais pour un prix plus élevé de possession.
Les infrastructures resteront les mêmes (routes, autoroutes) et vont se développer de manière démesurée (assèchement des sols) ! Les combustibles fossiles ne vont plus servir directement sur des voitures thermiques, mais vont servir (comme le charbon ou les ENR) pour indirectement produire de l'électricité, pour les voitures à propulsion électrique !!
Les populations mondiales ne demandent pas d'avoir un robinet de pétrole (les lampes à pétrole) dans leurs maisons (!!!)... mais une prise électrique !! Même avoir le gaz à tous les étages, va disparaitre !
Les pompes à essence de quartier ou d'autoroute vont se transformer surtout en vendeurs d'électricité !!
L'ami Laurent ne pige que dalle !!
Que l'actuel...!?!?!?
Excellent !
Le libéralisme a voulu individualiser tous les services et les biens. Demain, il va falloir réapprendre à se les partager à grand coup de leçons de civisme.
Ça va se faire mais...par la force 💪
Le titre PUTACLIC ...Pourquoi merci Général Motors ?
La 2cv, la Fiat 500, la coccinelle, la lada 2101, la mini ... Quel est le rapport avec GM ?
Avec les ravages que l'on sait. Merci.
Produire des voitures légères et réparables .... Cela fait combien d'années que monsieur Jancovici l'a conseillé ????????
D'autres l'avais proposé bien avant lui mais il y a des normes obligatoires sur les véhicules qui font que c'est compliqué de faire des voitures simples et légères.
@samirazarzar6279 la 2CV était très bien 😉
Nan, Janco y fume la moquette et on peut tous le remercier pour le nouveau Malus indexé au Poids.
Janco parle d'un véhicule pour transporter 4 personnes qui pese 500 kilos et qui consomme 3 litres au 100, meme une méhari n'y parvient pas !
il y a 25 ans, VW a commercialisée pour 15.000 euros une Lupo de 830 kg qui consommait 3 litres/100 pour emmener 4 personnes. il n'y a pas de solution technique pour produire moins chère et plus léger avec les normes actuelles et Janco le sait.
👍🤗
Bah alors mon grand, tu m'as bloquée sur insta mais tu continues à me mater ? Sois un peu cohérent.
Y’a ÉNORMÉMENT de choses qui sont …..des ABERRATIONS !!!!🥵🥵🥵🤡
Par exemple ?
@ beh cherches ….comme tout le monde !
@@rogerherlin7966
Ce n'est pas une réponse valable.
@@rogerherlin7966
C'est à l'accusation que revient la charge de la preuve.
Tu accuses cet ingénieur de sortir des propos aberrants.
C'est à toi d'étayer tes accusations.
À moins que ce soit des accusations calomnieuses.
En école d'ingénieur, on nous a appris l'obsolescence programmée. Lorsqu'on doit concevoir un nouveau produit, on reçoit un cahier des charges. Ce cahier des charges peut spécifier la durée de vie attendue de l'objet à concevoir.
Une voiture commence, normalement à avoir des pièces qui lâchent au bout de 5 ans et a une durée de vie de 10 ans.
Quand on sait qu'on a deux sondes spatiales qui sont sorties du système solaire et qui fonctionne toujours, on imagine facilement qu'il serait possible de créer des voitures conçues pour 30 ans.
De même, l'entretien et le nettoyage, les possibilités de modification en cours de vie font partie du cahier des charges. Par exemple, une tour d'ordinateur est conçue pour être réparée ou améliorée facilement : on ouvre, on enlève un circuit par simple clic et on en rajoute un plus puissant. Il serait totalement concevable de faire la même chose pour l'automobile. Des pièces facilement accessibles qui se remplacent en quelques minutes et des versions plus récentes compatibles avec les versions anciennes. Tout n'est qu'une question de cahier des charges donc de politique des entreprises automobiles.
La voiture individuelle va disparaître dans une société post combustible fossile. Les voitures electriques individuelles ne seront pas viables, explosion des matieres premieres, pas assez de production d'electricité. En france, si toutes les voitures etaient electriques, il faudrait des dizaines de reacteurs nucleaires juste pour les alimenter, c'est pas faisable sachant qu'on a 57 reacteurs, 32 vont etre arrêtés dans les 20 ans et 6 epr2 sont prévus. Il faudra se deplacer en transports collectifs. La voiture individuelle n'existe que dans un monde d'abondance energetique.
Et pourquoi ne pas envisager des moteurs à air comprimé qui ne polluent pas ?
La plupart des charges des voitures se font en heure creuses, je n'ai plus les chiffres en tete, mais le besoin supplémentaire en capacité de production est finalement pas si élevé
Pas ouf comme réflexion. Il voit juste les choses sous l’aspect du global warming hors on en demande beaucoup plus à une voiture.
D’une part, l’évolution des normes de sécurité et de pollution font que le châssis devient obsolète (impossible de respecter un crash-test actuel avec une voiture de 20 ans par exemple)
D’autre part, la deuxième couche de métier dont il parle n’est pas viable dans l’automobile tant la fabrication industrielle des automobiles est poussée à son paroxysme pour être concurrentiel. Sauf à accepter qu’un petit véhicule type clio ou 208 sorte de concession à 100000€.. (la différence de coût entre l’artisanat et l’industrie lourde. Eh oui le bâtiment ne sort pas votre immeuble ou maison d’une usine)
La comparaison est donc largement bancale sur bien des aspects
En quoi les normes de sécurité et de pollution, empêchent de créer un marché qui recycle plutôt que de jeter les voitures à la casse ?
Merci d'argumenter.
En revanche l'économie de marché est un problème effectivement, d'où l'importance d'envisager une émancipation du libéralisme économique.
Vecteur de la plupart des maux.
@ l’évolution des technologies tout simplement. Plutôt que de faire une démonstration d’ingénierie qui serait assez longue pour un commentaire RUclips, je vous laisse dans l’onglet de recherche de RUclips aller regarder les crash-tests anciens vs actuels. Vous seriez bien irresponsable de laisser vos enfants dans un véhicule ancien. Et il est impossible de faire une « update » techniquement à ce niveau tant cela touche au cœur du châssis lui-même. De même pour des équipements tels ABS ESP et bien d’autres qui nécessitent des milliers d’heures de développement pour chaque véhicule (puis moteur différents, puis taille de jantes différentes etc). Qui rendent nos véhicules actuels infiniment plus sûrs.
Parfois il existe également des contradictions d’ingénierie qui oblige au compromis. Exemple : un gros moteur atmosphérique à injection multipoints créera peu de microparticules (vos poumons sont préservés par un gros moteur américain par exemple) mais consommera beaucoup et sera émetteur de co2. À l’inverse un tout petit moteur turbocompressé et doté d’une injection directe (essence ou diesel) sera frugale en terme de co2 mais produit bcp de particules responsable d’un grand nombre de morts prématurés chaque année.
De même il existe aussi des solutions de retrofits thermiques vers électriques pour les véhicules anciens. Je vous résume le résultat : le prix est le même que le neuf (tjr cette différence artisanat vs industrie lourde) pour des résultats notamment en autonomie désastreux par rapport au neuf et un véhicule qui sera à court terme recalé au contrôle technique. Les éléments du châssis vieillissent et ne garantissent plus une conduite sûre pour vous et les autres. Sauf au prix d’un entretien poussé et plus onéreux que la décote du neuf.
Pour ce qui est de l’économie de marché, des véhicules non-capitalistes ont déjà existé dans les pays du bloc de l’Est. Ils étaient tout à fait polluants bien que largement plus facilement réparables que nos véhicules capitalistes. Et au delà du fait qu’ils n’étaient disponibles qu’à la condition d’être assez copain avec le parti mais pas pour tous, il s’agissait de véritable cercueil roulant.
Tout cela pour dire et argumenter que dire « gm est méchant » est un peu simpliste et très réducteur. Ou bien ne prend que la partie du problème qui l’arrange pour étayer son propos (si louable soit t’il)
Après, est-ce nécessaire d’avoir un suv à la mode pour que madame aille faire ses courses en ville et amener les enfants à l’école ? Non évidemment.
Sur cette chaîne vous trouverez des interventions de Jancovici qui vous décrira le cahier des charges à tenir:un véhicule au poids contenu de 600kg bridé à 100kmh. (En gros une deuch ou une Fiat 500 (des superbe voitures au demeurant). C’est ecolo mais ça a aussi bcp de désavantages. A l’époque 20000 morts par an sur les routes. (Alors que les voitures étaient pourtant très lentes) vous partiez en vacances sur la n7 avec des temps de trajets que l’on ne connaît plus. Ça avait son charme mais mes grands-parents me racontait les nausées, malaises sous la chaleur sans Clim, pannes récurrente et draps sur les morts d’accident pudiquement recouvert.
On ne peut pas tout avoir.
@@aymericpasqualini5903
Vous m'attribuez des propos simplistes et puérils que je n'ai jamais tenus.
Nulle part je n'ai désigné qui que ce soit et quoi que ce soit de "méchant".
J'ai juste évoqué les désastres factuels que le libéralisme économique induit.
En premier lieu le productivisme, l'extractivisme à outrance, l'obsolescence programmée, la pollution de l'air et des sols, le dérèglement climatique et la destruction des éco système.
@@aymericpasqualini5903
Dans les pays soviétiques la pollution était très importante.
Car ces pays fonctionnaient sur le modèle productiviste.
Donc ce n'est un modèle pour personne.
Car le même que dans les pays capitalistes.
@@aymericpasqualini5903
Pourquoi quand vous évoquez les moteurs, vous omettez de citer les moteurs à air comprimé ?
Qui ne dégagent ni CO2 ni particules fines ?
Une partie des tramways fonctionnaient avec des moteurs à air comprimé il y plus d'un siècle et demi.
Pourquoi ne pas les envisager comme options pour la transition énergétique ?
Ridicule! Impossible.🤡
Et les moteurs à air comprimé ?
Intervention passionnante de cet ingénieur interrogé sur Thinkerview.
Car il rappelle qu'en cessant l'obsolescence programmée et en créant également un marché de réhabilitation des voitures, au lieu de les envoyer à la casse, c'est bénéfique sur tous les plans.
Gaspillage, productivisme, extractivisme.
Tous les maux générés par le capitalisme et le libéralisme économique.
En revanche dommage qu'il n'aborde pas les moteurs.
Car les moteurs à air comprimé ne polluent pas.
À savoir qu'une partie des tramways au XIX ième siècle, fonctionnaient avec des moteurs à air comprimé.
Cf:
"Moteur à air comprimé".
Wikipedia.
" Véhicule à air comprimé".
Wikipedia.
" Tata Motors".
Wikipedia.
" L'étrange suicide du DG de Tata Motors à Bangkok".
Article publié le 27 janvier 2014 par Le Monde.
L'air comprimé est un vecteur d'énergie, pas un carburant.
@@tibotibo6
Où voulez vous en venir?
L'objectif est de réfléchir à la façon de procéder pour optimiser la transition énergétique.
Les moteurs à air comprimé sont une des solutions.
@@lilithtrump2359 l'air doit être comprimé pour être utilisé, il faut bien une énergie pour faire cela.
De plus son rendement est faible , entraînant des autonomies pas dingues, sans compter les problèmes annexes, comme le poids des bonbonnes pleines et la sécurité lié à un gaz sous pression.
En somme le moteur à air comprimé, bien que fonctionnel, semble réduit à un nombre d'applications limitées.
@@tibotibo6
L'air comprimé ne comporte aucun risque d'aucune sorte.
@@tibotibo6
Les moteurs à air comprimé sont rechargés à l'aide de l'électricité.
Mais ça consomme infiniment moins d'électricité ( donc d'uranium et d'énergies fossiles), que les moteurs électriques.