Как иронична жизнь - все начиналось по сути с ФП, и на заре ООП вот так же как этот докладчик люди пытались оправдать ООП, и вот оно захватило уже мир, и сейчас люди пытаются оправдать ФП - то что давно забыто, и не хуже того что есть сейчас. Просто оно другое.
В фп есть много способов оптимизации простых для компилятора. Поэтому на сложных вычислительных задачах, компилятор может сделать код быстрее без оптимизации со стороны разработчика.
var five = () => 5; Переменную заменим функцией, ага. А потом компании для которых пишется такой код, ищут спецов, которые могут такой код поддерживать.
Очень крутой доклад, спасибо! rambda очень похожа на ФРП (функциональное реактивное программирование), что реализовано, например, в rxjs. Мне кажется, что потоки из rxjs немного проще для понимания и использования. Интересно, существуют ли гуру, которое все это пробовали достаточное количество времени, чтобы сказать, что оптимальнее?)
Гуру быть не надо. Используй ФП в JS для обработки небольших массивов данных (< 200-300 элементов) и будет счастье. Если данных много (> 500 элементов) и рендер императивный (canvas, webgl), то лучше остановиться на классическом for.
@@KirillKhalitov лучше forEach, и всегда писать поддерживаемый и красивый код а не только быстрый. потому что быстрота нужна только при занятиях сексом без презерватива
Автор допустил много ляпов в видео. Например, правильно говорить, что все функции в JS это объекты первого класса (first class citizen), то есть у них могут быть свойства, методы, их можно присваивать переменным, передавать в качестве параметров другим функциям, или возвращать из других функций. А вот термин функции высшего порядка (high order functions) относится к последним двум категориям функций.
Ну js-база вообще клала на фп-классификацию. Она существует вне её. Поэтому абсолютно неважно как что-то называть - оно не является ни тем, ни другим по определению.
Функциональное программирование - отличная вещь, но оно никак не совместимо с фронтендом, который базируется на DOM, который в свою очередь 100% ООП. Вы забиваете гвозди микроскопом! (хотя фронтендщики этим всю жизнь занимаются, так что я не удивлён)
Эти рассуждения наивные. ФП было, но в жс не пришло потому, что "мало логики". Автор нагло врёт, т.к. ФП не пришло никуда. И туда, где логики в 100 раз больше, чем в жс.
Мне нравятся эти безмозглые обоснования. Вы все равно все будете CRUDы писать и не важно на спринге или на скалке. Плевать на глупую рекламу. ИТ это пузырь, а тут еще пузырят внутри ойти, паразитируя на ФП, как раньше на ООП всякие маркетологи паразитировали.
11:15 - что за херню этот гений несёт? Какие конструкции, куда оптимизируются? Он из какой дыры вылез. В мире не существует примеров, где кто-либо смог оптимизировать эту фп-дристню. Всеми этими концепциями в прикладном фп-мире уже давно подтираются и отказываются от них. Причём тут мемоизация? Какое отношение она имеет к производительности? Что ты в а добавлении в массив мемоизировать собрался? Какая же херня нелепая.
Как иронична жизнь - все начиналось по сути с ФП, и на заре ООП вот так же как этот докладчик люди пытались оправдать ООП, и вот оно захватило уже мир, и сейчас люди пытаются оправдать ФП - то что давно забыто, и не хуже того что есть сейчас. Просто оно другое.
Нихуя не понял, но очень интересно
В фп есть много способов оптимизации простых для компилятора. Поэтому на сложных вычислительных задачах, компилятор может сделать код быстрее без оптимизации со стороны разработчика.
Кроме того ооп хорош для продакшена, а фп для вычислений, поэтому современные языки стремятся быть мультипарадименными
var five = () => 5; Переменную заменим функцией, ага.
А потом компании для которых пишется такой код, ищут спецов, которые могут такой код поддерживать.
или со временем учатся поддерживать но всёравно плюются. потому что код написан укуреными гномами под грибами
это называется "как проспать всю память попивая смузи"
@@AbraKadabra000 Привет Scala от Java, называется
почему в описании видео нет ссылок на материалы?
сочиняет на ходу) шутка
Haskell-то посимпатичнее будет.
Начинаясь с первой минуты с фактической ошибки хаскель создан в 1990, а не 60-х
Как можно связаться с докладчиком? Не могу найти даже профиль какой-нибудь.
Последний слайд же: tkachenko1503.github.io/slides-for-fp-talk/?full#contacts
что-то более странное, чем писать в функциональном стиле на js во фронтенде - это еще поискать надо
Так вот кто за отвратный маркет ответственен... всегда думал, как можно все так через задницу сделать.
Хахахаха 😂 смеюсь и плачу. они до сих пор его не починили. так ещё и второй такой же делают глючный беру-ру
Очень крутой доклад, спасибо!
rambda очень похожа на ФРП (функциональное реактивное программирование), что реализовано, например, в rxjs.
Мне кажется, что потоки из rxjs немного проще для понимания и использования. Интересно, существуют ли гуру, которое все это пробовали достаточное количество времени, чтобы сказать, что оптимальнее?)
Гуру быть не надо. Используй ФП в JS для обработки небольших массивов данных (< 200-300 элементов) и будет счастье. Если данных много (> 500 элементов) и рендер императивный (canvas, webgl), то лучше остановиться на классическом for.
@@KirillKhalitov лучше forEach, и всегда писать поддерживаемый и красивый код а не только быстрый.
потому что быстрота нужна только при занятиях сексом без презерватива
Автор допустил много ляпов в видео. Например, правильно говорить, что все функции в JS это объекты первого класса (first class citizen), то есть у них могут быть свойства, методы, их можно присваивать переменным, передавать в качестве параметров другим функциям, или возвращать из других функций. А вот термин функции высшего порядка (high order functions) относится к последним двум категориям функций.
Ну js-база вообще клала на фп-классификацию. Она существует вне её. Поэтому абсолютно неважно как что-то называть - оно не является ни тем, ни другим по определению.
Функциональное программирование - отличная вещь, но оно никак не совместимо с фронтендом, который базируется на DOM, который в свою очередь 100% ООП. Вы забиваете гвозди микроскопом! (хотя фронтендщики этим всю жизнь занимаются, так что я не удивлён)
>>отличная вещь
Где?
Поэтому react никто не использует..
@@SteelS0ldier и хуки с редаксом, которые 100% основаны на функциональном стиле
Доклад хороший но для академических кругов ) Всем практикам одновременно на реальных проектах следовать не будем
В прочем почти так же как с подходом Егора Бугаенко
джавист, сразу видно
Эти рассуждения наивные. ФП было, но в жс не пришло потому, что "мало логики". Автор нагло врёт, т.к. ФП не пришло никуда. И туда, где логики в 100 раз больше, чем в жс.
Ты врешь, фп как раз популярно в мире js. Тот же react
Пустой доклад, все термины с вики, автор сам не разбирается в теме. ФП во фронте, уже не знают чем заняться погромисты хреновы
Мне нравятся эти безмозглые обоснования. Вы все равно все будете CRUDы писать и не важно на спринге или на скалке. Плевать на глупую рекламу. ИТ это пузырь, а тут еще пузырят внутри ойти, паразитируя на ФП, как раньше на ООП всякие маркетологи паразитировали.
11:15 - что за херню этот гений несёт? Какие конструкции, куда оптимизируются? Он из какой дыры вылез. В мире не существует примеров, где кто-либо смог оптимизировать эту фп-дристню. Всеми этими концепциями в прикладном фп-мире уже давно подтираются и отказываются от них. Причём тут мемоизация? Какое отношение она имеет к производительности? Что ты в а добавлении в массив мемоизировать собрался? Какая же херня нелепая.