Мушка рабочая, но предлагаю не пренебрегать советом О.Эдвардса относительно пропитки пера лаком или клеем. Объясняю почему - в любом случае перо при "полоскании" промокает до "мозга костей" даже если оно с водоплавающей птицы и имеет какую-то естественную жирность, что потом сказывается на плавучести мушки. Поэтому пропитка лаком необходима для того, чтобы исключить этот фактор и создать легкий сброс воды при забросах, что не даёт возможности пробить поверхностную пленку воды при посадке мушки на воду. Разумеется с соответствующим размером крючка для такого типа мушек. Без обработки мехового крыла мушки флотантом будет тот же эффект - промокнет и будет тонуть. Это следует учитывать.
+Вячеслав Тищенко, одно время я пропитывал эти хвостики лаком. Лак всё- таки немного, но утяжеляет мушку (Лично моё мнение) . И между перьями не образуется воздушный пузырь. Насчёт крыла, вы конечно правы. Но, что с вариантом из рыси, что с вариантом из зайца или CDC да и вообщем- то с другими вариантами крыла, флотант в любом случаи нужно будет использовать. Опять же лично моё мнение)))))
+A.R.S. FlyFishing Для любой сухой мушки важны три фактора - объём элементов мушки, позволяющий сохранить воздушные капилляры, непропитываемость или, по другому несмачиваемость, того материала из которого она сделана и площадь опирания на поверхностную плёнку. К примеру - положите на воду небольшую часть тонкой,плоской металлической пластины и засеките время пока она утонет. Это то, что касается последнего фактора. Поэтому повторюсь - игнорирование этих особенностей при изготовлении сухих мушек приводит к потере их свойств - держаться какое-то время на воде или другими словами - плавать.
+Вячеслав Тищенко, Я конечно всё понимаю. Да, несомненно все факторы важны. Но вы забываете о структуре пера. Каждое перо уникально и строение у каждого из них совершенно разное. Если говорить по этой мушке, то по легенде используется перо куропатки, а не малард. И там как раз нужно пропитывать лаком так как у бородок второго порядка сцепка между собой крайне мала. И ещё не мало важный фактор это ость самого пера. В маларде всё иначе. У бородок второго порядка сцепка между собой очень хорошая. И поэтому, если мы возьмём и проведём по перу лаком или клеем, то мы полностью ,, убьём,, наши бородки. Плавать, конечно она будет, но эффект совершенно другой. Если вы мне хотите сказать, что я не прав в том, как я делаю эту мушку то посмотрите эти же мушки у других вязальщиков. Просто наберите Extended Body
+A.R.S. FlyFishing Что касается структурной составляющей перьев - могу согласится.При взаимодействии теории и практики рождается истина, т.е. то о чём мы здесь с Вами рассуждаем подтверждается на воде - это и есть истина. Успехов в мухостроительном творчестве.
красавчег уважаю
Мушка рабочая, но предлагаю не пренебрегать советом О.Эдвардса относительно пропитки пера лаком или клеем. Объясняю почему - в любом случае перо при "полоскании" промокает до "мозга костей" даже если оно с водоплавающей птицы и имеет какую-то естественную жирность, что потом сказывается на плавучести мушки. Поэтому пропитка лаком необходима для того, чтобы исключить этот фактор и создать легкий сброс воды при забросах, что не даёт возможности пробить поверхностную пленку воды при посадке мушки на воду. Разумеется с соответствующим размером крючка для такого типа мушек. Без обработки мехового крыла мушки флотантом будет тот же эффект - промокнет и будет тонуть. Это следует учитывать.
+Вячеслав Тищенко, одно время я пропитывал эти хвостики лаком. Лак всё- таки немного, но утяжеляет мушку (Лично моё мнение) . И между перьями не образуется воздушный пузырь. Насчёт крыла, вы конечно правы. Но, что с вариантом из рыси, что с вариантом из зайца или CDC да и вообщем- то с другими вариантами крыла, флотант в любом случаи нужно будет использовать.
Опять же лично моё мнение)))))
+A.R.S. FlyFishing Для любой сухой мушки важны три фактора - объём элементов мушки, позволяющий сохранить воздушные капилляры, непропитываемость или, по другому несмачиваемость, того материала из которого она сделана и площадь опирания на поверхностную плёнку. К примеру - положите на воду небольшую часть тонкой,плоской металлической пластины и засеките время пока она утонет. Это то, что касается последнего фактора. Поэтому повторюсь - игнорирование этих особенностей при изготовлении сухих мушек приводит к потере их свойств - держаться какое-то время на воде или другими словами - плавать.
+Вячеслав Тищенко, Я конечно всё понимаю. Да, несомненно все факторы важны. Но вы забываете о структуре пера. Каждое перо уникально и строение у каждого из них совершенно разное.
Если говорить по этой мушке, то по легенде используется перо куропатки, а не малард. И там как раз нужно пропитывать лаком так как у бородок второго порядка сцепка между собой крайне мала. И ещё не мало важный фактор это ость самого пера.
В маларде всё иначе. У бородок второго порядка сцепка между собой очень хорошая. И поэтому, если мы возьмём и проведём по перу лаком или клеем, то мы полностью ,, убьём,, наши бородки. Плавать, конечно она будет, но эффект совершенно другой.
Если вы мне хотите сказать, что я не прав в том, как я делаю эту мушку то посмотрите эти же мушки у других вязальщиков.
Просто наберите Extended Body
+A.R.S. FlyFishing Что касается структурной составляющей перьев - могу согласится.При взаимодействии теории и практики рождается истина, т.е. то о чём мы здесь с Вами рассуждаем подтверждается на воде - это и есть истина. Успехов в мухостроительном творчестве.
Да так оно и есть))) Стимулятор из CDC будет
эх а вот стимулятора видно из сдс не дождусь
ГОЛОВКА по умолчанию пролачена?)