Марс это ни замена земному шарику, это вектор развития (технологическая ступенька ) для покорения человечеством хотя бы ближайшего космоса ,именуемого солнечной системой.
@@woronesch в Млечном пути сотни миллиардов звезд, по несколько планет у каждой, по несколько спутников (включая крупные) у большинства. Уж в галактике замена Земли найдется наверняка. Но по сути вы правы, даже сотня световых лет (ничтожное расстояние в масштабах галактики) для человека - непреодолимо.
@user-ec7wq1ji8s отправить на Европу 1 корабль с Земли проще, чем отгрохать базу на Марсе, отправлять туда 100500 кораблей со всем необходимым для жизни, потом еще и для строительства корабля (потому что не факт, что на Марсе необходимое будет или что его удастся добыть), привыкать, как вообще строить ракеты в неземных условиях, чтобы, наконец, склепать кое как ракету на Европу. И все это лишь ради экономии куска расстояния. А чтобы марсианская колония реально на самообеспечение вышла, чтобы ей не требовалось постоянно валом валить ресусры, нужно дохренище и финансов и времени. Которых хватило бы, чтоб Европу вдоль и поперек изучить без всякого Марса. И еще хватит Марс изучить заодно марсоходами, без баз и людей. И еще останется.
@user-ec7wq1ji8s Ну все не так просто. Воду нужно удалять иначе она опять замерзнет. Стенки могут тупо треснуть и накрыть того кто туда будет спускаться. Трубка в 10 км, в стенке наверняка возникнут трещины напряжения. Опять же на границе вода лед нужно будет установить переходное устройство. Если подо льдом скапливаются газы то нужно будет как то преодолеть слой газа, а он то же может быть разной ширины. Ну например метров 10 или 50.
если бы у меня спросили, хочу ли я слетать на луну и обратно, я бы без раздумий согласился, а вы говорите там военные и им приказали... вы не представляете на сколько для многих это мечта! даже если есть шанс не вернуться, шанс побывать на луне, или тем более на марсе - это сверх возможность вписать свой вклад в историю человечества!
Человечество уже не раз покоряло свои марсы. Если подходить с такими же критериями к мореплавателям эпохи великих географических открытий и первым покорителям полюсов, то их путешествия были такие же самоубийственные, как и современный полет на Марс, если не хуже. Они даже толком не знали куда плывут, корабли их с трудом противостояли штормам, а медицина в те времена можно сказать, что отсутствовала. Моряков набирали из социальных низов, так что здоровье их было плохим даже по меркам своих современников. Связь с внешним миром не то, что задерживалась, а вообще отсутствовала. О том, что нужно баловать свои вкусовые рецепторы, там даже в голову не приходило, лишь бы от цинги не сдохнуть.
Великие географические открытия, собственно, открывали перспективные земли, потому окупались. А до Антарктиды, ну, добрались, там до сих пор так горстка полярников и тусят. Городов нет. Самообеспечения нет даже минимального. А ведь туда куда проще доставить все необходимое, чем даже на Луну, не говоря уж про Марс. И условия жизни в Антарктиде все же получше.
@@ДаниилРубинчик-э4д да понятно, что Антарктида даже близко не Марс: радиация, гравитация, атмосфера, логистика, конечно же. Я имею в виду соотношение тогдашних технологий к тогдашним вызовам и современных технологий к современным вызовам. И мне кажется, не сильно они и отличаются.
И бунты на таких кораблях случались регулярно, и капитанов вешали, а корабли разворачивали поближе к своим берегам и занимались пиратством. Почитайте как нибудь про дичь что творилась на кораблях Колумба в его первой экспедиции.
@@ДаниилРубинчик-э4д С точки зрения биологии человека ничего нового не происходило. И в Европе и в Америке один и тот же уровень радиации, близкий состав воздуха, почти одинаковая сила тяжести, ну немного фрукты и овощи отличаются, но это отличие не мешает американские фрукты и овощи есть Европейцам. Более того ничего не мешало Европейцам жениться на местных девушках и у них рождалось здоровое потомство.
@@ВладимирНиколаевич-ь4о речь вообще не об этом. На Земле условия, в которых для выживания животного достаточно природных приспособлений. То есть тот же примат не без проблем, но живет даже без каменного топора или дубинки. Человек, освоивший тот же топор или огонь получает еще и огромное преимущество. На Марсе (а там самые гуманные условия для жизни в Солнечной Системе после Земли) не смогла зародиться даже бактерия, а готовая земная, возможно, выживет, но вряд ли сможет размножаться. С какими б там проблемами и бунтами не сталкивался Колумб, это и близко не проблема выживания на Марсе. То есть принципиально другие трудности. PS. А то, что Колумб, даже в условиях Земли с привычной атмосферой, пищей, силой тяжести, магнитным полем, уровнем радиации итд итп, уже сталкивался с бунтами, только лишний раз подчеркивает, насколько человек неустойчив даже к сравнительно легким изменениям привычной среды. И это во времена, когда человек вообще меньше был избалован благами цивилизации. Сейчас, когда каждому второму без ярко-выраженных проблем (помимо самых базовых бытовых, с какими сталкиваются все) нужны психотерапевты и антидепрессанты, тяжелые условия сложных путешествий в неизвестность - вообще противопоказаны, даже в рамках Земли, если б там оставались неисследованные территории.
Я не представляю жизни на Марсе, это камера заключения, стресс 24/7, ограниченность во всем включая потребление банальной воды. Даже если там образуется первая колония, то они будут думать только о Земле, и как бы вернуться обратно из этой бездушной пустыни
Еще не смотрел, пока времени нет, решил проверить, посмотрев первые минуты, а не дисс ли это на стрим Ирины Якутенко. Так и есть. Буду смотреть обязательно, лайк прожал.
Недавно смотрел ролик про город в перу, на высоте 5000метров. над у. м.Местные жители имеют способность поддерживать кислород на уровне 80%в то время, как приезжие используют кислородные баллоны.
@@KsandrKage город называется La rin conada,(перуанские Альпы)добывают золото ..Ла-Ринконада (исп. La Rinconada) - город в Перу, в провинции Сан-Антонио-де-Путина. 14°37′
По горным районом у меня информации нет. Но вот по переселенцам в предела СССР есть. Переезд из Узбекистана или Казахстана или Краснодара на крайний север приводит к тому, что в длительной перспективе люди чаще болеют, становятся менее работоспособными и.т.д. И наоборот кстати это то же работает. Так, что с горными районами скорее всего будет такая же ситуация.
Дробышевский: В одном лесу заблудятся в разное время 2 разных человека. Так вот один скажет что тут невозможно выжить и помрёт с голоду,а другой будет обжираться ягодами орехами и дичью.
Это демагогия. Защиты от радиации так и не придумали и даже нет никаких надежд пока, что она появится. В NASA об этом знают и не питают надежд на сей счёт.
Знаете есть лес, а есть Чернобыльский лес. У нас военрук шутил. Шутка грубоватая, но смысл хорошо отражает. Что ты будешь делать если тебе снаряд в голову попадет? Так вот Марс это даже не Чернобыль. Марс это Чернобыль, Пустыня Сахара и Антарктика в одном флаконе.
Кстати, глубина шутки Шепарда - вот ещё в чем: Алан говорил, что все топят в защиту обезьян, а за овчарок (Shepherd - овчарка) никто не вписался, вот я и полетел.
Считать нужно не в обычных продуктах, а в сублимате. 350-400 грамм сублиматов в сутки на человека вполне достаточно. Масса продуктов на 5 лет для 20 человек составит ок. 13 тонн.
@@egorovkot причём, пятилетний запас потребуется в случае совпадения следующих условий: невозможность отправить дополнительную грузовую экспедицию, невозможность марсианской экспедиции улететь домой и её же невозможность производить пищу на месте.
Воду откуда брать в полет? 3 литра в день нада. По твоей формуле около 80 тонн, питьевой и свежей. Налей 3хлитровую банку воду закрой и открой хотя бы через месяц, опиши здесь ощущения. Не мочу же 2 года пить(кстати, почему не набирают добровольцев, чтобы пить два года переработанную мочу?), ей богу.
"Стала известна *причина взрыва Starship во время второй* попытки запуска. Ей стал выброс лишнего топлива, который поджег аппарат. Забавно что сбрасывали топливо из-за того, что летел Starship пустым - если бы у него была нагрузка, лишнего топлива попросту не было бы. А значит, его бы не стали сбрасывать и рисковать кораблем. Илон Маск на фоне этого подтвердил уверенность в третьем запуске - Starship достигнет орбиты - потому, что причина аварии оказалась несерьезной."
Если бы все что говорит Маск сбывалось, то Starship ещё в 2018 году облетел бы Луну с японским миллиардером на борту, миссия dearMoon. Но на самом деле Starship ещё не летает, не то что на Луну, но даже на орбиту, до пилотирумых полётов ещё очень далеко, а японский миллиардер, устав ждать обещаний Маска, уже слетал на МКС на российском "Союзе".
@@ВладимирНиколаевич-ь4о Всё не сбывается ни у кого, вот только одни делом заняты и развиваются, а другие юзают технику 60-х... Билет на МКС он купил параллельно и заранее, это были не взаимоисключающие полёты.
Интересно. Я не сомневаюсь в технической возможности такого полёта. Тут две проблемы: 1 Риск, связанный с длительностью полёта. Хотя есть космонавты, более года находившиеся на космической станции, надо учитывать, что запустить внеочередной корабль на станцию можно за считанные дни. А корабль, летящий на Марс будет полностью отрезан от любой помощи. Также, при приземлении на Землю со станции, космонавта поместят в палату, и будут всячески помогать восстановлению. После примарсения никто им не поможет. 2 Космическая стоимость такой миссии. Непонятно, зачем это делать, кроме как в политических целях.
Задам еще вопрос за водород. Если я правильно понял, то водород испаряется из чего угодно. Водород прям через сам материал просачивается, пролетает между молекулами емкости в которой он находится? И ничего с этим нельзя поделать? Если так, то у водородной энергетики достаточно туманные перспективы.
Да, но это процесс не быстрый, и сейчас ищут материалы для его запасания. Что-то типа молекулярной губки, чтобы он впитывался, а потом его оттуда извлекать. Но бензобаки и аккумуляторы конечно проще.
@@egorovkot Пожелаем же ребятам успехов в изобретательстве. Если все получится, то будет круто и экологично. Водород ведь можно добывать прям из воды посредством электролиза.
Отличный стрим! Думаю первые кто отправится на марс будут роботы optimus - тоже из компании Маска. Думаю таймлайны развития роботов и старшипа могут сойтись в одной точке
А что эти роботы так хороши что их можно в космос отправлять? Пока они только по заранее запрограммированной программе умеют футболки складывать. Да и то получается не очень.
Вполне здравая идея. Вполне можно было бы послать команду человекоподобных и не только роботов. У Атласа не плохие модели есть. Они пока не конкуренты человеку на земле, а на Марс их отправить было бы хорошо. Может и у Маска к тому времени модели доведут до ума.
Чтобы полететь на Марс, там надо, чтобы уже всё было готово к прилету человека. То есть, найти пещеры или составить жилье под землей. Для этого надо отработать технологии и автоматику. Для этого нужны роботы и ИИ. Обязательно нужна инфраструктура - еда, вода, воздух, электричество, санузел, отдых, тренажеры, пространство, экосистема. Нужно большое количество оборудования для разных целей - наука, медиа и многое другое. Потом, целесообразность этого всего и чем отбивать затраты. Ну, и банальный долгий перелет с радиацией - это тоже не очень. И это ещё не все проблемы. Поэтому, очень муторно и нереалистично выглядит. Но, если даже полетят, то как-то это всё плохо смотрится. Если там будет база, то ещё как-то - ок. Смогут провести там какое-то время, сделать какие-то опыты. А так...
Нельзя ли на обшивке корабля изначально спроектировать на каждом блоке мини-индуктивности, чтобы в цедом вокруг корабля было магнитное поле, даже небольшое наверняка уменьшит любое воздействие звезды в разы. Ну сделают лишнюю палень солнечной батареи на поддержание такого "мини - МРТ" на борту.
Можно, но сильно это не поможет. Магнитное поле должно быть мощное и протяженное, чтобы существенно защищать. Проще обмотать корабль медью и она сама по себе будет поглощать энергию заряженных частиц, и без электричества.
У томографа мощность 50-100 кВт. А объем облучаемой поверхности в 1 см толщиной, площадь не более 50Х50 см. А корабль имеет площадь измеряемую десятками, а то и сотнями метров. Т.е. понадобиться источник питания где то 100- 500 раз мощней. Т.е. на борту должна быть электростанция более 5-10 МВт. Обычно такие электростанции снабжают электроэнергией небольшие поселки или районы города.
Здравствуйте, Виталий Давайте попробуем представить, что мы едем из Петербурга в Москву на большом грузовике, фуре. Только вместо груза в грузовом отсеке у нас полностью топливо. И до Москвы у нас доезжает только кабина. Без двигателя, без колёс. Одна кабина. Вот примерно так сейчас представляет из себя любой запуск любого груза на ближайшую, околоземную орбиту. С точки зрения земной, обывательской, это просто крайне неэффективный транспорт. Если бы мы так возили товары по земле, то мы бы их просто не возили )). Но увы, другого способа доставки грузов в космос пока никто не придумал. Соответсвенно, когда мы говорим о более далёких полётах, то это ещё менее эффективно (от оставшейся кабины останется пара сидений и руль, например). Существующая на данный момент технология доставки грузов в космос для пилотируемого полёта к Марсу приводит к гигантомании, вынуждая инженеров строить огромные ракеты. Здесь мы упираемся в ограниченные возможности химического топлива и соответствующих ракетных двигателей. Нельзя достичь большей температуры горения чем максимально возможная для компонентов топлива (от этого зависит скорость истечения, и следовательно эффективность двигателя). Прочность материалов тоже не является бесконечной величиной. В общем, выше головы не прыгнешь. Одна из ключевых проблем полёта на Марс это скорость этого полёта. Из этой проблемы растут как снежный ком и все остальные. Самый оптимальный с позиции топлива полёт к Марсу длится примерно 8,6 месяцев. При этом нам не нужно выполнять у марса сильное торможение. Но это очень долго. Ключевой топик: Если бы мы значительно, в разы сократили время полёта, то большинство проблем, описанных в ролике Ирины Якутенко можно было бы ну если бы не устранить, то радикально минимизировать. Летим быстрее - нужно меньше еды, воды, воздуха, меньше рисков облучения, взаимоотношений и т. д. Но для того чтобы двигаться быстрее, без ядерных технологий не обойтись. Ядерная энергия бесконечно компактнее химической, двигательные установки с использованием её значительно эффективнее (это те, которые уже были созданы и испытаны), а могут быть ещё эффективнее. В Вашем ролике Вы вскользь сказали про такие двигательные установки, про перспективу их создания примерно лет через 15. Мой вопрос следующий. Не кажется ли Вам, что Илон Маск и его инженеры выбрали тупиковый путь для достижения Марса? Вы мне скажете, да, ядерные технологии в двигателях это далёкая перспектива. Но, может быть стоило с этого начинать? Может не стоило направлять все силы чтобы построить ракету размером с Эверест, а заняться решением более фундаментальной задачи, которая как раз избавит от необходимости создавать гигантские ракеты?
Не кажется. Маск решает задачу теми средствами, что у него есть сейчас. Притом создаваемая им ракета будет востребована во всех применениях, а ядерная - только в одном. Чем чаще ракета летает, тем дешевле каждый запуск, а у Маска задача не просто долететь любой ценой, а радикально снизить цену полёта, и его решение - самое оптимальное для настоящего времени.
А зачем вообще человеку лететь на Марс в ближайшие лет 100? Что он там будет делать? Ну если исключить втыкание Флага в Марсианский грунт, приоритет и все такое.
Не по теме, но интересно: при донате через СБП в приложении сбербанка отражается значёк сети магазинов "Да!", как будно я совершил покупку в этом магазине. Почему так?
24:42 - тонна еды в год - это 2 ¾ кг еды в день!!! Да вы что? В космос на банкет собираетесь? Если компактно, сытно и витаминизировано то без проблем в полкило в день можно уложиться. (воду не учитываем, воду генерируют на корабле)
Если сила тяжести создаётся в не очень большом помещении (5-10 м), там будут неприятные граничные эффекты - например, сила Кориолиса. Нужно привыкать, и не у всех одинаково хорошо получится. Поначалу может тошнить.
Не будет отличаться только если сделать радиус достаточно большим, скажем в 15 ростов человека. Иначе, сила тяжести которая действует на голову, будет сильно меньше, чем та же сила на ноги. А это те же эффекты от невесомости - отёк мозга, повышенное внутриглазное давление и пр.
Может мне кто-нибудь объяснить, почему нельзя создавать межпланетный корабль на орбите? В чем именно техническая проблема? В материалах? В соединениях конструкций? В креплении неограниченного числа двигателей? Ведь наработан довольно большой опыт работы на орбите, в том числе в открытом космосе. На орбите корабль можно создавать неограниченно долгое время, присылая и забирая топливо, блоки, воду, воздух и т.д. Больше того, из стрима я понял, что основную долю радиации на Земле поглощает вода, насытившая атмосферу. В чем была бы проблема при сборке корабля на орбите навозить туда достаточно воды, чтобы заполнить цистерны, расположенные вокруг обитаемых частей корабля. А уж если и дальше идти по пути мечтаний, то и раскрутить обитаемую часть, чтобы создать хотя бы подобие силы тяжести на корабле. Ну естественно, при таких невероятно огромных объемах , такой корабль реально может взять 100 и больше специалистов разного профиля, что естественно сильно увеличит жизнеспособность такого корабля. Какая именно проблема технического характера сейчас мешает этому? Если вопрос только в деньгах, тогда ответ не нужен.
Технически, ничего не мешает. Всегда так и предполагалось делать. У Starship немного иначе: предлагается возить не детали корабля, а топливо, но суть не меняется.
У тех кто управляет денежными потоками нет мотивации. У людей с мотивацией нет таких денежных потоков. Замкнутый круг. За последние годы в среднем годовой бюджет Пентагона ПОЛТРИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ!!!🔫💣
@@egorovkot Тогда и снимается вопрос о радиационной защите, и даже частично о воздействии невесомости. Раз все упирается в организационную и экономическую сторону.
@@egorovkot Я тоже думаю, что людям там еще лет 50 нечего делать, там все нужно осваивать автоматами и роботами. Готовить и ресурсы, и базу. Совершенствовать технику автономного существования аппаратов. Вплоть до добычи разных полезных ресурсов. А человеку не зачем там тратить свое здоровье непонятно для чего. А построить корабль с надежной радиационной защитой, и обеспечивающий силу тяжести - это невероятная роскошь, бессмысленной на данный момент.
Почему это нельзя провести полную репетицию полета? Дорого, но технически довольно просто. Готовим старшип в точности как для марсианского полета, запускаем его на околоземную орбиту на 4 месяца, программно имитируем возрастающий пинг связи с ЦУП, собираем обратную связь.
@@egorovkotа ее и не нужно - для острой лучевой дозы недостаточные, хроническая не успеет проявиться чтобы сам по себе полет под угрозу поставить. А вот вопросы питания, невесомости, социальной атмосферы экипажа, надежности аппаратуры и умений экипажа с ними справляться - легко.
В эксперименте в выращиванием растений есть некоторое лукавство. Фото сделаны с разницей в 8 дней. В начале прорастания любого растения это очень большой срок. За дополнительных 8 дней растение в перхлоратах почти догонит по размерам растение в обычной земле, если бы его сфотографировали так же на 29й день а не на 21й, то разница была бы не особо заметна невооружённым глазом
Не правильно сформулировал, растре в обычной земле, на 22й деньбудет только совсем не ноги больше чем расток в перхлоратах. Так как я никогда не выращивал растения в перхлоратах, но вот как они выглядят при выращивании в земле мы все знаем, но может не все помним
Расселяйтесь на северный полюс или антарктиду, много свободного места, хорошая плотная атмосфера, надёжное магнитное поле, большие запасы пресной воды, возможна добыча белковой пищи из местной фауны. Близость основного материка, наличие стабильной спутниковой связи. Всех этих плюшек нет на Марсе!!!! Зачем вам Марс ???
Полюс уже заселили) Там уже куча баз от самых разных государств, так что с ним ничего интересного нету кроме кучи льда. Марс/луна в то же время это целые отдельные космические тела, с совершенно разными условиями и составом поверхности. Там хоть завод строй по добычи всех ресурсов для космического порта, который откроет путь в совершенно экзотические миры по сравнению с землёй. тот же титан, европа, юпитер, и.т.д.
Когда полярники позапрошлого века шли на Северный полюс - такие же как ты им говорили - ну зачем вам этот полюс? Есть же приятные страны, где тепло и приятно? На этом вашем полюсе не растет ничего, и ночь полгода. Но люди шли и покоряли полюс. И теперь ты сидишь такой умный и рассказываешь - что полюс можно заселять. А если бы не полярники-исследователи - ты бы даже не знал, что есть Северный полюс, есть Антарктида. Даже про Америку бы не знал. Подумай над этим, и больше не задавай глупых вопросов.
Перхлораты на Марсе - резултат поверхносных процессов. Значит добыть малотоксичный грунт можно при помощи лапаты. На какую глубену надо капать данных похоже нет, Марс особо не капали.
мне все-таки кажется, что если человек занимающийся научпопом, по сути, просветительской деятельностью, должен как-то ответственно относится к тому, что он говорит с экрана в массы и если идет не в рамках своих компетенций, то по крайней мере должен переворошить массу статей, исследований, мб проконсультироваться со специалистами, прежде чем выдавать свои умозаключения в эфире в массы. Как, например, делает Андрей с канала "Космос просто" - прям иногда поражает, как человек с гуманитарным образованием (не специалист в астрофизике) выдает настолько годный и интересный технический контент, ну видимо мотивация другая. Ну или как Виталий, автор данного канала, всегда подготовлен, обоснован и компетентен.
Как метко подметили в комментариях под роликом Ирины: "Этические проблемы легко решаются обращением в российский военкомат. Сколько нужно испытуемых - столько и найдут. Сто, тысяча, десять тыс - не проблема!".
Полёты к Марсу , Венере, а тем более к Юпитеру, Сатурну, Нептуну и Меркурию , для людей станут воозможны только с освоением ядерных технологий движения в космосе. На химических двигателях это будет слишком сложно. Пока по крайней мере у Марса не создадут заправочную станцию.
Когда люди захотят полететь на Марс тогда они скажут,что это возможно. Когда люди не хотят чего то,то они всегда ищут причины,что это невозможно. Якутенко плевать на Марс отсюда и её выводы. Например сторонники двс говорят тоже самое про электромобили. Любой кто хоть немного изучал психологию видит ситуацию насквозь...
@bambarbiya3160Если вы не поняли,то это про всю историю человечества. Человек видит цель и создаёт способы её достигнуть. По другому это не работает. Какую тактику и стратегию для человечества вы предлагаете?
Допустим, мы научимся со всеми припасами, минуя радиацию солнца добираться до Марса. За время полета, даже самый стойкий человек если не физически, то морально пострадает. Там нам придется ходить в костюмах, с кислородными баллонами , и всем необходимым, где он будет весить 40~60кг, попробуйте взять лопату или другой инструмент и поработать им. Следующая проблема, это парниковый эффект, я не знаю, мы научились регулировать, или нет, но помню эксперимент провалился, когда создали эмитацию жизни на марсе. Растения сперва росли, все было хорошо, но постепенно начали погибать, оказывается парниковый эффект разрушил весь эксперимент. И последнее, выйдите на улицу, осмотритесь вокруг себя, поедете за город, к морю, на водопад , на море, и спросите себя, готовы ли вы променять жизнь на земле, со всеми ее красотами, на жизнь на мертвой планете, где только грунт и опасные для человека газы. Я думаю, что таких ну очень очень мало. В конце людям захочется покончить жизнь самоубийством
Когда ВСЕ факторы риска за целых ТРИ ГОДА автономного полета и пребывания собираются ВМЕСТЕ - становится ясно, что успешная реализация такого полета довольно сильно отодвигается по времени, примерно на парочку десятилетий… Дай Бог увидеть хотя бы пилотируемый облет Марса или долгосрочное пребывание на Луне, где и помощь ближе и обкатка всех нужных технологий проще
Виталий, спасибо за разбор! У Якутенко чрезвычайно завышенная самооценка. Из-за этого она может очень поверхностно изучить предмет, но при этом уверовать в свою безграничную экспертизу и делать заявления тоном не терпящем возражений. Не раз это замечал в ее роликах. Иногда даже возникают сомнения, а настолько ли она хороший ученый даже в своей области.
Сначала закончите МГУ с отличием, а потом оценивайте ее как биолога. Она никого не убеждала, а только пересказала отчеты НАСА как профессиональный биолог.
Не могли бы вы, если возможно, как-нибудь осветить финансовую сторону колонизации красной планеты. На мой личный взгляд - это самое узкое место всего предприятия. По оценке самого Маска она обойдётся в сумму от 500 миллиардов до 10 триллионов долларов. Как вы думаете, насколько реаллистично, что ему удастся привлечь подобный объём финансирования?
Наверное лучше отправить заранее грузы с провизией, но не приМарсианивать его, а держать на орбите до посадки экипажа, а потом «сбросить» в нужное место. Это же возможно?
Кмк нет, т.к. на орбите необходимо чтоб системы управления работали длительное время и был необходимый остаток топлива на коррекцию орбиты, поэтому предпочтительнее грузы опустить на поверхность, а там достаточно работы только маяка.
Кста, Кот, это наверное твой не только самый грамотный и прошаренный выпуск, но и вообще дотошный в самом хорошем смысле. Что-то подобное у Космос Просто было - там тоже обычно всякие детские очевидности, но был выпуск где всё было разобрано так шо просто охренеть и встать... Признавайся, хорошо готовился, хех? :3
@@Miquella555конечно смотрел. Это фантастика с элементами альтернативной истории. Там очень много мелодрамы поэтому больше подходит для людей в возрасте. Если вам мало лет лучше посмотрите Экспансию. Там реально фильм для техноманьяков😊 Ещё Экспансия понравится любителям пиратов. Там по сути все космические пираты.
Почему мы на самом деле не полетим на Марс в ближайшее время: 1. Очень дорого. Любые проблемы полёта и выживания решаемы. Но каждая стоит очень приличных денег.
Атом водорода настолько маленький, что диффундирует ( внедряется) в структуру практически всех материалов, ну соответсвенно по градиенту двигается к наружной поверхности и уходит в окружающую среду. За неделю бак с водородом может пару процентов потерять.
У меня вообще от неё пригорело. По сути человек пришёл с улицы и не погружаясь в тему начал выдвигать тезисы. Мы тут годами головы ломаем ночами не спим продумывая схемы полётов,а она нам говорит: Да вы нифига не понимаете!😂
@user-xh8vk5zl3r если фото-видеосъемка, грунт, лазерные отражатели, спутниковые снимки следов для вас не доказательство, тогда не будем забывать, что и заговор никем не доказан.
Примерно больше половины приведённых "опровержений" и не опровержения вовсе - а подтверждение, что ни черта не изучено и не будет изучено ещё долго, и в дополнение перевирание слов опровергаемой. Ссылаться на исследования радиации с МКС, когда МКС защищена магнитным полем - высший пилотаж, точнее кринж. И если даже каждую проблему можно решить по отдельности как-нибудь, пожертвовав чем-нибудь, то в комплексе задача нерешаема и никакие миссии не будут осуществлены ставлю 1000 баксов как минимум до конца века. Марс это как термоядерный синтез, который будет когда-нибудь через 20 лет в любой момент времени
Посмотрел чисто женский ролик Якутенко и долго плевался. Посмотрел Ваш ролик и понял, что ещё остались квалифицированные специалисты в российской космической отрасли. Спасибо. Аргументированно, объективно, позитивно и реалистично.
Если хотите заселить Марс тогда надо заселять с нутри а не с наружы там и давление и температура и нет радиации на щёт воды вопрос канешно сложный но возможно......
@@Sergius21 Не говорил он такого, а как раз наоборот, сказал что конечно летали. Вот так вот все у вас, какое ни возьми ваше "доказательство" то обязательно вранье. Глупо верить тем кто всегда врет. А вот у полетов нет сомнений.
З шмат чым згодзен з Віталіем, але пра "партыя сказала" - не, на марс нават у адзін канец гатовы ляцець 50000 чалавек, і гэта не бамжы, а навукоўцы з дасягненнямі. Не ма праблемы знайсці прафессійных дабраахвотнікаў на любую місію у космас.
А давайте сами прикинем стоимость полета на Марс. А потом посмотрим че пишет НАСА. 1. Станция на Марсе и посадочная система: Взлетная система: С Марса должно взлететь 3Т, значет нужно посадить 10Т Станция на Марсе: 10Т Итого 20Т надо посадить на Марс, в 20 раз больше чем у Кьюриосити. Стоимость Кьюриосити - 2.5 милиарда. На Марс села 1Т напичканная сверх йывучим оборудываньем по самые гланды. Значет Установим стоимость посадочной системы 2.5 Милиарда * 20 = 50 милардов/ 2. Космический Карабль: Это по сути небольшая орбитальная станция. Цены на подобные станции оцениваются туда-сюда 1 милиард. Мы возьмем 20. 3. Запуски: СЛС 20 раз, по милиарду за раз = 20 милиардов. Итого: гдето 100 Милиардов американских денег. Сравним с чемнибуть другим: БАПОР - 1 ярд / год Кусочик поезда МАГЛЕВ в Шанхае - 1.5 ярда. Бюджет НАСА 2022 - 24 ярда. Парк Дубайленд - 64 ярда МКС - 200 ярдов (весь проэкт) Программа Аполон - 200 ярдов (нынешних зеленых) Борьба с глобальным потеплением - 100-500 ярдов / год. Американский GNP - 23 000 ярда / год.
Как пнять? Когда Кюриос спустился,НАСА обьявила,что плотность атмосферы там,как 40км высоты здесь. И тутже запустили квдрокоптер. Но у нас невозможно поднятся больше 3-5км.Так Кюриос никуда не летел?Атмосфера другая?Квдрик антигравитационный?
@@dmitryberdnikov9130 Хорошо. Но где такие верталёты, кто поднимается на 20км? Сам пощитай, погугли. Не стыковочка опять. Ещё идеи есть, как на Марсе запустить квадрик?
@@Wechnokisliy Чё за дебильная привичка оскорблять,унижать,если Ты гуру в этом вопросе. Умные люди не опускается так низко. Кажись не тот случий. Будь добр, просвети отсталых ,недостойных Тебя,в этих вопрсах.
Интересно, на мкс космонавты занимаются по 2 ч потому что у них есть работа на мкс. Но тк марсианская миссия имеет другую цель. Можно же обязать космонавтов заниматся по часов 6-8 и на марс прилетит несколько качков.
Её главная проблема в том, что она категорически заявила "человек никогда не полетит на Марс". То что у нас сейчас ракета летит 4 месяца, не значит, что через 200 лет она будет летать так же. Но ей пофиг. -- Надо Венеру терраформировать, там по крайней мере ядро живое. Дался этот Марс, всё равно мёртвый, вечная жизнь под куполом.
@@SeVa-qd8fzТак то на Венере условия еще хуже. Из-за парникового эффекта там температура выше плавления свинца. Чуть больше 400 цельсия. Плюс слои атмосферы состоят из серной кислоты, а давление оказалось в 90 раз выше, земного. Идеальнее условий для жизни, как на земле, нет нигде, куда мы на данном этапе способны добраться
За пределы радпоясов длительный полет человека на макете марсианского корабля. Кто не хочет ищет препятствий. Все по отдельности смоделировать не проблема.
Площадь пустынь на земле 21 млн кв км ? Есть воздух , есть малозаселенные терр тории и их еще больше , какой смысл рвать жопу и вкладывать в призрачную идею переселения , все и много есть на земле и ее , землю проще и выгоднее освоить и улучшить
@@egorovkotА вы думаете, что на Марсе дураков будет меньше? Проблема не в месте, проблема в природе человека. В безмерном желании потреблять, в раздутых амбициях.
19:39 Не так страшен дракон как его малюют 😎 Я читал про медикаментозное средство, сделанное на основе лекарства от деабета, которое снижает воздействие радиации.
Называть полёт на Марс невозможным - преступно грустно и достойно дизлайка! Это не есть что-то принципиально невозможное. Даже если любой человек бы умирал за 6 месяцев в космосе, нашлись бы такие, кто бы стал новым модифицированным видом - сверхчеловеком! А зелёному кошаку лайк!
А кто его модифицирует этот вид? Вы, кстати, с Ницше не знакомы? Тот тоже про сверхчеловеков рассказывал. Кстати, модификация человеков, точнее, селекция человеков, для создания лучшей породы (с разными критериями "лучшего") называется евгеникой. Нацисты в свое время пытались этим заниматься, выращивая голубоглазых красавцев-блондинов, суперчеловеков. С тех пор тема евгеники для современной науки это полный зашквар и табу. Так что единственный разрешеный путь улучшения человека для полётов в космос это киборгизация. Есть фантастический рассказ "Человек-плюс" Пола Андерсона, крайне рекомендую к прочтению по теме.
Я против насилия, если чё. Но даже с помощью насилия можно попасть на Марс. Насилие на Земле практически неизбежно, вон свиньи куры каждый день терпят :с @@ВладимирНиколаевич-ь4о
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Марс это ни замена земному шарику, это вектор развития (технологическая ступенька ) для покорения человечеством хотя бы ближайшего космоса ,именуемого солнечной системой.
@@woronesch в Млечном пути сотни миллиардов звезд, по несколько планет у каждой, по несколько спутников (включая крупные) у большинства.
Уж в галактике замена Земли найдется наверняка.
Но по сути вы правы, даже сотня световых лет (ничтожное расстояние в масштабах галактики) для человека - непреодолимо.
Да развивайте. Автоматами. Много проще.
@user-ec7wq1ji8s Нет никакого смысла тратить топливо на старт с Марса, да и база там дело маловероятное, уж лучше с Луны.
@user-ec7wq1ji8s отправить на Европу 1 корабль с Земли проще, чем отгрохать базу на Марсе, отправлять туда 100500 кораблей со всем необходимым для жизни, потом еще и для строительства корабля (потому что не факт, что на Марсе необходимое будет или что его удастся добыть), привыкать, как вообще строить ракеты в неземных условиях, чтобы, наконец, склепать кое как ракету на Европу. И все это лишь ради экономии куска расстояния.
А чтобы марсианская колония реально на самообеспечение вышла, чтобы ей не требовалось постоянно валом валить ресусры, нужно дохренище и финансов и времени. Которых хватило бы, чтоб Европу вдоль и поперек изучить без всякого Марса. И еще хватит Марс изучить заодно марсоходами, без баз и людей.
И еще останется.
@user-ec7wq1ji8s Ну все не так просто. Воду нужно удалять иначе она опять замерзнет. Стенки могут тупо треснуть и накрыть того кто туда будет спускаться. Трубка в 10 км, в стенке наверняка возникнут трещины напряжения. Опять же на границе вода лед нужно будет установить переходное устройство. Если подо льдом скапливаются газы то нужно будет как то преодолеть слой газа, а он то же может быть разной ширины. Ну например метров 10 или 50.
если бы у меня спросили, хочу ли я слетать на луну и обратно, я бы без раздумий согласился, а вы говорите там военные и им приказали... вы не представляете на сколько для многих это мечта! даже если есть шанс не вернуться, шанс побывать на луне, или тем более на марсе - это сверх возможность вписать свой вклад в историю человечества!
Вклад не вписывают,его вносят😂😂
такие сумасшедшие NASA как раз нафиг ненужны.
Человечество уже не раз покоряло свои марсы. Если подходить с такими же критериями к мореплавателям эпохи великих географических открытий и первым покорителям полюсов, то их путешествия были такие же самоубийственные, как и современный полет на Марс, если не хуже. Они даже толком не знали куда плывут, корабли их с трудом противостояли штормам, а медицина в те времена можно сказать, что отсутствовала. Моряков набирали из социальных низов, так что здоровье их было плохим даже по меркам своих современников. Связь с внешним миром не то, что задерживалась, а вообще отсутствовала. О том, что нужно баловать свои вкусовые рецепторы, там даже в голову не приходило, лишь бы от цинги не сдохнуть.
Великие географические открытия, собственно, открывали перспективные земли, потому окупались.
А до Антарктиды, ну, добрались, там до сих пор так горстка полярников и тусят. Городов нет. Самообеспечения нет даже минимального.
А ведь туда куда проще доставить все необходимое, чем даже на Луну, не говоря уж про Марс.
И условия жизни в Антарктиде все же получше.
@@ДаниилРубинчик-э4д да понятно, что Антарктида даже близко не Марс: радиация, гравитация, атмосфера, логистика, конечно же. Я имею в виду соотношение тогдашних технологий к тогдашним вызовам и современных технологий к современным вызовам. И мне кажется, не сильно они и отличаются.
И бунты на таких кораблях случались регулярно, и капитанов вешали, а корабли разворачивали поближе к своим берегам и занимались пиратством.
Почитайте как нибудь про дичь что творилась на кораблях Колумба в его первой экспедиции.
@@ДаниилРубинчик-э4д С точки зрения биологии человека ничего нового не происходило. И в Европе и в Америке один и тот же уровень радиации, близкий состав воздуха, почти одинаковая сила тяжести, ну немного фрукты и овощи отличаются, но это отличие не мешает американские фрукты и овощи есть Европейцам. Более того ничего не мешало Европейцам жениться на местных девушках и у них рождалось здоровое потомство.
@@ВладимирНиколаевич-ь4о речь вообще не об этом. На Земле условия, в которых для выживания животного достаточно природных приспособлений.
То есть тот же примат не без проблем, но живет даже без каменного топора или дубинки.
Человек, освоивший тот же топор или огонь получает еще и огромное преимущество.
На Марсе (а там самые гуманные условия для жизни в Солнечной Системе после Земли) не смогла зародиться даже бактерия, а готовая земная, возможно, выживет, но вряд ли сможет размножаться.
С какими б там проблемами и бунтами не сталкивался Колумб, это и близко не проблема выживания на Марсе. То есть принципиально другие трудности.
PS. А то, что Колумб, даже в условиях Земли с привычной атмосферой, пищей, силой тяжести, магнитным полем, уровнем радиации итд итп, уже сталкивался с бунтами, только лишний раз подчеркивает, насколько человек неустойчив даже к сравнительно легким изменениям привычной среды.
И это во времена, когда человек вообще меньше был избалован благами цивилизации. Сейчас, когда каждому второму без ярко-выраженных проблем (помимо самых базовых бытовых, с какими сталкиваются все) нужны психотерапевты и антидепрессанты, тяжелые условия сложных путешествий в неизвестность - вообще противопоказаны, даже в рамках Земли, если б там оставались неисследованные территории.
Я не представляю жизни на Марсе, это камера заключения, стресс 24/7, ограниченность во всем включая потребление банальной воды. Даже если там образуется первая колония, то они будут думать только о Земле, и как бы вернуться обратно из этой бездушной пустыни
Еще не смотрел, пока времени нет, решил проверить, посмотрев первые минуты, а не дисс ли это на стрим Ирины Якутенко. Так и есть. Буду смотреть обязательно, лайк прожал.
Недавно смотрел ролик про город в перу, на высоте 5000метров. над у. м.Местные жители имеют способность поддерживать кислород на уровне 80%в то время, как приезжие используют кислородные баллоны.
Это вроде не Перу, а в Гималаях. Шерпы. В Перу когда был, не слышал про таких местных.
@@KsandrKage город называется La rin conada,(перуанские Альпы)добывают золото ..Ла-Ринконада (исп. La Rinconada) - город в Перу, в провинции Сан-Антонио-де-Путина. 14°37′
@@Vlad-lo5hp Я так высоко не забирался. Вообще переживал за горную болезнь, так как до этого не был так высоко, но все прошло отлично, что странно)
По горным районом у меня информации нет. Но вот по переселенцам в предела СССР есть. Переезд из Узбекистана или Казахстана или Краснодара на крайний север приводит к тому, что в длительной перспективе люди чаще болеют, становятся менее работоспособными и.т.д. И наоборот кстати это то же работает. Так, что с горными районами скорее всего будет такая же ситуация.
Как всегда прекрасная подача и интересные логичные разборы, спасибо!
Спасибо за отзыв!
@@egorovkotи Вам спасибо
Спасибо на хлеб не намажешь, лучше сразу задонать, иначе сам понимаешь, БАН-ообразная ситуация🤪
Дробышевский: В одном лесу заблудятся в разное время 2 разных человека. Так вот один скажет что тут невозможно выжить и помрёт с голоду,а другой будет обжираться ягодами орехами и дичью.
Это демагогия. Защиты от радиации так и не придумали и даже нет никаких надежд пока, что она появится. В NASA об этом знают и не питают надежд на сей счёт.
Безумству храбрых поём мы славу, уму осторожных ставим памятники
Знаете есть лес, а есть Чернобыльский лес. У нас военрук шутил. Шутка грубоватая, но смысл хорошо отражает. Что ты будешь делать если тебе снаряд в голову попадет? Так вот Марс это даже не Чернобыль. Марс это Чернобыль, Пустыня Сахара и Антарктика в одном флаконе.
@@Tuareg-tm6ipНАСА и китайское космическое агенство: вызов принят, йonтa!😅
Так в разное время же , один зимой , один летом .
Кстати, глубина шутки Шепарда - вот ещё в чем: Алан говорил, что все топят в защиту обезьян, а за овчарок (Shepherd - овчарка) никто не вписался, вот я и полетел.
точняк, плюс еще только что перед этим слетали собаки СССР :)
Вот бы вам с Ириной совместный стрим.
Было бы интересно послушать баттл Виталия с Сурдиным.он кстати говорил , что на Марсе нет столько азота как на Земле
@xiaomenote5326 про азот он прав, хотя в грунте находили.
очень хорошая лекция для сна. Большое спс
Приятного отдыха!
Считать нужно не в обычных продуктах, а в сублимате. 350-400 грамм сублиматов в сутки на человека вполне достаточно. Масса продуктов на 5 лет для 20 человек составит ок. 13 тонн.
Ценная мысль.
@@egorovkot благодарю)
@@egorovkot причём, пятилетний запас потребуется в случае совпадения следующих условий: невозможность отправить дополнительную грузовую экспедицию, невозможность марсианской экспедиции улететь домой и её же невозможность производить пищу на месте.
Воду откуда брать в полет? 3 литра в день нада. По твоей формуле около 80 тонн, питьевой и свежей. Налей 3хлитровую банку воду закрой и открой хотя бы через месяц, опиши здесь ощущения. Не мочу же 2 года пить(кстати, почему не набирают добровольцев, чтобы пить два года переработанную мочу?), ей богу.
Срать камнями потом будешь с сублиматов, здоровье серьезно подорвёшь вследствие очевидных причин, поэтому ни до какого марса не долетишь.
Поздравляю Виталия! Приближаем 50 тыс подписчиков.
Заранее нельзя. Лучше подискутируйте с нелетальщиками под шортсом «Как улетели с Луны» )
Теперь поздравляю с 76 тысячами подписчиков! 🎉❤
Интересно рассказывает . Всем стоит подписаться ! Грамотный человек !
"Стала известна *причина взрыва Starship во время второй* попытки запуска.
Ей стал выброс лишнего топлива, который поджег аппарат. Забавно что сбрасывали топливо из-за того, что летел Starship пустым - если бы у него была нагрузка, лишнего топлива попросту не было бы. А значит, его бы не стали сбрасывать и рисковать кораблем. Илон Маск на фоне этого подтвердил уверенность в третьем запуске - Starship достигнет орбиты - потому, что причина аварии оказалась несерьезной."
Если бы все что говорит Маск сбывалось, то Starship ещё в 2018 году облетел бы Луну с японским миллиардером на борту, миссия dearMoon.
Но на самом деле Starship ещё не летает, не то что на Луну, но даже на орбиту, до пилотирумых полётов ещё очень далеко, а японский миллиардер, устав ждать обещаний Маска, уже слетал на МКС на российском "Союзе".
@@ВладимирНиколаевич-ь4о Всё не сбывается ни у кого, вот только одни делом заняты и развиваются, а другие юзают технику 60-х... Билет на МКС он купил параллельно и заранее, это были не взаимоисключающие полёты.
@@ВладимирНиколаевич-ь4о Японец купил билет дано и эти события никак не связны между собой. Так что не фатазируйте...
@@ВладимирНиколаевич-ь4о Билет на МКС был приобретён задолго заранее, так при чём тут Старшип вообще?
Thanks!
Хвала!
Огромное спасибо
Когда новые видео? Продолжайте, пожалуйста! Мы заждались! 😊
Спасибо за стрим, такое ощущение что звук немного перегружен, можно обратить на это внимание и проверить в следующий раз?
Интересно.
Я не сомневаюсь в технической возможности такого полёта.
Тут две проблемы:
1 Риск, связанный с длительностью полёта.
Хотя есть космонавты, более года находившиеся на космической станции, надо учитывать, что запустить внеочередной корабль на станцию можно за считанные дни.
А корабль, летящий на Марс будет полностью отрезан от любой помощи.
Также, при приземлении на Землю со станции, космонавта поместят в палату, и будут всячески помогать восстановлению.
После примарсения никто им не поможет.
2 Космическая стоимость такой миссии.
Непонятно, зачем это делать, кроме как в политических целях.
Задам еще вопрос за водород. Если я правильно понял, то водород испаряется из чего угодно. Водород прям через сам материал просачивается, пролетает между молекулами емкости в которой он находится? И ничего с этим нельзя поделать?
Если так, то у водородной энергетики достаточно туманные перспективы.
Да, но это процесс не быстрый, и сейчас ищут материалы для его запасания. Что-то типа молекулярной губки, чтобы он впитывался, а потом его оттуда извлекать. Но бензобаки и аккумуляторы конечно проще.
@@egorovkot Пожелаем же ребятам успехов в изобретательстве. Если все получится, то будет круто и экологично. Водород ведь можно добывать прям из воды посредством электролиза.
@user-ix1wm5ni8l да, но для добычи энергия тоже нужна, и её где-то придется добывать.
@@egorovkot Так ведь есть ГЭС и АЭС. И вообще копать надо. Копать как можно глубже прям к ядру планеты.
Отличный стрим! Думаю первые кто отправится на марс будут роботы optimus - тоже из компании Маска. Думаю таймлайны развития роботов и старшипа могут сойтись в одной точке
На гиперлупе
А что эти роботы так хороши что их можно в космос отправлять? Пока они только по заранее запрограммированной программе умеют футболки складывать. Да и то получается не очень.
Вполне здравая идея. Вполне можно было бы послать команду человекоподобных и не только роботов. У Атласа не плохие модели есть. Они пока не конкуренты человеку на земле, а на Марс их отправить было бы хорошо. Может и у Маска к тому времени модели доведут до ума.
Очень интересно! Круто!
Спасибо огромное!
в топы Ютьюба😊
Круть, все по полочкам разложили.
Разумно и основательно объяснили
Чтобы полететь на Марс, там надо, чтобы уже всё было готово к прилету человека. То есть, найти пещеры или составить жилье под землей. Для этого надо отработать технологии и автоматику. Для этого нужны роботы и ИИ. Обязательно нужна инфраструктура - еда, вода, воздух, электричество, санузел, отдых, тренажеры, пространство, экосистема. Нужно большое количество оборудования для разных целей - наука, медиа и многое другое. Потом, целесообразность этого всего и чем отбивать затраты. Ну, и банальный долгий перелет с радиацией - это тоже не очень. И это ещё не все проблемы. Поэтому, очень муторно и нереалистично выглядит. Но, если даже полетят, то как-то это всё плохо смотрится. Если там будет база, то ещё как-то - ок. Смогут провести там какое-то время, сделать какие-то опыты. А так...
Нельзя ли на обшивке корабля изначально спроектировать на каждом блоке мини-индуктивности, чтобы в цедом вокруг корабля было магнитное поле, даже небольшое наверняка уменьшит любое воздействие звезды в разы. Ну сделают лишнюю палень солнечной батареи на поддержание такого "мини - МРТ" на борту.
Можно, но сильно это не поможет. Магнитное поле должно быть мощное и протяженное, чтобы существенно защищать. Проще обмотать корабль медью и она сама по себе будет поглощать энергию заряженных частиц, и без электричества.
У томографа мощность 50-100 кВт. А объем облучаемой поверхности в 1 см толщиной, площадь не более 50Х50 см. А корабль имеет площадь измеряемую десятками, а то и сотнями метров. Т.е. понадобиться источник питания где то 100- 500 раз мощней. Т.е. на борту должна быть электростанция более 5-10 МВт. Обычно такие электростанции снабжают электроэнергией небольшие поселки или районы города.
@@egorovkot Медь мало поможет, нужны тяжёлые металлы, тогда будут и от гаммы с рентгеном защищать, а не только от нейтронов.
@@Make_SPACE...NOT-War- уран хорошо защищает от гаммы и его навалом.
@@Wechnokisliy Тоже верно, обеднённый, тот что в сердечниках снарядов используется - самое то.
Кстати, да. Сурдин сильно преувеличивает радиацию на Марсе. И при этом, никогда не называет конкретных значений. Это печально.
потому что звездабол. его задача канифолить людям мозги, убеждая в реальности космических "полетов", чтобы его хозяева и дальше могли пилить бабло.
@va123ma а ваши хозяева заставляют вас канифолить людям мозги?
@@egorovkot блин, а у меня не открывается комментарий на который вы отвечаете)) Что там написано?)
@user-xg4gf8vy6b да ничего хорошего, то ли про Сурдина, то ли про меня )). Не важно в общем, такое повторять не стоит.
в одном из видео он называл цифру в 80 бэр за время полета
Здравствуйте, Виталий
Давайте попробуем представить, что мы едем из Петербурга в Москву на большом грузовике, фуре. Только вместо груза в грузовом отсеке у нас полностью топливо. И до Москвы у нас доезжает только кабина. Без двигателя, без колёс. Одна кабина.
Вот примерно так сейчас представляет из себя любой запуск любого груза на ближайшую, околоземную орбиту.
С точки зрения земной, обывательской, это просто крайне неэффективный транспорт. Если бы мы так возили товары по земле, то мы бы их просто не возили )). Но увы, другого способа доставки грузов в космос пока никто не придумал. Соответсвенно, когда мы говорим о более далёких полётах, то это ещё менее эффективно (от оставшейся кабины останется пара сидений и руль, например). Существующая на данный момент технология доставки грузов в космос для пилотируемого полёта к Марсу приводит к гигантомании, вынуждая инженеров строить огромные ракеты.
Здесь мы упираемся в ограниченные возможности химического топлива и соответствующих ракетных двигателей. Нельзя достичь большей температуры горения чем максимально возможная для компонентов топлива (от этого зависит скорость истечения, и следовательно эффективность двигателя). Прочность материалов тоже не является бесконечной величиной. В общем, выше головы не прыгнешь.
Одна из ключевых проблем полёта на Марс это скорость этого полёта. Из этой проблемы растут как снежный ком и все остальные. Самый оптимальный с позиции топлива полёт к Марсу длится примерно 8,6 месяцев. При этом нам не нужно выполнять у марса сильное торможение. Но это очень долго.
Ключевой топик:
Если бы мы значительно, в разы сократили время полёта, то большинство проблем, описанных в ролике Ирины Якутенко можно было бы ну если бы не устранить, то радикально минимизировать. Летим быстрее - нужно меньше еды, воды, воздуха, меньше рисков облучения, взаимоотношений и т. д.
Но для того чтобы двигаться быстрее, без ядерных технологий не обойтись. Ядерная энергия бесконечно компактнее химической, двигательные установки с использованием её значительно эффективнее (это те, которые уже были созданы и испытаны), а могут быть ещё эффективнее.
В Вашем ролике Вы вскользь сказали про такие двигательные установки, про перспективу их создания примерно лет через 15.
Мой вопрос следующий. Не кажется ли Вам, что Илон Маск и его инженеры выбрали тупиковый путь для достижения Марса? Вы мне скажете, да, ядерные технологии в двигателях это далёкая перспектива. Но, может быть стоило с этого начинать? Может не стоило направлять все силы чтобы построить ракету размером с Эверест, а заняться решением более фундаментальной задачи, которая как раз избавит от необходимости создавать гигантские ракеты?
Не кажется. Маск решает задачу теми средствами, что у него есть сейчас. Притом создаваемая им ракета будет востребована во всех применениях, а ядерная - только в одном. Чем чаще ракета летает, тем дешевле каждый запуск, а у Маска задача не просто долететь любой ценой, а радикально снизить цену полёта, и его решение - самое оптимальное для настоящего времени.
А зачем вообще человеку лететь на Марс в ближайшие лет 100? Что он там будет делать? Ну если исключить втыкание Флага в Марсианский грунт, приоритет и все такое.
@@Tuareg-tm6ip зачем ты пишешь в интернете?
Что ты тут вообще делаешь?
Потому что в ближайшие 50 лет в Землю может воткнуться большой галактический метеорит и позаботиться о здоровье всего человечества.@@Tuareg-tm6ip
@@Wechnokisliy Меня эта тема интересует.
А, что по моему вполне логичный вопрос. Что собственно не так?
Автор, какая горная порода выходит на поверхность Марса, там где марсоходы (сланец, гранит, андезит..)?
Там осадочные вулканические породы, прошедшие процессы размывания водой и переотложения. Базальтовый песок, есть глины.
Доходчиво. Даже для меня
"Думать про Венеру" (в рамках колонизации). Серьезно?... с её температурой и давлением... тут без вариантов.
Спасибо. Стрим Якутенко даже до половины не досмортел как взвыл ЕГОРОВА В СТУДИЮ
Да, она депрессивная девушка.
Не по теме, но интересно: при донате через СБП в приложении сбербанка отражается значёк сети магазинов "Да!", как будно я совершил покупку в этом магазине. Почему так?
Забавно. Может какие-то юрлица общие?… Не знаю даже.
24:42 - тонна еды в год - это 2 ¾ кг еды в день!!! Да вы что? В космос на банкет собираетесь? Если компактно, сытно и витаминизировано то без проблем в полкило в день можно уложиться. (воду не учитываем, воду генерируют на корабле)
А искусственная сила тяжести от центробежных сил чем-то отличается от естественной?
Нет, ничем.
Если сила тяжести создаётся в не очень большом помещении (5-10 м), там будут неприятные граничные эффекты - например, сила Кориолиса. Нужно привыкать, и не у всех одинаково хорошо получится. Поначалу может тошнить.
Не будет отличаться только если сделать радиус достаточно большим, скажем в 15 ростов человека. Иначе, сила тяжести которая действует на голову, будет сильно меньше, чем та же сила на ноги. А это те же эффекты от невесомости - отёк мозга, повышенное внутриглазное давление и пр.
Может мне кто-нибудь объяснить, почему нельзя создавать межпланетный корабль на орбите? В чем именно техническая проблема? В материалах? В соединениях конструкций? В креплении неограниченного числа двигателей?
Ведь наработан довольно большой опыт работы на орбите, в том числе в открытом космосе. На орбите корабль можно создавать неограниченно долгое время, присылая и забирая топливо, блоки, воду, воздух и т.д.
Больше того, из стрима я понял, что основную долю радиации на Земле поглощает вода, насытившая атмосферу. В чем была бы проблема при сборке корабля на орбите навозить туда достаточно воды, чтобы заполнить цистерны, расположенные вокруг обитаемых частей корабля.
А уж если и дальше идти по пути мечтаний, то и раскрутить обитаемую часть, чтобы создать хотя бы подобие силы тяжести на корабле.
Ну естественно, при таких невероятно огромных объемах , такой корабль реально может взять 100 и больше специалистов разного профиля, что естественно сильно увеличит жизнеспособность такого корабля.
Какая именно проблема технического характера сейчас мешает этому?
Если вопрос только в деньгах, тогда ответ не нужен.
Технически, ничего не мешает. Всегда так и предполагалось делать. У Starship немного иначе: предлагается возить не детали корабля, а топливо, но суть не меняется.
У тех кто управляет денежными потоками нет мотивации. У людей с мотивацией нет таких денежных потоков. Замкнутый круг.
За последние годы в среднем годовой бюджет Пентагона ПОЛТРИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ!!!🔫💣
@@egorovkot Тогда и снимается вопрос о радиационной защите, и даже частично о воздействии невесомости. Раз все упирается в организационную и экономическую сторону.
@user-hp7is1qd2v так в том и дело, что про медицину и радиацию, что НАСА, что Роскосмос говорят потому что не могут нормально объяснить зачем лететь.
@@egorovkot Я тоже думаю, что людям там еще лет 50 нечего делать, там все нужно осваивать автоматами и роботами. Готовить и ресурсы, и базу. Совершенствовать технику автономного существования аппаратов. Вплоть до добычи разных полезных ресурсов. А человеку не зачем там тратить свое здоровье непонятно для чего. А построить корабль с надежной радиационной защитой, и обеспечивающий силу тяжести - это невероятная роскошь, бессмысленной на данный момент.
Ты молодец по поводу политики. Мало кто сейчас в России говорит за оккупационную войну то что думают
Я не в России именно поэтому.
Дякуемо!
Почему это нельзя провести полную репетицию полета? Дорого, но технически довольно просто. Готовим старшип в точности как для марсианского полета, запускаем его на околоземную орбиту на 4 месяца, программно имитируем возрастающий пинг связи с ЦУП, собираем обратную связь.
Межпланетную радиацию у Земли не отрепетируешь.
@@egorovkotа ее и не нужно - для острой лучевой дозы недостаточные, хроническая не успеет проявиться чтобы сам по себе полет под угрозу поставить. А вот вопросы питания, невесомости, социальной атмосферы экипажа, надежности аппаратуры и умений экипажа с ними справляться - легко.
@engtimofeev тут больше вопрос надежности техники. А взаимодействие экипажа пожно и на Земле испытать.
1:41:23 ну примерно как тот батискаф "Титан" к Титанику...
Заочные дебаты! Это класс. А почему бы Вам не поговорить лицом к лицу. Это было бы интересно
Ну, если она захочет подискутировать. Пока инициативы не поступало.
Спасибо за стрим. И за позицию. Привет из Киева
Интересно было бы почувствовать радость от редисочки по дороге на Марс.
Врядли это будет редисочка, скорее, ростки какой-нибудь фасоли. Но в этой ситуации вы будете рады даже такой зелени.
надеюсь доживу до первого полета человека к марсу и его высадки на поверхность
Я думал, что тоже доживу, но сейчас уже не так уверен.
@@egorovkot😢
@@egorovkotдо сих пор вариантов быстро долететь до Марса нет, мне кажется это главное ограничение чтобы туда полетел человек, радиация в пути убьет
@user-jp6wk7sk8z нет, радиация не ограничение. Видео посмотрите.
@@egorovkotАналогично 😢😢😭
Спасибо за разбор, КОТ, значит, все таки летим!
Спасибо, гуру космический)
В эксперименте в выращиванием растений есть некоторое лукавство. Фото сделаны с разницей в 8 дней. В начале прорастания любого растения это очень большой срок. За дополнительных 8 дней растение в перхлоратах почти догонит по размерам растение в обычной земле, если бы его сфотографировали так же на 29й день а не на 21й, то разница была бы не особо заметна невооружённым глазом
Не правильно сформулировал, растре в обычной земле, на 22й деньбудет только совсем не ноги больше чем расток в перхлоратах. Так как я никогда не выращивал растения в перхлоратах, но вот как они выглядят при выращивании в земле мы все знаем, но может не все помним
Расселяйтесь на северный полюс или антарктиду, много свободного места, хорошая плотная атмосфера, надёжное магнитное поле, большие запасы пресной воды, возможна добыча белковой пищи из местной фауны. Близость основного материка, наличие стабильной спутниковой связи. Всех этих плюшек нет на Марсе!!!! Зачем вам Марс ???
Полюс уже заселили) Там уже куча баз от самых разных государств, так что с ним ничего интересного нету кроме кучи льда. Марс/луна в то же время это целые отдельные космические тела, с совершенно разными условиями и составом поверхности. Там хоть завод строй по добычи всех ресурсов для космического порта, который откроет путь в совершенно экзотические миры по сравнению с землёй. тот же титан, европа, юпитер, и.т.д.
Когда полярники позапрошлого века шли на Северный полюс - такие же как ты им говорили - ну зачем вам этот полюс? Есть же приятные страны, где тепло и приятно? На этом вашем полюсе не растет ничего, и ночь полгода. Но люди шли и покоряли полюс. И теперь ты сидишь такой умный и рассказываешь - что полюс можно заселять. А если бы не полярники-исследователи - ты бы даже не знал, что есть Северный полюс, есть Антарктида. Даже про Америку бы не знал. Подумай над этим, и больше не задавай глупых вопросов.
Перхлораты на Марсе - резултат поверхносных процессов. Значит добыть малотоксичный грунт можно при помощи лапаты. На какую глубену надо капать данных похоже нет, Марс особо не капали.
Да, примерно так. В некоторых слоях перхлоратов не обнаруживали.
мне все-таки кажется, что если человек занимающийся научпопом, по сути, просветительской деятельностью, должен как-то ответственно относится к тому, что он говорит с экрана в массы и если идет не в рамках своих компетенций, то по крайней мере должен переворошить массу статей, исследований, мб проконсультироваться со специалистами, прежде чем выдавать свои умозаключения в эфире в массы. Как, например, делает Андрей с канала "Космос просто" - прям иногда поражает, как человек с гуманитарным образованием (не специалист в астрофизике) выдает настолько годный и интересный технический контент, ну видимо мотивация другая. Ну или как Виталий, автор данного канала, всегда подготовлен, обоснован и компетентен.
Вам надо с Ириной Якутенко батл провести)))
Этот стрим за него )
Как метко подметили в комментариях под роликом Ирины: "Этические проблемы легко решаются обращением в российский военкомат. Сколько нужно испытуемых - столько и найдут. Сто, тысяча, десять тыс - не проблема!".
З такими запросами до українських Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП)! А не в российские военкоматы.
@@niknikov4752А у украинцев выбор есть? Или Буча или военкомат 😢
Полёты к Марсу , Венере, а тем более к Юпитеру, Сатурну, Нептуну и Меркурию , для людей станут воозможны только с освоением ядерных технологий движения в космосе.
На химических двигателях это будет слишком сложно. Пока по крайней мере у Марса не создадут заправочную станцию.
Когда люди захотят полететь на Марс тогда они скажут,что это возможно. Когда люди не хотят чего то,то они всегда ищут причины,что это невозможно. Якутенко плевать на Марс отсюда и её выводы. Например сторонники двс говорят тоже самое про электромобили.
Любой кто хоть немного изучал психологию видит ситуацию насквозь...
@bambarbiya3160Если вы не поняли,то это про всю историю человечества.
Человек видит цель и создаёт способы её достигнуть. По другому это не работает.
Какую тактику и стратегию для человечества вы предлагаете?
Допустим, мы научимся со всеми припасами, минуя радиацию солнца добираться до Марса. За время полета, даже самый стойкий человек если не физически, то морально пострадает. Там нам придется ходить в костюмах, с кислородными баллонами , и всем необходимым, где он будет весить 40~60кг, попробуйте взять лопату или другой инструмент и поработать им. Следующая проблема, это парниковый эффект, я не знаю, мы научились регулировать, или нет, но помню эксперимент провалился, когда создали эмитацию жизни на марсе. Растения сперва росли, все было хорошо, но постепенно начали погибать, оказывается парниковый эффект разрушил весь эксперимент. И последнее, выйдите на улицу, осмотритесь вокруг себя, поедете за город, к морю, на водопад , на море, и спросите себя, готовы ли вы променять жизнь на земле, со всеми ее красотами, на жизнь на мертвой планете, где только грунт и опасные для человека газы. Я думаю, что таких ну очень очень мало. В конце людям захочется покончить жизнь самоубийством
мне понравилось.когда были подробные обьяснения с научной точки зрения
Когда ВСЕ факторы риска за целых ТРИ ГОДА автономного полета и пребывания собираются ВМЕСТЕ - становится ясно, что успешная реализация такого полета довольно сильно отодвигается по времени, примерно на парочку десятилетий…
Дай Бог увидеть хотя бы пилотируемый облет Марса или долгосрочное пребывание на Луне, где и помощь ближе и обкатка всех нужных технологий проще
Виталий, спасибо за разбор! У Якутенко чрезвычайно завышенная самооценка. Из-за этого она может очень поверхностно изучить предмет, но при этом уверовать в свою безграничную экспертизу и делать заявления тоном не терпящем возражений. Не раз это замечал в ее роликах. Иногда даже возникают сомнения, а настолько ли она хороший ученый даже в своей области.
Если ученый зарабатывает журналистикой, значит наука не складывается.
Сначала закончите МГУ с отличием, а потом оценивайте ее как биолога. Она никого не убеждала, а только пересказала отчеты НАСА как профессиональный биолог.
@@egorovkot а вот это некрасиво, Вас это не красит.
@@poulpoul-m2cэто так не работает, оценивать имеют право все, тем более используя в оценках исследования ученых.
@user-ok1zq5jd8o она отчёты НАСА смешала со своим личным опытом, которого недостаточно в этом вопросе.
Не могли бы вы, если возможно, как-нибудь осветить финансовую сторону колонизации красной планеты. На мой личный взгляд - это самое узкое место всего предприятия.
По оценке самого Маска она обойдётся в сумму от 500 миллиардов до 10 триллионов долларов.
Как вы думаете, насколько реаллистично, что ему удастся привлечь подобный объём финансирования?
Я бы сказал от 500 млрд и до бесконечности. Маск столько не заработает, это всё человечество должно постараться.
Вооот, ну наконец-то ответочка!
А то у кого как, но у меня знатно подгорело с чсвшного ролика Ирины как-её-там.
Наверное лучше отправить заранее грузы с провизией, но не приМарсианивать его, а держать на орбите до посадки экипажа, а потом «сбросить» в нужное место. Это же возможно?
Лучше роботов под управлением с орбиты
Кмк нет, т.к. на орбите необходимо чтоб системы управления работали длительное время и был необходимый остаток топлива на коррекцию орбиты, поэтому предпочтительнее грузы опустить на поверхность, а там достаточно работы только маяка.
Спасибо
Спасибо!
Кста, Кот, это наверное твой не только самый грамотный и прошаренный выпуск, но и вообще дотошный в самом хорошем смысле. Что-то подобное у Космос Просто было - там тоже обычно всякие детские очевидности, но был выпуск где всё было разобрано так шо просто охренеть и встать... Признавайся, хорошо готовился, хех? :3
Спасибо. Темой давно интересуюсь.
@@egorovkot Не всегда рассказывал на профессиональнейшем многостороннем уровне! Спасибо!!! Давно так не восхищалась)!....з
как всегда.. истина где-то рядом
Не понимаю людей, которые лезут не в свою область. Зачем? Занималась бы биологией...
Виталию респект!
@music.1750 нужно больше суеты.
@@Aleksei-p9g она не рассказала ничего нового.
@@Aleksei-p9g я смотрел её стрим, охуел только от того, что человек лезет не в свою область (не в первый раз, и не только в космонавтику, кстати)
Мы, даже в качестве фанеры над Парижем уже не пролетим. Потому что делая телескоп- получаем дуло от пушки.
Виталий сделай разбор сериала ради всего человечества
сериалы требуют много времени для просмотра. Лучше просите за фильмы.
@@РусланИванов-е1т а вы его смотрели?
@@Miquella555конечно смотрел. Это фантастика с элементами альтернативной истории. Там очень много мелодрамы поэтому больше подходит для людей в возрасте. Если вам мало лет лучше посмотрите Экспансию. Там реально фильм для техноманьяков😊 Ещё Экспансия понравится любителям пиратов. Там по сути все космические пираты.
Ради всего человечества не смотрел, а Экспансию пытался, но что-то не зашла. Когда услышал, что они воду с Сатурна на Цереру возят…
@@egorovkot Я тоже в первый раз Экспансию вырубил на первых минутах,но через год попробовал глянуть перетерпел начало,а дальше затянуло как наркотик.
Почему мы на самом деле не полетим на Марс в ближайшее время:
1. Очень дорого.
Любые проблемы полёта и выживания решаемы. Но каждая стоит очень приличных денег.
Крайне неприличных денег😂
Зато на войны есть деньги, рабы 😂
@@blm3450 война приносит прибыль. Полёт на Марс - нет.
И. Маск над этим работает.
@@Vldimir так если бы в мире не было агрессоров и людоедов, то и 800 млрд можно было бы на Космос пустить, а так приходится сдерживать неадекватов.
А это правда что водород может испариться из полностью закрытой ёмкости? Так называемая сверхтекучесть или как её там.
Правда.
Да, может, но это требует времени. Только сверхтекучесть - это другое.
Атом водорода настолько маленький, что диффундирует ( внедряется) в структуру практически всех материалов, ну соответсвенно по градиенту двигается к наружной поверхности и уходит в окружающую среду. За неделю бак с водородом может пару процентов потерять.
Без вас не так интересно существовать на ютубе ❤
по тем-же причинам никогда не бьіло людей на Луне. И никогда не будет ...
По каким признакам?
@@egorovkot радиация ...
@AndrejBlack по признаку радиации они были на Луне. Их нательные дозиметры показали ровно столько радиации сколько там и есть.
@@egorovkotа сколько там есть, и что, всё пережили?
@user-ro7of6lq8s там 2 миллизиверта в сутки. В среднем. Это примерно средняя годовая доза на Земле.
Я смотрел стрим Ирины. Невероятно некомпетентно смотрелось.
У меня вообще от неё пригорело. По сути человек пришёл с улицы и не погружаясь в тему начал выдвигать тезисы.
Мы тут годами головы ломаем ночами не спим продумывая схемы полётов,а она нам говорит: Да вы нифига не понимаете!😂
И депрессивно. Я бы с такой женой развёлся.
Всё хорошо, но звук.... микрофон в постоянном зашкале. Откройте для себя хотя бы программный компрессор динамического диапазона
Надеюсь в следующий раз лучше будет.
Как на Луну ни кто не летал, так и на Марс ни кто не полетит !
На Луну летали.
@@egorovkotЕщё ни кто не доказал, что они были на Луне.
@user-xh8vk5zl3r если фото-видеосъемка, грунт, лазерные отражатели, спутниковые снимки следов для вас не доказательство, тогда не будем забывать, что и заговор никем не доказан.
Как так "ни кто" не летал? Я не фанат, но уверен, что хоть в одной из серий доктор Кто на Луну летал.)
@AlfaRiy12 не в одной )
Примерно больше половины приведённых "опровержений" и не опровержения вовсе - а подтверждение, что ни черта не изучено и не будет изучено ещё долго, и в дополнение перевирание слов опровергаемой. Ссылаться на исследования радиации с МКС, когда МКС защищена магнитным полем - высший пилотаж, точнее кринж. И если даже каждую проблему можно решить по отдельности как-нибудь, пожертвовав чем-нибудь, то в комплексе задача нерешаема и никакие миссии не будут осуществлены ставлю 1000 баксов как минимум до конца века. Марс это как термоядерный синтез, который будет когда-нибудь через 20 лет в любой момент времени
LRO, Curiosity, ExoMars, Rosetta - исследования за пределами земной магнитосферы.
А как защититься от потоков Нейтронов?
@Paercifal-69
Есть материалы.
Но это дополнительная масса.
А откуда в космосе нейтронное излучение?
Я не слышал, чтобы Солнце его испускало.
Посмотрел чисто женский ролик Якутенко и долго плевался. Посмотрел Ваш ролик и понял, что ещё остались квалифицированные специалисты в российской космической отрасли. Спасибо. Аргументированно, объективно, позитивно и реалистично.
Если хотите заселить Марс тогда надо заселять с нутри а не с наружы там и давление и температура и нет радиации на щёт воды вопрос канешно сложный но возможно......
Для начало нужно ещё доказать что на Луне были, а потом хоть на Венеру.👽
Доказательств, что они были на Луне в избытке. Доказывать нужно, что есть какие-либо основания в сомнениях их полёта.
@@egorovkotда вам каждый мыслящий человек об этом скажет.
@user-ho7lu8ye7p мысли без знаний - это домыслы, на них вся идея лунного заговора и держится.
@@egorovkot наш президент сказал что это не возможно. Ты что и ему не веришь?
@@Sergius21 Не говорил он такого, а как раз наоборот, сказал что конечно летали. Вот так вот все у вас, какое ни возьми ваше "доказательство" то обязательно вранье. Глупо верить тем кто всегда врет. А вот у полетов нет сомнений.
Космос меняет людей 🤩
Я раньше был чёрным 😂
@Factory_Killer ...ну а в конце, сам мужиком синим стал(с)
Никто никуда не летал и не полетит😂
Это всего лишь ваше мнение.
Никто туда не полетит, там радиация, магнитного поля нет, есть нечего, бред говорят.
Вы с Ириной ошибаетесь, и поэтому я это видео и записал.
З шмат чым згодзен з Віталіем, але пра "партыя сказала" - не, на марс нават у адзін канец гатовы ляцець 50000 чалавек, і гэта не бамжы, а навукоўцы з дасягненнямі. Не ма праблемы знайсці прафессійных дабраахвотнікаў на любую місію у космас.
А давайте сами прикинем стоимость полета на Марс. А потом посмотрим че пишет НАСА.
1. Станция на Марсе и посадочная система:
Взлетная система: С Марса должно взлететь 3Т, значет нужно посадить 10Т
Станция на Марсе: 10Т
Итого 20Т надо посадить на Марс, в 20 раз больше чем у Кьюриосити.
Стоимость Кьюриосити - 2.5 милиарда. На Марс села 1Т напичканная сверх йывучим оборудываньем по самые гланды.
Значет Установим стоимость посадочной системы 2.5 Милиарда * 20 = 50 милардов/
2. Космический Карабль:
Это по сути небольшая орбитальная станция. Цены на подобные станции оцениваются туда-сюда 1 милиард. Мы возьмем 20.
3. Запуски:
СЛС 20 раз, по милиарду за раз = 20 милиардов.
Итого: гдето 100 Милиардов американских денег.
Сравним с чемнибуть другим:
БАПОР - 1 ярд / год
Кусочик поезда МАГЛЕВ в Шанхае - 1.5 ярда.
Бюджет НАСА 2022 - 24 ярда.
Парк Дубайленд - 64 ярда
МКС - 200 ярдов (весь проэкт)
Программа Аполон - 200 ярдов (нынешних зеленых)
Борьба с глобальным потеплением - 100-500 ярдов / год.
Американский GNP - 23 000 ярда / год.
Как пнять? Когда Кюриос спустился,НАСА обьявила,что плотность атмосферы там,как 40км высоты здесь. И тутже запустили квдрокоптер. Но у нас невозможно поднятся больше 3-5км.Так Кюриос никуда не летел?Атмосфера другая?Квдрик антигравитационный?
Может потому, что там гравитация 38% от Земной?
@@dmitryberdnikov9130 Хорошо. Но где такие верталёты, кто поднимается на 20км? Сам пощитай, погугли. Не стыковочка опять. Ещё идеи есть, как на Марсе запустить квадрик?
@@gintslazdins8067 нестыковок никаких нет.
Как впрочем и образования у тебя.
@@Wechnokisliy Чё за дебильная привичка оскорблять,унижать,если Ты гуру в этом вопросе. Умные люди не опускается так низко. Кажись не тот случий. Будь добр, просвети отсталых ,недостойных Тебя,в этих вопрсах.
@@dmitryberdnikov9130 Проверил. На 15км не поднимается,не хватает плотности. Ещё идеи есть?
Интересно, на мкс космонавты занимаются по 2 ч потому что у них есть работа на мкс. Но тк марсианская миссия имеет другую цель. Можно же обязать космонавтов заниматся по часов 6-8 и на марс прилетит несколько качков.
Отличный план )
Тогда лететь придется в спортзале ))
Готов лететь. Буду первопроходцем . куда подъезжать?
Можно для начала в Антарктику на зимовку съездить.
Её главная проблема в том, что она категорически заявила "человек никогда не полетит на Марс". То что у нас сейчас ракета летит 4 месяца, не значит, что через 200 лет она будет летать так же. Но ей пофиг.
--
Надо Венеру терраформировать, там по крайней мере ядро живое. Дался этот Марс, всё равно мёртвый, вечная жизнь под куполом.
Я то же думаю, что Венера перспективней.
@@SeVa-qd8fzТак то на Венере условия еще хуже. Из-за парникового эффекта там температура выше плавления свинца. Чуть больше 400 цельсия. Плюс слои атмосферы состоят из серной кислоты, а давление оказалось в 90 раз выше, земного. Идеальнее условий для жизни, как на земле, нет нигде, куда мы на данном этапе способны добраться
Почему так тихо?
За пределы радпоясов длительный полет человека на макете марсианского корабля. Кто не хочет ищет препятствий. Все по отдельности смоделировать не проблема.
Кажется здравый смысл мне подсказывает, что только подготовка к полёту на марс займёт лет 10.
Площадь пустынь на земле 21 млн кв км ? Есть воздух , есть малозаселенные терр тории и их еще больше , какой смысл рвать жопу и вкладывать в призрачную идею переселения , все и много есть на земле и ее , землю проще и выгоднее освоить и улучшить
На Земле слишком много дураков с ракетами.
@@egorovkotА вы думаете, что на Марсе дураков будет меньше? Проблема не в месте, проблема в природе человека. В безмерном желании потреблять, в раздутых амбициях.
Классное видео! Спасибо. Да, едем на парах национальной политики и импульс Илона Маска.
На обратном пути топливо на мягкую посадку старшина не повезут, заправят на ноо, людей на спускаемом аппарате. Иначе по моему ппц не выгодно
19:39 Не так страшен дракон как его малюют 😎 Я читал про медикаментозное средство, сделанное на основе лекарства от деабета, которое снижает воздействие радиации.
Да там даже красное вино помогает, я уж не стал про этт говорить )
@@egorovkotВроде ж это миф? 🤔
@olganovikova2933 нет, там есть антиоксиданты, это медицинский факт. Хотя сейчас есть более эффективные препараты.
А когда будет оптимистичная телега на тему шанса таки потереть за жизнь с зелёными человечками (не норкотеки)?
Шанс всегда есть, но ооочень маленький.
Называть полёт на Марс невозможным - преступно грустно и достойно дизлайка! Это не есть что-то принципиально невозможное. Даже если любой человек бы умирал за 6 месяцев в космосе, нашлись бы такие, кто бы стал новым модифицированным видом - сверхчеловеком! А зелёному кошаку лайк!
А кто его модифицирует этот вид? Вы, кстати, с Ницше не знакомы? Тот тоже про сверхчеловеков рассказывал.
Кстати, модификация человеков, точнее, селекция человеков, для создания лучшей породы (с разными критериями "лучшего") называется евгеникой. Нацисты в свое время пытались этим заниматься, выращивая голубоглазых красавцев-блондинов, суперчеловеков. С тех пор тема евгеники для современной науки это полный зашквар и табу.
Так что единственный разрешеный путь улучшения человека для полётов в космос это киборгизация. Есть фантастический рассказ "Человек-плюс" Пола Андерсона, крайне рекомендую к прочтению по теме.
Я против насилия, если чё. Но даже с помощью насилия можно попасть на Марс. Насилие на Земле практически неизбежно, вон свиньи куры каждый день терпят :с @@ВладимирНиколаевич-ь4о
На Марс можно полететь даже без генных модификаций! @@ВладимирНиколаевич-ь4о
личный опыт говорит что петличка - это лучший микрофон для стримов 👍
если микрофон висит на шее то уровень звука не меняется от поворота головы
@user-qp4er1im6g ларингофон.