Ich habe langsam schon das Gefühl, dass hier jemand sich mit Lindemanns Werke beschäftigt, mit dem lyrischen ich nichts anfangen kann und dann daraus Geschichten fabriziert. Er hat ein Song Sport-frei, wo er singt "fremd Hormonen in den Hoden" und Zack wir haben eine Geschichte. Und das sogar nicht unbedingt Mal mit Absicht. Ich habe auch schon gesehen, wie jemand sich zu sehr und zu negativ mit jemandem beschäftigt. Am Anfang noch "ja er hat es bestimmt auch gemacht, ich kann es ihm zutrauen" und irgendwann wurden aus dieser Vermutungen Erlebnisse, dann hat die Person schon gesagt, dass sie es auch erlebt hat und man konnte es sehen, dass sie es wirklich glaubt es erlebt zu haben. Oder ich bin zu naiv, kann natürlich auch sein. Wenn man diese Entwicklung nicht vom Anfang an mitverfolgt hat, dann hat man alles geglaubt. Diese Person konnte dann darauf nicht mehr angesprochen werden, weil man dann ihre Erlebnisse abgesprochen hat. Es war dann egal, dass man auch selbst dabei war und die Wahrheit kannte, danach waren sogar handfeste Beweise nicht mehr ausreichend. Deswegen glaube ich nicht Mal meine eigene Erinnerungen 100%. Gut dass mein Gehirn sowieso alles schnell löscht, sonst müsste ich mich am ganzen Tag zweifeln. 😅
@Viki10101 nur ein Aktuelles Beispiel aus dem Dschungelcamp! Es war ein Quiz und die Frage wieviel Ecken hat ein Stopschild ...Zuerst alle so es sind 8...Eine Kader Loth sagt :NEIN es sind 6!!Ich habe die mal aus Langweile gezählt!!Fast alle plötzlich nicht mehr sicher und sagen auch 6 Ecken !!Nur eine blieb Stur und sagte es sind 8 und überzeugte die anderen...Wie die meisten wissen JA es sind 8 und Karder Loth hatte gelogen oder Geschichte erfunden ...oder hat sich verzählt lol!Genau so stelle ich mir das bei der einen oder anderen Dame vor !!Die einen glauben denen alles um Schlagzeilen zu bekommen ,die anderen weil sie Lindemann das alles zutrauen und die dritten ,weil sie selbst mal betroffene bei anderen Fällen waren und ihnen keiner glaubte!!Aber oh Schock ..auch Frauen sind MENSCHEN und Menschen lügen nun mal sehr oft und ohne Beweise sollte man NIEMANDEM einfach glauben
Da gehst du aber sehr gefällig ins Gericht mit den immer gleichen Verantwortlichen für derartig fragwürdige journalistische Praxis ;-) Die Grundprinzipien journalistisch sauberer Arbeit sind ja keine Option, sondern gesetzlich vorgegeben. Fehler können natürlich trotzdem passieren. Aber gegen ein Urteil zu verstoßen, das man selbst bereits kürzlich erst kassiert hat, lässt sich eigentlich nur noch mit Vorsatz erklären. Zumal das Regelwerk für Journalisten nun wirklich nicht komplex ist. Jedenfalls nicht im Grundsatz. Deshalb würde ich als jemand, der aus der Branche kommt, sogar behaupten, es gibt gar kein "aus Versehen" in dem Kontext, außer im krassen Einzelfall. Ich denke jeder, der aus der Branche kommt und seriös arbeitet, würde mir zustimmen, wenn ich sage: Wenn ein Gericht eine redaktionelle Aussage verbietet, weil es an den nötigen Beweistatsachen mangelt, dann liegen in der Regel überhaupt keine Beweise vor. Oder vereinfacht ausgedrückt: Man hat das meiste einfach erfunden. Der Umgang damit ist inzwischen leider gängige Praxis in vielen Redaktionen, weil die schlichtweg verdammt gut abgesichert sind. Und der Markt an Journalisten ist nun auch nicht gerade übersättigt. Da geht man dann auch nicht in die Personalkonsequenz.
Personalmente penso che mister Lindemann sia una persona pulita e che non ha paura di andare contro le convenzioni, il marcio e il corrotto purtroppo è nei nostri governi, stiamo andando verso il nuovo medioevo, un caro saluto dall Italia 🇮🇹 ciao, Sonia
Hab jetzt noch nicht zugehört. Geht im Tram nicht. Zumindest schreiben die auf der NDR Seite, dass sie das nicht weiterziehen werden. Wär ja noch schöner, nach so vier Urteilen gegen vier Folgen plus das Urheberrechturteil. Denn das würden die Einwohner von Deutschland bezahlen. Allerdings könnt ich mir vorstellen, dass noch Nachbesserungen verlangt werden. Ich höre sobald ich kann❤
@@annegretkasten6277 Ich empfinde das piepsen und den kleinen disclaimer auch bisschen dünn als Maßnahme vom NDR. Deswegen ziehen die nicht weiter, sie wollen das der Podcast bleibt.
Das wirft ja kein gutes Licht auf den NDR.Und dafür bezahlt man Rundfunkgebühren 🤨.Eine größere Hexenjagd wie bei Lindemann gab es glaube ich noch nicht hier bei uns😟
Eine Bitte: Könntest Du mal erklären, was "Mindestbestand an Beweistatsachen" eigentlich genau bedeutet? Also welche Hürde muss genommen werden, damit dieses Kriterium als erfüllt gilt?
Ich bin zwar kein Jurist, könnte mir aber vorstellen, dass der Verdacht „Sex mit einer bewusstlosen Person“ eher in der Berichterstattung erlaubt gewesen wäre, wenn zumindest eine beteiligte oder anwesende Person den Vorwurf erheben oder bestätigen würde. Das Problem des NDR ist an der Stelle, dass die beteiligten Personen in ihren eidesstattlichen Versicherungen angeben, dass alles einvernehmlich und mit ausdrücklich erklärter Zustimmung erfolgte. Wenn niemand außer den Journalisten den Anschein des Verdachts erweckt, handelt es sich um reine Spekulation. Es benötigt einen Mindestbestand an Tatsachen und der fehlt hier offenbar völlig.
Also eine exakte Definition gibt es da nicht. Es muss eben Belege mit gewisser Beweiskraft geben die zumindest den Verdacht irgendwie belegen. Die Hürde selbst setzt dann das entscheidende Gericht fest. Sind also Einzelfall Entscheidungen. Bei Verdacht geht es ja immer um streitige Sachen, wenn es komplett bewiesen wäre ist es kein Verdacht mehr. Bei den bisherigen e.V. s war häufig die Problematik, dass nicht im Ansatz in diesen etwas zu dem Vorwurf enthalten war, was das tragen könnte. Wie es in diesem Fall war, sehen wir wenn die Beschlüsse da sind.
Rechtswidrige Berichterstattung ist man in der Thematik leider inzwischen vom NDR gewohnt. Die wievielte einstweilige Verfügung war das nun in der Berichterstattung über Herrn Lindemann gegen NDR/Tagesschau insgesamt? Und offenbar alles ohne jegliche Konsequenzen für die Verantwortlichen. Immerhin hat die Abteilung „Ton-Schnitt“ einen sicheren Job beim NDR.
Süddeutsche Zeitung verliert gegen Rammstein Schlagzeuger. ..."Offensichtlich rechtswidrige Berichterstattung". Ein Artikel von Dr. Felix W. Zimmermann. Ein Presseskandal sondergleichen. Einen lieben LG, und einen schönen Tag gewünscht.
Ich frage mich ja, ob sich inzwischen schon mal jemand die Mühe gemacht hat, einen rechtlichen Anknüpfungspunkt im Rundfunkstaatsvertrag zu finden, der es erlaubt, als Gebührenzahler wegen Verstoßes gegen den Rundfunkstaatsvertrag anteilig Gebühren zurück zu fordern ^^ Sind ja schließlich immer die selben paar Kandidaten, die das scheinbar systematisch betreiben inzwischen. Bewusst oder fahrlässig falsche Behauptungen als Tatsachen zu verkaufen widerspricht imho dem Neutralitätsgebot und dem Prinzip des Bildungsauftrages.
@@boyzclub24Ich persönlich bin ansonsten ein Freund des ÖRR und dankbar, dass es diesen gibt. Allerdings wirkt es auf mich so, dass es eine kleine Gruppe von Journalisten zu geben scheint, die Skandale in Teilen selber kreiert um drüber berichten zu können. Das ganze hat ja durchaus eine moralische Komponente, über die man diskutieren könnte. Allerdings wurde durch die rechtswidrige Erweckung des Anschein von Straftaten die moralische Diskussion zerstört. Vielleicht sollte man den Druck in einigen Redaktionen nicht unterschätzen, von Zeit zu Zeit Skandale liefern zu müssen. Was würde ich mir wünschen, wenn jemand vom Formate eines Günter Wallraff mal über den Druck und die Zustände in derartigen Rechercheteams berichten würde. Quasi von „Ganz unten“ direkt aus dem Rechercheteam. Vielleicht erlebten wir dann ja eine „Götterdämmerung“.
@@Moondance-td9bb Glaube schon. Abhängig davon, was ich geschrieben habe. Ich weiß es leider nicht, weil es nicht mehr angezeigt wird 🤔 Ich glaube, der Böose hat mich gestriked ^^
Ich hatte Anfangs der Jahrtausenwende auch einen Bekannten der mir mal erzählte dass er in der DDR in einer Sportschule war, ich denke es war auch schwimmen. Er meinte dass er dort gedopt wurde ohne dass er um persönliche Meinung oder gar Einverständnis gefragt wurde. Falls Lindemann wirklich in einer Sportgruppe war denke ich dass er OHNE seine Einwilligung gedopt wurde weil dieses Regime kannte keine Gnade, nur Leistung zählte und nicht das persönliche Wohlergehen.
Tut hier allerdings nichts zur Sache. Es fehlt der Mindestbestand an Tatsachen. Die Journalisten haben rechtswidrig den Anschein des Dopings erweckt und dafür keinerlei Beweise/Tatsachen geliefert. Das war also reine Spekulation, das sollte man als solche kenntlich machen.
@@-OutOfLove- Meine volle Zustimmung, mein "lieber neuer Freund". Ja, manchmal ist es Schlamperei, wenn man etwas Wesentliches verschweigt... Ja, manchmal ist es möglicherweise volle Absicht. Ja, und manchmal ist es offensichtlich rechtswidrig, entlastende Elemente nicht einfließen zu lassen. ❣liche Grüße.
Mich würde ja brennend interessieren,was sich erwachsene Frauen vorstellen wenn sie zu einer Backstage Party einer Rockband eingeladen werden! Yasmintee und Haferkekse? Ich stelle mich als Bayern Fan ja auch nicht in den 60er Sektor
„Kaya“ ist wie andere Frauen nachts Till ins Hotel gefolgt. Nach eigenen Angaben wollte sie „reden“. Sie hatte vor dem besagten Treffen noch nie Sex und bei dem Treffen offenbar auch nicht. Hätte sie weniger Alkohol getrunken gehabt, hätte sie wahrscheinlich keinen Filmriss gehabt und hätte mehr Zeit gefunden mit Herrn Lindemann zu reden. Jeder ist halt seines Glückes Schmied. Ich denke jede dieser Frauen hat es selber in der Hand, was dort passiert. Gibt ja genügend Beispiele von Frauen, die auf der Aftershowparty waren und keinen Sex hatten (Shelby Lynn, „Kayla Shyx“, „Paula“, „Kaya“,…). Und dann gibt es laut „Kayla S.“ auch viele Frauen die dort Sex mit Herrn Lindemann haben wollten. Ich persönlich käme nie auf die Idee nachts ins Hotelzimmer von irgendeinem Star/Sternchen zu gehen um zu „reden“. Nun ja, muss halt jeder selber wissen.
Vorab: Bin Lernbehindert _________________________ Wurden die nicht von irgendjemanden so ähnlich gecastet(weiß nicht wie man das nennt 🫣) die bestimmt wer in den Backstagebereich hinkommen darf ? Mit der Voraussetzung das die sich sexy kleiden sollen. 🤔 Hab mir die Podcasts nicht angehört
Wurde das Video auch letzten Sonntag aufgenommen? Dann wärest du entschuldigt, dass du trotz Rückkehr aus dem Urlaub immer noch keine Batterien für die Katze und die Uhr gekauft hast. 😀
Das mit dem Doping klingt für mich wie eine Variante des "ad hominem" Scheinarguments. Wenn erst einmal alle Till L. für einen bösen Menschen halten, wird es nicht weiter auffallen, dass wir unsere Vorwürfe gar nicht belegen können.
Irgendeiner der Journalisten muss es für eine gute Idee gehalten haben, völlig ohne Begründung den Vorwurf „Doping“ und „Sex mit einer bewusstlosen Person“ zu erheben. Es gibt keinerlei Belege dafür und der NDR widerspricht ja sogar der einstweiligen Versicherung der Frau, nach der alles einvernehmlich war. Also irgendeiner der Journalisten muss die dunkle Phantasie für derartige Märchen aufgebracht haben.
@@petraundfinn1990 Das ist eine gute Frage, leider habe ich keine Antwort darauf. Rammstein und Lindemann gehen gegen diverse Medien vor und ich bin froh, daß hier RA Bois und auch RA Solmecke hier auf RUclips daß neutral bewerten und mich als Laie auf den korrekten Stand bringen, von den Medien ist das leider nicht mehr zu erwarten
Nein, nicht jeder. Auch nicht jeder männliche Athlet im Leistungsbereich; bei den Frauen sah es anders aus, da man da mit den passenden männlichen Hormonen etc. deutlich mehr erreichen kann und man frühzeitig anfangen muss, damit sich der Körper passend entwickelt. Es hängt auch immer sehr stark von der Sportart ab, ob, wieviel gedopt wurde und wann man damit in der DDR anfing. Da Till mit 17 Jahren wegen nicht verlässlich genug aussortiert wurde (1978), ist es unklar, ob er da schon sozusagen im gedopten Abschnitt gelandet wäre. Wäre er 1980 in Moskau bei Olympia gelandet/im Team aufgenommen worden: 1980 waren sicherlich die größten oder mit die größten Dopingfestspiele der Geschichte.
Die Gerichtsentscheidungen müssen Aufklärung bringen, was wieder falsch behauptet wurde
Ich habe langsam schon das Gefühl, dass hier jemand sich mit Lindemanns Werke beschäftigt, mit dem lyrischen ich nichts anfangen kann und dann daraus Geschichten fabriziert. Er hat ein Song Sport-frei, wo er singt "fremd Hormonen in den Hoden" und Zack wir haben eine Geschichte. Und das sogar nicht unbedingt Mal mit Absicht. Ich habe auch schon gesehen, wie jemand sich zu sehr und zu negativ mit jemandem beschäftigt. Am Anfang noch "ja er hat es bestimmt auch gemacht, ich kann es ihm zutrauen" und irgendwann wurden aus dieser Vermutungen Erlebnisse, dann hat die Person schon gesagt, dass sie es auch erlebt hat und man konnte es sehen, dass sie es wirklich glaubt es erlebt zu haben. Oder ich bin zu naiv, kann natürlich auch sein. Wenn man diese Entwicklung nicht vom Anfang an mitverfolgt hat, dann hat man alles geglaubt. Diese Person konnte dann darauf nicht mehr angesprochen werden, weil man dann ihre Erlebnisse abgesprochen hat. Es war dann egal, dass man auch selbst dabei war und die Wahrheit kannte, danach waren sogar handfeste Beweise nicht mehr ausreichend. Deswegen glaube ich nicht Mal meine eigene Erinnerungen 100%. Gut dass mein Gehirn sowieso alles schnell löscht, sonst müsste ich mich am ganzen Tag zweifeln. 😅
@Viki10101
nur ein Aktuelles Beispiel aus dem Dschungelcamp! Es war ein Quiz und die Frage wieviel Ecken hat ein Stopschild ...Zuerst alle so es sind 8...Eine Kader Loth sagt :NEIN es sind 6!!Ich habe die mal aus Langweile gezählt!!Fast alle plötzlich nicht mehr sicher und sagen auch 6 Ecken !!Nur eine blieb Stur und sagte es sind 8 und überzeugte die anderen...Wie die meisten wissen JA es sind 8 und Karder Loth hatte gelogen oder Geschichte erfunden ...oder hat sich verzählt lol!Genau so stelle ich mir das bei der einen oder anderen Dame vor !!Die einen glauben denen alles um Schlagzeilen zu bekommen ,die anderen weil sie Lindemann das alles zutrauen und die dritten ,weil sie selbst mal betroffene bei anderen Fällen waren und ihnen keiner glaubte!!Aber oh Schock ..auch Frauen sind MENSCHEN und Menschen lügen nun mal sehr oft und ohne Beweise sollte man NIEMANDEM einfach glauben
Da gehst du aber sehr gefällig ins Gericht mit den immer gleichen Verantwortlichen für derartig fragwürdige journalistische Praxis ;-) Die Grundprinzipien journalistisch sauberer Arbeit sind ja keine Option, sondern gesetzlich vorgegeben. Fehler können natürlich trotzdem passieren. Aber gegen ein Urteil zu verstoßen, das man selbst bereits kürzlich erst kassiert hat, lässt sich eigentlich nur noch mit Vorsatz erklären.
Zumal das Regelwerk für Journalisten nun wirklich nicht komplex ist. Jedenfalls nicht im Grundsatz. Deshalb würde ich als jemand, der aus der Branche kommt, sogar behaupten, es gibt gar kein "aus Versehen" in dem Kontext, außer im krassen Einzelfall.
Ich denke jeder, der aus der Branche kommt und seriös arbeitet, würde mir zustimmen, wenn ich sage: Wenn ein Gericht eine redaktionelle Aussage verbietet, weil es an den nötigen Beweistatsachen mangelt, dann liegen in der Regel überhaupt keine Beweise vor. Oder vereinfacht ausgedrückt: Man hat das meiste einfach erfunden. Der Umgang damit ist inzwischen leider gängige Praxis in vielen Redaktionen, weil die schlichtweg verdammt gut abgesichert sind. Und der Markt an Journalisten ist nun auch nicht gerade übersättigt. Da geht man dann auch nicht in die Personalkonsequenz.
Ja, das menschliche Gehirn kann flexibel sein. Aber Zeugen und Beweise ignorieren?!? Schade
@@boyzclub24
Cllickbait.
Follow the Money...
Schneider hat auch gegen die SZ gewonnen. Die Klage von Till ist noch anhängig, aber es wird erwartet, dass es genauso ausgeht.
Danke
Beschlüsse 🤞🏻🙌🏻👏🏻
Danke fürs dranbleiben 🫶🏻
Personalmente penso che mister Lindemann sia una persona pulita e che non ha paura di andare contro le convenzioni, il marcio e il corrotto purtroppo è nei nostri governi, stiamo andando verso il nuovo medioevo, un caro saluto dall Italia 🇮🇹 ciao, Sonia
❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥
Liebe Grüße
Grüße zurück
Hab jetzt noch nicht zugehört. Geht im Tram nicht. Zumindest schreiben die auf der NDR Seite, dass sie das nicht weiterziehen werden. Wär ja noch schöner, nach so vier Urteilen gegen vier Folgen plus das Urheberrechturteil. Denn das würden die Einwohner von Deutschland bezahlen. Allerdings könnt ich mir vorstellen, dass noch Nachbesserungen verlangt werden. Ich höre sobald ich kann❤
NDR will das nicht weiterziehen? Das würde uns Gebühren sparen
@@brigittegranier3468 Sind die doch lernfähig?
@@annegretkasten6277 Ich empfinde das piepsen und den kleinen disclaimer auch bisschen dünn als Maßnahme vom NDR. Deswegen ziehen die nicht weiter, sie wollen das der Podcast bleibt.
@@lehmatan9254 Die werden nicht aufhören, solange die daran Geld verdienen.
@@annegretkasten6277 Jemand hat das geschrieben. Man müsste auf deren Homepage gehen
Das wirft ja kein gutes Licht auf den NDR.Und dafür bezahlt man Rundfunkgebühren 🤨.Eine größere Hexenjagd wie bei Lindemann gab es glaube ich noch nicht hier bei uns😟
Putin-Bot oder Trump-Bot?
Kachelmann? Mockridge?
@@ABC-r7g3xgegen Lindemann erfolgt die Hetze mit einer Vehemenz und über Jahrzehnte, die schon ihresgleiben sucht...
@@hullaion2938 was ist das für ein dummer kommentar nicht alle rammstein fans sind anhänger von solchen personen das hat nichts damit zu tun
@@HerrnSoldat Hexenjagd? Ernsthaft?
Eine Bitte:
Könntest Du mal erklären, was "Mindestbestand an Beweistatsachen" eigentlich genau bedeutet? Also welche Hürde muss genommen werden, damit dieses Kriterium als erfüllt gilt?
Ich bin zwar kein Jurist, könnte mir aber vorstellen, dass der Verdacht „Sex mit einer bewusstlosen Person“ eher in der Berichterstattung erlaubt gewesen wäre, wenn zumindest eine beteiligte oder anwesende Person den Vorwurf erheben oder bestätigen würde.
Das Problem des NDR ist an der Stelle, dass die beteiligten Personen in ihren eidesstattlichen Versicherungen angeben, dass alles einvernehmlich und mit ausdrücklich erklärter Zustimmung erfolgte.
Wenn niemand außer den Journalisten den Anschein des Verdachts erweckt, handelt es sich um reine Spekulation. Es benötigt einen Mindestbestand an Tatsachen und der fehlt hier offenbar völlig.
Also eine exakte Definition gibt es da nicht. Es muss eben Belege mit gewisser Beweiskraft geben die zumindest den Verdacht irgendwie belegen. Die Hürde selbst setzt dann das entscheidende Gericht fest. Sind also Einzelfall Entscheidungen. Bei Verdacht geht es ja immer um streitige Sachen, wenn es komplett bewiesen wäre ist es kein Verdacht mehr.
Bei den bisherigen e.V. s war häufig die Problematik, dass nicht im Ansatz in diesen etwas zu dem Vorwurf enthalten war, was das tragen könnte. Wie es in diesem Fall war, sehen wir wenn die Beschlüsse da sind.
@@-OutOfLove-ja das ist relativ gut zusammengefasst
@@Der_Anwalt_Boos Ich bin gespannt auf die Beschlüsse
Irgendwie kommt mir das zwanghaft vor vom NDR. Sie wollen Lindemann unbedingt irgendwie ans Bein p… Was soll das?
Rechtswidrige Berichterstattung ist man in der Thematik leider inzwischen vom NDR gewohnt. Die wievielte einstweilige Verfügung war das nun in der Berichterstattung über Herrn Lindemann gegen NDR/Tagesschau insgesamt?
Und offenbar alles ohne jegliche Konsequenzen für die Verantwortlichen.
Immerhin hat die Abteilung „Ton-Schnitt“ einen sicheren Job beim NDR.
Süddeutsche Zeitung verliert gegen Rammstein Schlagzeuger.
..."Offensichtlich rechtswidrige Berichterstattung".
Ein Artikel von Dr. Felix W. Zimmermann.
Ein Presseskandal sondergleichen.
Einen lieben LG, und einen schönen Tag gewünscht.
Ich frage mich ja, ob sich inzwischen schon mal jemand die Mühe gemacht hat, einen rechtlichen Anknüpfungspunkt im Rundfunkstaatsvertrag zu finden, der es erlaubt, als Gebührenzahler wegen Verstoßes gegen den Rundfunkstaatsvertrag anteilig Gebühren zurück zu fordern ^^ Sind ja schließlich immer die selben paar Kandidaten, die das scheinbar systematisch betreiben inzwischen. Bewusst oder fahrlässig falsche Behauptungen als Tatsachen zu verkaufen widerspricht imho dem Neutralitätsgebot und dem Prinzip des Bildungsauftrages.
@@boyzclub24
I sog eh nix, außer....
Applaus, Applaus.
Ich hoffe, das zählt....😅
LG
@@boyzclub24Ich persönlich bin ansonsten ein Freund des ÖRR und dankbar, dass es diesen gibt.
Allerdings wirkt es auf mich so, dass es eine kleine Gruppe von Journalisten zu geben scheint, die Skandale in Teilen selber kreiert um drüber berichten zu können.
Das ganze hat ja durchaus eine moralische Komponente, über die man diskutieren könnte. Allerdings wurde durch die rechtswidrige Erweckung des Anschein von Straftaten die moralische Diskussion zerstört.
Vielleicht sollte man den Druck in einigen Redaktionen nicht unterschätzen, von Zeit zu Zeit Skandale liefern zu müssen.
Was würde ich mir wünschen, wenn jemand vom Formate eines Günter Wallraff mal über den Druck und die Zustände in derartigen Rechercheteams berichten würde. Quasi von „Ganz unten“ direkt aus dem Rechercheteam. Vielleicht erlebten wir dann ja eine „Götterdämmerung“.
@@Moondance-td9bb Glaube schon. Abhängig davon, was ich geschrieben habe. Ich weiß es leider nicht, weil es nicht mehr angezeigt wird 🤔 Ich glaube, der Böose hat mich gestriked ^^
Ich hatte Anfangs der Jahrtausenwende auch einen Bekannten der mir mal erzählte dass er in der DDR in einer Sportschule war, ich denke es war auch schwimmen. Er meinte dass er dort gedopt wurde ohne dass er um persönliche Meinung oder gar Einverständnis gefragt wurde. Falls Lindemann wirklich in einer Sportgruppe war denke ich dass er OHNE seine Einwilligung gedopt wurde weil dieses Regime kannte keine Gnade, nur Leistung zählte und nicht das persönliche Wohlergehen.
Oh je, das böse, böse Regime 😢. In der BRD wurde Doping zur selben Zeit auch staatlich gefördert.
Tut hier allerdings nichts zur Sache. Es fehlt der Mindestbestand an Tatsachen. Die Journalisten haben rechtswidrig den Anschein des Dopings erweckt und dafür keinerlei Beweise/Tatsachen geliefert. Das war also reine Spekulation, das sollte man als solche kenntlich machen.
@@-OutOfLove-
Meine volle Zustimmung, mein "lieber neuer Freund".
Ja, manchmal ist es Schlamperei, wenn man etwas Wesentliches verschweigt...
Ja, manchmal ist es möglicherweise volle Absicht.
Ja, und manchmal ist es offensichtlich rechtswidrig, entlastende Elemente nicht einfließen zu lassen.
❣liche Grüße.
Ich fürchte das auch. Aber Unterlagen darüber wird man nicht finden
Mich würde ja brennend interessieren,was sich erwachsene Frauen vorstellen wenn sie zu einer Backstage Party einer Rockband eingeladen werden!
Yasmintee und Haferkekse?
Ich stelle mich als Bayern Fan ja auch nicht in den 60er Sektor
„Kaya“ ist wie andere Frauen nachts Till ins Hotel gefolgt. Nach eigenen Angaben wollte sie „reden“.
Sie hatte vor dem besagten Treffen noch nie Sex und bei dem Treffen offenbar auch nicht.
Hätte sie weniger Alkohol getrunken gehabt, hätte sie wahrscheinlich keinen Filmriss gehabt und hätte mehr Zeit gefunden mit Herrn Lindemann zu reden.
Jeder ist halt seines Glückes Schmied.
Ich denke jede dieser Frauen hat es selber in der Hand, was dort passiert. Gibt ja genügend Beispiele von Frauen, die auf der Aftershowparty waren und keinen Sex hatten (Shelby Lynn, „Kayla Shyx“, „Paula“, „Kaya“,…). Und dann gibt es laut „Kayla S.“ auch viele Frauen die dort Sex mit Herrn Lindemann haben wollten.
Ich persönlich käme nie auf die Idee nachts ins Hotelzimmer von irgendeinem Star/Sternchen zu gehen um zu „reden“. Nun ja, muss halt jeder selber wissen.
😀😀😀 Was ist der 60er Sektor?
Ich stelle mir vor: Feiern, trinken, quatschen und auf Wunsch wird es vielleicht intim. Wie bei anderen Parties auch
Vorab: Bin Lernbehindert
_________________________
Wurden die nicht von irgendjemanden so ähnlich gecastet(weiß nicht wie man das nennt 🫣) die bestimmt wer in den Backstagebereich hinkommen darf ?
Mit der Voraussetzung das die sich sexy kleiden sollen.
🤔
Hab mir die Podcasts nicht angehört
@@Frei-Wild-Fan-Rollstuhl
Ja, das stimmt.
Die Frauen haben sich freiwillig (notabene !), diesem Castingsystem ....ähm....mitgemacht, oder so.
Lg
Für den Algorithmus
Wurde das Video auch letzten Sonntag aufgenommen? Dann wärest du entschuldigt, dass du trotz Rückkehr aus dem Urlaub immer noch keine Batterien für die Katze und die Uhr gekauft hast. 😀
@@HeicoHomburg ja so ist es
😀😀😀
Das mit dem Doping klingt für mich wie eine Variante des "ad hominem" Scheinarguments. Wenn erst einmal alle Till L. für einen bösen Menschen halten, wird es nicht weiter auffallen, dass wir unsere Vorwürfe gar nicht belegen können.
Irgendeiner der Journalisten muss es für eine gute Idee gehalten haben, völlig ohne Begründung den Vorwurf „Doping“ und „Sex mit einer bewusstlosen Person“ zu erheben. Es gibt keinerlei Belege dafür und der NDR widerspricht ja sogar der einstweiligen Versicherung der Frau, nach der alles einvernehmlich war.
Also irgendeiner der Journalisten muss die dunkle Phantasie für derartige Märchen aufgebracht haben.
@@-OutOfLove-
Ich muss insistieren...
....es könnte auch eine Journalistin gewesen sein....
LG
Sehr interessant. Da fängt die 1 Arbeit Woche ja gut bei Ihnen an. Übrigens er will nicht TANZEN 😂 ich hab mich so gefreut 😛
🫣immer noch keine Winkekatze, Qualle und Uhr...
Ich nehme eine Schwippschwapp.
Das meine ich nicht böse, aber dass Gegendere wirkt echt albern.
Till hat beim Parfüm seiner Ex Sophia Thomalla auch einen Spaß erlaubt.
Alles fällt auseinander,auch Deutschland 🥳🤣
Gibt es überhaupt noch ordentlich recherchierten Journalismus, der für jeden ohne großen Kostenaufwand zugänglich ist?
Warum sollte es den geben? Wovon sollen denn die ordentlich recherchierenden Journalist*innen leben?
@@petraundfinn1990 Das ist eine gute Frage, leider habe ich keine Antwort darauf. Rammstein und Lindemann gehen gegen diverse Medien vor und ich bin froh, daß hier RA Bois und auch RA Solmecke hier auf RUclips daß neutral bewerten und mich als Laie auf den korrekten Stand bringen, von den Medien ist das leider nicht mehr zu erwarten
@@AragornStrider16 WERBUNG! Ist übrigens üblich, auch hier bei RUclips, noch nix davon gehört?
@@petraundfinn1990 Noch mehr Werbung 🤔?
@@anitaoster2525 RUclips ist auch ein Medium 😉und ob Boos und Solmecke da komplett neutral sind 🤔? Vielleicht besser die Gerichtsurteile abwarten.
Der Podcast "Rammstein-RowZero" vom NDR erweckt immer noch den Verdacht strafbarer Handlungen , besonders in Folge 4!
@@Sabine_K Das Gericht hat daß auch untersagt
Das wird nun geändert werden müssen
@@brigittegranier3468 denke ich auch
Scherz Bergmann hätte ein Verbot des ganzen Podcasts einlagen sollen.
@@leuchristian411 Das ging wohl nur einzeln, weil man konkrete Aussagen angreifen mußte
och nee nicht schon wieder der gimp. aber danke alex für die info
Jeder Athlet in der DDR hat zu den gedopten gehört…
Wow, da war jemand dabei, als bei Lindemann der Dopingtest gemacht wurde, sofort zum NDR mit Beweisen, z.Bsp.Fotobeweis vom positiven Test 😂
@@anitaoster2525 Niedlich.
Nein, nicht jeder. Auch nicht jeder männliche Athlet im Leistungsbereich; bei den Frauen sah es anders aus, da man da mit den passenden männlichen Hormonen etc. deutlich mehr erreichen kann und man frühzeitig anfangen muss, damit sich der Körper passend entwickelt. Es hängt auch immer sehr stark von der Sportart ab, ob, wieviel gedopt wurde und wann man damit in der DDR anfing.
Da Till mit 17 Jahren wegen nicht verlässlich genug aussortiert wurde (1978), ist es unklar, ob er da schon sozusagen im gedopten Abschnitt gelandet wäre. Wäre er 1980 in Moskau bei Olympia gelandet/im Team aufgenommen worden: 1980 waren sicherlich die größten oder mit die größten Dopingfestspiele der Geschichte.
@@Nobodyisperfect-us6pkEin Trainingskollege hat gesagt, dass es so war.
@@annegretkasten6277 OK, stellt sich nur die Frage, warum das Gericht diese Äußerung jetzt untersagt hat, wenn es tatsächlich einen Zeugen dafür gibt.