То, что мы калькуляторы-это почему-то мечта вульгарных материалистов.недавно разговаривал с одним фанатиком от лагеря материалистов. даже имя его не хочу вспоминать по моему Даниэль Ламан,. Он возомнил себя нейробиологом, вот он человека и называет калькулятором.
Спасибо! А почтальон Печкин не менее качественно прописаный персонаж как и все остальные в этой истории. Как раз есть стеб над попыткой воспринять его как функцию. В сцене "Кто там? Это я почтальон Печкин принёс посылку для вашего мальчика. Только я её не отдам...."
1:43:26 это заблуждение - человек может выбирать себе желания или нежелания. Выбор бывает неосознанным. Люди, живущие осознанно, часто выбирают свои желания.
Да, Рубский - симпатяга, и обаятельный, и умница, и чувство юмора органичное, и голос мягкий, и манера держать себя ненапрягающая. И главное, за что все мы его ценим, - создаëт пространство для мысли. Но со временем становится понятно, что контакт с ним исподволь токсичен. Запускает ядовитые испарения гомосексуализма в безобидной вроде бы нейтральной по интонации риторике. КрасавЕц Рубский далëк от человеколюбия, от веры в Бога, от уважения к людям. Это надо иметь ввиду, общаясь с ним в надежде извлечь из этого для себя пользу.
Вячеслав, существуют ли в наше время философы, которые верят в нематериальность сознания и как много их? Кроме вас. Баумейстера, Плантинги и Суинберна в голову никто не приходит
Просмотрев 49 минут лекции и посмотрев некоторые комментарии, возникли следующие выводы - Рубский предлагает смотреть на субличности человека в каждое определенное время. Например, когда Иисус сказал Петру - отойди от меня сатана - то Иисус назвал субличность Петра сатаной. Как интерпретирую этот эпизод я - Иисус назвал сатаной не Петра, а тот соблазн, который увидел в предложении Петра, когда как сам Петр желал Иисусу добра. Или ,когда я говорю Рубскому - какое жалкое опровержение материалистов - я называю жалким - опровержение. Рубский же предлагает называть жалкой его субличность в данной лекции. Я правильно понимаю тезис Рубского? Мне вспоминается в связи с этим размышление Толстого -" нельзя называть человека лжецом или негодяем или еще как плохо - ты обозвал человека, а он уже другой - добрый и хороший . Мы воспринимаем людей как законченные личности , а себя как личность развивающуюся - то есть - они вот неисправимые негодяи , а я только сейчас сморозил глупость, но потом я конечно же исправлюсь. Законченная личность же появляется только после смерти, а до этого наши личности развиваются.
Я тут соглассен с классиком. Дело с субличностями усложняется тем, что некое "жалкое опровержение" одобрено личностью. В случае с Петром, который уговаривает Иисуса не идти в Иерусалим всё проще. Там несоответствие мотива и инструмента: мотив - любовь к Иисусу, инструмент - не проповедовать на праздник. В случае же отречения такой ошибки нет. Есть разные образы себя: Я - ученик Иисуса, Я - (уже) простой рыбак, не трогайте меня.
@@Rubskyi "жалкое опровержение - одобрено личностью" - я помню вашу лекцию про - возненавидь грех и возлюби грешника - типа это глупость. Но разве личность не может поменять свое мнение? Я слышал что нельзя называть детей дураками, болванами, несмышленышами , ты весь такой в отца ( мать) уродился и тд - это аппеляция к личности, а надо называть не их плохими - а поступок - вот этот поступок не очень хороший, так вот поступать неправильно и тд...- аппеляция к поступкам.
@@nikgorkiy1979 личность может поменять свое мнение. Когда это происходит она об этом ясно помнит, т.к. это небезболезненно. А когда человек одновременно воспроизводит несколько идентификаций, то удобнее говорить о параллельных субличностях.
Сознание это во первых контрольная часть психи. А сознание внутри и отвне, это субъективное и объективное видение предмета сознания. Со стороны мы способны видеть только внешние проявления сознания, такие как социальность, искусство, культура, продукты науки и развития. Изнутри мы видим собственно говоря все инструменты и структуры сознания, его работу. Не вижу смысла усложнять понимание
Перезагрузим? Мне вот в храме, давно это было, сказали забудьте всё, что вы до сих пор знали о Боге, о православии, о духовности, я и спросил себя это как сделать)? Вот мы здесь- перезагрузить - это как?
"Я не доверяю себе"... в концепции буддийского термина "аната" (грубо "не Я") "Я", "себя" как такового не существует, есть концепции, омрачения, обусловленности, самскары, причины и условия и это всё очень подвижно, непостоянно "аничча" . Соответственно любое "мое" мнение, умозаключение будет неокончательным, неистинным, обусловленным.
Мы понимаем, что "Я" без проявлений, это просто "сушупти" - то есть сон без сновидений. Но в то же время мы способны осознать различие между "Я" и всеми его проявлениями как контингентными
Кто рано встаёт, тому Бог даёт.. А почему мы решили, что даёт, к примеру(?), деньги, здоровье, детей, соседку или новые вожжи? Там явно что-то подразумевалось не вся эта.. Может даёт такое, что не унесёт ни огонь, ни друг закадычный, да и сказать толком не получится. Понятно, что проще развести руками -А мы не понимаем! И никто не понимает!-закрытую ссылку, А подставим туда "тапки" и всё, ссылка не работает..
36:15 - Вячеслав задает вопрос - "что с тобой не так ,что твой механизм сбоит в 50% случаев? Ты не знаешь свой механизм?" Девушка сказала, что она может ошибиться - но не потому что её механизм сбоит и с ним что то не так - а потому что есть еще внешние факторы, которые ее могут вводить в заблуждение - она живет в мире - где все она знать не может априори - автомобиль попал в яму - что с авто не так? С авто все в порядке - яма - это внешний фактор.
@@user-un9ig3sx9w Правда что ли? Чиним дорогу или покупаем трактор, а может учимся выбирать дороги, или нужно лучше следить за тем кому мы права выдаём...
@@user-un9ig3sx9w Рубский завел себе личного хейтера, который хейтит всех его критиков? Оригинально. Какие там у тебя хейты заготовлены? Оно, атеисня, мамкин материалист, мало образованный, недостаточно интеллекта - че там еще в багаже ?
@@ИменославФамильский это к чему? коля намекнул на то, что действия наши во многом детерминированы так. Но не во всем. если же выяснится, что во всеми можно всё предсказать-дружно все переходим в материализм
@@user-un9ig3sx9w Пусть пишет :) тем более что Рубскому ) Я отреагировал на того кто дал оценку "сложно". Вообще это разовая, концепция про машину, водителя и дорогу. Я показал что она в принципе сама по себе свободна, и не могу из текста сказать как Коля её хотел использовать, наверное и Вячеслав тоже не понял. У нас есть определённое пространство для свободы выбора, остальное зависит от знаний и умений, личных и коллективных. Так то если захотеть в голове синий апельсин представить то это мгновенно, фантазия у нас не ограничена.
А если моничность выражает себя как несколько личностей, пальцев пять, но действуют они как одно, и одним (кулаком,ладонью)и являются. А если это не личности, а линии поведения? А давайте ещё выдвинем мысль, что субличности могут быть общими и есть обмен, браки между ними.)) Там не только самообман пропишется , самовлюблённость , самобичевание и пр.
Мони́зм (от др.-греч. μόνος - один, единственный) - философское воззрение, согласно которому разнообразие объектов в конечном счёте сводится к единому началу или субстанции[1]. В отличие от дуализма и плюрализма, предполагающих существование двух и множества субстанций, монизм отличается большей внутренней последовательностью и монолитностью
Не знаю, есть ли связь, но у меня в Телеграме проблемы с оплатой подписки на закрытый канал были и такое же сообщение. После устранения проблемы видео доступно стало.
Люблю Рубского
Я очень люблю Ваши шутки, они всегда неожиданные и ооочень смешные
Хотя, конечно, не шутки здесь главное…
"...лишь именем одним я называюсь. На самом деле то, что называют мной, не я один-нас много, я живой"... (Н. Заболотский)
люблю ваше толкование
Круто, информативно и плчти всё понятно!
Спасибо
Спасибо
"... Желания?...что пользы напрасно и вечно желать! А годы проходят - всё лучшие годы."
Супер
❤
Лайк
Через 100 лет Вы будете популярны
о говорило бы о большой деградации тогдашнего мыслящего сообщества
@@Rubskyiне скромничайте! вы - гений не только нашего времени
здорово!!
То, что мы калькуляторы-это почему-то мечта вульгарных материалистов.недавно разговаривал с одним фанатиком от лагеря материалистов. даже имя его не хочу вспоминать по моему Даниэль Ламан,. Он возомнил себя нейробиологом, вот он человека и называет калькулятором.
И что?)
Лектор великолепен!
🎉🎉🎉
познавательно
Спасибо!
А почтальон Печкин не менее качественно прописаный персонаж как и все остальные в этой истории.
Как раз есть стеб над попыткой воспринять его как функцию.
В сцене "Кто там? Это я почтальон Печкин принёс посылку для вашего мальчика. Только я её не отдам...."
5:24 👍🔥
1:43:26 это заблуждение - человек может выбирать себе желания или нежелания. Выбор бывает неосознанным. Люди, живущие осознанно, часто выбирают свои желания.
Да, Рубский - симпатяга, и обаятельный, и умница, и чувство юмора органичное, и голос мягкий, и манера держать себя ненапрягающая. И главное, за что все мы его ценим, - создаëт пространство для мысли.
Но со временем становится понятно, что контакт с ним исподволь токсичен. Запускает ядовитые испарения гомосексуализма в безобидной вроде бы нейтральной по интонации риторике. КрасавЕц Рубский далëк от человеколюбия, от веры в Бога, от уважения к людям. Это надо иметь ввиду, общаясь с ним в надежде извлечь из этого для себя пользу.
таки меня раскусили...
Я за месяц меньше слов произношу....
Наблюдатель и эго ( реакции на мир и события)
гений
Мы не будем брать конфеты..все! Это будет заметно. Мы чуть-чуть.(Это будет незаметно))
Sweetest perfection detected
it brings out the thug in me!
Вячеслав, существуют ли в наше время философы, которые верят в нематериальность сознания и как много их? Кроме вас. Баумейстера, Плантинги и Суинберна в голову никто не приходит
проблемно слово "нематериальность". Если речь о принципиально иной материальности (душе), то Уильям Хаскер, Дин Циммерман...
@@Rubskyi а нематериальность-это иная материя?
@@Rubskyi я думал нематериальное это как раз противоположность материальному -Не является материей, не сводимое к материи; невещественное..неизмеримое
@@МаксимГромов-н5у несводимость - это языковая проблема. Не всегда язык = онтологии
Просмотрев 49 минут лекции и посмотрев некоторые комментарии, возникли следующие выводы - Рубский предлагает смотреть на субличности человека в каждое определенное время. Например, когда Иисус сказал Петру - отойди от меня сатана - то Иисус назвал субличность Петра сатаной. Как интерпретирую этот эпизод я - Иисус назвал сатаной не Петра, а тот соблазн, который увидел в предложении Петра, когда как сам Петр желал Иисусу добра.
Или ,когда я говорю Рубскому - какое жалкое опровержение материалистов - я называю жалким - опровержение. Рубский же предлагает называть жалкой его субличность в данной лекции. Я правильно понимаю тезис Рубского?
Мне вспоминается в связи с этим размышление Толстого -" нельзя называть человека лжецом или негодяем или еще как плохо - ты обозвал человека, а он уже другой - добрый и хороший . Мы воспринимаем людей как законченные личности , а себя как личность развивающуюся - то есть - они вот неисправимые негодяи , а я только сейчас сморозил глупость, но потом я конечно же исправлюсь. Законченная личность же появляется только после смерти, а до этого наши личности развиваются.
Я тут соглассен с классиком. Дело с субличностями усложняется тем, что некое "жалкое опровержение" одобрено личностью. В случае с Петром, который уговаривает Иисуса не идти в Иерусалим всё проще. Там несоответствие мотива и инструмента: мотив - любовь к Иисусу, инструмент - не проповедовать на праздник.
В случае же отречения такой ошибки нет. Есть разные образы себя: Я - ученик Иисуса, Я - (уже) простой рыбак, не трогайте меня.
@@Rubskyi "жалкое опровержение - одобрено личностью" - я помню вашу лекцию про - возненавидь грех и возлюби грешника - типа это глупость. Но разве личность не может поменять свое мнение? Я слышал что нельзя называть детей дураками, болванами, несмышленышами , ты весь такой в отца ( мать) уродился и тд - это аппеляция к личности, а надо называть не их плохими - а поступок - вот этот поступок не очень хороший, так вот поступать неправильно и тд...- аппеляция к поступкам.
@@nikgorkiy1979 личность может поменять свое мнение. Когда это происходит она об этом ясно помнит, т.к. это небезболезненно. А когда человек одновременно воспроизводит несколько идентификаций, то удобнее говорить о параллельных субличностях.
Комент
Сознание это во первых контрольная часть психи. А сознание внутри и отвне, это субъективное и объективное видение предмета сознания. Со стороны мы способны видеть только внешние проявления сознания, такие как социальность, искусство, культура, продукты науки и развития. Изнутри мы видим собственно говоря все инструменты и структуры сознания, его работу.
Не вижу смысла усложнять понимание
Перезагрузим? Мне вот в храме, давно это было, сказали забудьте всё, что вы до сих пор знали о Боге, о православии, о духовности, я и спросил себя это как сделать)? Вот мы здесь- перезагрузить - это как?
Ну, книжку эту по перезагрузке для начала рекомендую прочесть: drive.google.com/file/d/1HGvzgYEkUP2F9TNBA3xBVGSbR-C1tBYY/view?usp=share_link
"Я не доверяю себе"... в концепции буддийского термина "аната" (грубо "не Я") "Я", "себя" как такового не существует, есть концепции, омрачения, обусловленности, самскары, причины и условия и это всё очень подвижно, непостоянно "аничча" . Соответственно любое "мое" мнение, умозаключение будет неокончательным, неистинным, обусловленным.
Мы понимаем, что "Я" без проявлений, это просто "сушупти" - то есть сон без сновидений.
Но в то же время мы способны осознать различие между "Я" и всеми его проявлениями как контингентными
@@Rubskyiдействия и еще раз действия во избежания сушубти в том числе
Кто рано встаёт, тому Бог даёт.. А почему мы решили, что даёт, к примеру(?), деньги, здоровье, детей, соседку или новые вожжи? Там явно что-то подразумевалось не вся эта.. Может даёт такое, что не унесёт ни огонь, ни друг закадычный, да и сказать толком не получится. Понятно, что проще развести руками -А мы не понимаем! И никто не понимает!-закрытую ссылку, А подставим туда "тапки" и всё, ссылка не работает..
36:15 - Вячеслав задает вопрос - "что с тобой не так ,что твой механизм сбоит в 50% случаев? Ты не знаешь свой механизм?" Девушка сказала, что она может ошибиться - но не потому что её механизм сбоит и с ним что то не так - а потому что есть еще внешние факторы, которые ее могут вводить в заблуждение - она живет в мире - где все она знать не может априори - автомобиль попал в яму - что с авто не так? С авто все в порядке - яма - это внешний фактор.
Коля, не пиши слишком сложные тексты для твоего интеллекта..если ты намекал на то, что наши решения много отчего зависят-да, это так.
@@user-un9ig3sx9w Правда что ли? Чиним дорогу или покупаем трактор, а может учимся выбирать дороги, или нужно лучше следить за тем кому мы права выдаём...
@@user-un9ig3sx9w Рубский завел себе личного хейтера, который хейтит всех его критиков? Оригинально. Какие там у тебя хейты заготовлены? Оно, атеисня, мамкин материалист, мало образованный, недостаточно интеллекта - че там еще в багаже ?
@@ИменославФамильский это к чему? коля намекнул на то, что действия наши во многом детерминированы так. Но не во всем. если же выяснится, что во всеми можно всё предсказать-дружно все переходим в материализм
@@user-un9ig3sx9w Пусть пишет :) тем более что Рубскому )
Я отреагировал на того кто дал оценку "сложно". Вообще это разовая, концепция про машину, водителя и дорогу. Я показал что она в принципе сама по себе свободна, и не могу из текста сказать как Коля её хотел использовать, наверное и Вячеслав тоже не понял.
У нас есть определённое пространство для свободы выбора, остальное зависит от знаний и умений, личных и коллективных. Так то если захотеть в голове синий апельсин представить то это мгновенно, фантазия у нас не ограничена.
А если моничность выражает себя как несколько личностей, пальцев пять, но действуют они как одно, и одним (кулаком,ладонью)и являются. А если это не личности, а линии поведения? А давайте ещё выдвинем мысль, что субличности могут быть общими и есть обмен, браки между ними.)) Там не только самообман пропишется , самовлюблённость , самобичевание и пр.
Ку-ку
Подскажите пожалуйста мне чайнику что такое маничное сознание ?
Мони́зм (от др.-греч. μόνος - один, единственный) - философское воззрение, согласно которому разнообразие объектов в конечном счёте сводится к единому началу или субстанции[1]. В отличие от дуализма и плюрализма, предполагающих существование двух и множества субстанций, монизм отличается большей внутренней последовательностью и монолитностью
@@lorayoga спасибо большое. Я даже не знал как оно пишется. Искал маничное .
метамарфозы забалоцкого
Прошу прощения за невежество, мне непонятен термин "мо(/а-?)ничность". Не удается понять что за слово.) Могоу я попросить объяснить его?)
на какой минуте? "моничность" или другое слово?
@@Rubskyi 32:30, 33:04.
Это от слова "монос" - один? Единичное, одноплановое?
@@MixSer123 да, монолитное
А у Вас прикольный ник)
@@maria_gor996 наверное, пожарник :-)
Expect think oncoming immune your exceeded in
"This video is unavailable on this device"
аналогично
И у меня
странно. у меня воспроизводится. Я чуть обрезал начало. попробуйте ещё раз
Не знаю, есть ли связь, но у меня в Телеграме проблемы с оплатой подписки на закрытый канал были и такое же сообщение. После устранения проблемы видео доступно стало.
@@Rubskyi спасибо, процесс пошёл)
Славик, доиграй
А какого из меня , Бог будет судить ?
именно *судить* , полагаю, никого
@@Rubskyi серьезно?
Ваша мутация прикольная.
стало быть, я прикольный мутант :-\
Мы все являемся результатом мутаций в самом широком смысле@@Rubskyi