La Revolucion Agricola: de nómadas a sedentarios | José Luis Climent
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Conferencia impartida por el socio y coordinador de la Tertulia Histórica, D. José Luis Climent.
La Revolución Agrícola o Neolítica. Aparecen las primeras manifestaciones de asentamiento y de actividad agrícola. Esta transformación económica se desarrolló por la influencia del cambio climático que obligó a las poblaciones de bandas de pastores a dejar las montañas y bajar a las tierras de los valles en busca de las cada vez más escasas presas; de hecho, abandonan las orillas de los cursos de agua. La necesidad de encontrar una actividad de subsistencia llevó a los hombres del Neolítico a la recolección y almacenamiento de cereales, que pronto iban a ser sembrados y cosechados. Paralelamente, se logró domesticar a algunos animales.
#AteneoMercantil #Valencia #RevoluciónAgícola #nómadas #sedentarios #Neolítico #TertuliaHistórica #Agricultura #neolitico #revolucionneolitica #revolucionneoliticaagricultura #prehistoria #historia #agricultura #ganaderia #paleolitico #paleoliticoyneolitico #megalitico #EdaddelosMetales #videoseducativos #neolitocoresumen #resumenelneolitico #revolucionneoliticaresumen #resumenrevolucionneolitico #Paleolítico #RevoluciónNeolítica #Prehistoria #Historia #Megalitos #Ganadería
Es difícil pensar que estos individuos hicieron la transición al sedentarismo sin obtener una mayor ventaja aún desde el inicio aquellas personas vieron que dedicarse a la agricultura era más favorable para la supervivencia ya que no fue un cambio de golpe y el tiempo les dio la razón por que sobrevivieron y los cazadores recolectores comenzaron a desaparecer
Muy interesante aunque hay algo que no entiendo. ¿Porqué es tan frecuente olvidar las reglas de la evolución cuyas causas son: Selección natural, deriva genética, mutación y la migración?. Son la selección natural (el mejor adaptado) y la migración las causas del paso del "homo" cazador al "homo" agricultor, ademas el primer agricultor fue el último cazador, él eligió y tuvo éxito porque otros lo imitaron.
Por tanto, si aceptamos la evolución tenemos que aceptar que es hacia mejor. ¿Porque el cazador-recolector se convierte en agricultor-ganadero?. ¿Será porque te hace mas fácil la vida?. Yo creo que si. Entonces. ¿Porque va a ser mejor cazar que cultivar o porque va a ser mejor cultivar que trabajar en una fábrica?
espero que esto me sirva para mañana 😊
Esperemos que si! :)
Magistral. Gracias.
Muy contra intuitivas las opiniones del profesor respecto de las condiciones y consecuencias del cambio al sedentarismo. 1) señala que la alimentación empobreció pues sólo incluyó granos. Más bien es probable que además de consumir granos siguieran cazando. Nada se los impedía y así enriquecieron su nutrición, al revés de lo señalado. Si los hijos nómades fueron alimentados al pecho materno los primeros 5 años de vida, imagínese la desnutrición que tendrían ellos y sus madres. Si su madre moría, el hijo también, a diferencia del sedentario que podía alimentar con leche animal a su descendencia. 2) La vida diaria del nómade debió ser bastante más dura que la del sedentario. Dormir en cuevas o asentamientos temporales precarios expuestos a animales salvajes no los haría dormir tranquilos. 3) La angustia diaria por conseguir alimentos del nómade y no saber si sobrevivirán él y su clan al día siguiente era fuente de stress constante a diferencia del sedentario que podía planificar. 4) El esfuerzo físico de correr y luchar con animales era sin duda mayor que el que trabaja la tierra. 5) El inicio de la acumulación de excedentes permitió la propiedad privada y con eso salir de la pobreza. 6) Se produjo la división del trabajo y con eso el trueque. No sólo sobrevivían los fuertes para cazar, sino que los que podían aportar en otros aspectos cotidianos, hacer pan, hacer ropa, cuidar las siembras, defender al grupo. 7) Aumento dramático de la supervivencia humana entre los sedentarios. Aunque hayan habido desnutridos, NO MORIAN, profesor, esa es la diferencia. 8) Probablemente creó mayor satisfacción, contrario a lo que Harari supone, pues mantuvo viva en MEJORES condiciones a la especie, de lo contrario no se habría masificado. Sólo me explico esta forma de analizar la historia por una ideología: mejor todos iguales pero en la indigencia a que se prospere, porque eso causa desigualdad. La prosperidad no se produce al mismo tiempo en todos, pero a la larga mejora la condición de la humanidad, en distinto grado.
Muy interesante, gracias. Discurso claro, bien expuesto, bien argumentado y con mucho sentido.
Muchas gracias a usted por su comentario. Nos ayuda mucho su participación en el canal y nos da ánimo para continuar.
Me encanta gracias bien explicado
Se agradece una observación esclarecida sobre Gobekli Teppe, desprendida de cualquier voluntarismo cultural, ya sea religioso o liberal.
simplement genial, gracies
Muchas gracias a usted por su comentario.
Ayuda los sedentarios seguian los animales para llegar al agua?
Nesecito ese punto para una tarea plis
Suerte bro
Esto es prehistoria, nadie dejó nada escrito, así que no podemos saber si los cazadores recolectores se valieron de otras especies animales para localizar abastecimiento de agua.
no es posible descartarlo, sobre todo en ecosistemas con los que no estuvieran familiarizados, pero dejémoslo como una posibilidad no muy probable, los humanos estaban tan capacitados, sino más, que cualquier otra especie animal para localizar alimento y agua. Saludos
Alguien en el 2020
2021
2051
muy largo el video 😅
Que pongo entonces señores ya quiero acabar la tarea😔😔
Pense que IVA a terminar sola 10 minutos
2:26
Parece una charla ideológica. Capitalismo vs comunismo. Pues no creo que lo anterior al neolítico fuera menos desigual. Es más, considero que sería más clasista, puesto que los mejores cazadores y recolectores tendrían mejores condiciones de vida que el resto del grupo, al que le darían las sobras, si es que había para repartir, porque no en todas las temporadas habría para todos. Pura demagogia, mezclando "ciencia" con ideología.
puedes mezclar evidencia e "ideología", u opinión/visión como tú dices...
Heeeee 🤔🤨😯😯
Quien fue es señor expositor de la Revolución agrícola (José Luís Climent), es decir su bibliografía
Lo tuyo parece pura incultura realmente
Que hago en mi tarea
Qué pena ver practicar el presentismo en una universidad en función de tendencias que son casi modas. Qué pena que hayas aprovechado para meter tu miting anti-nacionalista mezclando cosas con tanta indecencia. El "nosotros y ellos" nada tiene que ver con el nacionalismo del siglo XXI, y mucho, con la pervivencia del grupo, PORQUE EN AQUELLA ERA DE ESO SE TRATABA DE QUE PERVIVIERA MI GRUPO (y con él yo y mi familia, y/o, mi clan)
Aquella gente no sentía aquellos símbolos como propios..... aquella gente eran hijos de aquellos símbolos, o es que te piensas que en aquella era había capacidad para ser escéptico e ir de sobrado individualista (como tu). Aquella gente todavía estaba aterrorizada por haber descubierto su diferencia con los otros animales y por la idea de la muerte. El grupo era su auténtica identidad y habían establecido evidentemente el principio de soberanía sobre el territorio en base a un obligado NOSOTROS (un NOSOTROS, que también practicaban los nómadas)
"los mimbres que han determinado el curso de la historia" es la revolución neolítica.
Los mitos que has achacado a los sedentarios son los de los nómadas también.
Además. Mira por donde, polis como Roma y Atenas, nacidas de desintegrar los clanes y construir nación y estado (en Atenas ciudad-estado) en base a leyes igualitarias dan lugar a repúblicas y fórmulas muchos más democráticas y justas que la organización en clanes.
Lo peor de todo es que por criminalizar a tus enemigos políticos (los que creemos en la sobernía de los pueblos frente al neoliberalimo y -y aquí su enano, el españolismo) has deformado la historia de la humanidad.
Qué poco amor a la cultura y a la verdad! qué vergüenza!!
En mi opinión la discrepancia no solo debe ser bien venida, también es necesaria, lleva a la controversia y al debate, que si es civilizado siempre es positivo.
Pero creo que la descalificación sigue a los juicios de valor y de intenciones, que suelen ser recursos de quien carece de argumentos racionales, aunque igual estoy equivocado
Algunas precisiones; No hay en la charla ninguna motivación política (Vd. puede pensar lo contrario, es muy libre), aquí no se trata de historia y sí de prehistoria, donde los conocimientos son limitados y las interpretaciones inevitables (y subjetivas), comparto que el "nosotros y ellos" estuviera presente en la vida de los cazadores recolectores, mi tesis es que la aparición de los excedentes elevó exponencialmente su influencia (junto con "lo mío y lo de los demás") en el comportamiento humano (pero es una especulación por muy evidente que me lo parezca), tampoco pretendo comparar bondades o inconvenientes entre cazadores recolectores y la sociedad del siglo XXI (no tendría ningún sentido)
, pero hay algunos aspectos culturales evolucionados de los cambios que aportó o impulsó la Revolución Agrícola que no me gustan y lo digo (También es subjetivo, es posible que a Vd. sí le gusten, pues muy bien)
Por mi parte esta "conversación" ha terminado, me es incómodo hablar en primera persona
Saludos cordiales
Sin han leído Sapiens, de Noah Harari, se darán cuenta de que el 99% de lo expuesto en la conferencia es literalmente lo expuesto por el autor en la obra. No veo nada de reflexión propia por parte del conferenciante.
De animales a dioses.
No pude enterarme del nombre de los participantes ni de otrso datos de la realización de estas interesantes exposiciones. :-)
El ponente es D. José Luis Climent
Agradezco la amabilidad de la respuesta personal, ahora al referirme al video podré también indicarla a amigos, colegas, estudiantes o corresponsales en general.
Aprovecho para recomendarles incorporen esa y otra información a los datos online. (a la derecha de cada intervención y en el comando "edición" puede amplairse o corregirse el texto aportado). :-)
Iba bien hasta que demostró asumir por completo el mito feminista.
no se que poner en la tarea
Yo voy a primer año esto me sirve
59:00
6:00
Ghj
Aburrido
que benefecio trajo para la sociedad el paso de nomade a sedentario
Trajo muchos beneficios: la división del trabajo, la seguridad alimentaria que permitió multiplicar la especie y la propiedad privada que permitió a la larga la mejora económica paulatina de todos, aunque no de igual.ritmo para todos. De nomade vivíamos en la pobreza máxima y de sedentarios pudimos comenzar a acumular bienes. La división del trabajo permitió a todos mejorar según sus capacidades. Unos de dedicaron al cultivo, otros a la defensa de las tierras, otros cultivar ganado, hacer pan o ropa, etc. Por eso se produjo la sobrevivencia y multiplicación de la especie humana.
No pasé de los primeros minutos porque me asusté cuando dijo "hubieron"
amogus
O
Que hago la tarea noooo
Bine por tarea y no me gusta😫😫
heeeee , 🤔🤨😯😯😯😯😯😯😯
ABURRE UN POQUITIN.NO TIENE UNA COMUNICACION BUENA. DIVISION DEL TRABAJO Y EN CLASES. SENCILLAMENTE. OH DIOS, IGUAL ENTRE PROFESORES ABURRIDOS Y ENTUSIASTAS.CHAO. YA VI OTROS CON MEJOR COMUNICACION Y VIVACES. BYE
Es una conferencia, no un espectáculo
59:59