Je n'irai pas jusqu'à parler de tourisme "vert". Là, on tombe encore une fois dans le greenwashing. Pour ces vols, le ballon est perdu et en particulier tout l'hélium. Pour rappel, l'hélium est une ressource assez rare sur terre, probablement mieux utilisée pour refroidir un IRM, plutôt que de faire voyager des passagers aux poches bien remplies.
L hélium est perdu si le ballon éclate ou qi'il n'est pas prévu de le récupérer en faisant redescendre l'ensemble sur terre en entier. Sinon il y a aussi l'hydrogène qui revient en usage. Les matériaux utilisés aujourd'hui n'ont plus rien à voir avec ceux du Hindenburg.
C'est bien tout mon point : la grande majorité de ces projets n'essaye pas de récupérer l'hélium utilisé. Le projet présenté ici n'est nullement mention et on peut légitimement penser que c'est une ressource sacrifiée dans l'opération. Je n'ai pas connaissance de projet visant à ne pas abandonner l'hélium quant aux opérations spatiales, même si il en existe peut-être. Prenez-par exemple le très médiatisé saut en parachute de Felix Baumgartner, où de mémoire on voyait un semi-remorque rempli d'Hélium gonfler le ballon, ballon qui fut abandonné à la frontière de l'espace…
c'est le meilleur projet , Quentin en avais déjà parlé dans un ancien épisode. l'espace "vert" c'est prometteur pour un début. Même 25km ca dois être dingue
ça fait plaisir de voir que vous en parlez ! Je suis le sujet depuis 2013, en particulier Zero2Infinity depuis 2015 et puis le projet Loon le temps que ça a duré, mais c'est très dur d'avoir des infos sur le sujet, merci à vous !
Très intéressant. Je ne m'étais jamais posé de questions précises sur les ballons et l'accès à l'espace. D'habitude, j'entends le mot ballon" couplé à l''expression "petits espaces" quand je regarde jouer Lionel Messi, mais ça ne va pas plus loin. 😉😁
Tes vidéos sont très intéressantes, je pense que oui ça peut être réalisable et que cet avenir d'aller dans l'espace plus "vert" et le bon axe. Space X nous le démontre que c'est faisable en réutilisant leur fusée. Il va nous falloir encore du carburant si l'on veut aller plus loin que la lune malgré tout .
mais si, mais si, c'est simple, la preuve (premier truc qui m'est passer par la tête): Queen Emeraldas (Albator - Harlock) ok, je sors! --->[] ^^ un mélange de zeppelin et spatiale aller, demain, c'est le voilier spatial avec des voiles solaires. =) imaginez, tu accroche une capsule (spatiale) tu la fait monter avec un ballon, puis une très courte propulsion pour grimper encore un tout petit peu, et voilà, c'est BlueOrigin sans fusée XD (que d'économie au décollage et du temps pour les touristes). (ne m'écoutez pas XD)
J'oserais déjà pas monter dans une montgolfière à cause de mon vertige (quoi qu'après une paire de bière c'est peut-être possible) mais si haut avec un ballon ça parait déjà dingue. Même si c'est pas vraiment l'espace a proprement parler je pense que le voyage vaut largement le détour. Le reste n'étant que du détail technique .....
Serait-il plausible de transformer la toile du ballon en voile solaire ? Avec l'amélioration du rapport poids/puissance des lasers, une sonde pourrait-elle embarquer un laser suffisamment puissant pour ioniser le reste d'hélium ? La voile pourrait-elle être recouverte d'une nano-peinture pour en faire un panneau solaire géant capable de fournir l'énergie nécessaire aux impulsions du propulseur laser ?
Note : j'ai lu quelques infos sur le transfert d'énergie par laser et depuis la terre c'est très limité car l'air de l'atmosphère entraîne des pertes par diffusion et ionisation de l'azote. Depuis des (gros) satellites c'est déjà plus envisageable... mais la puissance requise reste énorme (plusieurs gigawatts) !! Il faudrait donc a priori des condensateurs extrêmement costauds pour emmagasiner l'énergie pendant des semaines/mois pour la relâcher d'un coup via une impulsion laser.
Peu probable que cela permette d'atteindre la vitesse de libération comme le dit cette vidéo celle ci est quand même importante d'où l'intérêt d'amener aussi haut que possible un lanceur bien plus léger mais toujours autrement plus puissant qu'un laser. Avec une sorte de ballon plus rigide pouvant utiliser un lanceur léger pour lui même juste pour la libération et ensuite une voile avec laser par contre peut être
@@sitedelje pense qu avec le matériel d expérimentation et la tripoté d ingénieur , l'idée a du être testé sur des simulateurs sans être retenu....mais quand t as de marqué le mot " gigawatts "... j ai eu l image du Doc de retour vers le futur jusqu'à la fin du paragraphe 🤣
Super épisode, intéressant et hypnotique comme souvent... Je m'en veux presque du coup d'être resté bloqué sur la "liaison dangereuse" de "si ce n'est pas t'encore fait" à 13:22. Sorry 😅
J'ai beaucoup aimé l'intro. Joli. Sinon, pour résumer, les ballons peuvent être une alternative crédible au vol suborbital et aux microlanceurs. Mais pour une version « écologique » d'un lanceur lourd orbital, alors il faudrait parier sur les ascenseurs orbitaux, lorsqu'ils sont réalistes...
Ah ben voilà, depuis bien 9 mois que j'en parle, un beau ventre ballonné, médicalement assisté par une solution de propulsion, beaucoup plus légère aussi parce que moins de frottement, ni besoin de puissance à l'arrachement de la gravité. À partir de la portance insuffisante de la grossesse gazeuse, qui va bientôt accoucher! Beau résumé bien complet de brainstorming. Il n'y a pas un cabinet de conseil en innovation qui innoverait en matière d'innovation dans le coin? Il manque plus que le café pour les quelques idées complémentaires, pour une mise en orbite par exemple. Que sandre, plein d'arêtes, lui, il m'avait payé un café chez Drahi pour aller chez Circé avec MSF, mais elle a dû comprendre que c'était pas de lui la ruse MAJ de Personne... Quand tu as bien attiré l'attention, sans un avant-projet trigrammés sur ton PC, c'est comme si les zèles d'Icare poussaient pour aller plus haut! (FP: sortir du maz, mais non, le con, il s'invente une FS de touriste)
Ça me fait doucement rire quand certains disent que la terre est un disque toute plate. Il y a même une medium qui affirme "pkoi quand je marche c'est plat c'est que la terre est plate". Ha la la ...mais nous nous sommes microscopique par rapport à la terre on ne voit ni ne sent les choses comme vu d une station orbitale ..
Personnellement, pour des micros lanceur avec des ballons qui les places asser haut dans le ciel, il y a moyens qu'une jeune entreprise, où même une déjà bien développé tante l'expérience.
dans mon souvenir Hans Pfall utilise l'Ether de l'espace pour atteindre la Lune et non le résidu d'atmosphère. Perso je n'avais pas du tout aimé cette nouvelle :/ Par contre j'adore Jules Verne :)
Ne serait-il pas possible aux fusées de ralentir suffisamment avant de pénétrer dans l'atmosphère afin d'éviter de devoir embarquer toutes ces tuiles thermiques, comme Alan Eustace ou Felix Baumgartner n'en n'ont pas durant leur chute?
Si mais il faudrait bruler beaucoup de carburant Et ce carburant, il faut l'embarquer dans la fusée au decollage donc fusée plus grosse est plus lourde qui consomme encore plus de carburant
Super ! Bon, mais je n'irai n'y en ballon n'y dans une fusée, trop pauvre ;-) Merci à ton équipe et à toi Quentin. (Nota : Enfin je suis déjà monté très haut, puisque l'on me disait que j'étais souvent dans la Lune)
Super intéressant, Une autre solution pourrait être l'ascenseur. Un manga de science fiction en parle très bien : Gunnm. Si vous voulez en parler aussi ça serait super. Bravo pour le boulot que vous faites. C'est toujours super intéressant.
Preums a non zut lol Salut incroyable qu au 21éme siècle certaines personnes pense que la terre ne soit pas ronde diiiiingue Le tourisme spatial je trouve ça complètement aberrant vu les problèmes environnementale actuel les ballons de haute altitude sont une bonne alternative même si ce n'ai pas lapa Nasser vu la plus ou moins faible altitude merci a plus dans l'espace
ah tiens, ça fait longtemps que je n'avais plus eu cette critique, donc merci pour le feedback, je suis peut etre un peu plus speed en ce moment en effet
J'avais entendu parler de ballons semi-rigides « remplis de vide », qui permettraient de monter très très haut (toujours pas dans l'espace malheureusement). Tu as des infos là-dessus ? Merci super vidéo, comme d'habitude =)
Alors, je ne suis pas allé vérifier, mais selon moi si tu remplis un ballon de vide, La pression atmosphérique va écraser le ballon, du coup il te faut une paroi très épaisse et solide, et donc lourde. Pas sûre que ça puisse décoller
@@LeJournaldelEspace A mon avis, un ballon rempli de vide ne décollera pas à cause du poids de la paroi effectivement. Ca marche dans l'eau mais pas dans l'air.
Vu comme nous nous preoccupons de notre planète ou les intérêts personnels,les lobbies ,les grandes entreprises de toutes sorte sont guidées par le profit et la performances et que l'écologie est presque la dernière de leurs préoccupation ou s'en inspire pour montrer qu'ils s'en soucient à une certaine frange de la population pour qui c'est important et essayer de se les accaparer,on ne peut pas dire que ce soit le soucis majeur de l'humanité, je vous répondrai que ça n'arrivera pas du moins c'est ma conviction.....déjà qu'on ait des fusées autres que chimique,la fusion nucléaire amenée à un degré infime pour un moteur fusée c'est pas pour demain,quand on voit encore des fusée restant sur l'héritage Glouchko à l'hydrazine,peroxyde d'azote,voire aussi acide nitrique (voire fusée proton et autres) même si l'envoi de ces polluants toxiques et cancérigènes et voué totalement disparaître de nos jours,c'est toujours la performance qui l'emporte et souvent la performance est alliée à ce qui pollue le plus,admettons que nous arrivions qu'il nous facilement des centaines voire des milliers d'années pour arriver,vous allez me trouver prohibitif sur le temps......à se rappeller qu'il aura fallut 50 ans pour à nouveau poser le pied sur la lune quant à Mars source d'inspiration en 1960 c'est encore du rêve, dans le spatial c'est très long,faut pas rêver l'homme sur Mars avant 15/20 ans....et encore et d'ici qu'on arrive à produire des vaisseaux performants et écologique y a tout lieu de penser qu'on se sera autodetruits soit de différentes manières guerres nucleaires ou pas,famines,effet de serre qui provoqueront un emballement inévitable des températures annonciateur de la fin de vie humaine, evidemment c'est le scénario catastrophe par excellence........mais qui peut arriver si nous ne faisons rien,dans ce cas le rêve d'un espace écologique n'est que pur fantasme,il y a énormément de progrès de toute sorte à accomplir et notre vie sur cette planète est limitée dans le temps,elle sera pas toujours habitable,la question,le temps et le progrès combinés nous permettront t'il d'y arriver,je n'y crois pas
ça fait longtemps que je me pose la question. Le projet de Zero2Infinity ne tient pas vraiment pour moi parce que ce qu'ils gagnent en frottement, ils le perdent en énergie cinétique : le fait que leur lanceur tombe les oblige à dépenser beaucoup plus en carburant, même si c'est peut-être moins consommateur qu'un lancement à partir du plancher des vaches. Théoriquement c'est possible, et j'ai travaillé un peu là-dessus, maintenant je pense que vu les masses à déplacer, il faudrait qu'elle soit moins en altitude, juste au-dessus de la stratopause (~18 à 20km d'altitude)
Personnellement, je préfères voir de petits terrains de football passer devant la Lune que ses croisillons de chemtrails ronronnant passer dans le ciel quand j'ouvres mes volets.
Est-ce que tu t'es demandé POURQUOI je fais ça? Mettre un pouce rouge, c'est quand on aime pas la vidéo...Là ça n'a aucun rapport. Je change la miniature car la vidéo ne faisait que très peu de vues. J'essaye donc de trouver celle qui interpelle les gens. Alors merci pour votre soutien....là vous m'enfoncez encore plus.
La lune en 1830 comment faire. Dans une baignoire protégée par de l'eau peut-être (le soleil se lève l'eau froide te protège le soleil se couche l'eau chaude te protège)En mode de propulsion avec un canon à poudre standard merci
Merci, pour cette dernière recherche sur les ballons 👏👏! Et aussi ce petit clin d’œil sur l’histoire. 🙂Je pense, mais ça a été déjà l’objet d’une vidéo, que les ballons, auront leur rôle à jouer, autour de Vénus et de mars..Mais là ça sera une autre configuration. Mais ça sera certainement très intéressant.
La vitesse de libération dépend aussi de l'altitude : plus on est haut, plus elle est faible, si elle est d'environ 11,2 km/ seconde au sol elle est à combien à 40 km du sol ? (flemme de faire le calcul) Le mixte ballon / moteur fusée me semble séduisant. C'est aussi pour ça qu'on veut installer des bases lunaires, car sur la lune cette vitesse de libération n'est plus que 2,4 km/s. Note : la vitesse de satellisation est inférieure à celle de la libération (7,9 km/s sur terre et de seulement 1,7 km/s sur la lune.. il faut voir à pas péter trop fort sur la lune !!)
Le problème des ballons et dirigeables, c'est la rareté de l'hélium sur terre. Et comme rappelé dans la vidéo, l'hydrogène a mauvaise réputation pour le transport de passagers depuis le Hindenburg (bizarrement le Titanic n'a pas eu le même effet sur le transport maritime)
Le problème des ballons, c'est leur vitesse proche de 0. La fusée qui partirait du ballon devra être capable de faire un 0 - 28 000 kmh/ en une fois et avec une charge *utile*. Il n'y a plus qu'à faire les calculs ... Le seul intérêt est la faible densité de l'air (moins de freinage) et le léger gain sur la pesanteur, mais la masse reste la même ... Pour accélérer une masse, il faut E=1/2 mv2, ... On y échappe pas. Par contre, on gagne un premier étage qui doit emmener tout le monde à 110 km à 7500 km/h. C'est pas rien.
Oui, j'aime beucoup cette idées de s'affranchir du 1er étage. Mais le "2è" devra avoir une sacré poussée quand même pour passer de 0 à 28 0000 km/h, même à 50 000 pieds.
Il faut envoyer les "grands de ce monde" là haut, l'overview effect leur ferait du bien. Gageons qu'avec le temps le prix baisse, et permette à tous d'en bénéficier.
hé bVraiment fan de littérature fantastique et particulièrement de Edgard Poe. J'ignorais totalement cette histoire. Donc GRAND merci pour cette découverte et m'en vais me jeter sur cette lecture! Décidément, cette chaine est parfaite.
Même si les ballons devenaient la norme pour le tourisme spatiale, ils pollueraient aussi. Non ? Ah bon... Je doute qu'un jour chaque ville ville ait sa base de départ des ballons et donc il faudra utiliser l'avion, ou le train si c'est assez proche de chez soi, pour se rendre au site de décollage du ballon. Donc pollution. Et oui, rien n'est simple.
Bonjour et félicitations, toujours très intéressant. Donc un bon ballon +un ou deux moteurs et leur réserve +une voile solaire pourraient nous envoyer dans l'infini ???
Et bien non car plus tu ajoutes de poids, moins ton ballon pourra monter haut. Mais si tu mets trop peu de poids, tes moteurs (et ton carburant surtout) ne seront pas suffisant. Donc l'infini, non, mais l'orbite, oui c'est possible
Je n'irai pas jusqu'à parler de tourisme "vert". Là, on tombe encore une fois dans le greenwashing. Pour ces vols, le ballon est perdu et en particulier tout l'hélium. Pour rappel, l'hélium est une ressource assez rare sur terre, probablement mieux utilisée pour refroidir un IRM, plutôt que de faire voyager des passagers aux poches bien remplies.
L hélium est perdu si le ballon éclate ou qi'il n'est pas prévu de le récupérer en faisant redescendre l'ensemble sur terre en entier. Sinon il y a aussi l'hydrogène qui revient en usage. Les matériaux utilisés aujourd'hui n'ont plus rien à voir avec ceux du Hindenburg.
C'est bien tout mon point : la grande majorité de ces projets n'essaye pas de récupérer l'hélium utilisé. Le projet présenté ici n'est nullement mention et on peut légitimement penser que c'est une ressource sacrifiée dans l'opération.
Je n'ai pas connaissance de projet visant à ne pas abandonner l'hélium quant aux opérations spatiales, même si il en existe peut-être. Prenez-par exemple le très médiatisé saut en parachute de Felix Baumgartner, où de mémoire on voyait un semi-remorque rempli d'Hélium gonfler le ballon, ballon qui fut abandonné à la frontière de l'espace…
c'est le meilleur projet , Quentin en avais déjà parlé dans un ancien épisode.
l'espace "vert" c'est prometteur pour un début. Même 25km ca dois être dingue
Merci 👍
Gonflé comme projet, super vidéo, merci.
Hey super vidéo merci à toute l’équipe du JDE
Bravo Quentin !! voilà un bon choix de sujet très intéressant. Merci 👍
superbe épisode,passionnant!
J'ai adoré cette vidéo. J'ai pas décroché mes yeux de l'écran. ✌️
ça fait plaisir de voir que vous en parlez ! Je suis le sujet depuis 2013, en particulier Zero2Infinity depuis 2015 et puis le projet Loon le temps que ça a duré, mais c'est très dur d'avoir des infos sur le sujet, merci à vous !
Merci !
Toujours aussi sympa les formats courts !
Si les ballons sont plus écologiques, ce sera bien mieux pour le tourisme spatial !
*C'est un véritable apéritif visuel, merci Quentin et à toute l'équipe*
Top, merci.
Top, le titre ne m'avait pas mis la puce à l'oreille mais c'est un beau voyage que nous avons fait là. Merci !
Très intéressant. Merci
Merci
voila un super episode qui nous fait prendre de l'altitude et nous regonfle a bloc 🙂
Au top l'épisode ! Un régal !
Superbe vidéo, comme toujours! Un plaisir de regarder ton contenu.
Passionnant !
Super.
Belle vidéo
Très beau aussi le petit astronaute qui change de couleur et le dessein en arrière plan 🙃❤
ah oui, cadeau de ma compagne :)
et le dessin c'est un cadeau d'un abonné ultra fidèle ! croisé à plusieurs reprises IRL :)
Très intéressant. Je ne m'étais jamais posé de questions précises sur les ballons et l'accès à l'espace. D'habitude, j'entends le mot ballon" couplé à l''expression "petits espaces" quand je regarde jouer Lionel Messi, mais ça ne va pas plus loin. 😉😁
Wow! Le tour en ballon en très haute altitude... Wow!
Toujours aussi intéressant .
Tes vidéos sont très intéressantes, je pense que oui ça peut être réalisable et que cet avenir d'aller dans l'espace plus "vert" et le bon axe. Space X nous le démontre que c'est faisable en réutilisant leur fusée. Il va nous falloir encore du carburant si l'on veut aller plus loin que la lune malgré tout .
Super intéressant, je ne connaissais pas le concept. Merci.
mais si, mais si, c'est simple, la preuve (premier truc qui m'est passer par la tête): Queen Emeraldas (Albator - Harlock) ok, je sors! --->[] ^^ un mélange de zeppelin et spatiale
aller, demain, c'est le voilier spatial avec des voiles solaires. =)
imaginez, tu accroche une capsule (spatiale) tu la fait monter avec un ballon, puis une très courte propulsion pour grimper encore un tout petit peu, et voilà, c'est BlueOrigin sans fusée XD (que d'économie au décollage et du temps pour les touristes). (ne m'écoutez pas XD)
J'oserais déjà pas monter dans une montgolfière à cause de mon vertige (quoi qu'après une paire de bière c'est peut-être possible) mais si haut avec un ballon ça parait déjà dingue. Même si c'est pas vraiment l'espace a proprement parler je pense que le voyage vaut largement le détour. Le reste n'étant que du détail technique .....
J'ai fait de la montgolfière cet été c'est tellement stable comme moyen transport
Toujours au rendez-vous ! 😋
Super comme d ab
Serait-il plausible de transformer la toile du ballon en voile solaire ? Avec l'amélioration du rapport poids/puissance des lasers, une sonde pourrait-elle embarquer un laser suffisamment puissant pour ioniser le reste d'hélium ? La voile pourrait-elle être recouverte d'une nano-peinture pour en faire un panneau solaire géant capable de fournir l'énergie nécessaire aux impulsions du propulseur laser ?
Note : j'ai lu quelques infos sur le transfert d'énergie par laser et depuis la terre c'est très limité car l'air de l'atmosphère entraîne des pertes par diffusion et ionisation de l'azote.
Depuis des (gros) satellites c'est déjà plus envisageable... mais la puissance requise reste énorme (plusieurs gigawatts) !! Il faudrait donc a priori des condensateurs extrêmement costauds pour emmagasiner l'énergie pendant des semaines/mois pour la relâcher d'un coup via une impulsion laser.
Peu probable que cela permette d'atteindre la vitesse de libération comme le dit cette vidéo celle ci est quand même importante d'où l'intérêt d'amener aussi haut que possible un lanceur bien plus léger mais toujours autrement plus puissant qu'un laser. Avec une sorte de ballon plus rigide pouvant utiliser un lanceur léger pour lui même juste pour la libération et ensuite une voile avec laser par contre peut être
@@sitedelje pense qu avec le matériel d expérimentation et la tripoté d ingénieur , l'idée a du être testé sur des simulateurs sans être retenu....mais quand t as de marqué le mot " gigawatts "... j ai eu l image du Doc de retour vers le futur jusqu'à la fin du paragraphe 🤣
Super épisode, intéressant et hypnotique comme souvent...
Je m'en veux presque du coup d'être resté bloqué sur la "liaison dangereuse" de "si ce n'est pas t'encore fait" à 13:22.
Sorry 😅
Mille pardons !! :)
super projet
J'ai beaucoup aimé l'intro. Joli.
Sinon, pour résumer, les ballons peuvent être une alternative crédible au vol suborbital et aux microlanceurs. Mais pour une version « écologique » d'un lanceur lourd orbital, alors il faudrait parier sur les ascenseurs orbitaux, lorsqu'ils sont réalistes...
Ah ben voilà, depuis bien 9 mois que j'en parle, un beau ventre ballonné, médicalement assisté par une solution de propulsion, beaucoup plus légère aussi parce que moins de frottement, ni besoin de puissance à l'arrachement de la gravité. À partir de la portance insuffisante de la grossesse gazeuse, qui va bientôt accoucher! Beau résumé bien complet de brainstorming. Il n'y a pas un cabinet de conseil en innovation qui innoverait en matière d'innovation dans le coin? Il manque plus que le café pour les quelques idées complémentaires, pour une mise en orbite par exemple. Que sandre, plein d'arêtes, lui, il m'avait payé un café chez Drahi pour aller chez Circé avec MSF, mais elle a dû comprendre que c'était pas de lui la ruse MAJ de Personne... Quand tu as bien attiré l'attention, sans un avant-projet trigrammés sur ton PC, c'est comme si les zèles d'Icare poussaient pour aller plus haut! (FP: sortir du maz, mais non, le con, il s'invente une FS de touriste)
Ça me fait doucement rire quand certains disent que la terre est un disque toute plate. Il y a même une medium qui affirme "pkoi quand je marche c'est plat c'est que la terre est plate". Ha la la ...mais nous nous sommes microscopique par rapport à la terre on ne voit ni ne sent les choses comme vu d une station orbitale ..
Personnellement, pour des micros lanceur avec des ballons qui les places asser haut dans le ciel, il y a moyens qu'une jeune entreprise, où même une déjà bien développé tante l'expérience.
Il faudrait un ballon infiniment élastique pour monter indéfiniment
Non parce qu'il y aura un moment où il n'y aura plus de gaz pour pousser sous le ballon
dans mon souvenir Hans Pfall utilise l'Ether de l'espace pour atteindre la Lune et non le résidu d'atmosphère.
Perso je n'avais pas du tout aimé cette nouvelle :/ Par contre j'adore Jules Verne :)
Ne serait-il pas possible aux fusées de ralentir suffisamment avant de pénétrer dans l'atmosphère afin d'éviter de devoir embarquer toutes ces tuiles thermiques, comme Alan Eustace ou Felix Baumgartner n'en n'ont pas durant leur chute?
Si mais il faudrait bruler beaucoup de carburant
Et ce carburant, il faut l'embarquer dans la fusée au decollage donc fusée plus grosse est plus lourde qui consomme encore plus de carburant
Comme quoi l'intelligence peu faire des merveilles ;)
Super ! Bon, mais je n'irai n'y en ballon n'y dans une fusée, trop pauvre ;-) Merci à ton équipe et à toi Quentin. (Nota : Enfin je suis déjà monté très haut, puisque l'on me disait que j'étais souvent dans la Lune)
Ta pas regardé Moonfall ? La tu y seras dans la lune 😜
C’est sûr 😜
Super intéressant,
Une autre solution pourrait être l'ascenseur.
Un manga de science fiction en parle très bien : Gunnm.
Si vous voulez en parler aussi ça serait super.
Bravo pour le boulot que vous faites.
C'est toujours super intéressant.
Preums a non zut lol
Salut incroyable qu au 21éme siècle certaines personnes pense que la terre ne soit pas ronde diiiiingue
Le tourisme spatial je trouve ça complètement aberrant vu les problèmes environnementale actuel les ballons de haute altitude sont une bonne alternative même si ce n'ai pas lapa Nasser vu la plus ou moins faible altitude merci a plus dans l'espace
Super comme toujours. Il faut quand même laisser les lecteurs respirer. C'est un peu rapide :)
ah tiens, ça fait longtemps que je n'avais plus eu cette critique, donc merci pour le feedback, je suis peut etre un peu plus speed en ce moment en effet
Es qu'on pourrait pas fabriquer une "immense ile volante" en ballon de haute altitude.
Afin d'en faire une base de lancement de fusée ?
J'avais entendu parler de ballons semi-rigides « remplis de vide », qui permettraient de monter très très haut (toujours pas dans l'espace malheureusement). Tu as des infos là-dessus ? Merci super vidéo, comme d'habitude =)
Alors, je ne suis pas allé vérifier, mais selon moi si tu remplis un ballon de vide, La pression atmosphérique va écraser le ballon, du coup il te faut une paroi très épaisse et solide, et donc lourde. Pas sûre que ça puisse décoller
@@LeJournaldelEspace A mon avis, un ballon rempli de vide ne décollera pas à cause du poids de la paroi effectivement. Ca marche dans l'eau mais pas dans l'air.
7:18 Karman ou Kerman ? J'en connais un qui a trop jouer à KSP
Nice
Comment les organisateurs ont-ils prévu de gérer le risque des micro-météorites?
Y en a pas a cette altitude surement. Puis bon la capsule est surement bardée de parachute en tout genre.
Vu comme nous nous preoccupons de notre planète ou les intérêts personnels,les lobbies ,les grandes entreprises de toutes sorte sont guidées par le profit et la performances et que l'écologie est presque la dernière de leurs préoccupation ou s'en inspire pour montrer qu'ils s'en soucient à une certaine frange de la population pour qui c'est important et essayer de se les accaparer,on ne peut pas dire que ce soit le soucis majeur de l'humanité, je vous répondrai que ça n'arrivera pas du moins c'est ma conviction.....déjà qu'on ait des fusées autres que chimique,la fusion nucléaire amenée à un degré infime pour un moteur fusée c'est pas pour demain,quand on voit encore des fusée restant sur l'héritage Glouchko à l'hydrazine,peroxyde d'azote,voire aussi acide nitrique (voire fusée proton et autres) même si l'envoi de ces polluants toxiques et cancérigènes et voué totalement disparaître de nos jours,c'est toujours la performance qui l'emporte et souvent la performance est alliée à ce qui pollue le plus,admettons que nous arrivions qu'il nous facilement des centaines voire des milliers d'années pour arriver,vous allez me trouver prohibitif sur le temps......à se rappeller qu'il aura fallut 50 ans pour à nouveau poser le pied sur la lune quant à Mars source d'inspiration en 1960 c'est encore du rêve, dans le spatial c'est très long,faut pas rêver l'homme sur Mars avant 15/20 ans....et encore et d'ici qu'on arrive à produire des vaisseaux performants et écologique y a tout lieu de penser qu'on se sera autodetruits soit de différentes manières guerres nucleaires ou pas,famines,effet de serre qui provoqueront un emballement inévitable des températures annonciateur de la fin de vie humaine, evidemment c'est le scénario catastrophe par excellence........mais qui peut arriver si nous ne faisons rien,dans ce cas le rêve d'un espace écologique n'est que pur fantasme,il y a énormément de progrès de toute sorte à accomplir et notre vie sur cette planète est limitée dans le temps,elle sera pas toujours habitable,la question,le temps et le progrès combinés nous permettront t'il d'y arriver,je n'y crois pas
Très bonne vidéo, mais il me semblait qu'il y avait pénurie d'hélium sur Terre ? Est-ce que ça aurait changé ?
oh? non ?
C’est une activité touristique qui reste encore un peu chère 🤑
Ca dépend pour qui. Il y a bien du tourisme spatial avec l'ISS pour "quelques" dizaines de millions de $$$$.
Bonjour, pourrais t on pas remplacer une partie de l'aviation par des ballons dirigeables avec nos technologies actuelles ?
on pourrai mais le voyage serai beaucoup plu long !
Oui pour du fret. Car les vols seraient trop longs pour des passagers
👍🍀
On ne parlera alors pas de micro-gravité mais de micro-pesanteur 😉
Héhé
Bonsoir Quentin. A propos "d'espace vert";
Je me demande si la réduction des éclairages public se voit de l'espace ?
Après quelques recherches, voici les start-up du secteur : Capella Space, Maxar Technologies, Spire Global ou encore Planet Labs...
serai ce possible de faire un gros gros ballon avec plateforme de lancement ? sa réduirai les coûts ?
ça fait longtemps que je me pose la question. Le projet de Zero2Infinity ne tient pas vraiment pour moi parce que ce qu'ils gagnent en frottement, ils le perdent en énergie cinétique : le fait que leur lanceur tombe les oblige à dépenser beaucoup plus en carburant, même si c'est peut-être moins consommateur qu'un lancement à partir du plancher des vaches. Théoriquement c'est possible, et j'ai travaillé un peu là-dessus, maintenant je pense que vu les masses à déplacer, il faudrait qu'elle soit moins en altitude, juste au-dessus de la stratopause (~18 à 20km d'altitude)
100 K€ ... Faut quand même les sortir 🤨
PREUM'S !
🥇🥇👍👍👏👏
Le retour ! 👍👏
Pas cette fois héhé
@@fasstechfr
Si je ne dis pas de bêtise, le seul commentaire qu'il y avait n'avait pas écrit PREUM'S ! 😁😁😁😁😄😄
@@fasstechfr J'adore la description de Ta chaîne RUclips dans l'onglet A propos 👍👍
Mais que vont dire les platistes ?
Super épisode mais c'est quoi cette faute d'orthographe dans le titre de la vignette ??
C’est la fatigue...desolé
@@LeJournaldelEspace Mais vous avez tellement de talent qu'on vous pardonne tout.😄
Je vois que vous avez corrigé, reposez vous un peu 😉👍
@@nicororo5124 ahah n'exagérons rien ;)
Et brûler des pneus de manière écologique c’est possible aussi??
C’est à dire?
Une partie des pneus qui sont brulés le sont dans les cimenteries, je crains que ça ne soit pas écologique des masses.
Ils VERRONS !!!! 😱😨😭😠
j'étais fatigué.
Voyage gratuit pour les platistes 🤣🤣
Dans ce cas : je suis prêt a affirmer que la terre st plate
L'espace sûrement pas, un ballon n'atteint que le quart de cette hauteur!
C’est bien ce qu’on dit dans la vidéo 😉
On en reparlera quand les chars seront dans leurs jardins
Personnellement, je préfères voir de petits terrains de football passer devant la Lune que ses croisillons de chemtrails ronronnant passer dans le ciel quand j'ouvres mes volets.
Citer goggle earth comme moyen de valider la terre ronde ne me parait pas très pertinent aux yeux des platistes :))) Ils ont la tête dure..
Et à force plate ? 🤔😄
Oh, ce n'est pas pour valider quoi que ce soit, c'est pour donner une idée à ceux que ça intéresse...
@@TomTom-en1ue ok j'ai un peu surinterprété l'affaire :))
daub
Je met un pouce rouge car changé 4 fois de titre en 2 jours c'est trop
Est-ce que tu t'es demandé POURQUOI je fais ça? Mettre un pouce rouge, c'est quand on aime pas la vidéo...Là ça n'a aucun rapport.
Je change la miniature car la vidéo ne faisait que très peu de vues. J'essaye donc de trouver celle qui interpelle les gens.
Alors merci pour votre soutien....là vous m'enfoncez encore plus.
Ça vole bas.
Merci bien !
Merci !
La lune en 1830 comment faire. Dans une baignoire protégée par de l'eau peut-être (le soleil se lève l'eau froide te protège le soleil se couche l'eau chaude te protège)En mode de propulsion avec un canon à poudre standard merci
Merci
Super épisode, je n'ai pas vu le temps passé 👍
Merci, pour cette dernière recherche sur les ballons 👏👏! Et aussi ce petit clin d’œil sur l’histoire. 🙂Je pense, mais ça a été déjà l’objet d’une vidéo, que les ballons, auront leur rôle à jouer, autour de Vénus et de mars..Mais là ça sera une autre configuration. Mais ça sera certainement très intéressant.
La vitesse de libération dépend aussi de l'altitude : plus on est haut, plus elle est faible, si elle est d'environ 11,2 km/ seconde au sol elle est à combien à 40 km du sol ? (flemme de faire le calcul) Le mixte ballon / moteur fusée me semble séduisant. C'est aussi pour ça qu'on veut installer des bases lunaires, car sur la lune cette vitesse de libération n'est plus que 2,4 km/s.
Note : la vitesse de satellisation est inférieure à celle de la libération (7,9 km/s sur terre et de seulement 1,7 km/s sur la lune.. il faut voir à pas péter trop fort sur la lune !!)
Le problème des ballons et dirigeables, c'est la rareté de l'hélium sur terre.
Et comme rappelé dans la vidéo, l'hydrogène a mauvaise réputation pour le transport de passagers depuis le Hindenburg (bizarrement le Titanic n'a pas eu le même effet sur le transport maritime)
l'overview effect, je pense que c'était plus y a 50 ans, actu on est tous bien + conscient de notre insignifiance par rapport à l'univers...
C'est tout bête. ... Mais tellement important. ! Très bon épisode. ! Du côté Jules Verne jusqu'aux projets contemporains. .. c'est top. !
Qu'en est-il du projet d'ascenseur spatial ?
Jusque là -------- >
Hello,
Les catapultes semblent intéressantes également si c’est le côté écologique qui est recherché :)
Oui, enfin, il faut un sacré moteur moteur pour éjecter une charge à 7000 km/h ...
Y aurait il une limite physique a envoyer des "fussées" plus lourde via des Ballons? Merci pour la vidéo.
Le problème des ballons, c'est leur vitesse proche de 0. La fusée qui partirait du ballon devra être capable de faire un 0 - 28 000 kmh/ en une fois et avec une charge *utile*. Il n'y a plus qu'à faire les calculs ... Le seul intérêt est la faible densité de l'air (moins de freinage) et le léger gain sur la pesanteur, mais la masse reste la même ... Pour accélérer une masse, il faut E=1/2 mv2, ... On y échappe pas.
Par contre, on gagne un premier étage qui doit emmener tout le monde à 110 km à 7500 km/h. C'est pas rien.
Super vidéo, il y a aussi des prototypes de dirigeable de haute altitude développé par l'armée pour faire de la surveillance
Oui, j'aime beucoup cette idées de s'affranchir du 1er étage. Mais le "2è" devra avoir une sacré poussée quand même pour passer de 0 à 28 0000 km/h, même à 50 000 pieds.
Ce sera quand même beaucoup plus facile vu que la pression de l’air au décollage la freinera beaucoup moins. C’est une sacrée économie de carburant
@@LeJournaldelEspace Il faudrait chiffrer tout ça. Je vais finir par installer KSP ...
Pas mal ces ballons...👍
5:36 Mais 25 kilomètres ce n'est pas encore l'espace.
Oup's j'ai commenté trop tôt 😁
Il faut envoyer les "grands de ce monde" là haut, l'overview effect leur ferait du bien.
Gageons qu'avec le temps le prix baisse, et permette à tous d'en bénéficier.
hé bVraiment fan de littérature fantastique et particulièrement de Edgard Poe. J'ignorais totalement cette histoire. Donc GRAND merci pour cette découverte et m'en vais me jeter sur cette lecture! Décidément, cette chaine est parfaite.
ah ça fait plaisir :) merci Max
Le jour où ça se fera y aura malheureusement encore des bobo-ecolo-extrémiste pour râler. Heureusement j ai déjà vécu mon vol zéro g 🤩
Salut ont a plus de nouvelles de Space raider et de chandrayan indien ?
Même si les ballons devenaient la norme pour le tourisme spatiale, ils pollueraient aussi. Non ? Ah bon... Je doute qu'un jour chaque ville ville ait sa base de départ des ballons et donc il faudra utiliser l'avion, ou le train si c'est assez proche de chez soi, pour se rendre au site de décollage du ballon. Donc pollution.
Et oui, rien n'est simple.
Comment pollueraient-ils?
Bonjour et félicitations, toujours très intéressant.
Donc un bon ballon +un ou deux moteurs et leur réserve +une voile solaire pourraient nous envoyer dans l'infini ???
Et bien non car plus tu ajoutes de poids, moins ton ballon pourra monter haut.
Mais si tu mets trop peu de poids, tes moteurs (et ton carburant surtout) ne seront pas suffisant.
Donc l'infini, non, mais l'orbite, oui c'est possible
super vidéo !
sujet passionnant, bien expliqué et les illustrations visuelles sont au poil
un super boulot de Thomas, qui a écrit et monté la vidéo