Je ne comprends pas ces auteurs qui parlent si mal de leur propre livre. Il passe trop de temps à dire que ce texte est immonde. Et alors, on s'en fout de ces banalités. C'est une source écrite et il est bien difficile de l'ignorer si l'on prétend étudier Hitler et sa psychologie. Enfin, à 10:47, l'auteur prend un peu moins l'auditeur pour un idiot.
Le ton de son propos est quand même assez étonnant. Je viens d’écouter aussi l’entretien qu’il vous accorde pour son livre sur la Révolution française, il en parle des acteurs de l’époque, des événements, avec une telle verve, une forme de vindicte. Je me demande s’il n’y a pas là un soucis de mise à distance du sujet. Mais peut-être n’est-ce qu’une impression personnelle.
Je comprendre pas d interdire un livre qui peut nous éclairé sur l histoire on boit des choses horrible dans des reportages qui parle des camps alors pourquoi interdire ce livre
Y’a rien de fou dans ce livre, il est complètement enfantin, ça ne peut convaincre personne, Marx est sa critique de la question juive est plus dangereux, pourtant aucun de ses livres sont où ont étaient interdits.
Ce livre n' est pas enfantin du tout. Par contre c'est vrai que c'est un livre antisémite modéré, pas comme un Céline (pour sa forme) ou un Fayolle (pour son fond).
Non c'est passionnant à lire. Apres il faut être assez cultivé pour tout comprendre, c'est pour ça que la plebe du 21e siècle n'y comprend rien et préfère dire que c'est "mal ecrit".
@@bcf2608 On peut être cultivé et considérer qu' un livre est mal écrit. Il suffit pas d' écrire des paragraphes entiers remplis de mots compliqués pour le commun des mortels pour se convaincre qu' on a bien écrit, ce serait trop simple.
@@bcf2608 Je l' ai pas lu, mais c' est pas la première fois que j' entends un historien ou un spécialiste dire que ce livre est illisible, on peut peut-être leur faire confiance. Et bien sûr, il faut tout de même lire ce genre de bouquin pour se faire son avis propre.
C'est insupportable à écouter. Le ton, les bruits, les complaintes personnelles, les propos qui dénient le Droit, les attaques : "les historiens sont des confisquateurs (?) de l'histoire", des ayatollahs. La vieillesse est un naufrage.
On écrit pas visionneur mais visionnaire si je peux me permettre, à lire certains d' entre vous, vous voudriez nous faire croire que ce personnage à été un grand bienfaiteur de l' humanité...
@@zoladkingamoraoprosimo7511 : Hitler était surtout un pangermaniste, slavophobe et anti-francais dévoué. Ce n'est pas un hasard si il a voulu s'allier avec les anglos-saxons, eux aussi francophobes l'époque.
On veut un livre audio du sujet pour l'étudier !! Pas qu'on nous monte le bourichon
Insupportable à écouter ce monsieur avec ses bruits de bouche..
Moi j'aime bien...
@@jeanlegeay4116 Baaahhh....de la merde,oui...
Certains imbéciles trouvent le petit livre rouge de Mao formidable
Je ne comprends pas ces auteurs qui parlent si mal de leur propre livre. Il passe trop de temps à dire que ce texte est immonde. Et alors, on s'en fout de ces banalités. C'est une source écrite et il est bien difficile de l'ignorer si l'on prétend étudier Hitler et sa psychologie.
Enfin, à 10:47, l'auteur prend un peu moins l'auditeur pour un idiot.
Le ton de son propos est quand même assez étonnant. Je viens d’écouter aussi l’entretien qu’il vous accorde pour son livre sur la Révolution française, il en parle des acteurs de l’époque, des événements, avec une telle verve, une forme de vindicte. Je me demande s’il n’y a pas là un soucis de mise à distance du sujet. Mais peut-être n’est-ce qu’une impression personnelle.
Je vais lire ce livre moi-même pour me faire mon idée, plutôt que me contenter d'écouter des gens m'expliquer que houlala c'est vraiment pas bien.
Excellente émission.
LE PETIT LIVRE ROUGE A FAIT 5 FOIS PLUS DE MORTS MAIS PAS UN MOTS
Ca merite 200 millions de likes. Nombre de morts du a la folie rouges
Un podcast consacré aux victimes du maoïsme serait en effet intéressant.
sauf erreur, Mein Kampf était offert par l'état à chaque mariage.
oui, et ça contribue à la diffusion, et c'était tout de même acheté, de sorte que les sommes perçues en droits d'auteurs ont été considérables.
Oui
Je comprendre pas d interdire un livre qui peut nous éclairé sur l histoire on boit des choses horrible dans des reportages qui parle des camps alors pourquoi interdire ce livre
Lisez le vous même et faites vous votre propre idée.
C'est loin d'être fou, pas facile à lire certes.
@La cachette des musiques perdues Il meurt à la fin !
Finalement qu est ce qu il y a dedans , de quoi ça parle ?
pourquoi etrange? je vais le lire ca doit etre tres tres interessant
c'est très éclairant,on en sort en ses disant : tout était ecrit noir sur blanc.
N'importe quel français a le droit de penser son histoire, ah bon et les lois mémorielles c'est pour qui?
Pour les moutons
Les lois mémorielles c'est ce qu'on a pas le droit de dire. Mais on a encore le droit d'en penser pas moins.
L’invité est inaudible…
Y’a rien de fou dans ce livre, il est complètement enfantin, ça ne peut convaincre personne, Marx est sa critique de la question juive est plus dangereux, pourtant aucun de ses livres sont où ont étaient interdits.
Ce livre n' est pas enfantin du tout. Par contre c'est vrai que c'est un livre antisémite modéré, pas comme un Céline (pour sa forme) ou un Fayolle (pour son fond).
Merci
Bavard. Ne va pas suffisamment sur le fond. Difficile à ecouter dans son élocution.
Maintenant kampf est un papier coller de Henry ford
La traduction a dû en être éprouvante. La lecture doit l'être également.
Non c'est passionnant à lire. Apres il faut être assez cultivé pour tout comprendre, c'est pour ça que la plebe du 21e siècle n'y comprend rien et préfère dire que c'est "mal ecrit".
@@bcf2608 " La plèbe "....mais vous vous prenez pour qui ?? Vous êtes peut-être cultivé, mais arrogant et discourtois.
@@bcf2608 On peut être cultivé et considérer qu' un livre est mal écrit. Il suffit pas d' écrire des paragraphes entiers remplis de mots compliqués pour le commun des mortels pour se convaincre qu' on a bien écrit, ce serait trop simple.
@@nicolaspointreau5738 en quoi il est mal écrit ? C'est un livre politique faut pas s'attendre à du Flaubert...
@@bcf2608 Je l' ai pas lu, mais c' est pas la première fois que j' entends un historien ou un spécialiste dire que ce livre est illisible, on peut peut-être leur faire confiance. Et bien sûr, il faut tout de même lire ce genre de bouquin pour se faire son avis propre.
video non objective ! a fuire.... lisez le et faite vous votre opinion de se livre .
Intéressant. Merci
Superbe oeuvre litteraire ! Ils preferent surement yann moix ah ah
C' est votre avis, oui.
non,même un nazi complet ne pourrait pas dire que c'est un livre bien écrit.
Arretez avec cette.phrase stupide,les chrétiens ont forcément lus les Évangiles et au strict minimum une grande partie de la Bible!
La page 5 c'est encore les avertissements obligatoires monsieur.
Dans quelle édition, celle de 1932 ou celle de 1934 ?
Ça dépend de la version qu' ont lit.
Inaudible
C'est insupportable à écouter. Le ton, les bruits, les complaintes personnelles, les propos qui dénient le Droit, les attaques : "les historiens sont des confisquateurs (?) de l'histoire", des ayatollahs. La vieillesse est un naufrage.
ahhh ca les grattent
Grande visioneur il nous prevenais sur la merde qu'on appelle democratie
On écrit pas visionneur mais visionnaire si je peux me permettre, à lire certains d' entre vous, vous voudriez nous faire croire que ce personnage à été un grand bienfaiteur de l' humanité...
@@nicolaspointreau5738 vous les francais vous avez la haine d'hitler pour avoir vous esclavagisé mais mercçie pour la correction
@@zoladkingamoraoprosimo7511 : Hitler était surtout un pangermaniste, slavophobe et anti-francais dévoué. Ce n'est pas un hasard si il a voulu s'allier avec les anglos-saxons, eux aussi francophobes l'époque.
@@zoladkingamoraoprosimo7511
Ca remonte à quand?
Je veut pas d'opinion de pleutre incapable de dire un seul truc positif sur l'homme.