Ликбез. Что такое социальное равенство? Роман Осин.
HTML-код
- Опубликовано: 7 фев 2025
- В нашей пропаганде мы часто сталкиваемся с упрощенным пониманием социального равенства либо как утопии, либо как уравниловки. Коммунистам часто ставят в вину желание уравнять вкусы и потребности людей, создать всеобщую казарму. Часто подобные представления возникают из-за незнания и стереотипов широких слоев населения в отношении коммунистического понимания социального равенства. В предлагаемом ролике член Идеологической Комиссии ЦК РКРП, кандидат философских наук Роман Осин дает краткое разъяснение марксистского понимания социального равенства.
Пожертвования на развитие РОТ ФРОНТа:
Яндекс-деньги 41001157689954
PayPal ruscommie@rotfront.su
QIWI +79165572114
На карту Сбербанка 5469 3800 6147 9340
BTC 1FhyodVW214uP7nRFNmMTJXt3Z2Gt676zT
ETH 0x8d644af7b925ce232e025dce1b964a75097c77b9
ZEC (Zcach) t1U1bqukyqSUQKEFqi241cZikLB9k9N7nH3
Сайт РОТ ФРОНТ: www.rotfront.su
Группа Вконтакте: rot_front
Twitter: / rotfrontsu
Здравствуйте. Спасибо за доступно поданный материал!
Лаконично и по существу. Любой, кто в течение 15 мин. способен удерживать свое внимание на чем-то одном, поймет чем отличается равенство от уравниловки. И быть может перестанет вестись на чушь о "зеленых кофтах", в которых, якобы, ходили все советские граждане. Как Роман и сказал в ролике, экономика Советского Союза до определенного момента и точно в согласии с Лениным была ориентирована на обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития людей. Граждане СССР могли свободно развивать свои способности, чему способствовали общедоступные кружки, спортплощадки в каждом дворе, книги, издававшиеся огромными тиражами и стоявшие копейки и т. д. И они не гнались как сумасшедшие за очередной побрякушкой как современные обыватели стремящиеся во что бы то ни стало выделиться, стать не похожими на других. Но при этом совершенно нищие духом и картонные, словно собранные на конвейере.
По поводу "зелёных кофт"... Живу в городе миллионнике. Работа в среде непосредственно пролетариата. Не смотря на капитализм и многообразие видов кроссовок, ходят многие в похожих, купленых в сетивике. Почему!? Да потому что цена их доступная и от экономии средств. Дифицит позднего СССР заменён, тем же дифицитом, только не конкретного товара, а дифицитом самого главного товарного эквивалента- денежного. В итоге дифицит денег у пролетариата, вызывает дифицит всего спектра товаров. И у его детей тоже.
Пролетарский лайк
Пролетарский привет, уважуха!
👏👏👏✊️🚩👍
Лайк
В какой республике политики не мечтают сделать правительство технократическим? Для этого создана полиминистерская система исполнительной власти, в которой в каждом профильном министерстве специалисты-профессионалы должны соответствовать его названию. Однако на этом пути возникли два препятствия, преодолеть которые не могут. 1. Специалисты должны издавать подзаконные акты на основании законов, принимаемых парламентом, в который избирают не специалистов соответствующего профиля, а политиков, не разбирающихся в проблемах профессионально ориентированных сфер деятельности в государстве (т.е. в том, как эти законы улучшат работу на местах). 2. В исполнительной власти, в министерствах вместо соответствующих их профилю специалистов чаще всего оказываются опять же политики или люди, образование и практический опыт которых не соответствует профилю министерств. Увы, таковы результаты борьбы политиков за власть! И главный итог - бардак и периодические кризисы практически во всех сферах профессиональной деятельности.
В принципе проблема решаема. Уже Платон - первый технократ античности в своём произведении «Республика» объяснил, что она должна быть неполитической, чтобы была бескризисной. В ней специалисты каждой профессиональной сферы деятельности во власть (а в республике это парламент) избирают лучших своих представителей. Т.е. современная полиминистерская система превратилась бы при таких выборах в полипарламентскую. Ну и логическое следствие: общий парламент формировать должны не общенародные выборы, а делегаты от всех образовавшихся парламентов. В целом, возникает двухуровневый (аналогия двухпалатного) парламент (при IT технологиях он, как и голосование, может быть даже виртуальным). А республиканские свободы, как предлагает Джейсон Бреннан, будут сохранены. В нашей концепции ещё и мнение некомпетентной части электората (как потребителей деятельности профессионалов) будет учитываться на выборах. Конечно, вес голосов должен быть разным и пропорциональным степени профессионализма для каждого профессионально ориентированного парламента. Но это в самых общих чертах, а подробнее тут: ruclips.net/video/Y61pn_FaQdc/видео.html
Социальное равенство для богатых людей это утопия ведь для богатых людей простые люди это дно экономическое дно поэтому для простых людей это что то вроде подьема. Т е они эти теории и придумывают что бы победителями быть всегда как в песне моя игра.
Не смогут все одновременно жить в Сочи вместо Норильска, не смогут все одновременно получать новые квартиры, не смогут все одновременно быть руководителями, не смогут в равной степени есть чёрную икру и пить коньяк, не смогут все одновременно ездить на хороших машинах, не смогут все одновременно кататься на яхтах. А попытка построения коммунизма в отдельно взятой стране - вообще провальна - из-за огромного внешнего давления капитализма - что и получилось. Можно устроить военный коммунизм но только на время, и Сталин это понял говоря "Без теории - нам смерть"... Что - теорий ему было мало??? Он тогда уже ощутил что в отдельно взятой стране - коммунизм утопия. Разогнали учредительное собрание, захватили власть и начали натягивать сову на глобус ибо деваться некуда - переписывать Маркса про отдельную страну... Новые общественные отношения должны созреть во всём мире - иначе это не закон а провальное исключение.
Изредка и не богатые люди становятся богачами. Опустим как они это делают и какие их моральные устои. Но на развитие своей личности при капитализме у них не много остаётся времени. Пример,Генрих Шлиман. Считал при раскопках второй слой гомеровской Троей,вместо седьмого слоя.
Для социального равенства нужно изменить основу экономического обмена законодательно с безумной бухгалтерской на экаунтологическую (Медведев М.Ю. Альтернативная экономика. Критический взгляд на науку и практику. А так же сайт для ознакомления: accountology.ucoz.ru/faq/1-1), технологически это становится возможным. А чтобы это сделать, нужно власть захватить....
Начало разделения классов лежит в неравном разделении результатов труда при кооперации, поскольку здесь нарушается объективный закон экономики как одно из проявлений законов мироздания наряду с биологическими, физическими и др.
Просто изменить политические законы мало, нужно выстроить адекватную экономическую базу - социалистическую. Экономика - база, политика - надстройка.
у большинства моих знакомых много свободного времени- алкоголь ебля и тв это всё на что они его тратят (
Для этого нужно что все страны печатали деньги бесконечно чтобы деньги вообще не были проблемой, а потом умные люди подумали как с бесконечными деньгами организовать мири чтобы все работало хорошо. Да и один способ убрать богатых это внести, ограничения, на прибыль, скажем миллион рублей в месяц даже владелец нефтиных скважин не может заработать. В свою очередь, любой кассир грущик строитель да хоть уборщик если у него есть хорошая идея он может получить беспроцениный кредит на любую сумму хоть на милиарды, пройдя предварительно курсы обучения предпринимательству 2 х летние.
по последнему примеру из капитализма про парня из глубинки и сына олигарха, а при коммунизме кто добьётся большего сын рабочего из глубинки или сын какой-нибудь партийной шишки или другого высокопоставленного человека со связями?
думаю ирония вопроса верная, но вот скажу по себе , мне бы и нафиг не нужна та ответственность принятых решений которые принимает "шишка" из правкома и я сам не стремлюсь к данному , однако если бы мой сын захотел бы быть таковым ьто пусть лучше бы у него была бы такая возможность , ( хорошо бы учился в школе, далее в ВУЗе и потом в специализированном ВУЗе по управлению ) а его проф пригодность бы оценивали в соответствии его знаниям независимые и глубако образованные люди , а этих людей бы выбирали на основании их компетентности и правом отзыва если бы этиже люби были замечены в предвзятом отношении или в служебном злоупотреблении . Проще говоря если будет контроль с низу а не с верху за правкомом. Тогда я думаю шансы былибы одинаковыми у сына рабочего и сына "шишки" из правкома. Да , да , такое возможно , такое уже было в Союзе , только вот не многие об этом знают, депутат выбирался из представителей коллектива трудящихся и мог бы быть отозван этими же трудящимися за своё несоответствие в периуд депутатства.
@@romazevs1 сказка для детей
Общественная собственность в СССР перешла в гос. собственность, что не одно и тоже, как и Газпром - вроде гос компания - но совершенно не является общественной собственностью. Гос. капитализм - это власть пратноменклатуры, а не советов. И после Сталина КПСС перерос в элитарный клуб. Ему было далеко конечно до сегодняшней олигархии, но тем не менее даже региональный секретарь гор. исполкома или обл. исполкома жил сильно лучше обыкновенных работяг и ИТР. Затем тот-же парт аппарата и приватизировал государство. Рот Фронт будет я так полагаю строить именно элитарную партноменклатуру? Или все-таки Советы?
Есть несколько вопросов. Первое как вы думаете при социализме министр мечтает о социальном равенстве, а его жена, а его дети? может быть социальное равенство между директором комбината и уборщицей на этом комбинате? Как вы считаете при таком построении общества будет стремление вообще к социальному равенству? Почему развалился СССР и был уничтожен социализм? да как раз потому что невозможно достичь социального равенства в обществе социального не равенства. Социализм имеет неразрешимые препятствия для движения в коммунизм. Устранить эти препятствия можно, но опять же это не надо и не выгодно властьимущим в социализме, тем же министрам, руководителям предприятий. Я помню рассказ одной родственницы, она работала санитаркой в больнице, так вот у них главврач возмущалась, что: "КАКАЯ-ТО САНИТАРКА, МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ПОКУПАТЬ И НОСИТЬ ЗОЛОТЫЕ УКРАШЕНИЯ" Это пример социального неравенства. И уверен не единичный пример. Социализм нужен только для того что бы скорейшими темпами переходить в коммунизм, в противном случае неизбежен, НЕИЗБЕЖЕН возврат в капитализм, но еще хуже чем он был ранее. Как же можно переходить в коммунизм? необходимо создавать предприятия коммунистического управления, т.е. предприятия где нет зарплаты, где каждый сотрудник независимо уборщица или директор имеют равный доступ к благам, культура, спорт, отдых, жилье, и т.д. где нет роскоши.
Правильные вопросы задаёте. Действительно, в теории всё очень красиво, а опыт СССР (я сейчас о позднем периоде - 80-е годы, поскольку более ранние периоды не застал) показал обратное. Слишком сильна именно животная составляющая человека, которая очень быстро приводит к власти и кормушке тех, кто живёт только своими инстинктами. Поэтому в СССР и установилось такое неравенство, при котором у номенклатуры было всё, а у простых людей тоже практически ничего. Квартиры мы помним, как давали: многие годами, а то и десятилетиями в очередях стояли. машины были по большому блату. приличную одежду вообще достать было невозможно. Простой человек её в только три дорога мог приобрести на барахолке или по счастливому случаю, если случайно попадал в магазин, в котором что-то в этот момент "выкидывали"... Хотя и плюсов было много. Образование всеобщее и почти везде одинаковое, позволяющее поступить в ВУЗ, копеечный проезд на транспорте, копеечные услуги ЖКХ, правопорядок на улицах... Человеческие отношения... Наука развивалась. Человек, который имел талант и трудолюбие, мог реализовать себя. Сегодня только содержанки миллионеров, гомосеки, да ещё кое-кто могут даже не реализовать себя (там и реализовывать-то нечего), а стать известными и лупить на своей известности бабло.
СССР развалился, потому что партноменклатура, не имевшая собственности на средства производства и потому бывшая, пусть привилегированным, но всего лишь слоем рабочего класса, хотела реставрировать капитализм и стать господствующим классом (буржуазией), и виновата в этом не животная, а "человеческая" составляющая человека. А чтобы министры и прочие, мечтающие о реставрации капитализма, были лишены такой возможности, необходимо поголовное вовлечение трудящихся в управление государством, и как первый шаг к нему, установление власти Советов депутатов трудящихся (пролетарской демократии), при которой они в любой момент могут снять любого начальника с его поста, а как второй шаг, постоянная ротация этих начальников, чтобы ни один из них не занимал один пост долгое время.
Очень богатые , средне богатые, обеспеченые, бедные, нищие. Это классы неравенства, владеют богатые заводами, обеспеченые работой хорошей или магазином, бедные рабочие, нищие ничем не имеют и при этой системемвме унижаються и подчиняються друг другу
Труд бывает производственный и управленческий. умственный .... Блин)
помимо устранения частной собственности, наверное, требуется и развитие производственных сил, причем что важнее не понятно.
на тему работы и детей олигархов посмотрите вот это видео ruclips.net/video/Y003MymLXkI/видео.html очень советую)))))))))))))
Почему ДАЖЕ СТАЛИНА, почему даже, бесит, когда марксисты если не открыто хают ИВ, а как бы стесняются его и пытаются от него откреститься
Никто никого не стесняется. Выступающий, делая акцент на слове "даже", тем самым даёт понять невежественному обывателю, которому внушают со всех сторон, что "Сталин - вселенское зло", что Сталин не был тем самым "злом". Вот и всё.
Наверное потому что сейчас национализм набирает популярность, тем временем коммунизм теряет популярность поскольку при Сталине разгромили нацистов и ещё потому что он сторонник социального равенства был, а ведь это не выгодно даже коммунистам, тут всё предельно просто и ясно.
логичные и разумные вещи, но вопрос насколкьо они применимы в реальной жизни???особенно в современной России с её менталитетом и спецификой???))))))))))))
В итоге : социальное равенство не связано с достижением всестороннего развития человека ...как утверждал тов ленин. ВР не гарантирует получение мед помощи например...
При коммунизме каждый получит по потребности? Что если все потребуют себе по яхте и персональному острову - хватит ли в мире на всех островов? Или же кто-то или что-то будет контролировать, какую потребность исполнять, а какую нет? Тогда мы всё равно ущемляем чьи-то потребности даже при коммунизме, и притом появляется возможность манипулировать этим ущемлением - допустим - запретить что нибудь целиком для всех людей. Как коммунизм защитит общество от злоупотребления этими запретами?
Закон гласит, что частными водоёмы в России быть не могут. Пример с удочками - это пример беззакония, а не капитализма. Беззаконие может существовать и при коммунизме, я полагаю. Или есть опровержение? Есть до чёрта стран беднее России в Азии и Африке, однако деревенские дети из этих стран вырастают, учатся, становятся профессионалами, получают успех, славу и обеспеченность, и возглавляют даже самые крупные фирмы, основывают университеты и становятся президентами США. Проблемы России - это опять же беззаконие, а ещё повальная лень и нежелание что-то менять.
В общем, напомню, что в СССР была такая проблема: народным капиталом распоряжались отдельные персоны, и от того, что они напишут, зависело, будешь ли ты считаться достойным гражданином, и тебе будут оказывать помощь, или ты будешь считаться врагом, и тебе будут повсюду запреты. Допустим, ты талантливый человек, но как получить помощь для реализации таланта? Нужно идти к тому, кто распределяет помощь - к директору вуза, чтоб принял, к директору базы, чтоб дал материал для дела, или к кому-нибудь ещё, чтобы рабочих рук подкинули для твоего по-честному полезного проекта. Но блин, как быть уверенным, что все эти люди объективно тебя оценят, а не откажут в потребностях? Если бы был капитализм - я бы просто купил эти услуги, а так я не могу быть уверен, потому что дело зависит от личного мнения одной персоны. Тут нужно надёжное воспитание, без него вообще никуда. Без воспитания - можно содержать на одном посту три персоны. Но тогда они не должны быть знакомы лично, чтобы не договорились о злоупотреблении. Такие отношения заставляют разобщать людей.
То есть, честный коммунизм может начаться только тогда, когда всё многомиллиардное сообщество будет одинаково высоко воспитано и будет ощущать дух единства, ответственности за каждый свой поступок. Значит, путь к коммунизму должен начаться с эффективного воспитания и пропаганды конечной цели. А не с изменения форм собственности.Сначала люди становятся коммунистами, а потом они строят коммунизм. По-моему так. Я не думаю, что человек с капиталистическим мышлением будет строить что-то кроме капитализма.
Вы путаете потребности с хотелками. Нет у подавляющего количества людей потребности в ЛИЧНОЙ яхте (разве что если ты Жак Кусто какой-нибудь или Федоров Конюхов, океанолог, ихтиолог ну и т.п.) Есть потребность в отдыхе на яхте? Ну так пожалуйста! Такую потребность современные производительные силы вполне могут удовлетворить.
@@vvnab в чём четкое отличие "хотелки" и "потребности"?
"Какой вы нудный, Альфред Терентьевич". Все это можно было гораздо проще и чётче, не расплываясь мыслью по древу. Все определяется отношением к средствам производства и они в частных руках не могут находиться, как и все плоды, которые с помощью этих средств приобретенные.
убогий бред!
даже комментировать непонятно как...