作為一個hk高一的中史西史雙修人，我覺得我應該有資格說幾句xdd 首先可能是志祺也不太清楚，中史和西史是有分別的， 在影片裏以歷史稱呼科目，評論區也很多人誤會這是中史科， 其實history雖然也有cover中史的一部分課程，但中史更詳細一點～ 關於今次的題目， 首先看看題目用的字眼是「to a what extend 」和「according to your owknowledge 」 （我用英文讀所以中文名稱不太清楚xdd） 然後再來看看題目所在的位置，c part 可能沒有讀歷史的人會不太清楚， 其實可以在source裏找到的東西a part a和b part就已經問完了， c part 8分裏面6分都是ownknowledge， 而這種source引導你去 a立場，實則是b立場比較好答的題目也屢見不鮮， 基本上是固定套路了，c part 只 according to source 答的，我十分肯定你是沒有溫好課本＝＝ 如果我洋洋灑灑三版紙對 source 進行駁論，由山東問題一路講到南京大屠殺，但考評局因為某些原因一夜間題目取消， 我可能真會哭得撕心裂肺……
雖然沒修歷史，但通識也有類似的題型（to what extent do u agree with）。無論你答哪邊都要正二例子+反一例子+駁論，無論老師哪個立場，都只會是看你答題的例子分析、觀點之間的連接，只要言之成理並觀點到位，就可以高分。然而現在居然限制學生思考，認爲他們對歷史的答案有分對錯，簡直是教育界一大笑話。
"Who controls the past controls the future. Who controls the present controls the past." George Orwell
「誰控制過去就控制未來，誰控制現在就控制過去。」 喬治·歐威爾
1984
作为大陆人，一开始看这些乌托邦的书是挺有共鸣的，作为中学生和大学生，本身就很喜欢批判体制。但是随着时间推移，越觉的这个世界比书中更加魔幻。1984，动物庄园，美丽新世界，乌合之众，这些书给自己的共鸣越来越少，这个世界比乔治奥威尔、赫胥黎们想的更加复杂。
更年轻一点的时候，也总觉的好像这里那里的人被洗脑，再后来发现，自己只不过是为了满足所谓“众人皆醉我独醒”的那份优越感而已。可怜别人会让自己很高尚，仅此而已。
没有谁被洗脑，也没有谁被什么邪恶的东西所控制思想，大家都不是傻子。
genchell chao 我認為只是立場不同而已，誰是那個立場的既得利益者，誰就為它說話
@@genchellchao238 我同意你説的 現實世界更加複雜的部分 但或許是我們每個人或多或少都會被影響（或者是洗腦）就比如樓主引用的這句話 其實是有道理的 用歷史來維護自己的政權 當政的政黨或政府就可以、篡改、歷史(電腦的引號壞了)
没错，你有没有想过，你也是被作者洗脑了。更多的时候，不是洗脑的问题，而是屁股的问题。
--我说的
讓我們最憤怒的就是，這個所謂的「教育局局長」居然是一個「會計師」，甚至連「教師牌照」也沒有，他根本不能代表教育界發表言論。
「教育變成無掩雞籠，要從一個教師執照都沒有的人當了教育局局長說起」
West 9ine 我們公司的經理也是老闆的朋友的小孩，才21歲還不敢當兵，他也是當經理啊
@@q17881 你用一個經理跟一個教育局的局長來比較? 你也真神~
@@vpnluluy-hb5fo 你們這種賺錢法還真不要臉😄
陳海參 當一個老師需要教師執照，要在大學讀至少四年
教育局局長理應要學過教師們所學過的東西，才能為當地教育提供適合的計劃和方針
但當一個經理並不需要當過兵才能做，因為作為一個經理需要學的是管理
不然你這樣講的話是不是所有女經理都需要先當過兵才能上任？
補充一下，林鄭引用的那句孟德拉的「教育的崩潰足以摧毀一個國家」是不存在的，人家從來沒有說過這句話~~
原來並不存在嗎😂
@@西早㣍䱶 沒什麼道理，不看前後文的話，我覺得就是一句幹話，足以摧毀一個國家的原因多到可以寫成一本書。
@@西早㣍䱶 中共不停洗腦中國人假的歷史跟假訊息，這樣有國家毀滅了嗎？
現在的中國還不是仗著拳頭大到處欺壓人民！
西早㣍䱶 可以，這個思維夠中國
也剛好切合這次主題
「只要內容有利，給誰的嘴塞進什麼話、安上什麼故事都可以」
@@Saaru606 事实而已，日本侵华确实对中共崛起有帮助，我说的这个好像也没毛病
2:38 林鄭月娥 "市長" 想引用 納爾遜·曼德拉 "總統"言論 , 但曼德拉沒有說過
請問林鄭月娥的行為可以如何形容 , 做考試題目會多好
佢點解會引用曼得拉說法，人地係暴徒黎喎曾經，唔通佢都想搞暴動😂😂
往屆考生表示：這個明顯就是兩邊都要講啊，你要是敢只講利或者只講弊都會死很慘啊。
DSE的文科試卷（中國文學，中國歷史）通識，很容易寫不完的！
每次都是開最大馬力，把自己的「就你所知」盡自己所能，用最順滑的原子筆寫上試卷（然後字醜到難以辨認）
我們基本會腦內打草稿，看看腦子裡哪邊記住的論點多再選立場。（就是這麼菜，就是這麼應試教育
要記的東西真的好多，當然是想哪邊容易拿分選哪邊啊，誰有時間管自己的政治立場啊，分最重要啊。
某些人會不會把學生想的太複雜。
順帶一提如果我選的話應該會選弊大於利，因為我們當年的中史書裡面弊是真的多。（指第二屆DSE）
現在不知道中史書變成怎樣，應該兩邊都多吧，不然這題就只有單邊答案啦。
八分題，救命啊，如果我沒記錯的話，八分題要三至五個論點吧，也就是至少正二反一，正三反二，考生太辛苦了，DSE簡直是噩夢。
我知道我好像偏題了，但是DSE……真的好可怕
哈哈哈哈还是学理科好
推一個考生的真情流露😂😂 太真實了www
果然還是香港的考生比較了解
Xuanming Zhou 已經好小人考
其實當中無太多批判思考,只係照單執藥
先不談問題是否牽涉辱華問題。
根據香港歷史科的考評要求，其實題目是完全沒有問題。尤其是C分題(8分)，主要考核學生的個人分析能力，盲目根據和抄襲資料是沒有辦法達到高層階分數。有人指出兩個資料誤導學生會寫利大於弊，但這個正正考驗學生能否好好運用歷史知識去論述情況，除了運用資料，也必須用已有知識，而且要正反比較（在這題目要，某些不用）。
其次，題目本身牽涉年份為1900-1945，大概是20世紀上半葉，但香港教育局只一直用日本侵華時期去解釋題目不符合考評要求。完全忽視了1900-1937年。
貿然決定取消，對學生實在是十分不公平。無法令HK人信服此次決定完全沒有政治考慮。
From香港學生
当然没什么大问题，但考试问题涉及到政治正确，就和在欧美常见的涉及到美洲原住民，黑人，同性恋，犹太人，二战纳粹，穆斯林的一大堆类似的事件，这些题目其实都是无法深入讨论的，因为政治正确已经为其预设好答案的问题，所以香港考试院就是在挑战社会的政治正确，当然会被叫停。
xxx l 有立場選擇，有甚麼政治不正確，說白了只是玻璃心，愛抓香港人麻煩，針對香港。
@@galecarp 遇到問題什麼都不討論只會反對停止刪除是你們的愛國精神嗎？真好笑
@@galecarp 你有咩問題?你舉啲例子全部係種族歧視同性傾向問題，關政治咩事啊，講出嚟畀人當笑話🤣
如果負責出題目的專業人士，在補充史料方面能夠平衡正反兩方觀點，且最後不用「利大於幣」這種問法，而是「請權衡利弊」，相信最後的結果，既不會傷害中國人民情感，亦能考察考生的歷史分析能力。既然有更好的辦法，為何不用？
作為一個幾年前考過香港DSE的大學畢業生, 雖然本人在高中的時候沒有選修中國歷史/世界歷史,但根據我所認知的這個題目, 其實是香港考試中的一個很典型的題目. [利大於弊/弊大於利] 考核的是學生本身的論證與思考能力, 如果站在考核的原則下, 這題顯然是沒問題的, 諸如此類的題目也出現在 [通識], [中國歷史], [世界歷史], 每年均是必考的題型.
按題目而然1900-1945年期間 , 其實可以根據利弊分為兩個層面, 一個是清政府-民國建立前, 民國建立到抗戰勝利.
如果單從清政府到民國建立前, 我們留意題目, 問題是註明日本對中國帶來的影響, 沒有註明是哪一個層面, 我們通過這個方面, 去論說因為明治維新的成功經驗, 許多的政治學者都曾經前往日本留學, 有些是學習維新憲法, 有些是學習日本的議會制等等; 另有一批學生, 是前去日本學習日本現代化建設的成果, 如軍工, 紡織, 農業等等. 因此, 對於促進當時落後的中國科技與政治制度的變化, 日本當時給予中國赴日的留學生很多的經驗和例子, 在教育和思想啟蒙方面, 是正面的.順帶一提, 當時共產黨的創始者, 如李大釗, 郭沬若, 周恩來都曾經是赴日留學的學人之中.
從另一個角度, 政治制度的更替, 也是正面的. 當時許多革命黨人, 也是以日本作為推翻滿清的前線基地, 黃興,孫中山創立的同盟會, 在日本進行宣傳和集資. 除了贏得了當時在日華人與中國知識份子的支持, 也得到了日本當時政商界的幫助.(當時有一說是, 日本部份人主張幫助中國推翻滿清建立憲政政府, 聯手中國抗衡歐美等; 亦有陰謀說這種幫助其實是日本政府為日後侵華/扶植政權作準備, 見仁見智) 但不可否認的是, 日本確實在當時的歷史隨流上扮演重要的角色, 提供了平台與機會, 才有往後發動的各個起義事件.
但當然回到弊處, 就是抗戰期間, 對中國主權, 中國文化, 中國人民的民族尊嚴上構成重大的傷害和破壞.
中國主權: 割了東北三省, 扶植偽滿政權, 侵略大量土地
中國文化: 大量大學被破壞, 典藉圖書被燒毀, 文物故遺被破壞
中國人民的尊嚴: 南京大屠殺, 生化試驗, 姦淫婦女
以上只是幾個負面的例子, 還有很多, 也不盡錄.
在權衡利弊下, 當然帶出雖然前期日本對中國在思想教育和政治制度更替下扮演積極正面的推動者, 但是日本軍國主義以及其政府在往後幾十年中帶給中國人的傷害是無法挽回的(irreversible), 至今許多老一輩的軍人/家屬/後人仍然會對這種歷史感到悲傷, 憤怒及不滿. 對中國人民的傷害, 至今也是非常明顯.
我想說的答題方法, 就是如上, 把時間段作切割,把層面切割, 然後作重要性和利弊的衡量, 然後由考官去根據學生提出的觀點+論據+演繹手法 來進行評分. 其實是可以存在討論的空間, 單純地把題目1900-1945年期間作為時間段去思考的話.
但如果刻意去套上政治的圈子, 那麼就會用有色的眼睛去看一道題目, 比如:小粉紅跟支持政府的人, 重心就會放在民國建立-抗戰的時期, 而忽略前半段(1900-1928?)的思維空間. 這顯然就是把政治的考慮,放在教育的角度.
我也想通過以上說明, 我們的教育是教育要多方面多角度去分析事件, 我知道日本在後半段時期對中國的傷害, 也要知道日本在前半段時期對中國的貢獻, 這樣才是全人的教育. 如果為了政治的考量, 而去抹黑我們的教育制度, 這是莫須有的罪名.
歷史是客觀存在的, 政治和個人意見是主觀存在的, 而批判性思維是必須要存在的.
看到現在, 依然覺得題目有錯的話, 是因為你腦中對於歷史的認知並不是全面的, 而是單向性灌輸的.
對於一個只是在空閒時期閱讀歷史的理科生而言, 歷史的錯與對是由後人定斷的且孰善孰惡, 並非一個人說了算.
正如, 我們否定世界上二元對立的觀念, 非黑即白, 非白即黑, 我們更強調世界上是存在多種顏色的.
認同的幫忙點個讚! 謝謝!
很好，高分答题
你好，我想问一下一般香港改卷的评审员的评分标准里，是不是如论是答同意不同意利大于弊的观点，只要后面观点充足有理就会有机会得到满分？
這你考試寫的吧，太強了
果然以史為鏡，可以知興衰，既然是鏡子，那誰照舊有差別
rex sun 當然無論回答是哪一種立場，只要言之成理，有合理論點，論據，都能得分
wuxuan zhang 謝謝你的欣賞
中国的历史就是政治工具，但是我很感谢教过我的每一个历史老师，历史老师这个群体知道真实的历史，他们也认为有必要把真相告诉学生，还记得高中历史老师经常说完了课本内容把书放下，然后开始讲真正的历史。
(´Д⊂ヽ真的
我認識了一個內地朋友，她的老師也是這樣
真的很不容易
@@blackca. 其實哪有很多人是真想不通？ 很多中國人都知道的
.....你們老師還沒被抓嗎，太想不開了吧
@@shiyi673 沒那麼閒到處抓吧，那樣根本抓不完
@@ulee5723 现在科室全有监控头还会跟踪
回覆志祺，我想補充一點的是，這次香港的DSE考題除了本身有爭議性外，另外的政治因素是有某些人(或組織)希望找到一個(或多個)可以更大插手干預(或控制)香港教育的理由。
因為香港的反送中問題，有些人(或組織)認為外國勢力滲透引發外，另一個原因是因為香港教育制度有問題，某些人(或組織)認為香港這麼多學生遊行甚至抗爭，是因為這些學生不夠愛國，對國家不夠信任(相比起某國內學生而言)，認為這是香港教育制度的失敗，是教學內容的失敗，也是教師的失敗，因為香港的教育沒有足夠符合某國的需求。
所以，這條題目的爭議性不是重點，重點是要借著此題目的爭議性引起輿論效應，達至出師有名，出手影響(甚至整改)香港教育制度的目的，令其最終達至符合某國的利益需要。
Strategic Fooyou AgencyWZ 這個全香港人都知道不是事實。不過事實上鴉片戰爭的時候並無中國只有清國
@@strategicfooyouagencywz8004 台灣還有財神爺可以選議員勒 你舉這種例子真的很白癡
SO PAT 就前几个礼拜的新闻，当然这种新闻在台湾没有市场，是不会有媒体报道的
wc c 全香港人都知道，那么黄丝老师不是香港人？他那样教小学生的目的是什么？
wc c 还有清朝的时候对外签订条约的时候已经有用到China了，中文条约里有用到大清国、大清帝国、中国、中华大清国，另外中华民国以前简称中国哦
很有趣!
以前覺得歷史就是背，長大後才覺得歷史就是生活，
原本以為華人都是受這種教育，現在才知道原來香港的歷史這樣教，希望他們能繼續這樣教下去QQ
想多了，教育绝不能成为港独的温床
以后我去你家侵略你，杀你家人，强奸你妈，然后呢从你的观点看我杀你家人辱你老妈，但是从我的观点看我杀人给剩下的人创造生存空间，强奸你妈给你妈带来了快感。请问我去你家这一趟对于人类来说是利多还是弊多?
这就是所谓的不同史观，我真是有点想笑。中国就是汉奸太多！
确实是不同史观很有趣，烧杀淫掠无恶不作被这些汉奸评价为很有趣，完全不知道有趣在哪
我倒是蠻希望以後台灣可以這樣教，不然歷史系現在都在幹嘛，背歷史嗎？太low了吧
很可惜，有點困難。
我們連通識都保不住了。
這個史料有點違背黨的意志
咱們封禁它
這首國歌有部分違背現在黨的意志
你們都不准唱
這個人雖然曾經是主席 但它跟現在的黨意不合
咱們不承認他
這個卡通人物有點像我們的主席
咱們讓它消失
你這太真實了，小心不要被維尼懷念到阿
別看今天鬧得歡
@@TheExtremeJoey 小心以後拉清單
標準人治國家
😲
只有我看完覺得香港的教育也太紮實嗎 突然覺得台灣學測超好應付XD
牆內一直洗腦是沒錯啦，我也很討厭對岸一直利用民族什麼的洗腦然後藉此綁架所有人。當從歷史角度出發，革命運動有向日本借錢，不代表它可以這樣子侵略他人。這跟欠黑社會錢然後人家黑社會上你家騷擾，甚至潑紅油，殺全家一樣。欠錢不代表45年後日本可以侵略中國。
@@TK-hu5qb 我覺得比較重要的是，當年是因為日本侵華才令共產黨有機會擊退國民黨。換句話說沒有日本侵華就沒有新中國😂
即使沒報歷史，中英文科也有口試小組辯論也是找些有爭議的時事做題目頗有趣的，唇槍舌劍的，可惜最近好像要取消😥一個合理又邏輯的教育制度因為無聊的政治理急速腐化
@@VisulC 有道理啊,现在想想中共的做法不就是过河拆桥😂
@@VisulC 這個也是，沒有日本人侵華，根本就沒共產黨什麼事
我中学是在新加坡读的。新加坡历史考试的考法和香港的差不多，注重思辨。虽然课文我已经我忘得差不多了，但是批判思维的能力将会伴随我很久很久。中国学的的近代历史就真的是政治工具
注 :新加坡历史考题交予Cambridge出题批改
說錯了，古代史、近代史、現代史，都是政治工具。「XXX自古以來便是中國不可分割的一部分」都是謊言。
其實我很羨慕你們那種學習方式，而不是像我們一樣只是死背課本的內容而已....說真的記住那些年號除了偶爾秀一下之外根本沒什麼幫助，反而是思辨的思維會影響一個人在判斷事物和真假訊息，尤其是現在假新聞滿天飛的環境
需要翻墙软件的加微信wsy95578 是ssr速度快，另外学历证书 注册卡 电话轰炸机 黑卡 流量卡 信用卡 潮牌 高仿包包鞋子手表 套现之类都有！电影电视剧资源免费送哦 代理也在招
不是中国，是所有国家都是，人家都说了台湾也是这样，你为什么只说中国？🐸
@@思维极客 《中共中央关于加强党的政治建设的意见》 “坚决防止和纠正一切偏离‘两个维护’的错误言行，不得搞任何形式的‘低级红’‘高级黑’，决不允许对党中央阳奉阴违做两面人、搞两面派、搞‘伪忠诚’”。😂😂
作為一個hk高一的中史西史雙修人，我覺得我應該有資格說幾句xdd
首先可能是志祺也不太清楚，中史和西史是有分別的， 在影片裏以歷史稱呼科目，評論區也很多人誤會這是中史科， 其實history雖然也有cover中史的一部分課程，但中史更詳細一點～
關於今次的題目， 首先看看題目用的字眼是「to a what extend 」和「according to your owknowledge 」 （我用英文讀所以中文名稱不太清楚xdd）
然後再來看看題目所在的位置，c part
可能沒有讀歷史的人會不太清楚， 其實可以在source裏找到的東西a part a和b part就已經問完了， c part 8分裏面6分都是ownknowledge， 而這種source引導你去 a立場，實則是b立場比較好答的題目也屢見不鮮， 基本上是固定套路了，c part 只 according to source 答的，我十分肯定你是沒有溫好課本＝＝
如果我洋洋灑灑三版紙對 source 進行駁論，由山東問題一路講到南京大屠殺，但考評局因為某些原因一夜間題目取消， 我可能真會哭得撕心裂肺……
争议开放题在大陆还是难见到的。
@@clairerong7226 爭議才有討論的價值，不然大家都有共識像1+1=2這種就沒什麼討論意義了
問題係冇parameter, xxx outweighs xxx ，唔係list 完benefit + drawback 睇邊過多D 就收皮
對 這樣爭議的題目在大陸很難見到 也很少用這樣的方式，所以可能乍看之下 我作為大陸人確實是比較難接受
可否用更好的方式去引導這一類問題呢 或者說 非要出中日相關的爭議議題？
英文無法翻譯貼切的中文不就是因為對這文字不夠了解嗎
我就是本屆的歷史考生
他媽的花了15分鐘去做這一題，結果取消。屌!
這一題根本沒有問題，甚至非常重要。可以分開那些考生會被資料影響，那些則不會。(而且我個人真的看不到資料哪裡有問題。。。)
這就是一個會計師擔任教育局局長的後果。。。。唉，屌!
Same here !
然而有问题可也多了去了。就比如那38％答利大于弊的，给分还是不给分？
或者你答的是哪个？
_太極生兩儀 那也是個人觀點啊⋯⋯無論答什麼我覺得都不是問題
我觉得英国利大于弊，日本太粗暴了
@@太極生兩儀-m3v 我個人答的是弊多於利。題目的範圍是1900年-1945年。也就是晚清到二戰結束。這45年發生的事多得是。但資料的年份也只是1920。
而且資料中有提到日本在借款後一直把中國當做抽水工具。有表達到中國當時其實背地裡一直是肉在砧板上，並不是一味讚美日本。
我個人覺得，以選答的比例人數來評論一個題目有沒有問題似乎不太好。正如1+2+3+4+5這一條數學題，它沒有問題，不能夠因為有人做錯就證明題目有問題。
那38%可能他們認為本身掌握的史料或者本身的資訊有利他們答「利多於弊」，可以奪得高分，於是才選此立場。其實說到底，大家只是求高分。那邊多一點資訊便寫那一邊。 🙈
「辱華」和「Ｘ獨」這兩個詞真好用
我是内地的，视频中讲得非常客观公平，内地教育对于历史的确追求的是事实为基础，宣扬爱国主义，和民族认同性。基本没有要求要讨论去假想任何历史时间点，如果往不同的方向发展会来带哪些不同，确实会抹杀学生对于历史思考自己的观点的思维。但是任何事都有双面性，就好比现在讨论这个试题一样，谁都说不清这是好还是坏。因为永远都有对立的观点。但是中国5000年历史了，也一直是这样教育和要求学习这样的历史，才会不断的分分合合，但都认同为炎黄子孙。文化认同感和民族团结性，爱国情怀。也是一个国家更稳固的基石，也是当权者愿意看到的结果。不站在爱国情怀看历史，不带入个人情感，当然能更多的发现不同思考方向，提供出历史时间点不同方向的发展结果。但每一个人都有不同的观点，就会对历史有不同的看法。最后得到的是学术上的讨论，学术上的硕果，对未来发展也会起到方向的多元化参考。所以都有利弊，就看不同的当权者更看重哪一个层面。
@@Nan-yz7pf
國家更穩固的基石，從來就不是民族團結性、愛國情懷，
也沒有認同炎黃子孫這件事，或是說，
從血統找認同從地域找認同，只會造成更多隔閡，而且是碎片化隔閡。
這只能騙騙理解範圍有限的受迫民眾。例如朝鮮、中國、伊朗。
國家更穩固的基石，一直是怎樣讓制度更為人民著想。
人民最後才會不自覺得也加入一起讓制度更為人民著想的行列。
強迫人民只能接受要認同當權者允許的，要團結，
就會變成納粹，變成中共，只會讓國家更分崩離析。
峰永月 民族都不团结，国家都不爱，那要这个国家干嘛？炎黄子孙血统这件事，就是黄种人自我认同感的问题，你问问白人对自己肤色血统会不会引以为豪？还受迫民众？我很好，你才是受迫民众吧？是否为人民着想这个只关乎政府作为，不在于制度，比如这次中美之间的疫情对比，中国早早就结束了，美国呢？一出口就疯狂暗示，什么叫强迫接受当权者允许的？当权者是统治阶级，有利益要维护，所有危害统治阶级统治的都不可能被允许，无论何种制度，无非度的问题，这跟各国国情有关，别tm给我双重标准。
@@Nan-yz7pf 你跟我讀的歷史可能不一樣，古中國講求忠君而衍生出來的一套，不是現代詞語忠的愛國，至於炎黃啥的也是近代才常講的(至少清朝人統治者不會)
唐漢人稱謂產生的歸屬感，正是帝國文化以及強盛的產物，況且李世民就是混血來的，文化輸出與融合本來就是歷史常態，過度強調自身民族的本位主義，通常會形成封閉國家的政策，而且經常落為獨裁者鞏固政權的口實，尤其在現代中國是改革開放後經濟成長的背景下，這點看來格外諷刺
其次，其實也是重點所在，國家穩定與維持從來不是靠個人的愛國情操，國家的穩定是政府應當負責的，而不是民眾，分裂與獨立本就是歷史常態，難道中國只有統一史，沒有所謂的"割據史"，實際上割據的時長按算法不同，割據的時長可能大於統一，只不過我們通常讀的都是統一史
強調統一，這點我倒承認是古中國的思想傳承，但在邏輯上，會是比較荒謬的情況，上一個統一王朝是清朝，女真人可是明朝認證的外國人(看在明朝人眼裡，就像是俄羅斯打下中國，然後我承認他們的統治)
所以問題來了，有點像神聖羅馬帝國的，既不神聖又不羅馬，華夏王朝，到底裡面有多少華夏，到底是中原人政權是華夏王朝還是地處中原是華夏王朝，或者是認同華夏文明的是，又或者沾到邊的都算，如果沾到邊的都算，那連日本都可能會算進去(因為有唐文化輸入等等)，我的結論是，華夏王朝是一個腐儒的詞彙，是古中國統治者為了統治的正當性而創立的，唯一的標準就是當下中原土地的統治者
@@Wilsonphenmooneter 让制度为人民着想这种想法提出来很容易，但落实起来却非常难。
前言:偶買噶!!我好像是最多贊的那個人呢!!對吧對吧?
但其實有一個很重要的點
就是這條題目其實是開放性題目
而且題目中提到「就你所知」，也就是你可以集合你腦中的知識去認為這個事件到底是利大於弊還是幣大於利
只不過... 中共終於對教育界出手了呢
註:這一條題目是所謂的“8分題”，也是很多考生在考試中決一勝負的關鍵，但是現在突然宣佈廢除，對學生的利益是很不公平的做法
註2:香港的教育制度雖然惡名昭彰，但是還有一個主旨就是培養學生批判性思維，也就是説你的論點越多，論據越充足，論證過程越合理，你的分數也就會越高，同理，如果你一味的讚賞政府，把執政黨捧得想神一樣，但是缺乏證據，論點缺乏說服力，一樣會很低分，可能連一分也沒有
各自取向
中共很早就出手要港人學簡體字了 不過好像反彈很大 不知現況如何
批判性思维=不批判民主自由：）
连战争都能批评性思维，通过个法律不批判思维 别恶心人了
作為港人！我同意你所說！「批判性思維」「多角度思考」
相較香港教育局局長指題目只有一個答案，「日本侵華的歷史對中國弊大於利」
我更著重有5成學生答「日本侵華的歷史對中國利大於弊」的理據！
請尊重不同看法！
來補一補：
林鄭說的一句
「教育的崩潰足以摧毀一個國家」
她說是引用曼德拉的名言
可是經過曼德拉一些機構（？
查證後
曼德拉沒有說過這一句
所以這個笑話就成為了香港的梗了
笑死
這個世界不只一個曼德拉。(請參考"曼德拉效應")
她只是引用了為維尼服務的那個時空而已。XD
也许引用的人对不上，但这句话完全没问题，反倒是能成为“梗”倒是值得思考，香港教育对于政治的反抗明显大于对真理的追求，某种意义上，这就不是学校
但是这句话没有错啊！就算曼德拉没有说过！那更可以彰显林更有水平！有的SD就会揪着错别字卖弄风骚！
中共人就是喜歡上綱上線
我就是今屆考歷史的DSE學生。其實在一開始聽到今年的考卷有爭議，我也是一頭霧水，因為歷史這一科目的考題有一些開放性題目本來就是司空見慣。而在試卷中加入政治審查，也就是司馬昭之心了！但是，還是希望十年後香港的歷史仍是自由和多元的。
不用說十年，現在可能就已經沒有明天。
這樣的考試 屌打台灣聯考好幾個層次...
@@your-house-supplier 比較能促進思考
但是這樣的考題適不適合臺灣 我覺得也不一定
一个国家的统治阶层都会使用政治力洗脑大部分人民，维护自身统治。
利用历史教育培养思辨能力题目很多唉。
比如二战时期香港民众抗日行为是否对香港发展产生阻碍。
两岸统一对于台湾利大于弊。
希特勒屠杀犹太人从客观上有利于帮助犹太人建国。
自由多元的历史考题很多，啥时台湾，香港高考能出现我所列的题目再来讽刺老共不迟。
@@leoxu6411 兩岸統一對於台灣是弊大於利，我們已經為了老共的事情上街頭這麼多次了，你以為不用成本喔？
兩岸隸屬於不同政權的現在，就搞得我們雞飛狗跳，不久前才為了反共產黨媒體上街頭(共產黨在台灣的組織很猖獗的，民進黨還耍廢賣芒果)，大家在雨中站著淋雨不知道幾小時 不會累喔？
然後香港又傳來一堆破事
02:37 我只想罵林鄭用錯引語, 曼德拉根本沒講過那句話
作为一个从小到大基本历史都是全校前几名的大陆人来说，大陆的历史教育真的胡扯，中国历史上随随便便拉出来一个内斗的战争死的人是日本侵华十倍的都很容易，他们的情感伤害一句民族内部矛盾就带过了甚至不能放大。不过我还是感谢大陆的历史教育让我对历史养成兴趣之后读了各种各样的历史才知道大陆的历史教育有多鬼扯。
谢谢反馈，我们会及时把能让学生对历史感兴趣的部分删除
@@OneWordOf 你們那裏應該沒教國共內戰死了多少人對吧~~~(雖然10倍有點誇大
@@OneWordOf 笑死 你所知道的還不就是你們中共高層編出來給你們信的，還要出來嘴砲，你可不可以不要那麼可憐，當蛙了，還覺得自己知道很多，可悲可悲
最近在上中国近现代史纲要，真的是一分钟都听不下去。
santi wen 超英趕美死了多少人？文革死了多少人？反正對你們而言，64天安門事件那天什麼都沒發生。
作為上年考過歷史的DSE考生，表示這種問題真的很常見。加上DSE歷史科的重點是「現代化」，我們學的都是圍繞着「現代化」這個詞語。
而日本當初真的有幫助中國現代化這當然是利啊，這個垃圾教育局局長居然說只有弊沒有利…（而我們所謂的教育局局長只是會計師連教師牌都沒有，子女都送去外國留學）
更何況每一件歷史事件一定有利和弊，中國明顯借題發揮想借這個題目「修正」香港的教育。
gloria lau 是囉長春工業基地邊到來啲？石頭嗎？這叫甚麼？
啊！鳥盡弓藏 兔死狗烹直白點分功勞了你要放功了休息啦
鄧彤 蛤？對不起我看不懂
这题就像你在美国问印第安人欧洲人的侵略是弊大于利是利大于弊？印第安人回答弊大于利也有错是么？
jasper yu 痾...當然沒有錯啊？_？資料和書本教過什麼，記得多少，怎麼樣寫分多就怎麼寫啊？考試的時候根本沒有人在考慮那麼多東西，怎麼分多怎麼寫就好。分數至上。
jasper yu 作為選修歷史的學生，這種題目就是要你選擇利弊就是要求思辨。無論是利還是弊都要陳述的。根據課本的資料，我想這題選弊大於利的會比較多，因為客觀上來講，在學校教的弊處是比較多的，自然分數就會更高。
當然如果有人記不起那麼多，可能就用資料和為數不多的記憶選正方吧。
反正這種題目沒有正確答案，高分為王。
"正義必勝?這是當然的，因為只有勝利者才有資格自稱正義!"
雖然和原句可能有所差異，但我記得這是航海王的多佛朗明哥在頂點戰爭說的台詞，從這句話就能知道我們所熟知的歷史是片面的、是那個時代的強勢方撰寫的"事實"，若想知道這個觀點是否偏頗，則須要靠求證、歸納及思考自己的觀點。
所以針對這次討論我會選擇B
現在是資訊爆炸的時代，我認為讓學生學會自己判斷及思考是現代及未來的台灣教育最重要的部分。
人民認為的正義跟政府認為的正義本來就沒有說一定要相同
所謂的人本身在大自然是個體，但無論是力量、速度等都比不上其他動物，所以得群居來抵抗大自然，一開始是一個家族，但光是一個家族力量不夠，家族間群聚起來就是最初部落的雛型，一群人會需要一個領袖來統領意見，家族的時候可能比較方便，但家族間就要爭取一些東西了，部落主就基於此產生。
其實這就是國家的雛形，後來越展越大就是國家，並且上升到國家與國家間的抗爭，在人類還沒統整為星球整體伊國前，國家就是最大等級的人類群聚單位了。
問題來了，最初群聚的目的就是希望群聚後能得到更多力量，換取更多好處，那今天如果群聚後發現這國家其實很爛，根本沒拿到多少好處，想離開行不行？
這時候就變叛國了，很有趣吧？很多人都能離解公司跳槽這些，但上升到國家又會產生一種民族情緒變成叛國，那真的有真正的客觀嗎？如果沒有，那人民的正義與政府的正義不同不就是很正常嗎？
常看到有人說，台灣就是過度民主，然而民主真的有過度這件事嗎？抒發與執政者不同的聲音，因為太多或太不一樣就是過度民主，這樣的民主是真民主還假民主？到底民主是基於法治還是法治是基於民主，民主如果基於法治那人權真的天生就該有嗎？
很多問題細部討論下去會非常久，而且這些基本上都是沒有答案的，或該說每個人的答案都是基於他的立場得出來的不同答案，就像100個人看哈姆雷特會得出100種哈姆雷特，就連求同存異的難度都很高，最後就變成無解，或該說是勝者為王。
為什麼在世界上，資方與勞方往往是對立面？因為立場跟持有都不同，資方可以拍手把公司收了認賠殺出，或許會虧損巨大，但還是有一筆錢養老，但勞方少了這筆錢可能馬上就面臨餓死，所以得忍辱去接受資方的要求。
當然資方往往不會想搞這種兩敗俱傷的行為，畢竟他們都想賺錢，類似近期的油價暴跌，起初不就是俄羅斯不願意一起飢餓行銷？所以那群石油產國就搞七傷拳直接讓油價暴跌？逼俄羅斯低頭後，現在又開始把油價控制回去了。
之前台灣那個航空罷工，且不說在台灣要合法罷工難度大，即使真的罷工了，航空公司把人員切割後，直接緊急應徵一批新的來補缺，也就是手忙腳亂一陣子，航空公司還是回去原本的步調了，原先那群抗爭罷工的人呢？真尷尬。
這些都是拳頭大就是勝者，勝者就能為王成為正義的近期事件，認真扒起來光今年全世界都能扒出一大票這種拳頭大即為正義的玩意，然而這也是世界的真理，你要嘛就成為拳頭大的，不然就順從拳頭大的，拳頭小還想叫囂？是嫌命太長還是聖人？
如果你是聖人，加油，我也只能到這邊了，不管是精神或是肉體上我都沒法支持你，因為聖人的目標往往都很危險，我膽子小胳膊脆，所以身心都無法支持你，只能嘴巴乾巴巴的說聲加油。
@@MizuSaki_FMOK 聖人都是些狂人這點倒是蠻同意的 跟科學無關的真理這種東西本來就不存在
www.lzjscript.com/archives/1581
上帝的信徒必胜，就像是美国现在代表着全人类绝对利益一样，美国无疑成为世界帝国，而这的一切都要感谢林肯这个上帝的选民。
@@4396yoga7 欸林肯還殺不少印地安人欸
真的謝謝圖文不符的團隊一直關注香港的議題🙇🏻♀️
在這個難捱的一年，世界各地都不好過，每當看到有人還在留意我們的現況，都讓我莫名感動🙏🏼
出一个试卷，17-19世纪美国奴隶制对黑人是否利大于弊。或者出一个二战时期德国对犹太人的行为是否利大于弊。你们要是敢在重要的考试场合出这样的问题，那么这次的考试确实没问题。但是，你们敢吗？ 说白了还是双标屁股歪
@@李腾辉-d9v 並沒有
加油啊港人⋯⋯
謝謝志祺的分析 我也是這年的DSE歷史科考生
這題會這樣出某程度是因為我們的課程內關於日本和中國的內容大部份是關於二戰的歷史 因此資料中提供的皆是在日本如何幫助中國的史實 讓考生能夠結合所學和資料去分析吧
其實中國在1900初的確很多事都是從日本學的 制度教育等等皆是 而戰爭亦是史實 兩者都有發生過 問題根本沒有問題 因為的確是評估考生的分析 兩個立場的看法都可以 說真的在考時也認為只是如其他題目一樣的考題 香港政府所說沒有政治考慮就是騙人的 像是香港已經混亂的情況下 想要被罵得更厲害而走出來找事做 考評局如果不按照指示取消後果也可能後嚴重 即使坊間如何反對也已成定局 根本沒有討論空間了
香港現在已經一步一步中國化了 大概很難回到以前的自由了 未來會如何亦已能想像 希望台灣人平安 自由長存 祝福你們
中華人民共和國成立於1949年10月1日，在1900-1945只有中華民國的存在
這個問題如果“中國”是中華人民共和國的前提下
我認爲應該沒什麽爭議，中國在那時候還不存在
而是可以解釋後期的發展，助長共產黨强大，統一大陸
自由和批判性思維很重要，這是代表著我們是人而不是動物
过去的香港 真的没有什么魅力。。还都是靠的过去香港的大陆人
我发现台湾也是 精英全都是北方大陆的
清雅端丽美人如风 nmsl滾回大陸發你的夢
@@清雅端丽美人如风 是的是的，沒有華工就沒有美國，所以要不是中國，美國早完了。
你可以回去了。👍
我是下一屆香港DSE考生，其實有學過這種題型的都知道，「就我所知」可以按你自己的觀點所寫，你只要有足夠的史料、史實支持你的立場，也可以很高分。雖然我只有修中史，但這一類的題型是史科很常見的問題，歷年來也有很多相似題目。為什麼之前就沒有問題，而這一次就取消了？這不就正正反映了中國對香港的干預愈來愈大嗎？
因为军国主义的日本是法西斯，支持法西斯？西方敢出个纳粹的试题么？问支持不支持？
Richard J 德國薩克森-安哈特州政府設計的2010年考試題目，當中內容引述歷史學家Norbert Frei指，「納粹政權的現代性，受到廣大德國人認可」，並讓考生總結其觀點、將觀點套入有關時代背景以檢視兩者的關係，及討論Norbert Frei的觀點「納粹所犯下的罪行亦是基於該政權的現代性」。
Richard J 點解嘅？好撚柒啊仆街😂
@@richardj6531 你敢吗 你配吗？ 你来过中国吗 你去过新疆吗 你去过香港吗？我住在中国这么久会没有你懂？
在香港出事前 从没关注过你们的教材 不过大陆的政策一般都是出了事才会改的 向来是能拖就拖 谁会想给自己多找活 出了事总要找原因做总结 平常认为有点歧义的地方都会被放大 这很正常
有點資料上的補充
1:21 這次爭議的出現科目的「歷史科」在我們這邊其實一般都會稱作「世史科」
也就是「世」界歷「史」的意思
畢竟香港這邊還有一科「中史科」
顧名思義那就是讀的中國歷史
為了更好分辦讀的是什麼科目所以還是有必要分一下啦
在閱讀過各個不同的史料與說法後擁有自己的判斷，我覺得這種教育讓學生去思考擁有自我意識也讓歷史不再一成不變～變得有趣多了
明明就是開放性題目，就是希望考生能獨立思考，想出利 / 弊的分別
結果又一次證明，中共不需要人們學會獨立思考(應該說害怕人們會獨立思考)，只需要按著他給你的想法來就好
Shit!
如果是利与弊，那为什么就只有出日本对中国有利的那一部分?弊的那一部分呢？难道是国际惯例吗？出的材料的偏向不正是代表了教育者的史观吗？还有，每个国家都有自己的史观输出一样，中国大陆也有，香港全名为中华人民共和国香港特别行政区！
朱世团 弊一部分主要是日常所學 要是在考試中敢只用提供的資料會死的很慘
就是因為利在課中提及比較少所以才提供利方面的資料 不管是用哪一個立場都要正3反2的論點
Btw 香港也被侵略過3年零8個月 也不會只為了反共就喜歡曾經的仇人 只有大概20到30%的人選了利大於弊的立場
@@770TTK 朱世团 每個國家都有歷史史觀輸出 但這在學術探討本來就是不應該發生的事 任何學科都不應該為任何國家立場背書 也不歡迎任何政治層面介入 當然 我也知道這是不實際的 但你的想法就好像其他國家都爛 都搞愛國主義洗腦人民 我們中國爛一點怎麼了那種感覺 而且你真的有看懂題目嗎？材料題給的史料是1900~1920年代期間日本對華的貢獻 但問題問的是1900~1945的日本對華政策的利弊 為的就是讓考生考慮到1920年代~1945年日本對華的全面侵略 而且為了讓考試有難度 考題當然要有所掩蓋 為的就是要讓考生意識到20年代之後的日本侵華 這才是這題的給分關鍵 所以整體考題的多元性也是有的 你不能只看到材料部分就片面解讀 只能說心中有偏見、自卑 就會覺得誰都會冒犯到你
@@770TTK 你覺得不利，可以不同意，然後把你的D槽清乾淨。
@@770TTK 題目叫你綜合所學，不是只看文章。 啊文章那兩篇是利是弊根本就影響不了所有學過的歷史量。
香港的現況: 教育局長沒有教育執照, 食物及衛生署長連醫生都不是, 律政司未曾上任已經被查出潛建犯法, 這樣都有資格上任作為局長嗎?
食物及衛生署長 是 護士 算是比較有資格
以前03年那個楊永強真的是垃圾，好像也不是醫生？
美國時政做一期吧
問題本身無問題，只有看的人帶有色眼
DSE
該題設定的「1900 - 1945年」期間，日本在對華戰爭前，為中國培養人才、發展地方經濟基礎（臺灣、滿州國之東三省），考生須引用、分析正反資料才能取得高分。
給出正面材料只是為先給一個讚以前的觀點，之後舉一反三，鬧回他有什麼不好，從而拿高分
如果只是給一邊立場，就算哪一科都不可能高分
@@user-jh2vm5zp1c 閣下這是罵毛澤東吧
毛澤東：「我曾經跟日本朋友談過。他們說，很對不起，日本皇軍侵略了中國。我說：不！沒有你們皇軍侵略大半個中國，中國人民就不能團結起來對付你們，中國共產黨就奪取不了政權。所以，日本皇軍對我們是一個很好的教員，也是你們的教員。……」 佐佐木：「今天聽到了毛主席非常寬宏大量的講話。過去，日本軍國主義侵略中國，給你們帶來了很大的損害，我們大家感到非常抱歉。」
b)毛澤東：「沒有什麽抱歉。日本軍國主義給中國帶來很大的利益，使中國人民奪取了政權，沒有你們的皇軍，我們不可能奪取政權。這一點，我和你們有不同的意見，我們兩個人有矛盾。」（眾笑，會場活躍） 佐佐木：「謝謝。」
毛澤東：「……。蔣介石是第一位教會我打仗的人，就是指這一次。一打就打了十年。我們從沒有軍隊，發展到三十萬人的軍隊，結果我自己犯錯，這不能怪蔣介石。把南方根據地統統失掉，只好進行二萬五千里長征。在座的，有我，還有廖承志同志。剩下的軍隊有多少呢？從三十萬減至二萬五千人。我們為甚麽要感謝日本皇軍呢？就是日本皇軍來了，我們和日本皇軍打，才又和蔣介石合作。二萬五千軍隊，打了八年，我們又發展到一百二十萬軍隊，有一億人口的根據地。你們說要不要感謝啊？」
@@user-jh2vm5zp1c 你祖宗要不是黃俄之後，就是良心被狗吃了。
@@Wongan4614 这正体现了毛的诙谐幽默，大度给人台阶下，又不是反讽的意味。拿这种东西断章取义为日本侵华洗白，那可真是令人作呕。如果运用唯物主义辩证法看待，任何事物都有两面性，屠杀印第安人还能给他们带来了文明呢。但是更不能掉入历史虚无主义的陷阱。事实的两面性和历史史观，自己的态度是两码事。认为一个侵略战争是利大于弊的，本质上就是一种史观的严重歪曲。人类是要以史为鉴的，为了避免同样的惨剧发生的。
沒有日本侵華，哪有今天中共？
嘴巴說著日本是民族敵人，但讀過歷史的人都知道，如果日本沒有侵華，哪裡還有後來的西安事變？沒有西安事變，中共現在就只是個歷史名詞。
因為日本侵華，導致西安事變，也讓當時差點滅亡的中共撿回一條命。
二戰的日本對現在的中共政府可貢獻了不少，倘若當時日本對中國完全0貢獻，那請問現在的中共當局怎麼還在？
@@bt9439 給的題目就是希望你對"利大於弊"這件事提出你的支持理論或反對理論
所以也是沒問題 先提出個爭議來引起人思考啊
怎麼就被政府給亂搞...
這件考題事件還有後續的，出題人是傳統親中左派學校的歷史老師，本來負責檢題的負責人都有問他這題目會不會有問題，這左校老師保證沒問題，然後試題由香港紅媒揭露而負責出題的左校老師早一步辭職和神隱不接受任何訪問，所以這件事情不是試題爭議而是中共想要插手香港教育的手段。
出一个试卷，17-19世纪美国奴隶制对黑人是否利大于弊。或者出一个二战时期德国对犹太人的行为是否利大于弊。你们要是敢在重要的考试场合出这样的问题，那么这次的考试确实没问题。但是，你们敢吗？ 说白了还是双标屁股歪
@@李腾辉-d9v 別丟臉了！美國從不迴避黑奴問題，德國也沒有迴避納粹問題，如果他們像中國對過去黑歷史遮遮掩掩就沒有那麼多文獻和研究留下來，別把無知當個性。
@@Sam642009 你说的是同一个问题？没脑子？你去问美国奴隶制利大于弊还是利大于弊试试？ 按你的标准，中国逃避了日本的问题？我们教科书明确写了抗日战争主力是国民党，逃避了？
@@Sam642009 日本侵华变成中国黑历史了？不是日本遮遮掩掩不肯像德国一样正视并道歉？真的没脑子
@@Sam642009 美国不回避黑奴问题，但是舆论环境不允许公开发表歧视黑人的言论（这个时候言论怎么不自由啦？）；另外美国也很少讨论华工问题。虽然以反种族歧视为政治正确，但是显然在这么多种族里是有“绝对不能歧视”和“歧视了也无妨”的区别的。总之，“不回避黑奴问题”并不是“不对黑历史遮遮掩掩”的体现，而是出于别的考量（比如选票）；华工与黑奴的区别对待就是一个证明。
其實香港歷史和通識的考題模式這麽多年都一樣，考生有上課留心都知道該怎答，這次有腦的人都知是政治打壓。
所以香港在初中歷史的時候就會教你為什麼同意，同意的論述在哪，雖然同意但不同意的論述有什麼是對的，為的就是讓學生知道你的立場有什麼好，但你也需要知道對面的立場如何，要帶入對面立場思考
这种方式很好，但是探讨敏感话题，就不该了。好比慰问因公殉职的英雄的母亲，心中满是大义，也不好说。
元清非中国
我在中學是修中史的(2018DSE考生)
這種題型在中史考試中很常見，這個題目考生只根據資料作答一定拿不到高分，因為還要「並就你所知」，即是要以教科書中的內容及相關的史實作為論據作答，只要言之有理，有正反立論，拿滿分不是難事。
就今次這條題目來看，其實答弊多於利是比利多於弊更容易拿高分。(而且考評局一定會有兩個作答方法的範例答案去批改試題
但香港教育局局長說一個考試的題目傷害國民感情，我第一反應是：excuse me, wtf🙃
你們的感情是用豆腐做的嗎？🙃
咖央多士Kaya 從來都唔係開放式問題
豆腐物價升高
History啊 QQ不是中史！！
中史唔同歷史wor
中史的確係弊易答，history有part係專講中日關係，所以兩邊都會答到
轉述香港考生的感想（度爛）
++++（分格線）++++
我有朋友收到個DSE生所寫以下嘅文章……我覺得香港嘅學生真係👍🏻
（轉。請廣傳）【應屆DSE歷史科考生第一身意見及分享】
您好，我是一名應屆DSE歷史科考生。前早考畢，中午開始即有許多意見和評論，眾說紛紜，然而輿論中缺乏應屆生的意見。在此，我希望以一個接受DSE教育的歷史學生身份表達第一身意見和感受，不知可否借助您的影響力而使聞者彰，謝謝。
首先，我相信絕大部分（如非所有）的考生在應試一刻應該完全沒有覺得該題目有問題。讀了三年DSE歷史科，作為考生，都對DSE題型瞭如指掌；作答之時，只知它是其中一款題型，問我「是否同意」，考核的不是立場，不是感情，而是考生分析、論述和權衡輕重的能力。沒有政治不政治，只有理據充分不充分。
其次是我認為大眾都比較忽略了的一點。考卷提供的兩份資料分別只涉及1905年和1912年日本個別大學和財閥對中國政治改革的援助，而c問的設問範圍是1900-45，要求考生資料和個人知識並就。資料的確記述日本援助中國的事跡，然而只限於早期；出題意向明顯是要求考生以個人知識闡述後期（1912年後）日本對中國的影響，再將利弊權衡其多少。日本侵華是1931-45，代表資料所記述的事件與日本侵華對中國是利弊與否根本沒有衝突。日本在前期幫助中國是利，不代表後期攻打中國不是弊。因此，教育局針對日本侵華的歷史卻說題目和資料有誤導性，完全是無稽之談。
承上段，以一個DSE歷史學生的經驗而言，回答的方法有很多。提問字眼是「你是否同意」，不論前句有否「誤導」或「偏頗」，我可以回答「同意」、「大程度上同意」、「少程度上同意」和「不同意」。如果要根據教育局的立場，不同意的論述方法也有很多，例如根據資料，雖然日本前期有協助中國政治改革，但根據我個人知識，日本後期操縱中國政治、侵略中國並殺戮中國人，程度上比較，後者比前者更甚，因此弊多於利。或者，根據資料，前期協助中國的都是日本個別組織，然而根據我的知識，後期日本動員國軍、舉國向中國發動戰爭，規模上比較，後者更甚，故弊多於利。作答時只要有史實根據，言之成理，就已達到題目要求。考生承認前期日本對中國的援助，不代表我覺得後日本侵華不是民族傷痕（如果要像局長般上綱上線到人民情感而論），因為兩件事根本發生於不同時期。
最後，容許我表達一下作為應屆DSE歷史科考生的感受。第一，針對教育局說該題目會令考生作答可能有所偏頗，我認為這是對所有歷史學生的侮辱。苦讀三年歷史，如果我仍會因為一份考卷上的一條問題的一些字眼而被「誤導」，那麽我那三年豈不是白讀？第二，對於教育局要求取消該題目，我當時聞訊震怒。辛辛苦苦考完場試、答完條題目，你一句就話取消，你當我哋係乜嘢？好好玩？咁我答嚟做乜？Am I a joke to you? 第三，昨午開始如此大肆批評題目，就算題目最後不被取消，卻有可能會影響改卷員，導致最後受損的都是考生。第四，在關乎自己前途的考試中，應屆學生對於此事件毫無官方意見表達渠道，不能反對取消題目，不能批評教育局做法，只能任由自己的努力和前途被一班無理取鬧的大人魚肉，為此，我感極度憤怒和遺憾。
感謝願意閱讀到這裏的您，期望我們應屆生的切實感受和心聲能受聞於眾。謝謝！
++++（分隔線）++++
雖然和我立場不一樣 ，但是表述讓我明白了香港學生的想法 還是給你點個讚
@@tslgool 互相理解是和解的開始。
我認為這題真的沒意義 沒太多討論價值 但取消真的是扯 下次別出這種沒營養的題就好了 沒必要取消
香港人真不簡單
認同。真的對考生很不公平。
B
順帶一提，曼德拉沒有說過那句話，那是林鄭月娥亂說的。
完全就是政治干涉教育的例子⋯⋯這條題目完全就沒有引導及強迫學生選擇特定的答案。我在中國歷史考獲5* 我覺得我還是有評論的資格，題目裏給予的資料學生並不需要同意。就像是這題題目中，我回答時肯定會指出撰寫史料的作者身份，所以資料c提出的優點其實有保留地方。而且歷史科必須就課本的其他資料回答，學生完全可以就自己的個人意見作出回答。最重要的是在考試中每個學生花費在題目的時間並不相同，把這條題目刪除對於選擇回答這問題的同學超不公平。八分題一般要花費10到20分鐘回答，對於花費更長時間答題的學生來說，就是刪除了本來可以回答其他問題的時間⋯⋯唉
yu long 這個問題是包含了1900至45年 即使最後嗰幾年係日本侵華時期 但係係初期嘅時候日本對中國邁向現代化係有一定嘅貢獻 例如明治維新激發咗中國人對改革嘅要求 而促成咗晚清改革甚至之後推翻左晚清政權
@yu long 你舉的例子跟題目完全不等同 根本不能比較 題目指的是1900-1945年日本對中國是否利多於幣 抗日戰爭什麼時候改成打45年了？ 不能否認的是 日本確實對中國現代化有幫助的 不是革命思潮出現 中國現在可能還是帝制 而且完全沒有人否定抗日戰爭的幣
@yu long 人家怎麼是你認不認同，沒有人強迫，你必須認同，這已經很中立，他又不是強迫你
@yu long 考题都是建立在客观发生的事实上，杀人放火性质都不一样，如何类比？难道杀人放火对于受害人还有利？这个就不能作为考题。日本侵华这个确实也带来了好处。特别对于中共。
政治可能对于你们来说是贬义词吧，我实在想不通法西斯的侵略有什么可辨的，难道问波兰，法国人希特勒发动战争的利弊，问犹太人屠杀犹太人的利弊??政治作为上层建筑必然会影响到教育。想想这种问题会出现在上述国家的历史考试中吗?难道这是所谓政治干预
謝謝志祺這麼關注香港😢
今年考DSE的同學要保重，你們辛苦了😢
這在罵的是都沒寫過一戰二戰對科技的影響嗎？
無線電、潛艇、太空計畫、女性勢力崛起
沒有人喜歡戰爭，但依然有正反面可以討論，也是考試跟自我思考的題目啊
這條會是香港中學的世界歷史科(西史)的題目，OMG，世史一題起碼寫4頁滿。考一次三小時(還是不夠時間)，新筆要帶4枝才可以進考場的那種。😱當年幸好沒報。
這是政治考量，如果讓中共人發現日本的好，他們長期煽動的仇日情節就沒有用了
@@sanvendi6236 民族主義嘛~ 不然你怎樣看到這麼多中國人從牆內跑出來~
諷刺的是人類技術方面的進步往往來自戰爭 先不說人類光是搞死同類能多有創意 現在需多科技都是軍用轉民用
沒有戰爭人類會進步的很慢
但有了戰爭 就是讓那些士兵和百姓成為
進步的犧牲
罵中共=罵🇨🇳=辱華，
我天天侮辱我自己。
對了，那些說我不是華人的，
隨便你，
反正你的邏輯跟我的第一句一樣。
🇨🇳和🇭🇰現在不過就是戒嚴中的🇹🇼罷了。
還是不太一樣啦，當時的台灣人有美國罩著
雖然美國大部份還是放任蔣介石跟蔣經國，不過台灣的先賢們會向美國打小報告XD
@@明倫-u5m
??美國嗎?
只是為了要鬥贏蘇聯吧?
我們只是都有要共同殲滅的敵人而已
但從來不是真心的朋友
中華民國大陸淪陷重災區挑戰300訂閱 马上就要世界战争了。嘴炮有什么用？你应该参加美国大兵攻打中国了。
@@kexiao5275 吵什麼東西啊小粉紅？
反正到時開打了你媽一定會幫你找後門躲徵召，卑鄙源之助。
@@小壓壓挑戰8964訂閱 其實還蠻真心的，至少我們沒給錢
考評局還說什麼「就你所知」超過學生的能力，這樣超過我們能力的題目我們做了多少年？還有一件很好笑的事：林鄭引用孟德拉的那句名言是不存在的，孟德拉基金會出面說了😂
會什麼會認為日本侵華帶來只有弊 明明就很有利 沒有侵華共產黨早就被國民黨消滅了 這是一個很愛國的題目阿 毛澤東都說很感謝侵華了
笑死 真的 八年抗戰他們都躲後面拿槍偷打國民黨
所以你心中的"中國"就等於共產黨就對了?
@@pmq6974 現在的中國=共產黨這點沒錯吧？當時沒給日本侵華共產黨現在還會在嗎？用你的腦袋想想吧
@@pmq6974 對 現在的中國一切都是中共負責運作 在我心中的中華民國 只有在台灣最可悲的蔣中正統治時期還在 人死之後的社會漸漸走向台獨
@@ClavisClef 不要切割成現在的中國.你想想當時日本侵華的背景是哪個中國? 難道日本不侵華就沒有中國了嗎?不會呀,一樣有中國.
學不到教訓的國家，只有歷史重演的結局...
请论证 台湾武汉肺炎疫情死人利大于弊
@@Williamzhao1100 在這次的肺炎疫情爆發的事件中 我們痛失了許多國人 也讓很多家庭破碎 從這慘痛的教訓中 不僅使得台灣人認知到了疫苗的重要性 更令人們更加重視防疫 塞翁失馬焉知非福 期望台灣能夠盡快的走出陰霾 並將過去的經驗吸收
把防疫的能力更上一層樓！
幹我作文大濕欸
@@大哥不要瑟瑟 牛逼哈哈，佩服佩服
其實學生為了迎合評分準則，跟本不會一面倒說利多於弊/弊多於利，一定是兩正一反/兩反一正的回答...
你为什么不讨论下德国人发动的二战是好事还是坏事
Yankit Lee 又想偷換概念，日本侵華足足45年嗎？
Yankit Lee 你們不討論毛澤東發起文化大革命是好事還是壞事？
@@yankitlee241 可以討論啊 他在位期間確實有讓德國經濟成長，而且撕毀條約也讓其他國家見識到什麼叫「不要跟極權政權談契約，他們不會遵守」
@@petercox2838 我們試題還停留在選擇題...最近幾年才開始要改動，不過我想到時就算出了，也不會有政府要求取消試題的狀況發生。
我覺得就是因為高中歷史永遠都在背誦，才導致許多人認為歷史是沒有用的科目，如果是像香港那樣開放式的教學，並且各種想法的人互相交流討論的情況下，或許台灣許多問題早已可以被解決
香港史科有這種開放式問題, 其實只是二十年前的事, 我當初就是這個改革下的首批會考「羔羊」. 當時對考生來說是世界末日啊, 因為根本不知道怎樣拿分, 而且要背誦的東西多了很多倍... (選項題和詳答題的背誦方法不一樣, 相信大家都懂的).
不過這樣能不能解決問題? 或許吧. 但也許就是這種改變 (先從中史, 再到歷史, 然後是通識, 中文科本身就是這樣考核), 才導致年輕的一代港人能想更多, 更不容易被中共洗腦, 也就導致中共在港的統戰失利, 加上中共操之過急, 結果引起大反彈, 演變成今天的香港問題...... 大概中共是看到了這個問題, 現在又在打香港教育的主意 (廢通識科) 了...
@@meteorhill 我覺得大陸對「開放式」的理解跟正常人類的理解不太一樣
當每次有人來戰文理組，理組的嗆說自己歷史隨便念都可以拿高分時，我都很想回他去寫看看真正的申論題，去讀沒有標點符號的原文史料，能夠自行分析解讀再來跟我吹噓你歷史多強
lai Tim 沒錯，申論題才是真正學歷史最好的方式，畢竟背誦靠花時間都堆的出來
@@kexiao5275 你好low啊
真的謝謝你一直對香港的關注。謝謝。
謝謝志祺留意香港教育議題，批判性思維無疑是香港教育的基石
出一个试卷，17-19世纪美国奴隶制对黑人是否利大于弊。或者出一个二战时期德国对犹太人的行为是否利大于弊。你们要是敢在重要的考试场合出这样的问题，那么这次的考试确实没问题。但是，你们敢吗？ 说白了还是双标屁股歪
@@李腾辉-d9v 其實敢的，但主要憂慮的是學生對於國外的文化和歷史了解程度不足以應付考試的要求，所以一般不會出太遠。如果出自己的歷史和文化相關議題，學生會比較有共鳴，相對上會比較好處理，在老師的評改方面也會比較簡單
@@李腾辉-d9v 六四天安門事件對中國民主化的進程而言，是否弊大於利？
@@老鷹-s6s 中国大陆不存在民主。也就没有利弊只说了
@@李腾辉-d9v你挺有自知之明的
B 這個就更像資訊識別能力，對現在資訊量過大的社會是太重要的能力了！
而且學歷史是最可以訊量這個能力的課了！
香港加油！！
作為今屆的dse考生 我很清楚dse考試中是考學生對題目背景的知識、對題目的理解、文字表達能力和考試技巧。
對於該題，若考生不同意這說法就寫小程度同意並加以論證；若考生同意這說法就寫大程度同意並加以論證，本來就沒有標準答案，只要言之成理即可。
所以題目本身根本就沒有問題，只是中共一言堂，即使是學術探討也不容許與共產黨相抵觸的意見，連區區本地考試中試卷的一條小分題都要控制。
可見中共公開破壞香港的核心價值，學術自由都名存實亡，「一國二制」已死。
光復香港 時代革命
革命不是抗议，不是随便喊喊的口号，而是要流血牺牲、死人的。
而且，既然要“革命”，那么要革谁的命？
“革命”完之后要到哪里去？难道要在所有水电粮食物资都来自大陆的情况下建立一个“香港国”？
一国两制在设计上本来就是政治上一国，经济上两制，怎么现在成了经济上一国，政治上两制了？
像这种明显涉及国家民族底线的事情如果只是学术讨论，那么还可以理解，但拿来做会影响学生未来的考题，你说没有政治取向性，没有辱华，谁信？
尽管我们两地价值观不同，但如果你真的是想清楚了自己的站位和未来才发言的，我敬你算是个真汉子。
@@上官康 事實上選擇弊大於利的考生比較多喔。而且本身就算說是弊大於利也不代表認同戰爭的暴行，只是從客觀角度分析其所帶來的影響並比較負面還是正面影響比較多而已。說觸及國家底線的話大概是你的國家底線太容易被觸碰到了^^
再者如果不是講中國而是講「共產黨」的話，對共產黨而言大概是利大於弊沒有錯呢。
@@上官康 什麼都可以辱華我自己也是華人啊
上官康 認真來說，還是有「光榮革命」（清教徒革命）之類不流血就達成目標的革命，革命本質上只是希望改革體制，單純大多數情況完全談不攏才革出人命。
說實在還不是因爲中共當初跟英國簽合約沒能直接把香港體制鎖死在自己手中才得在今天搞一堆有的沒的動作，口號聽上去是邦聯制實際情況連聯邦制都算不上，獅子大開口應當在當年簽約的時候就張嘴才是吧？
中共只懂得籠絡同溫層的人心而沒考慮過怎麼把其他層的人拉進自己的懷中，個人覺得倘若修正分級制度並且開放文創內容我認為應該沒多少台港澳人會反對中共吧？普選之類不干涉中央運作的職位開放也無妨，只綁定政治而不干涉人民生活才是正解，文化部該更名為焚化部才是，啥都禁真d牛批
上官康 你認為香港沒有人流血犧牲死亡嗎？你有看過警暴問題在香港有多麼嚴重嗎？被捕者被毆打至嚴重骨折、強姦、死亡的個案也有很多。你可能不認同示威者的行動，但所有犯法的示威者早已接受及被逼接受過重的刑罰，為什麼黑警以及721元朗黑社會白衣人打人卻任何懲罰也沒有？
香港法治已死亡，我們的革命本義是推翻現行不公的政治運作模式，我們希望得到當時中央承諾我們的普選，除了政治上的改革，時代革命中的革命其實更有希望香港人不再把利益放在理念立場之上，捍衛自由、民主等普世價值。
我們的五大訴求從來沒有要求香港獨立，中共模糊視線，把全部黃色立場、示威者等都說他們是港獨分子，港獨在香港仍然不是主流民意，但的確人數有上升的趨勢，因為有對中共的不信任。雖然我並沒有打算跟你討論港獨的問題。
但對於你的問題，只能說香港是沿海地區，香港每年斥數十億購買受污染的東江水，是馬來西亞賣水予新加坡的200倍以上，而且東江水的運輸過濾設施全部由香港支付，中國南方民眾亦有受惠，東江水的收入令中國公司無成本地收錢，更何況香港水塘存水量有九個月，就算中國明天即刻斷水，這九個月香港可以向其他國家買水，加起海水化淡廠，成本比東江水更加低，香港絕對有資金亦有技術建海水化淡廠，只不過一直有來自中國的阻力，原因你十分清楚吧⋯⋯
至於食物，香港食物主要入口，不是中國佔最多，食米主要入口泰國和越南，達九成，其餘日本台灣等地，菜、水果、海鮮可以倚靠東南亞國家，肉類、冰鮮、海產、奶製品歐美澳紐等，更何況中國的食物安全問題嚴重，很多香港人都不會選擇中國的食物。
為什麼你們會認為香港的電力是由中國提供？是香港親中議員要香港向中國買電，但實質牽涉很多利益輸送，根本香港現時本地有五個發電單位供香港九成以上電力，完全不需要向中國買電，由中國輸電給香港的只有大亞灣之中兩個機組，而且經常停。
如此詳細的細數，你仍然認為香港所有物資都需要依靠大陸嗎？說完全與中國沒有關係是假，但當中情況一定沒有中共誇張得那麼大，就連經濟方面，我們也不倚靠大陸自由行，自由行只佔香港4% GDP，不然你看為什麼示威問題持續了那麼多個月，香港失業率只是下降了數點，再加上因疫情才上升至4.2。
最後在考題方面，在你眼裏可能認為日本侵華涉及國家民族底線，但你知道你們偉大的毛主席曾經公開感謝日本侵華嗎？他也辱華了？
中國用外交部來回應香港升學考試的事件是不是代表他們自己承認香港是一個獨立於中國以外的地方?看來中共自己才是最大的港獨勢力。
他們每次都這樣反證對方是個國家啊 台灣也很常被這樣搞
@@沙拉サラダ 中共:台灣是我們的省
台灣:我們今天有一確診
中共:我們零確診
台灣第n次獨立
@@沙拉サラダ 台湾要真是个国家，你们台湾小岛的人就不会每次都跟我们喊我们要做国家了2333
@@沙拉サラダ 你们啥时候能在东南亚当个国家呢？我很好奇 噗.....
@@清雅端丽美人如风 我問個問題 請問 你們有真正意義在台灣執政嗎? 沒有 那就是別國 這是現實啊 你們有人在美國執政嗎? 沒有 那美國也是一個國家 我們有人在你們中國執政嗎? 沒有 那你們也是國家 反證 我們就是一個國家 只不過你們不承認罷了 但實質上跟象徵上 你們只信象徵上的 不信實質上的
9:35 像香港「原本」那樣子😭😭
謝謝志祺團隊的影片
文革真的要在香港發生了...
雖然沒修歷史，但通識也有類似的題型（to what extent do u agree with）。無論你答哪邊都要正二例子+反一例子+駁論，無論老師哪個立場，都只會是看你答題的例子分析、觀點之間的連接，只要言之成理並觀點到位，就可以高分。然而現在居然限制學生思考，認爲他們對歷史的答案有分對錯，簡直是教育界一大笑話。
歷史從來都是用史料說話的，
學術上沒有甚麽是不能討論的，也沒有絕對的對與錯，只有無止境的論證。
只能說，自由世界的學術研究真的不適合中國人，玻璃心們請好好待在牆內，不要再岀國留學！
@@meteorhill 另外，你都說了對沒有中國人身份認同的香港人而言並沒有問題，那麼即是說只要港府和內地官媒沒有報導，你們廣大的內地同胞根本就不會受到任何傷害了對吧？可能你會說，即使不報導，可能造成傷害的要素依然存在，只不過沒有實質造成損害而已。
可是按照你這樣的說法，難道全世界都不能討論納粹黨崛起對德國的利弊了嗎？畢竟在猶太人看來，納粹德國對他們只有弊（這也基本上是事實）。那麼整個支持『納粹幫助德國從一戰後的苛刻條款中恢復過來』此一論述的歷史學界都要被人批評了是不是？
如果題目問的是『日本侵華事件對中國利大於弊』的話，我還能同意你的觀點，可是題目根本就不是，你的類比亦完全是不恰當的，最後就只能陷入滑坡謬論了。
@@meteorhill 學術本身就是客觀討論的,不管你是哪的人,不知道你國人為何那麼愛搬媽出來,不過沒關係,只要這種題目你不是以人身攻擊為前題出的就能回答,有何不可
老是把自己主觀代入進去說這題目傷害到我,那題目又分裂國家那不好意思,就像上面說的,自由世界的學術研究不適合你們
@@meteorhill 你題目類比錯了喔。 現在題是問你一段時間內A對B是好是壞 而不是就某事件而言 A對B(ry
所以題目應是“就這段關係而言，你對我媽是利多於弊”
當然你可以說同意也可以不同意，只要你有在衡量利弊時有展示你的批判思考，以及清晰地解釋你的看法即可
啊抱歉，對於只跟從會自相矛盾的上位者的人好像太難了吧🤫
@@meteorhill 凡是學術討論都應該以客觀角度來說，參雜民主感情是十分流氓的行為，只能以道德、理性去批判，而不是意識形態。無論利弊都有討論空間，只是哪邊更多而已，而學生無論作答哪邊都只是求分數。再來你的例子太狹隘了，個人權益受到侵犯在歷史角度根本不值一提。
2:41 順帶一提，曼德拉並沒有說過相關言論，林鄭月娥事後也被人抨擊錯誤引用。
一句話說得很好，歷史是由勝利者編寫的
在當地存活下來的政府會保留對自己有利的歷史，以控制教育底下的思想
所以看歷史的時候就必須多查證各方資料比對，甚至有不為人知、被竄改的歷史，不能完全相信眼前所見必須多思考才是看歷史的本質
以前小時候讀國中都傻傻的，教什麼考什麼就讀什麼，後來長大才知道，國中教的歷史很有問題，中國史教了一堆，中國地理教了一堆，結果台灣的沒多少，連柯文哲自己也說了，自己不太有辦法把台灣所有縣市一次說出來，而我跟柯文哲年代隔那麼遠的，居然也有同樣現象
書本上總說日本在台灣砍了一堆紅檜木，結果也沒說國民黨其實砍了比日本還要多的紅檜木.....
你說的臺灣地理現在的學生是有學到的，我想教育有在進步。
砍樹這件事真的是教育的鍋，我的父母討論某些事情的時候，還真的會把日本人砍樹拿出來講😂😂😂😂
現在你有博恩可以唱出所有縣市
中国共产党的这套教育体系，和国民党的非常相似。一方面是两党都深受苏联影响，另一方面，中华传统文化里所谓教育就是灌输，非常排斥独立思考和批判思维。
把博恩的TAIWAN歌詞背一遍就對了🤪🤪
羨慕香港教育素質，能讓學生有思辨的能力，提供一件事情的好壞讓學生自己去下結論
反觀馬來西亞歷史課本就是寫殖民者多壞就多壞
，世界史少得可憐，試卷三的考題直接叫你列出政府做了哪些貢獻、讚頌政府lol
如果這題以馬來西亞歷史考卷的方式出的話會直接變成：日本侵華的弊大於利，請舉例。
可是現在已經大不從前
@@hehfiehfj3966 香港现在还好吗
我是香港學生。目前中三，還是有在讀歷史。
個人認為問題可以分幾個位子來分析
「1900至1945」也就包含民國創立的1911年，其實日本在中國步向共和還有推翻滿清方面擔當著一個挺重要的角色。
其實「就你所知」的範圍也很廣，只要是廣泛認同的歷史就可以做為一個論點。
況且題目並沒有造成你答了弊多於利就會扣分，所以我覺得應該是要保留的。因為如果取消的話，這會是一個很不公平的考試，試想想如果一個考生花了相當多的時間寫這題，結果說要取消的話，這會對他造成很大的傷害。
本來今年的考生已經夠慘了，還要害他們擔心，正苦沒人性。
钟瑞庭 香港人都认为香港慰安妇是自愿的。
@@kexiao5275 别传播假新闻，那明明是一位台湾的大学生说的，关香港人什么事
你们香港人自卑吗？在文化和历史方面....
@@清雅端丽美人如风 沒有
内地生也表示同意喔～内地也会有这种题，但是问法不太一样，香港这种问法我觉得可以接受，毕竟一国两制
挖靠...這影片讓我深刻感受到台灣教育有多麼落後..........
真的，尤其再看這一整串裡好多香港高中生的發言，判斷是非、分析列舉、個人思辯的能力都比台灣大學畢業生高太多了，好羨慕他們的教學方式
在历史教育方面，你们湾湾和我们大陆是一样一样的，只有标准答案，没有讨论的空间……
台灣至少到八零年代出生的人都還是接受國民黨的黨國教育吧，還好後來的討論空間就變多了。中國國民黨在歷史課本之中都把他們給台灣帶來的迫害潤色修飾了很多。
其實也不能這樣說，難道你覺得歐美的那群欠達爾文的智障受的教育就很成功嗎？
是阿
而且我們直到現在學測社會科題的方向都還是會被執政黨左右
看看110學測的社會科
沒有時事，真的她媽完全沒有
卻一堆檢討黨國時期的充滿"台灣價值"的題目，避重就輕。
哪個黨都一樣噁心，都把手伸進學測出題方向裡。
志祺的評論還是很好，很多人解釋這件事都會忽略了香港歴史科的特色，這段影片解釋得是相當精確，感謝
說的是有點道理，但是現在香港最大的問題就是年輕人沒有國家意識。這個問題關係到國家未來而不單單是共產黨，比什麽辯證視角的缺失都要嚴重。所以說對於抗戰的記載必須引入政治正確，這件事做得過激了點，但是毫無問題
@@mingyuhu9232 為甚麼必須要有國家意識？香港還香港，中國還中國。如你所說香港年輕人需要有所謂的「國家意識」，那麼你究竟是中國漢族人還是香港人？香港作為多方面的獨立實體操作（除國防和外交）以及根深蒂固的生活文化，香港跟整體中國國情早就不一樣，因此既然你選擇了做香港人，就簡簡單單地為香港付出；如果你選擇作為中國人，那就妥妥帖帖地為中國漢族發揚光大。基本上可以這麼說，如果現在的香港沒了中國的政治打壓及背後操縱，那麼香港將會一直以97前的風格繼續存在，屆時香港就不需要面對來自中共多方面的壓迫，亦可以一邊發展香港國情一邊與中共搞好關係，最終達致雙贏
@@butterflydaisy59 我就是香港人，而香港人就是中國人，不滿意的話就滾到英國當三等公民，或者請英國再派艦隊打第三次鴉片戰爭，
香港一小地方有什麼資本獨立存在？除了金融和地產，高科技工業一樣也沒，隔壁深圳在這方面全方位吊打，別說香港，廣東省一省GDP對於整個俄羅斯，
香港的未來是融入大灣區，無它，
英國都要用到廣東華為5G技術，輸入比亞迪電動巴士，
現在連日本韓國都要假如大陸主導的RCEP，台灣有些人自我孤立也罷了，還想拉我們香港人墊背？
@@Emilechen 我可沒說過香港人≠中國人，你自己理解錯誤別無理取鬧。我所說的香港人是指既在香港長大又願意留在香港發展的人。再加上香港一百多年來的文化和風土人情整體已經跟中國大不相同，既然已經形成了獨立氛圍，就無必要為了同中國巴結而巴結，為了妥協而妥協，這樣做無疑就是把自己的核心價值拱手相讓，就如同現如今的蒙古民族和西藏民族一個下場。我也說了，你如果就是想當一個地地道道的中國人那就請你自己回去大陸發展 ，又要留在香港但又要像中國一樣的國情，你未免有點矛盾及不可理喻
@@Emilechen 發展經濟還發展經濟，民族核心價值是不可被動搖及打壓，就等於你中國人永遠不會向西方人低頭一個道理，香港人也不可能為國內人低頭，要不然香港的存在是為了甚麼？就掛個名？還是好讓中央政府好壓榨香港的利益？
志琪能聊一下黑人被窒息致死和後續的遊行事件嗎？
反正黑中共第一，漂亮国？没空管(不敢管)
自由？
不敢不敢，美利堅爺爺的shit那都是香的啊是吧蛙蛙們？😀
大家噶关心美国🇺🇸，肯定系美国人
中共就是不要你想…人會思考太有想法…共產黨就控制不了你了…
说的对极了，内地大学就是在培养奴才，不知道这种情况下，清华北大的国际排名居然那么靠前
你接触的大陆同胞还是比较少，其实民间的觉悟都很强大的，说实话最聪明的活法就是低调，人的一生除了民主自由还有养家糊口传宗接代等等，先努力活着之后再去思考如何活着..
別只會檢討中國
我們自己也一樣，政府根本不想要我們有獨立思考的想法
我們直到現在學測社會科題的方向都還是會被執政黨左右
看看110學測的社會科
沒有時事，真的她媽完全沒有
卻一堆檢討黨國時期的充滿"台灣價值"的題目，避重就輕。
哪個黨都一樣噁心，都把手伸進學測出題方向裡。
@@adamh8438 清华是理工科大学，只要科研投资高排名就高，相比之下，定位为“综合型大学”的北大因为国内的思想钳制其国际排名就比清华低一些了
@@F1ve-seveN 這就是台灣自我感覺良好邏輯的延伸...難怪現在會慢慢沉淪..
志祺說得太好了，香港和中國的歷史教育目的根本不同，很高興志祺能用這麼理性的分析來指出這次摩擦背後的成因！
作為下年dse考生
而且是修歷史跟中國歷史的學生表示
這種題目已經是出現很久了
而且一直以來都是沒有爭議的
每年的資料回應題必定會有這種題目
明眼人都知道這是什麼事，不用在敘述了
另外我想說一點，除了本身需要史料以外
我們歷史科還注重分析，扣題還有史料闡述，不單是考試技巧，更是讓整個論述有理有據，理性客觀的關鍵
所以不知者不罪，請某些不清楚香港教育制度的，或者以為自己看了幾則新聞就隨意批判香港教育的，勿隨便批評，因為綜上所述，民族情懷如無理據即不構成成立論點哦
一直有就是合理的吗？你不觉得这反而很奇怪的吗？为什么有些罪定为“反人类罪”？因为全世界有良知的人都觉得是一种犯罪行为，这才是一种“普世价值”。怎么到了香港，就开始试图给法西斯日本的暴虐行为洗白了？想到一群香港废青的暴力行为，细思极恐~
注重历史分析和题目是否有问题是两码事。正如任何正常人都不能出讨论纳粹把犹太人关进集中营是否为犹太人提供了工作岗位一样。日本对中国造成了深重灾难，讨论是利是弊本身就已经不合理。正如恶棍把你强奸了还要讨论你是否有快感，这合理吗？
@@xhjia9027 說得好！對於中國共產黨對中國人造成的苦難也是沒有可以否定以及討論的必要。
@@yqjiao9437 說得好！對於中國共產黨對中國人造成的苦難也是沒有可以否定以及討論的必要。
@@jason_chuang9982 笑了，苦难？新中国成立后，三十年内，人口从四亿增长到十亿多，实现工业化，先后打赢美国为首的联合国军、印度、苏联、越南，完成两弹一星，人均寿命从国民党统治时期的三十多岁增长到七十年代的六十七岁。真算苦难的话，建议了解一下蒋介石国民党的所作所为，你这井底蛙不会以为蒋介石在贵省搞228，在大陆就没搞过吧？
2年前曾考過dse的考生路過，其實這道題根本就沒有問題，只要言之成理，就可以拿高分。
而且在考試中不要說甚麼愛國，愛國關我甚麼事，考試中分數最重要，如果我可以美化日本侵華來拿高分，我馬上寫。
如果真的要在考試中加愛國，那我寫中共萬歲，應該就拿滿分，拿5**。
@永永 你要未來的生活還是為了愛國吃屎 請選擇
@永永 正義是啥 每個國家都有各自的正義 別拿你的正義去說別人的正義 就跟我們的正義和你們對岸的正義說理是同個道理
香港人想法跟你們有差異就是因為環境不同和英國憲政體制下人民守法和為了維護自己權利也要非暴力抗爭 俗稱公民不服從
政府是為人民服務 不是人民為政府服務 國家是保護人民的 不是來侵害人民的
@永永 別說吧
如果面試給你一道題目，你知道其中一方是對的
但你知道面試官想你回答另一個，我相信你都會答面試官想要的
永永 什麼是正義？這只是一個相對的概念
約戰蒸蚌沙拉 你们台湾的教育，半斤八两，全世界被殖民的，还怀念做奴隶的只有香港和台湾，也充分说明了什么是物以类聚。
為什麼我看到透過Facebook公開質疑就笑了XDD
歷史重要的是讓學生產生自己的觀點、評論歷史，這樣才不會變成一言堂。
#DeserveGreenMark #這應該綠標
講講我自己的觀點，求各位輕拍
我自己是在大陸這邊讀的高中，但是大學是在澳洲讀的，其實不僅僅是歷史啦，其實政治更加講求宣揚愛國主義教育
甚至就是包括哲學的課本，多多少少都在講馬克思，列寧，毛澤東這些共產黨領袖，很容易就會被人覺得在宣揚愛國主義
而且不僅僅是中學在學噢，讀大學甚至是考研究生的時候政治都是必考科目（其實我覺得這樣很容易讓部分不喜歡讀政治的同學放棄考研，對中國學術界一點好處都沒有）我們高中政治老師和歷史老師都說了，這點點史料和政綱，拿來應付考試就可以了，拿出去做論證真的會被別人笑話。
然後就是，其實中國大陸也算是叫做半開放半封閉的狀態，就是在只是在國內不讓你看，在港澳或者境外看，或者是用某些工具來看都是沒什麼問題（這種就與一定的文化或者教育水平相關了，畢竟這個可以避免受教育少的人受到某些信息的疏擺）。
其實如果真的要研究史料，那當然不僅僅只是看國內的書籍而已，我個人覺得境外的書籍和觀點也是需要參考的，才能從更多方面判斷歷史，提出具有深度的個人觀點。畢竟每個人都有好奇心，大陸本身也阻止不了有心人去了解過去和歷史。
我是覺得我個人會從兩邊看啦，這次DSE的題目我也略有了解，我大部分都是同意志祺的觀點，我想補充一點（並不是幫著政府講話），我覺得大陸政府這次不爽的原因是因為考題具有暗示性，而並不是說有太過敏感的問題，而且是中日問題也真的是爭議性有點太強，所以出題不當我覺得也有一點點道理。而至於如果用在現實論證中，其實一二戰期間，日本在基礎建設方面當然有幫助過中國，我家鄉所在的珠海，其實現在的金灣機場，也是日軍侵華的時候建設的，我們自己加以改建的地方。然後其實推動了民族團結，兩黨停戰團結抗日，都是有利的東西。當然也必須說明，我本人讀文科，10年前大陸的歷史課本也是強調731,77事變啊，南京大屠殺啊這些。要獲取其他資料可能都得自己查資料才行。
（畢竟就是用來考試的，我自己對政治融入學術這個持中立態度，畢竟政史不分家，有些東西共產黨就是要求要愛國，要以史為鑒，就是所謂的政治工具，可能要共產黨政治與學術分家，難度真的太高。但是其實你說學術科目，就沒有太多的政治話題了可講了，但是從事大陸內部的科學職業，就要求必須要有好的政治素養。）
最後我同意志祺那句話，一切歷史都是當代史，就是反映出國家的綜合治理水平，以及人民的三觀+歷史觀。但是，多用一些其他人，其他國家，其他角度的觀點去看問題，也許對自己的論述水平真的會更有幫助，對問題的討論也會更加的具體和深刻，這一點也許也是DSE答題得分的要點之一吧。
我們之前高考的歷史考卷（應該說文科考卷）其實也沒大家說得那麼刻板啦，我今年正好距離我自己高考正好10年，10年前的高考題目其實也就是歷史，政治和地理各10道選擇題，然後每個科目2-3道論述題，我們自己剖析觀點去回答，我們也是會有開放性答案，但是說實話也是不能過於偏離主線。我們自己也知道也就是為了應對考試而已，也沒說很愛國的人必定會考得很高的分數，但是就是不能有一些對國家有片面認識的觀點出現，僅此而已。其實我們的考試也會要求我們思想開放，但是就是不允許有偏差，看他們對偏差的把握在哪裡了。
哪個大陸？歐亞大陸？北美大陸？
@Elijah 中華大陸淪陷區，區別於中華台北自由地區😘
今年考中史的dse考生表示:
讀歷史本來就是著重批判思考,沒有任何一樣歷史有絕對的對與錯,不是應該只著重生靈塗炭,而是著重你是否就史料和認知作出合理判斷,教育局這樣的做法是否認我們考生讀了那麼多年歷史的意義
何況中共本來是因抗日戰爭而得大獲黨員和軍力,不被國民黨清黨,為日後成立中華人民共和國成立有重大影響
,而且試題是立場題,考生看就知道不會被問題所言(利多於弊)而影響立場。
我認為本次事件只不過是因教育局及中共為找藉口而歪曲試題原意,營造年輕人都是港獨分子的氣氛而已,但你這樣的做法無疑只會加深我們對政府的不信任,以及香港教育是否能夠保持水準,不是內地的固有知識,觀點,立場,那才是真正影響香港未來學生水準的重要因素
Ps. 現在教育局帶頭否定批判思考,有點擔心我未來想報的歷史系的教學會不會因此而被拉低質素
就知道志祺應該會做這支影片……
作為香港人，也作為一名教育工作者，雖然不是教授歷史科，然而從設題專業的角度而言，這條題目確無不妥，而覺得不妥的也只有從政治角度出發，那就基本上沒有討論空間。
資料給予的確是提供了日本對華帶來利處的角度，然而學生兩年半以來所學，卻遠遠比這兩份資料多很多，也一定涵蓋二戰日本侵華的部分，所以考生絕對有足夠的能力和知識，去判別回答該題時所選取的立場和論據。
而且，取消考題，基本上對於整個教育制度和公開考試的國際認受性有極大影響。如此多的專業論據，甚至實際考生回答的數據也清楚說明，考生並不會被「誤導」，而從沒從事教育工作的教育局局長卻堅持要取消該試題，那就很難不讓人認為是政治凌駕教育了。
这个题目感觉确实并没有什么大问题。大陆反应这么激烈估计也是香港那边闹的太凶了把。以至于大陆对香港的基础教育的方面敏感度很高
政治凌駕教育to some extent 没啥不好啊，特别是增强民族认同，培养史观。特别是对于全民通识教育
@@wallykung 我觉得更加合适的说法是政治凌驾历史，毕竟能与政治交集很多的学科就是历史。政治优先的原则其实算是所有政权的共识把。一个国家的由来，哪怕找不到合适的史料也要创造历史来写。毕竟政权要维护其存在的合法性。
我觉得有不妥的地方在于，题目本身没问题但是，侵略战争本身是反人类的法西斯，是不是应该以一个客观的历史事件去看待我觉得有待商榷，好比让黑人讨论奴隶制利弊，让犹太人讨论德国法西斯利弊，处于学术肯定ok，但是肯定会有争议。
小乌兹哒哒哒 就像香港慰安妇利大于弊一样？
簡單來說就是中共不希望你思考歷史,因為會牽扯到很多專制問題
大陆年轻一代，比你懂历史。。因为他们能分清国家与政府，而你分不清。。
@@johnpage8001 but I think they don't know what happened in 4.6.1989, 'cause they don't have this on their book.
我看那些中國人連64發生什麼事都不知道咧
@@sclay6ix---669 用我给你找64的影片吗？。。
@@华夏蒲公英 如果你不介意被消失的話我倒是沒關係
真心覺得"辱華"這詞很讓人心煩
為什麼中國可以代替華人出聲
卻沒想到有其他華人
覺得這件事真的很荒謬
(難道我們不是人嗎?
好吧我是台灣人
难道使用“辱华”这个词需要全世界的华人100%投票通过吗。。。
@@momodefault 不需要，但中共沒資格代表全球華人
@eo l 我推荐你代表，想听听你对“日本侵华是否利大于弊”是个什么意见。
@@eol6150 目前中共是全世界能代表最多华人的政治组织，没有之一。至于能代表全球华人的组织，从古至今都没有，我相信以后也不会有。另外事实上我从未听过中共有任何“代表全球华人”的言论
台湾人在我们中原子民眼中 还真不是华人，你们很大程度上应该和东南亚是亲戚，很明显从长相上就能看出来。
或许历史的真相 还真就是 你们就是被我们汉人同化了的南蛮之后。
很後悔教育局局長來我學校的時候我沒有罵他，參觀完我的學校之後第二日他就在網上說什麼推薦用普通話來教學，現在又搞出這種東西，真的後悔
小弟是香港人 一直覺得這問題沒有問題 看了影片才知道為甚麼偉大的祖國會這麼憤怒 感謝七七的分析
我只係覺得呢題冇咩討論價值 充分發揮咗睇送食飯嘅原則 不過取消又係乜料
因为我们祖辈几乎都有认识的亲戚朋友被日本人杀害，我太爷爷几个兄弟都被日本人杀害了。你说中国人该不该愤怒。
之前去參觀過教科書圖書館，那時候介紹的老師說了一本書，是德國和波蘭共同寫的歷史課本，左邊是德國論述，右邊是波蘭論述，中間空白是留給學生，雖然這個版本沒有變成流通版，但那時候聽到真的非常嚮往，畢竟歷史是人寫出來的，就會夾帶著不同的觀點，就像事情沒有絕對的對錯一樣。
我还记得初中的时候我跟一个男生因为“台湾是否属于中国的”问题发生了辩论，他坚持台湾不是中国的，于是我急冲冲跑去问老师，那个女老师也不知道该怎么解释，一会说：台湾现在不是属于中国的，但是未来一定是。还有一个男老师突然很凶地对我，我也不知道我做错了什么，我只是问了一个问题...而且还没得到准确的回复
现在看来，或许那是对当时的我最好的回复
毕竟对于一个充满求知欲的学生，真的不知道是要告知真相还是政治洗脑
如果2022年有个像我一样的学生问了同样的问题，恐怕回复是很坚决的
台灣的歷史教育及考試方法在"考試"上相對輕鬆，基本上有背就有分。
不過香港的歷史教育方法感覺對於學生的未來會有更多的幫助。
最討厭的就是把歷史當作愛國主義的工具，我覺得歷史就應該事實求是，並能了解歷史是怎麼來的。
你的頻道值得500萬訂閱，可惜大眾只喜歡看整人跟開箱影片
我是香港人，也是一名中學教師，還是另外一個敏感科目通識教育的教師
這次爭議之後我們的無力感變得很重...從專業角度而言，判斷題目是否合適，除了題目本身還要理解課程考評指引，歷史科的教育目標是怎樣。。。
這次的題目在我而這其實是十分符合指引中培養學生明辨性思考的課程目標,也能夠區分不同學生的能力...
但是就是這樣被外交部踐踏我們的專業...連教育局也不是從教育專業角度發聲
可是我們還是要在僅有的空間下，把我們認為正確的東西教導學生
我不懼怕被取消教師資格，更怕我們的自由和專業不斷地無理踐踏
出一个试卷，17-19世纪美国奴隶制对黑人是否利大于弊。或者出一个二战时期德国对犹太人的行为是否利大于弊。你们要是敢在重要的考试场合出这样的问题，那么这次的考试确实没问题。但是，你们敢吗？ 说白了还是双标屁股歪
@@李腾辉-d9v 的確曾經考過有關猶太人和黑人時期的題目😌
@@KELVINHAYHAY 废话，中国也考过。考题是和我说的一样的？如果是，香港怕不是要被口水淹死
这个问题换一个说法，你家很穷的时候邻居经常资助你，供你上了大学。然后有一天邻居来了你家杀你家人，打砸抢烧无恶不作。你倾尽全力付出了血泪的代价把邻居赶走了。过了几十年，你的儿子在大肆讨论，当年你的邻居对你利多还是弊多。你是什么感想？不要求你们香港多爱国，但起码的是非观要有。你这种话拿全世界任何一个地方去问都是会被唾弃的。
@@李腾辉-d9v 其實那個題目你是可以搭這種論點，根本沒有限制只要你有道理就可以了
其實取消試題是懲罰弊大於利的考生，他們不只抄資料也會經過思考，會花更多時間
02:38 林鄭月娥引用曼德拉的話，其實是它自己瞎掰的，曼德拉根本沒說過
要學可見事實，然後再轉換思考，有一個中心，再不斷找跟自己意見相反的資料，去思考前因後果。
最後可以得出一個屬於自己的觀點。不斷檢討修正。
這樣習慣性地思考事情，會讓自己“相對客觀”。
很多事情就能理解和分析。
108課綱雖然有很多手寫題，但是答案大部分都是唯一正解，例如問「是否」利大於弊，答案卻只有寫利大於弊並論述才有分數，我不覺得這樣有助於學生獨立思考。
今次取消左條題目真係好撚on9 作為香港人真係好撚嬲
佩服香港的歷史教育方式，判讀史料、獨立思考真的很重要
出一个试卷，17-19世纪美国奴隶制对黑人是否利大于弊。或者出一个二战时期德国对犹太人的行为是否利大于弊。你们要是敢在重要的考试场合出这样的问题，那么这次的考试确实没问题。但是，你们敢吗？ 说白了还是双标屁股歪
@@李腾辉-d9v 偷換概念也要專業一點吧，根本是兩碼子的是。香港試題是1900年到1945年的日本對中國利大於弊，日本在二十世紀初的泛亞主義組織黑龍會給孫中山多少資金搞革命你知道嗎？日本義士山田良正在惠州起義犧牲你知道嗎？歷史都是有兩面性的，而學歷史就是培養你盡可能多方面分析歷史的能力，可惜從小就受愛國和民族主義教育的你看來是不會有這樣的能力了
@@brianmay1617 為什麼出試題不改用"1900年到1912年的日本對中國利大於弊"? 他用了兩個1900至1910年日本幫助中國例子來引導學生回答"1900年到1945年的日本對中國利大於弊". 這才是真正的偷換概念!
@@李腾辉-d9v 你就是个没有思考能力的政治机器
歷史總是由當權者敘述，他們只會想讓你知道他們想你知道的，就像這次中國共產黨對歷史科試題的單方面論述，完全不容許其他的答案，扼殺了學生的批判性思維 critical thinking。希望教師們還能秉持初心，不畏強權，致力啟蒙學生的思考。
就怕又發生文革一樣的事情...
同意，但是毕竟大陆有些人太敏感了，选题还是要慎重，就像在美国不会用黑人贸易利大于弊来出题吧：）
@@沙拉サラダ 對！已經有香港學者指出文革2.0即將到來，中國式邏輯恐怕會蔓延全球，可悲！
雖然現在還是中五的學生，但根據我考通識時的表現，考試時基本上不會思考任何政治立場，因為時間根本不夠，就連題目都未必可以寫完。如果真有人表達政治立場，那麼他的試卷寫的字一定很少，因為他的時間一定不夠
確實
如果考慮了政治立場，你就很難把每個題目都有完整的思緒，導致被題目帶偏思考方向。
考評局公佈，有57％的學生答弊大於利，38％的學生回答利大於弊，不過最後這題還是取消了
所以有5%的學生根本沒有寫這題⋯然後賺到了寫其他題目的時間
@@Tinayuchen 更有可能是表達太爛，無法𨤳清自己的立場，這些8分最多拿1分安慰分
@@Tinayuchen 剩下的5％是沒有表明立場😂
兩邊對歷史教育的目地有本質的不同，香港：希望學生能透過不同立場的史料與自生所學的知識，對歷史的塑造找出客觀的原因。
中國：希望學生透過歷史增加學生對國家民族的認同感好凝聚向心力。
同意你的观点。如果不考虑香港现在的情况，我觉得这道题目本身没有任何问题，反而提供了许多空间让学生发挥。是个很好的题目，不应该被取消，甚至应该是鼓励。但是香港目前的大环境是许多年轻人不认同中国。另外许多国家都有自己的爱国教育。这不是中国特有。但是爱国教育不一定是要做成“填鸭式”的形式，我觉得大陆的教育部门，包括香港澳门，应该要反思一下爱国教育的形式。现在的中国不是一百年前的中国，我们可以有气度和自信来重新思考和评价过去的历史
现在的香港也不是英国殖民下的香港了。香港的年轻人是香港的未来，也希望越来越多的香港年轻人可以用更加包容和自信的态度来看待香港与大陆/中共的关系。是非功过就留给历史去评价吧
增加民族向心力也没什么不对吧，每个国家都在宣传爱国主义吧？
@@凯琪的幸运手 假定太愚蠢，訓練你多角度思考的題目和愛國無關。
愛國教育應該小學才教的吧？中學還不認真學些技術的才有毛病。
千九 小学能懂什么是国家、什么是民族吗？小学没有历史课吧……而且初高中学习的是知识和学习能力，技术是大学才开始学的。
锻炼思辨能力也大可不必用这种民族痛点的题目，“黑奴贸易”的利弊不是也很有讨论的价值吗？每个国家和地区都有自己的敏感问题，上面这个问题能在美国的初高中公开讨论吗？不痛快都是自找的。
香港没有被日本侵略过，可能不那么敏感。但是香港也是中国的一部分，也要顾及一下其他国民的感受好不好？
香港的歷史教育真的和美國以及其他各國比較像
比起死背，更看重思考
以我自己的經驗來說
美國的歷史課常常問學生
為什麼這件事會發生？
這起事件造成什麼影響？
甚至想像如果這次事件沒有發生，之後的發展方向是怎麼樣？
學生寫的很累，老師改的也很累
但這真的才是歷史教育
台灣死背式的教育只會徹底消除學生的學習熱忱而已
為什麼都出選擇題？
還不就老師懶得改
懶得和學生解釋為什麼
懶得深入討論
得到分數就好
不只是歷史，其他科目也都是這樣
真的是這樣......
台灣的教育還是太著重在「單一的正確答案」
結果就變成學生都不會思考，不會發問，不會反思
接受資訊，死背下來，寫在考卷上
就只是這樣而已
單從大考加入非選題
恐怕根本不夠
這是要從台灣整體對「教育」的基本看法
去重整的事情
幸好我的老師是偏向這類的教法
個人也希望未來我能達到一樣的程度
拜託108課綱的精神可以繼續下去
約戰蒸蚌沙拉
台灣的話就真的要碰運氣才行
遇到好老師才有機會體驗到這樣的教法
我就沒遇到過😭
真心覺得在台灣這樣考試導向的環境中
還能堅持培養學生思考能力的老師
真的很了不起
我有一個朋友就是堅持這樣的教法
結果一天到晚被恐龍家長抱怨
學習單出太難看不懂在問什麼
對考試沒幫助
找小孩麻煩等等
真的很累又很難過
@@jefferywu2624 你们的教科书里面，两次世界大战爆发的根本原因，是怎么教的？大陆的教科书讲的是，两次世界大战爆发的根本原因是政治经济发展不平衡。
其實網路的存在能使學生的自我思考能力得到增長，但因為學校從來不教，外加詢問老師還會被說不需要知道這麼多，加上分數主義的思維下，學生只能以背單一答案以及單一方法的方式來獲得高分
兩年後刷到了這個影片所以按個爪爪
個人很喜歡香港歷史的教育方式
當初國中歷史老師在建構我們對歷史的概念就有提過
很感謝當時她上課趕進度也還是會告訴我們各種角度的觀點
上歷史課就很像在聽故事
後來就因此很喜歡歷史這個科目🥺
志祺可以說說香港電台的事嗎？
「以前講十年笑話停播半年，現在講一個笑話無限期停播」
Stand with Hong Kong, fight for freedom
餓的話每日熬一鷹...還有人在背這個嗎
八國聯軍餒 有 有背喔 還算好背就記了
"不是要讓學生更理解歷史，而是增加愛國情感"，這真的說得很好，點到問題所在
法國，波兰如果出題德國入侵是否利大于弊你猜會怎樣？
這種題型挺好的，考生無論正反答覆只要論述合理沒有客觀事實的錯誤都該給分
其實有考指考歷史的就知道，就算選擇題近年也考很多史料判斷的題目，比方說問你誰的說法代表什麼思想之類的，非選也有判斷史料誰對誰錯的問題，並非“只要會背就有分”
日治時期對台灣的利弊，老師在課堂上有讓我們分組辯論過...那時雖然覺得對考試好像沒什麼幫助，但很好玩。
台湾人又不是大和民族
沒學數理logic.佛法.經濟學and心理學,就做critical thinking也只是打嘴砲而已
沒想到志祺會講這個!! 推推推!!