Geht mir genauso. Auch die noch "unaufgedeckte" Karte fügt sich nicht natürlich in den Rest ein... Ich finde Civ 6 wesentlich schöner, bin aber gespannt, was die neuen Mechaniken bringen.
Das sieht teilweise echt nach Platzhalter aus. Manche UI Elemente sehen echt gut aus und dann ein Haufen grauer Blöcke mit Arial Text ... - aber vermutlich bleibt CIV7 zumindest bei einer Sache der Tradition verpflichtet - erst die erste Erweiterung macht es zu einem guten Spiel ^^
@@ArekuMizuhara CIV5 ist überhaupt nicht gealtert, da CIV6 es nichtmal ersetzen konnte. Ne schönere Grafik und die Implementierung neuer Techniken und Gameplays würden mich sicher zu nochmal 1500 Stunden Spielzeit bewegen. 😂
@@ArekuMizuhara merkwürdig , aber die Geschmäcker sind halt verschieden : ich spiele Civ 5 mit einigen Mods : den Helden-Mod liebe ich besonders,so mache ich mir mein Civ so wie es mir gefällt.
Finds irgendwie schade, dass man zumindest nicht wie bei Humankind sagen kann "Ich bleibe bei meiner Zivilisation", für all jene, die vom Wechsel nicht viel halten.
mir einfach nicht klar warum man nicht das herrscherhaus/dynastie nach jedem zeitalter austauscht sondern gleich die ganze zivilisation? die neue mechanik bleibt im kern erhalten und es macht historisch mehr sinn.
@@oliverschlesinger6744 Ja, oder bei der Weiterentwicklung einfach weniger spezifische Bezeichnungen als so mit dem Holzhammer. Ich kann mich damit echt nicht anfreunden und werd es nicht kaufen. Bin nu echt niemand, der es 100% historisch braucht, aber das geht sogar mir zu weit ins Lächerliche.
@ liegt vermutlich daran das du, ich und jeder mit einem nur oberflächlichen verständnis von geschichte weiß, dass ein aprupter zivilisationswechsel nie ein tolles "feature" sondern immer eine totale katastrophe war! :D kulturelle veränderungen hingegen könnte man durchaus als sinnvolle spielmechanik einbauen.
@@oliverschlesinger6744 Statt auf eine konkrete Zivilisation zu wechseln (wie Azteken) wäre es vielleicht sinnvoller einfach auf eine ZivilisationsFORM zu wechseln. Wäre zumindest weniger seltsam als bspw. Nero zum Kaiser von China zu machen ...
Ich bin neu in Civilization und verstehe nicht, weshalb man seine Nation wechseln MUSS. Der einzige Interessen Grund für diese Spielreihe war, meine ausgewählte Nation bis zum ende aufzubauen... Das macht für mich wenig Sinn jetzt.
Im Prinzip, hab ich zumindest so verstanden, wechselt man den Anführer und nicht die Nation... Macht trotzdem wenig Sinn wenn Friedrich Barbarossa König der Hunnen ist... oder so.
@@91achilles eher ein Falsches Dilemma als ein Strohmann, aber ja ob nun der Anführer wechselt oder nicht, ist für die geschichtliche Sinnhaftigkeit eigentlich egal
Bisher waren die Zivilisation halt eher unnütz, bis auf ein paar ausnahmen spielen sich alle relativ gleich mit minimalen boni. Wenn die Spezialeinheit zu ner falschen Zeit rekrutierbar ist, sieht man sie nur für eine Handvoll Minuten im ganzen Spiel. Und die Spezialgebäude waren meistens meh. Mit dem neuen System kann es wirklich einen Unterschied machen, welche Fraktion man wâhlt.
Ich kann von mir behaupten Civilization seit der allerersten Stunde zu spielen. Aber alles, was ich von Civ VII höre klingt so nach Stückwerk. Und für "Ich werde es mir auf jeden Fall mal ansehen" sind 70€ auch einfach zu viel.
@@TTT-qk1cs Da stimme ich zu. Trotzdem sind 70€ viel Geld. Da muss ich ein Spiel schon wirklich haben wollen, um das zu bezahlen. Zum "mal eben ausprobieren" ist es zu viel. Und das ist der Bereich, in dem sich Civ VII (leider) bei mir bewegt.
@@rick87381 Jeder. 😁Nein, ernsthaft. Der erste Teil war einfach etwas völlig Neues für mich. So etwas hatte ich vorher nie gesehen. Und jeder neue Teil hat immer genau so viel verändert, um das Spiel zu erneuern und doch vertraut zu halten. Auch wenn es so allgemeine Sachen waren wie Grenzen, Kultur und Religion oder Hexfelder. Immer wenn es einen neuen Teil gab, hab ich einfach nur noch den gespielt.
@@orlocks1797 Seh ich auch so. Spiele, die ich nicht vorher z.B. im Game Pass anzocken kann, haben es mittlerweile schwer bei mir, vor allem nach den vielen Enttäuschungen der letzten 10 Jahre.
Ich komm mir bei der preisgestaltung nur noch vearscht vor. 70 euro fuer ein halbes spiel. (4. Zeitalter wird bestimmt per addon nachgereicht und extra bezahlt) aber schon mal 60 euro DLC anbieten in der founders edition. Ich hoffe genügend Leute warten mit dem Kauf ...
Falls die reviews genauso positiv ausfallen wie die aktuellen previews der meisten kanäle dann werfe ich firaxis frohen mutes das geld für die founders edition in den rachen und es gibt nichts was mir das verderben könnte 😅🎉
war damals auch bei Civ5 "witzig", sich die religions-mechanik via addon (God&Kings) "zurück" zu kaufen, nachdem es bereits in Civ4 als neue mechanik eingeführt wurde. 😅
Naja ich weiß ja nicht. Ich werds mir sicher holen, aber erst mal nach erscheinen der DLC und so. Grade das komplette Nullsetzen von praktisch allem am Ende der Zeitalter stört mich doch sehr.
@ Mich stören halt vor allem so Sachen wie "alle deine Städte werden zu Siedlungen zurück gestuft, außer deiner Hauptstadt". Ob es dann doch erträglich ist, werde ich dann halt sehen. Aber halt nicht zum Vollpreis und bevor ich sehe in welche Richtung die DLC gehen.
Dass die Zeitalter-Wechsel auch Technologie-Stand, Kriege und diplomatische Beziehungen zurücksetzt ist ja eine wilde Idee. Wer freut sich denn auf sowas? Ich möchte doch genau das Gegenteil, eine durch die Zeit geformte Welt haben.
wäre es nicht sinnvoller statt der gesamten zivilisation einfach ein neues herrscherhaus/dynastie zu wählen? die mechanik bleibt im kern erhalten und es passt auch besser in's historische gesamtkonzept.
Nee, Danke. Die neuen Ideen sind nichts für mich. Die Karten sehen am Ende einfach zu überbaut aus. Keine Felder mehr mit Wald und Wiesen, bzw Forst u. Landwirtschaft. Das schaut für mich einfach nur unübersichtlich aus. Hat mir schon in Civ 6 massiv gestört. Außerdem kriegt man nur die Lite Version zum Start. Die Preispolitik will ich nicht unterstützen. Da bleib ich lieber bei Civ5 und wenn ich mal Bock habe, dann einfach mal das Original Civ über DosBox (welches für mich immer noch mehr Spaß machen wird als das hier).
hab meine 2k stunden civ5 und euch mehrere hundert in civ6 aber von dem 70€ spiel etlicher anführer und völker zu entfernen um da nochma 60€ drauflegen zu können um das komplette Spiel für 130€ zu kaufen, da haben die buchmacher jedenfalls gut kalkuliert. Schauen was die cd keys dann ein paar monate später kosten.
Weil du CD-Keys kaufst muss das Spiel teurer sein. Wie kann man das nicht sehen? Weißt du überhaupt wie die Spiele mit Keys so günstig werden? Das ist Kreditkartenbetrug zu lasten der Spieleentwickler... Bin auch überhaupt kein Fan von der Preisgestaltung und wenn man keine Kohle im Überfluss hat finde ich die Keys auch voll ok, aber das eine zu kritisieren und dann im gleichen Satz den Publisher zu rippen ist ja komplett delulu.
@@Oeggonom dann sollte so ein Riesenkonzern wie 2k mal die Preise wieder runtermachen, schließlich haben die did Möglichkeit dazu statt dem Kunden das Geld aus der Tasche zu ziehen mit der Politik. Der Teufelskreis hat nicht mit uns gestartet und enden wird er damit auch nicht.
@@Oeggonom Die Sache ist ganz einfach: Dann sollen Entwickler mal verdammt noch mal ihre Prioritäten setzen und auch mal gute Spiele machen, anstelle ihre Communities zu verarschen. Da sollten die noch froh sein, wenn jemand auf die Keys geht anstelle es komplett kostenlos zu ziehen. Vielleicht wäre es mal vom finanziellen Vorteil der Entwickler, wenn die nicht immer versuchen wollen würden, die Sterne vom Himmel zu holen, aber sich mal auf den Kern zu konzentrieren? Ich sehe das immer öfters: Die Entwickler wollen so viel machen, aber am Ende ist das Gesamtprodukt nur halbgar, weil man sich nicht konzentriert hat und natürlich dann teuer. Und mal ehrlich, ein Franchise, das seit 1994 exisitert und im Grunde nichts neu macht für über 100€ zu verkaufen ohne jetzt die DLCs mitzurechen... das ist dreist. Die haben ihre Assets aus den vorherigen Spielen, da muss nicht alles von 0 auf programmiert werden.
Ja, schade, dass viele diesen Vergleich gar nicht machen können. Auch schade, dass zu viele heute verblendet sind und Spiele nach ihrem Aussehen beurteilen. Wenn mal ein Civ2 oder sogar AC auf den Markt käme, nur mit angepasster Optik, nicht mit mehr Grafiken, sondern nur passender zu heutigen Auflösungen am Bildschirm, dazu vielleicht eine KI als Gegner, die den Namen verdient (und nicht, wie in Civ 4 erstmals auf die Spitze getrieben, allein durch Schummeln ein Gegner sein will), dann wäre ich mit der Erste, der es kaufen würde.
Das Interface mit den grauen Boxen sieht aus, als hätte ich das selbst schnell mit Powerpoint erstellt. Aber naja, die dachten sich bestimmt: Weniger Civ 6 Comic-Look ist graues Powerpoint 🙂
Für mich war es immer der Reiz, EINE Zivilisation durch ALLE Epochen zu bringen. Die Faszination, dass mein riesiges Imperium aus einem einzigen Siedler entstanden ist, wurde nie langweilig. Diese künstlichen Brüche zerstören die Kontinuität und damit nicht nur Atmosphäre und Faszination des CIV Prinzips, sondern auch einen Teil der Motivation. Ich denke, ich werden diesen Teil auslassen.
Bin etwas enttäuscht vom Video. Irgendwie fehlt mir da die komplette Struktur im Aufbau. Manche Dinge werden auch gar nicht erwähnt oder erklärt, wie die Änderungen am Handelswege-System und die Fortschrittsboni beim Zeitalterwechsel, so macht es eben Sinn im Zeitalter gewisse Forschungen zu priorisieren, um dann eben die Ziele zu erreichen und Vorteile mit ins nächste Zeitalter zu nehmen... wer eine alternative sehen möchte, dem empfehle ich das Review Video von Maurice Weber.
Ich habe bestimmt 80% meiner vielen civ-partien nicht beendet weil gerade das lategame fand ich immer ätzend. Entweder es war klar, dass die ki mich platt macht bzw vor mir siegt oder (wesentlich häufiger) dass ich nicht einzuholen bin. Aber mich da dann noch durchzuklicken... dafür fehlte mir die Motivation, weil ich ja auch ein neues Spiel starten könnte und diesen Anfang mit dem entdecken fand ich immer mit Abstand am spannendsten ❤ und diese 3 zeitalter scheinen genau dieses "Problem" zu beheben....ob das aufgeht werde ich ab dem 6.02 herausfinden.
Also ich starte sehr oft Partien neu, um die eine zu bekommen, wo ich ins Endgame komme und ich die KI mit einer fetten Armee platt machen kann. Aber ich nutze auch das RaRR-Modpack dafür. Find wahrscheinlich nur ich unterhaltsam, da klar ist, dass ich gewinnen werde.
Wie schon bei Civ 5 und 6 werde ich auch Civ 7 erstmal 4 - 5 Jahre "reifen" lassen, bis alle wichtigen Addons, DLC's und Patches erschienen sind, das Spiel (hoffentlich) rund und gut spielbar ist und es dann im Sale kaufen 🙂👍
Millennia mit dieser Grafik wäre ein Traum. Im Kern ist Civ7 ein inhaltlich reduziertes Millennia, wo man die Anführer stark verbessert, und eben den Unterschied im Budget beim Bereich Grafik sieht. Aber wenn man Zeitalter spielen will, da ist Millennia einfach die abwechslungsreichere Option. Ich tue mich schwer im Moment, hoffe das Civ7 eine riesige Erde als Weltkarte bietet, und man wenigstens keine Random Karte spielen muss.
Ich werde diesesmal definitiv warten. Mich stören zu viele Dinge. Und das mit den Nationswechsel am allermeisten. Die Idee bzw. Spielemechanik dahinter hätte man vielleicht auch mit einem Anführerwechsel innerhalb dieser Nation ins Spiel integrieren können. Das man bei jedem Zeitalterwechsel zwischen 2-3 neuen Anführern hätte wählen können. Im großen und ganzen halte ich ersteinmal meine Füße still und warte ab.
Beim Gedanken an Civ 7 bekomm ich schon seit einigen Monaten Bauchschmerzen, und leider wird’s nicht besser - vielleicht liegt es auch daran, daß ich schon in einem Alter bin, wo so extreme Änderungen schwer zu verdauen sind... PRO's... - Schiffe auf Flüssen, finde ich super - vor allem wenn es von der Größe des Schiffes abhängig ist - die Optik / Grafik... wobei ich sowas im Vergleich zu Spielinhalten eher nicht so wichtig bei einem Game wie CIV finde - das Kampfsystem... interessant - bietet neue Möglichkeiten wie auch z. B. noch Verstärkungen ranzuführen, wobei man wirklich nur durch Truppen in der Nähe verstärken dürfen sollte... - Truppenbewegungen mit dem Commander und dessen Erfahrung / Skills (oder wie auch immer er heißt) neue Möglichkeiten - Diplomatiesystem / Einfluss find ich sehr interessant und macht viel mehr Sinn als bisher CONTRA's - ich werde zu sehr in eine Spielweise gewungen, sowas stößt mir übel auf - die Zeitalterwechsel sind mir zu erzwungen - es ist für mich mehr als normal, wenn es zu unterschieden im Fortschritt kommt - wer verpennt bleibt auf der Strecke.... - Soweit ich im Hinterkopf habe, gewinnt man Später durch die Punkte (wie auch immer man sie in Civ 7 jetzt nennt) die man mit der Zeit bekommt und NUR dadurch?? Ich bin ein alter Herrschaftssieg-Spieler der fast immer auf marathon und ab und zu auf episch gespielt hat... teilweise sogar mit Mod der das Game NOCH langsamer gemacht hat... 1200-1500 Runden waren keine Seltenheit bei mir. Das wird jetzt wohl nicht mehr möglich sein - vorbei isses mit „lange genießen“, jetzt wird man durchgeschubbst :-( Wenn Spieler in der Vergangenheit zu wenig Games "vollendet" haben, dann lag das nicht am Spiel, sondern an der ungeduld der Spieler - meine Meinung?! Ich hätte gerne die Wahl zwischen verschiedenen Siegbedingungen gehabt, und möchte wählen, welche ich aktiviere und welche nicht :-( - Kriege werden bei einem erzwungenen Zeitalterwechsel einfach beendet z. B. - was soll denn der Blödsinn -.- das greift mir zu sehr in „mein“ Spiel oder meine Taktik ein Die extreme Begrenzung der Spielerzahl im Multiplayer.. vor allem noch die Unterschiede zwischen den Epochen (in den ersten beiden Epochen bis zu 5 Spieler, in der Modernen bis zu 8 Spieler) UNENTSCHIEDEN - das wegfallen der Handwerker, kann ich jetzt nicht beurteilen, ich fand das „Micromanagement“ aber nie schlimm, und die Möglichkeit andere Handwerker zu erobern war immer eine nicht zu unterschätzende Option im Spiel. Fazit... ich habe über 10k Spielstunden seit ich Anfang der 90er mit Civ 1 angefangen habe, und keine Neuauflage ausgelassen habe - ich denke allein Civ 5 und Civ 6 machen mehr als 80% meiner Spielstunden aus - und doch werde ich mich wohl leider von Civilization verabschieden. Die Änderungen in Civ 7 sind mir a) zuviele und b) zu extrem im Vergleich zu dem was ich über die Jahre an Civ schätzen und lieben gelernt habe. Vielen Dank für viele schöne Spielstunden und Situationen und die Ablenkung welche mir die Civ-Reihe bieten konnte - ich wünsche viel Erfolg für die Zukunft und allen Spielern, daß ihre positiven Erwartungen erfüllt werden. Ich beneide die Leute die sich auf Civ 7 freuen können - ehrlich - aber ich gehöre leider wohl nicht mehr dazu. Ich werde weiterhin Civ 6 Spielen und eine schöne Zeit dort haben..... PS: und erspart Euch hierauf bitte blöde Kommentare die meine "Unflexibilität" kritisieren sollen... jeder hat nunmal seine eigene Meinung zu etwas und der Beitrag hier spiegelt lediglich meine Meinung wieder, ich möchte weder belehrt noch bekehrt werden - vielen Dank und Euch allen noch viele erfolgreiche Runden in der Zukunft!
Spiele erst seit CIV4,allerdings seitdem auch regelmäßig. Deine Punkte haben alle nichts mit dem Alter zu tun,also daran liegt es ganz bestimmt nicht! Im Gegenteil,wahrscheinlich hattest du noch das Glück deine Kindheit größtenteils ohne Internet zu verbringen,dadurch hast du genug "selbstdenken" anhäufen können-heutzutage wird man so mit "Argumenten" und schönreden zugeschi**en,und zwar von kleinauf...genug künstlicher hype usw. Und wenn es nach dem Kauf enttäuscht egal,das Spice ist geflossen;) Und vorm nächsten Mal wird dann wieder so lange schöngeredet und geworben das die Leute dann doch wieder kaufen... Kann man bei Star Wars seit Jahren beobachten,aber das ist ein anderes Thema... Ganz schlimm was heutzutage abläuft,aber je mehr die Industrie uns Spieler (leider! mit großer HIlfe ehemals gutem Spielejournalismus allgemein) mit absurden Argumenten füttert und wir weiterhin dumm wie Brot einfach weiterkaufen nachdem es uns schön geredet wurde... also würde ich sagen sei eher stolz auf dich das Du dich nicht einlullen lässt!!! Denn egal wie man CIV 1-6 findet,welchen warum besser/schlechter als einen anderen,am Ende des Tages waren es alles Civilization Teile-man hat eine Zivilisation durch die Zeitalter geführt. Damit ist jetzt anscheinend schluss und ich muss ne Art Humankind mit anderem Namen spielen,und das werde ich schlicht nicht tun! Sprich ich bleibe dann bei CIV6,auch wenn mich die ein oder andere Sache an CIV7 sicherlich interessiert hätte,aber das hier das sozusagen "core-game" auseinandergenommen wurde ist nicht gutich MUSS die komischen Pfade gehen-auch wenn wie im Video erwähnt die Boni für PVE vielleicht klein genug sind,spätestens im multiplayer war gerne mal jeder einzelne Punkt wichtig! ->Ich MUSS den Sieg erringen den mir das Spiel vorgibt usw usw usw lange Rede,kurzer Sinn: Du hast genau die einzig richtige Entscheidung getroffen (meiner Meinung nach natürlich). Möglichst offen an ein neues CIV rangehen und anschauen was da so passieren soll und es mit bisherigen CIV´s vergleichen (besonders was es bis eben zu Teil 7 so "anders/besser" gemacht hat als die ganzen anderen wie HUmankind usw usw. So objektiv man als Subjektives Wesen sein kann,hast du nicht von einem hart schlechten Argument auf das ganze Spiel geschlossen,sondern (mehr oder weniger) Punkt für Punkt abgearbeitet. (Ich schrieb mehr oder weniger weil du ja offensichtlich und logischer Weise auf die Dinge eingegangen bist die für Dich relevant sind) Also letztlich hast du die Arbeit der "Redakteure" gemacht Zusatz: in meiner privaten CIV Runde ist einer dabei der sich CIV7 kaufen "muss",die anderen 6 (inklusive mir) finden besonders den Bruch mit den Zeitaltern (neben anderen Dingen) als nichtmehr Civilization und kaufen es deswegen auch nicht
Ich finds okay, wenn du für dich meinst, da geh ich nicht mit, finde aber dennoch, dass man einem Spiel (v.a. Wenns aus einer lieblingsspielreihe kommt) eine Chance geben sollte. Ich find - aus der Entfernung - all das auch eher furchtbar und abschreckend, dennoch werd ich’s spielen, weil… ich kann mich auch irren. Und die Firma hat mir schon öfters vor den Kopf gestoßen (4-Ecken zu 6-Ecken, Bezirke…) und am Ende mochte ich das Spiel… Das hier schreckt mich ebenfalls sehr ab, aber die Firma hat mir schon so viel Freude bereitet, da spring ich auch mal ins kalte Wasser. So viele € sind’s dann doch nicht… Ich kaufe prinzipiell spiele nur im abverkauf, CIV ist allerdings DAS Lieblingsspiel von mir… schon über Jahrzehnte… das is was anderes. Ein Spiel das schon immer ein super Preis-leistungsverhältnis hatte… das spiel ich ja tatsächlich die nächsten Jahre immer wieder
Unabhängig von den fragwürdigen Designentscheidungen bezüglich der Mechaniken finde ich, dass man nicht wirklich einen 10 Jahre Unterschied zu CIV6 sieht. Grade bei der UI hat man von weit weg das Gefühl man spielt CIV6. Klar, Flüsse sind jetzt befahrbar aber das wars auch, da wäre beim heutigen Stand der Technik mehr drin gewesen.
civ 7 wird wie civ 6 im Angebot/Keyshop mit DLC`s im Paket gekauft. Der Wechsel jedes Zeitalter turnt mich leider komplett ab. Und das versprechen das noch Zeitalter dazukommen glaube ich erst wenn sie da sind. Unfertige Spiele sollten eigentlich im EA für weniger Geld starten...70 Euro für unfertiges Spiel plus Zeitalter per DLC 20/30/40 Euro ??? UI sieht auch sehr nach Beta aus. Irgendwie lieblos wenn man es mit den Vorgängern vergleicht. Schade drum.
Auf gar keinen fall und ich prognostiziere dass die meisten kritiker die dem ganzen eine faire chance geben ihre meinung ganz schnell über bord werden werden
Mich ermüdet allmählich die Berichterstattung über große Spiele: Pre Alpha (Preview). Alpha (Preview) Closed Beta (erste Eindrücke), Open beta (die neuen Features), Test (das ist gut aber an vielen Seiten enttäuschend). So läuft das immer und immer wieder. Geht mal bissl raus aus Triple AAA für Klicks und traut euch was.
Super Zusammenfassung und übersicht über das Spiel, bei dem auch kritische Aspekte genannt werden. Sehr gut! Diese Karte schaut echt übel aus. Dieses "Zeitalter der Entdeckung" mit der Vorgabe zweier Kontinente scheint die Kartengenerierung ziemlich stark einzuschränken... Das Spiel sollte zu diesem Zeitpunkt doch eigentlich fertig sein. Und da sind noch eine riesige Menge Baustellen offen...
Wenn ich es mir überhaupt hole dann erst in ein paar Jahren wenn es eine "Complete Edition" geben wird, den Fehler den ich bei Civ VI gemacht habe werde ich hier nicht wiederholen und außerdem kann man heutzutage sowieso kaum noch Spiele direkt nach erscheinen spielen Day One Patch etc. Ich werde mir die Videos dazu ansehen und mir dann eine Meinung bilden.
nachdem ich jetzt 3 videos von verschiedenen content creatoren zu civ7 gesehen habe, muss man anmerken, das kein einziger technische probleme erwähnte. das ist heutzutage sehr positiv. wäre fast bereit, nach jahren mal wieder ein spiel vorzubestellen aber bin zum releade eh im urlaub. bin sehr gespannt, wie es sich entwickelt.
Also die UI ist für mich (neben dem Fakt, dass ich noch zig Anführer in Civ6 mit allen möglichen Modi noch spielen willen bevor ich wechsle) der größte Punkt gegen einen Kauf. Das sah überall sehr bescheiden aus und vor allem auf der Konsole kann man nunmal wenig dagegen machen. Mit "ja werden eh Mods kommen" kann man für mich sowas aber sowieso nicht gut reden, damit könnte man 90% so einens Spiels gut reden 😅
Ja, seh ich genauso. Die UI sieht aus wie aus einem mini-entwickler-indie-Game, die ihr erstes Spiel programmiert haben. Tut mir leid, das sagen zu müssen.
Für mich sieht der derzeitige Stand des Spiels immer noch nach einer EarlyAcess Phase aus. Ich glaube CIV tut sich da nichts Gutes, das Spiel jetzt dann bereits als Vollversion zu verkaufen.
Auf dem ersten Blick sieht alle genauso aus wie im Vorgänger, ich würde sogar sagen das Oberfläche und Icons richtig hässlich ausschauen. Das mit dem Kulturwechsel hat schon in Humankind weder Sinn noch Spaß gemacht.
Ich glaube, die wollten einfach Humankind kopieren. Ist halt interessant, dass jahrelang kein Civ kam aber kurz nach Humankind die aufgewacht sind. Wollten wohl den Konkurrenten beerdigen. Tja, scheiße ist, wenn man sich nicht an seine eigene Formel hält und irgendwas stumpf nachmachen möchte. Ich finde die neue Mechanik einfach nur scheiße und man merkt auch direkt, wie sehr es ein Klon sein soll...
Was mega cool wäre, wenn die Anführer sich ihrer aktuellen Kultur entsprechend umziehen würden. Ich finde das würde die Immersion nochmal weiter stützen.
Mich würde aktuell echt interessieren wie Experten aktuell die Vorbestellerboni bewerten. Bei einem solchen Spiel macht ein Anführer mehr oder weniger schon was aus, vor allem bis wir die ersten DLCs kriegen wirds ja auch noch dauern.
Sieht klasse aus, bin allerdings auch voll der Hoffnung, dass die Entwickler es erlauben werden, die Zivilisation nicht wechseln zu müssen. Ist jetzt kein no-go für mich, würde es aber schon vermissen. Man kann es ja als Option einfügen und gut is ....
Wird es nicht geben. Das ist kein simpler Button den man einbaut. Die Civs sind ja für ihre Epochen designt. Man müsste also jede Civ extra anpassen für jede andere Epoche. Daher wird das fix nicht kommen.
@@Ziagl Vllt hab ich es falsch verstanden, bin mir nicht sicher. Wäre für mich aber nicht sehr attraktiv, muss ich zugeben, wenn man gezwungen wird, die Civ zu wechseln. Naja, mal abwarten
@@schattenseele66 Tatsächlich tut es das: eine Spieleentwicklung ist äußerst komplex und bevor du anfängst auch nur eine Zeile Code zu schreiben, musst du erst einmal ein Grundkonzept entworfen haben. Der Zvilisationswechsel ist dabei so elementar in CIV 7, dass im Grunde genommen das gesamte Spiel darauf aufbaut. Es ist daher äußerst unwahrscheinlich, dass man sich beim Release von Humankind dachte „Wir müssen jetzt alles umwerfen!“, insbesondere da es ja auch kein Riesenerfolg war.
@@LB14 Naja, das gesamte Spiel basiert auf einem rundenbasierten Echtzeitstrategiekonzept. Welche Zivilisation du hast und welche Gebäude oder Einheiten da rumlaufen ist genau genommen nur eine kleine Menge an Daten. Das ist als würde man einfach ein paar TextBoxen umbenennen und die Meshes bei deinen Einheiten austauschen :D Also jetzt mal ganz banal gesagt. Also dieses Spielprinzip ist bestimmt keine tragende Säule aber natürlich mussw man das von vorne herein schon mit einplanen, das ist klar.
Ach, CIV. Ein Spiel was ich damals auf Playstation 1 hatte, als Kind aber nicht verstanden habe. Jetzt würde ich es so gerne Spielen weil ich es schon interessant finde und trotzdem schaffe ich es nicht weil der Zugang mir zu schwer fällt. Beim nächsten Free WE neuer Versuch oder für 3 € im Store
Ich werde dem Spiel eine Chance geben und ggf. auch immer wieder mal eine Chance geben. Ich denke dass Balancing Sachen auch nach Release sich nach und nach noch einpendeln lassen. Und dass die Moderne Zeit-technisch recht früh endet und quasi 1 Zeitalter "Fehlt" - was die Jahre betrifft sind das im Verhältnis nicht viele Jahre. Und fehlen mir wirklich Roboter oder so? Ist mir eine Partie WIRKLICH zu kurz? Würde ich überhaupt bis dahin spielen? In CIV 6 und den vergangenen Teilen war das zwar dabei, aber ein Großteil der Spieler hat dann doch vorher schon die Partie abgebrochen weil zu lang, oder man hat schon früher gewonnen. Da dann endlos Arbeit zu stecken... Und 70€: Eigentlich sind wir langsam bei 80€ angekommen für ein Triple A Titel. Verhältnismäßig sind Video Spiele gar nicht so viel teurer geworden über die letzten Jahrzehnte gesehen. Besonders wenn man bedenkt dass die Entwicklung immer aufwendiger wird, immer mehr Ressourcen braucht. Nicht nur dass es ja auch die Inflation gibt, nein, es ist einfach auch aufwendiger als vor 20 Jahren. Ob man sich den Titel zu Release holt, muss jeder für sich entscheiden. Ob man sich wirklich die Deluxe oder Founders kauft ebenso. Dazu wird niemand gezwungen. Das Spiel bekommt man auch für die regulären 70€. Der Rest ist eine Unterstützung des Entwicklers. Da 70€ fast schon zu wenig ist um es für das Unternehmen lukrativ zu machen. Ja, dass man ein paar Tage früheren Zugriff erhält finde ich auch nicht sooo toll, allerdings...ey das sind ein paar Tage. Danach ist das Thema gefressen.
Krass...wir wissen ja, dass ihr versucht fair zu sein in eurer Formulierung der Kritik, umso krasser hört man die Kritik zwischen den Zeilen. Klingt halt einfach völlig unfertig. Brutal für so ein Studio.
@@LakituKoopa warum.6? hab noch nie civ gezoxkt hab aber fuer xbox android und pc für paar euros mal ergattern können..eigentlich fan von ala hoi 4 aber richtig komplex :d
Klingt wieder nach einem beschnittenem Spiel wie Civ6 wo im Nachhinein Millionen DLCs nach geworfen werden. CIV5 ist für mich immer noch unerreicht da stimmt einfach alles. ich bin wirklich gespannt ob Civ7 da enflich mal wieder ran kommt. Beyond Earth und 6 waren für mich leider Ausfälle Civ6 sogar mehr als Beyond Earth.
Habe in den 1990er schon Civ-1 gespielt und alle Teile inkl. Civ-5 geliebt, aber Civ-6 ging nicht an mich. Mir gefallen die neuen Spielemechaniken einfach nicht und für mich belasten diese auch das Grundprinzip des Spiels. In Civ-7 scheint man wohl noch mehr "Komplexität" reinzubringen. Auch hier werde ich fern bleiben.
Also auf die neuen Mechaniken freue ich mich, aber das Interface schreckt mich irgendwie ab. Das sieht mir zu sehr nach Civ 6 aus, und das habe ich nicht so gerne gespielt, auch wegen der Optik.
Meinst du die englische Übersetzung? Das soll auch englischsprachige Viewer ansprechen. Du kannst aber einfach über die Videoeinstellungen auf die deutsche Sprache wechseln
Nach den ganzen Eindrücken die ich in den letzten Stunden von den verschiedenen CC zu Civ7 gesehen habe, werde ich das Spiel auslassen und ein abwarten. Für mein Empfinden hat man sich zu viel bei Humankind inspirieren lassen, die Preispolitik finde ich auch sehr schwierig. Ich werde etwas Zeit ins Land gehen lassen und noch ein paar hundert Stunden in Civ 5 versenken, außerdem gibts noch mehr als genug andere Spiel im Pile of Shame. Mal schauen was sich bis dahin bei Civ 7 getan hat.
Ich bin ja kein freund von den Änderungen bisher. Jedes andere CIV hab ich sofort bei release gekauft aber hier bin ich zu skeptisch und warte erstmal ab. Irgentwie zu Humand Kind-ish obwohl ich das sogar mochte aber ich wollte nicht das CIV eine ähnliche richtung einschlägt.
Grafisch ein absoluter Fortschritt insgesamt, außer die UI hier und da. Aber ein Civ bei dem die eigene Civ quasi komplett obsolet ist, ist halt bestimmt ein nettes Game, aber eben kein Civ. Dann doch lieber mal ein Alpha Centauri 2 machen, da passt wenigstens dann das Setting. 🤣😘
Ich weis nicht.. wirkt aktuell nicht überzeugend auf mich das Spiel. Für mich war persönlich der Reiz, eine Zivilisatzion durch alle Epochen zu begleiten oder durch zu bringen. Das ganze wirkt auf mich nun über Board geworfen. Als wäre das nun ein Einheitsbrei (?) kann man das so sagen? Als wäre alles gleich. Schade naja was solls.
Ich muss sagen, das Video von GameStar ist nicht gut geworden. Wenn ich im Vergleich dazu Maurice oder Steinwallen anschaue, wird mir deutlich klarer was in Teil 7 auf mich zu kommt. Irgendwie fehlt hier die Struktur und ständig wird über „gefühlte“ Unstimmigkeiten gejammert, aber der Gesamteindruck soll dennoch sehr gut sein? Maurice nehme ich seinen positiven Eindruck ab, weil er es ganz klar ausformuliert und man seine Begeisterung spürt. Bei GameStar hat man das Gefühl Opa jammert den alten Zeiten hinterher.
Ach bitte. Steinwallen ist völlig abgehoben mit der Rosa Brille, bei Maurice hört man durchaus die Kritik zwischen den Zeilen, und WB ist extrem kontrolliert in seinen Aussagen was auch nichts gutes verheißt. In einem sind sich aber alle einig wenn man richtig zuhört: das Spiel wird völlig unfertig erscheinen. 0 Balancing, zweifelhafte KI, Vereinfachung in einigen Dingen während andere Lästigkeiten (z.b. Missionare) beibehalten wurden. Das wird eine große, große Baustelle bleiben für 1-2 Jahre mindestens. Ist aber ein unwürdiges Schauspiel für so ein Studie, bei den gefordereten Preisen.
@@TNM001 Was für ein Quatsch, habe Maurices Video heute erst gesehen und der ist stark angetan von dem was er da gespielt hat. Und auch WB ist klar positiv beeindruckt.
@@Olli1980198019801980 ich werde nicht weiter gegen deine rosa Brille argumentieren...oder hinterfragen wie geübt du beim verstehen von Influencer-Aussagen bist. Lerns oder nicht, ist mir einerlei. Mal sehen ob man sich später wieder liest ala "konnte ja keiner kommen sehen". Doch...konnte Jeder der will...
Ich spiele heute noch viel und mit ungebremster Begeisterung Civ5... und wenn ich das hier so sehe, wird sich in absehbarer Zeit daran nichts ändern. So Fummelkram wie "was darf auf welches Hexfeld" törnt mich doch sehr ab und steht dem Streben nach riesigen Weltreichen doch eher im Wege. Ein Civ5 Remake mit hübscherer Grafik wäre nett. Aber der Grafikstil von Civ7 gefällt mir auf dem ersten Blick noch weniger als der von Civ6. Aber das ist natürlich Geschmackssache.
Oh wie geil ich darf nur Zivilisationen Spielen die mich überhaupt nicht interessieren. Wenn es doch nur eine Sache des Balancing ist, warum denken die sich nicht einfach irgendwelche Zivics aus und geben denen irgendwelche Boni.
Wegen, dass die Zeitalter auf langsameren Spielgeschwindigkeiten zu schnell enden: ihr habt gesehen, dass es zwei Optionen für die Spielgeschwindigkeit gibt? Eine für die allgemeine Spielgeschwindigkeit und etwas weiter darunter eine speziell für die Zeitalterwechsel. Das konnte ich bei Nils sein Video erhaschen. Wenn man die allgemeine Spielgeschwindigkeit auf Marathon stellt, aber die Zeitalterwechsel auf Standard lässt, passt da wahrscheinlich schon nicht mehr. Falls ihr das berücksichtigt habt, vergesst meinen Kommentar, dann ist es schlicht nicht gebalancet.
Ist nicht gebalanced. Zugegeben, Marathon war schon bei Civ6 und auch 5 ein Problem, zu geringe Produktion (Mods welche Produktion erhöhen haben das Spiel drastisch verbessert). Wurde nie gefixt...Firaxis steht auf Multiplayer...we brauch schon Balance in der KI.
Je mehr Videos ich sehe, desto abgeneigter bin ich von diesem Teil. Wieso haben sie die schlechteste Mechanik des Zeitalterwechsels übernommen? Das war bei Humankind schon Sau blöde. Und ist eigentlich niemanden der verantwortlichen aufgefallen wie schlecht das UI aussieht??? WTF Wie immer bei CIV, nach dem ersten Addon wird sich der Kauf vermutlich erst lohnen, ist dann auch günstiger als zu Release 🤷
Finds irgendwie schade, dass man zumindest nicht wie bei Humankind sagen kann "Ich bleibe bei meiner Zivilisation", für all jene, die vom Wechsel nicht viel halten.
@@julianosvonskingrad7009 Reviews abwarten, ggf. selbst probieren und schauen ob dir die kontinuität wirklich so wichtig ist wie du es einschätzt. Vielleicht macht es gameplaytechnisch so viel spaß, dass du darüber hinwegsehen kannst. Außerdem bleibt dir dein anführer ja bestehen
Gefühlt nichts neues. Außer das sie häufig 2 alte Systeme wie Barbarendörfer + Freie Stadtstaaten zu einer zusammen zu schmelzen. Der gezwungene Anführerwechsel ist absoluter dealbreaker - hab ich kein bock drauf. Die Grafik ist nur geringfügig schöner für meinen geschmack außer das die Karte jetzt komplett überladen wirkt. UI - naja... Habs direkt wieder abbestellt. Sehr schade.
@@CrazRaf Danke, natürlich meine ich Humankind. Ich weiß nicht, wie ich auf Humanity gekommen bin 😄Habe das mal im ursprünglichen Kommentar korrigiert. Naja, von geklaut habe ich auch nicht gesprochen, da ich ohnehin der Meinung bin, dass man Spielmechaniken nicht wirklich stehlen kann. Aber soweit ich weiß, hatten sie das Konzept als Erstes in einem solchen Spiel. Bin überrascht das Civilization das nun auch so macht.
Ich finde die Neuerungen sehr gut. Ich hoffe, dass sich die Gemeindenden und Diplomatie Optionen und Zeitalter sich sehr gut anfühlen werden. Ich bin gespannt was sich längerfristig sich noch mit dem Spiel tut😊
Ich werde es nicht kaufen… diese künstlichen Unterbrechungen durch diese Zeitalter? Nein. Ich möchte von Anfang bis Ende durchspielen… und dann auch noch für den Preis die Moderne nicht dabei? Ein no Go! Ich zahle doch nicht dann nochmal um das Spiel komplett zu haben!
07:23 Das Problem hat aber Civ6 bis heute noch, das ist für mich nichts neues. Diplomatische Gunst oder (ganz besonders) Zeitalterpunkte zu verdienen ist in Civ6 (für mich zumindest) undurchschaubar. Wenn es funktioniert, dann hatte ich halt Glück, wenn nicht, dann eben nicht, ich weiß eh nicht wie ich es beeinflussen kann. Und dass das Spiel jetzt eigentlich noch komplexer wird, weil man während der Runde wegen eines Zivilisationswechsel immer wieder den Herrscher wechselt und sich umorientieren muss, hilft dem ganzen auch nicht... Ich bin diesem Spiel sehr skeptisch gegenüber, hoffe aber ehrlich, dass es gut wird.
Das ist eigentlich recht einfach. Gunst bekommst du durch Suezänstatus bei Stadtstaaten und entsprechenden Wundern/Politiken oder Gefallen. Gunstabzug gibts bei Einnahme und halten von Hauptstädten. Zeitalterpunkte kriegst du für große Taten, wie erste Weltumseglung, Zeitalterboni, die du bei Beginn eines Zeitalters vorher auswählst, große Persönlichkeiten und Helden, die du dir holst oder halt Wunder. Die Enzyklopädie kann da tatsächlich gut weiter helfen.
In civ 6 ist dir unklar, wie du diplomatische Gunst verdienst oder was die Zeitalterpunkte beeinflusst? Wie lange hast du gespielt, 10 Minuten? Das is definitiv durchschaubar und ich habe regelmäßig danach gespielt, gewisse Aktionen zu vermeiden um sie dann im neuem Zeitalter zu machen
@ Ich habe über 100 Stunden Civ6 gespielt und es ist mir immer noch unklar. Das Einzige was ich irgendwann gelernt hatte war, Wunder zu bauen um Zeitalterpunkte zu erhalten, aber das kann ja nicht die einzige Lösung sein.
@0liver1408 hast du dir schonma die Zeitalterleiste angeguckt? Nach einem Durchgang kannste da ja sehen für was du alles Punkte erhalten hast un draus lernen
Weil sie einfach 3 Siedler zum start bekommt und massiv zugepumpt wird. In CIV 7 werden auch die Einheiten der KI dann stärker in Kampfkraft. Was bei einer Platzbeschränkung von Einheiten ein wenig schräg ist.
Als langjähriger CIV Spieler kann ich dir sagen: höhere Schwierigkeit verschiebt nur den Schnittpunkt an dem du die KI überholst nach hinten...was den Start völlig unfair macht. Klüger agiert die KI zu keinem Zeitpunkt, sind nur absurde Boni im Spiel, auch cheaten genannt. Selbst Stellaris hat das schon besser gelöst indem mit der Zeit die Boni für die KI dynamisch ansteigen. Damit hätte man fairen Start und herausforderndes Endgame...aber Firaxis lernts nicht.
Schön, dass man von diesen grellen Farben und billig-knuddelfiguren weggeht…aber der Rest interessiert mich nicht. Leider. Also weiter bei Civ5 bleiben. Ich höre im Grunde nur raus: Civ kann Grafik. Mehr nicht. Fragt man sich, wie die Perfomance das im Endgame verkraftet.
Oha, sie haben das Ende des Zeitalters und den Zwangswechsel echt noch immer drin? Hätte ich ja nicht gedacht, dass das bleibt. Aber nu, bekommt man dann sicher per Mod geändert, oder? Es sollte einfach eine Option geben, dass man bei seiner Zivilisation bleiben kann. Vielleicht ist das auch nur Marketing, damit man über das Spiel redet und zum Release fliegt der Zwangswechsel raus.
also ich muss sagen, ich finde CIV 7 ist einer guter Schritt. Balancing lässt sich ändern, an Benutzeroberflächen kann man sich gewöhnen. Das die KI endlich mal halbwegs was auf dem Kasten hat, wurde noch nie "nachgepatcht".
Jemand sollte dem Sponsor mal sagen, dass das Cookie-Banner in keinster Weise DSGVO-konform ist! :) Könnte sehr teuer werden laut unserem Datenschutz Dozenten.
Civ 7 behebt tatsächlich ne Menge Probleme, die ich mit den Vorgängern hatte. Z.b das ungefähr ab der Mitte des Spiels quasi schon entschieden war, wer gewinnt und das endgame kaum Anreize bot. Oder das sich ,mit Ausnahmen, die meisten Zivilisation ziemlich ähnlich Spielen. Die Boni waren oft das einzige, was die Fraktionen unterschied, weil man die Spezialeinheit meistens nur für ne handvoll Minuten sieht. Das alles behebt Civ 7 scheinbar mit den Epochenwechseln. Und das Empire Management wurde auch um einiges verbessert. Nur due UI sieht nach nichts aus.
Verstehe nicht was das Immersionsgequatsche soll. Ist doch viel realistischer, das sich Zivilisationen gegenseitig ablösen. Wir Deutschen haben die Ostfranken beerbt, die die Römer, die die Griechen, etc. Und ich begrüße ein spartanischeres Interface. Bonbon-bunte und Bonbon-runde Schaltflächen verwechseln Design mit avantgardistischer Kunst. Gutes Design ist in erster Linie funktional.
Ganze Zivilisationen wurden nicht freiwillig ausgetauscht, wie das der Zeitalterwechsel suggeriert, sondern erobert. Die Mayas sind auch nicht eines Tages aufgewacht und haben sich gedacht: "Hey, heut fühl ich mich so spanisch, ich glaub ich bau katholische Kirchen und pfeif auf den ganzen Maya-Blödsinn!"
Ich finde die neue UI überhaupt nicht schön. Schwarz/graue Tabs ohne Design oder verschiedenen Farben. Hoffe das wird noch geändert...
Keine Sorge, wird entsprechende Mods geben.
@@QbixGer Klar, trotzdem schade, dass das Base Game es nicht schon macht :/
so sind Geschmäcker verschieden :D ich finde es passt zum spiel nicht so kitschig wie der Vorgänger auch das game spricht mich mehr an wie civ 6 :)
Die UI ist auch von Funktionalität aktuell nicht gut..
Geht mir genauso. Auch die noch "unaufgedeckte" Karte fügt sich nicht natürlich in den Rest ein... Ich finde Civ 6 wesentlich schöner, bin aber gespannt, was die neuen Mechaniken bringen.
Bleibe vorläufig bei CIV 6. Schaue aber gespannt wie es weiter geht.
Also ich bleibe weiter bei CIV 5
Das sieht teilweise echt nach Platzhalter aus. Manche UI Elemente sehen echt gut aus und dann ein Haufen grauer Blöcke mit Arial Text ... - aber vermutlich bleibt CIV7 zumindest bei einer Sache der Tradition verpflichtet - erst die erste Erweiterung macht es zu einem guten Spiel ^^
Ich wäre ja immernoch für ein CIV5 Remake 😅
Ja , jetzt schon die zweite Verschlimmbesserung von Civ 4 und 5 . Dieses Spiel kaufe ich mir auch nicht, wenn es nur 2 Euro kosten würde.
und vox populi KI ;)
Bloß nicht, Civ V ist ziemlich schlecht gealtert und macht mir überhaupt keinen Spaß mehr. Nach Civ VI hatte ich V sehr schnell wieder abgestoßen
@@ArekuMizuhara CIV5 ist überhaupt nicht gealtert, da CIV6 es nichtmal ersetzen konnte. Ne schönere Grafik und die Implementierung neuer Techniken und Gameplays würden mich sicher zu nochmal 1500 Stunden Spielzeit bewegen. 😂
@@ArekuMizuhara merkwürdig , aber die Geschmäcker sind halt verschieden : ich spiele Civ 5 mit einigen Mods : den Helden-Mod liebe ich besonders,so mache ich mir mein Civ so wie es mir gefällt.
Finds irgendwie schade, dass man zumindest nicht wie bei Humankind sagen kann "Ich bleibe bei meiner Zivilisation", für all jene, die vom Wechsel nicht viel halten.
mir einfach nicht klar warum man nicht das herrscherhaus/dynastie nach jedem zeitalter austauscht sondern gleich die ganze zivilisation? die neue mechanik bleibt im kern erhalten und es macht historisch mehr sinn.
@@oliverschlesinger6744 Ja, oder bei der Weiterentwicklung einfach weniger spezifische Bezeichnungen als so mit dem Holzhammer. Ich kann mich damit echt nicht anfreunden und werd es nicht kaufen. Bin nu echt niemand, der es 100% historisch braucht, aber das geht sogar mir zu weit ins Lächerliche.
@ liegt vermutlich daran das du, ich und jeder mit einem nur oberflächlichen verständnis von geschichte weiß, dass ein aprupter zivilisationswechsel nie ein tolles "feature" sondern immer eine totale katastrophe war! :D kulturelle veränderungen hingegen könnte man durchaus als sinnvolle spielmechanik einbauen.
@@oliverschlesinger6744 Statt auf eine konkrete Zivilisation zu wechseln (wie Azteken) wäre es vielleicht sinnvoller einfach auf eine ZivilisationsFORM zu wechseln. Wäre zumindest weniger seltsam als bspw. Nero zum Kaiser von China zu machen ...
@ wie zum beispiel?
Ich bin neu in Civilization und verstehe nicht, weshalb man seine Nation wechseln MUSS. Der einzige Interessen Grund für diese Spielreihe war, meine ausgewählte Nation bis zum ende aufzubauen... Das macht für mich wenig Sinn jetzt.
Im Prinzip, hab ich zumindest so verstanden, wechselt man den Anführer und nicht die Nation... Macht trotzdem wenig Sinn wenn Friedrich Barbarossa König der Hunnen ist... oder so.
@@lordavocadius macht auch viel sinn wenn man Bissmarck von der Steinzeit bis zur Moderne führt oder ? FInde das ist ein Strohmann Argument ...
@@91achilles eher ein Falsches Dilemma als ein Strohmann, aber ja ob nun der Anführer wechselt oder nicht, ist für die geschichtliche Sinnhaftigkeit eigentlich egal
Die USA wurden auch nicht 4000 BCE gegründet, just saying.
Bisher waren die Zivilisation halt eher unnütz, bis auf ein paar ausnahmen spielen sich alle relativ gleich mit minimalen boni.
Wenn die Spezialeinheit zu ner falschen Zeit rekrutierbar ist, sieht man sie nur für eine Handvoll Minuten im ganzen Spiel.
Und die Spezialgebäude waren meistens meh.
Mit dem neuen System kann es wirklich einen Unterschied machen, welche Fraktion man wâhlt.
Ich kann von mir behaupten Civilization seit der allerersten Stunde zu spielen. Aber alles, was ich von Civ VII höre klingt so nach Stückwerk. Und für "Ich werde es mir auf jeden Fall mal ansehen" sind 70€ auch einfach zu viel.
Ich denke aber auch, dass 70 EUR für PC Spiele bei Release einfach das neune Normal werden. Inflation macht schließlich auch nicht bei den Devs halt.
@@TTT-qk1cs Da stimme ich zu. Trotzdem sind 70€ viel Geld. Da muss ich ein Spiel schon wirklich haben wollen, um das zu bezahlen. Zum "mal eben ausprobieren" ist es zu viel. Und das ist der Bereich, in dem sich Civ VII (leider) bei mir bewegt.
@@orlocks1797 Welcher Teil war für dich der beste?
@@rick87381 Jeder. 😁Nein, ernsthaft. Der erste Teil war einfach etwas völlig Neues für mich. So etwas hatte ich vorher nie gesehen. Und jeder neue Teil hat immer genau so viel verändert, um das Spiel zu erneuern und doch vertraut zu halten. Auch wenn es so allgemeine Sachen waren wie Grenzen, Kultur und Religion oder Hexfelder. Immer wenn es einen neuen Teil gab, hab ich einfach nur noch den gespielt.
@@orlocks1797 Seh ich auch so. Spiele, die ich nicht vorher z.B. im Game Pass anzocken kann, haben es mittlerweile schwer bei mir, vor allem nach den vielen Enttäuschungen der letzten 10 Jahre.
Ich komm mir bei der preisgestaltung nur noch vearscht vor. 70 euro fuer ein halbes spiel. (4. Zeitalter wird bestimmt per addon nachgereicht und extra bezahlt) aber schon mal 60 euro DLC anbieten in der founders edition. Ich hoffe genügend Leute warten mit dem Kauf ...
Es ist kein halbes Spiel es sind 3 kleine spiele in einem Paket.
Falls die reviews genauso positiv ausfallen wie die aktuellen previews der meisten kanäle dann werfe ich firaxis frohen mutes das geld für die founders edition in den rachen und es gibt nichts was mir das verderben könnte 😅🎉
@@tbclabamba8051 Also die Preview der Gamestar ist doch eher weniger positiv. In Text Form im Gamestar Plus Artikel klingt es sogar noch negativer.
Ich muss leider auch warten, weil ich nicht einsehe so viel geld dafür zu zahlen
war damals auch bei Civ5 "witzig", sich die religions-mechanik via addon (God&Kings) "zurück" zu kaufen, nachdem es bereits in Civ4 als neue mechanik eingeführt wurde. 😅
Dieser Machiavelli kommt mir irgendwie bekannt vor... 🤔
Ja, sehr ähnlich wie ein bekannter strategischer Mitarbeiter bei Gamestar, RUclipsr und Twitcher 😀
@@danielaaslepp4356 Ne der Siegesmund sieht anders aus. 🤪
Das gleiche dachte ich auch😂 Zufälle gibts
Und er klingt wie ein Geologe 😅
genau das habe ich auch gedacht :D
Naja ich weiß ja nicht. Ich werds mir sicher holen, aber erst mal nach erscheinen der DLC und so. Grade das komplette Nullsetzen von praktisch allem am Ende der Zeitalter stört mich doch sehr.
Komplett 0 setzen ist nicht korrekt, man behält die Städte als Gemeinden und hat Start Boni, je nachdem wie gut du im vorherigen Zeitalter warst.
@@ursroeder7781 Ist für mich ein bisschen so wie"ja das Bein ist nur angebrochen."
Aber gerade das ergibt spannende und dynamische Partien. Immersiv finde ich es nicht, aber spielerisch sehe abwechslungsreich.
@ Mich stören halt vor allem so Sachen wie "alle deine Städte werden zu Siedlungen zurück gestuft, außer deiner Hauptstadt".
Ob es dann doch erträglich ist, werde ich dann halt sehen.
Aber halt nicht zum Vollpreis und bevor ich sehe in welche Richtung die DLC gehen.
Dass die Zeitalter-Wechsel auch Technologie-Stand, Kriege und diplomatische Beziehungen zurücksetzt ist ja eine wilde Idee. Wer freut sich denn auf sowas? Ich möchte doch genau das Gegenteil, eine durch die Zeit geformte Welt haben.
wäre es nicht sinnvoller statt der gesamten zivilisation einfach ein neues herrscherhaus/dynastie zu wählen? die mechanik bleibt im kern erhalten und es passt auch besser in's historische gesamtkonzept.
Nee, Danke. Die neuen Ideen sind nichts für mich. Die Karten sehen am Ende einfach zu überbaut aus. Keine Felder mehr mit Wald und Wiesen, bzw Forst u. Landwirtschaft. Das schaut für mich einfach nur unübersichtlich aus. Hat mir schon in Civ 6 massiv gestört.
Außerdem kriegt man nur die Lite Version zum Start. Die Preispolitik will ich nicht unterstützen. Da bleib ich lieber bei Civ5 und wenn ich mal Bock habe, dann einfach mal das Original Civ über DosBox (welches für mich immer noch mehr Spaß machen wird als das hier).
hab meine 2k stunden civ5 und euch mehrere hundert in civ6 aber von dem 70€ spiel etlicher anführer und völker zu entfernen um da nochma 60€ drauflegen zu können um das komplette Spiel für 130€ zu kaufen, da haben die buchmacher jedenfalls gut kalkuliert. Schauen was die cd keys dann ein paar monate später kosten.
Weil du CD-Keys kaufst muss das Spiel teurer sein. Wie kann man das nicht sehen? Weißt du überhaupt wie die Spiele mit Keys so günstig werden? Das ist Kreditkartenbetrug zu lasten der Spieleentwickler...
Bin auch überhaupt kein Fan von der Preisgestaltung und wenn man keine Kohle im Überfluss hat finde ich die Keys auch voll ok, aber das eine zu kritisieren und dann im gleichen Satz den Publisher zu rippen ist ja komplett delulu.
@@Oeggonomoof ... Da hat aber jemand wenig Ahnung
@@Oeggonom dann sollte so ein Riesenkonzern wie 2k mal die Preise wieder runtermachen, schließlich haben die did Möglichkeit dazu statt dem Kunden das Geld aus der Tasche zu ziehen mit der Politik. Der Teufelskreis hat nicht mit uns gestartet und enden wird er damit auch nicht.
Was ist eine CD?
@@Oeggonom Die Sache ist ganz einfach: Dann sollen Entwickler mal verdammt noch mal ihre Prioritäten setzen und auch mal gute Spiele machen, anstelle ihre Communities zu verarschen. Da sollten die noch froh sein, wenn jemand auf die Keys geht anstelle es komplett kostenlos zu ziehen. Vielleicht wäre es mal vom finanziellen Vorteil der Entwickler, wenn die nicht immer versuchen wollen würden, die Sterne vom Himmel zu holen, aber sich mal auf den Kern zu konzentrieren? Ich sehe das immer öfters: Die Entwickler wollen so viel machen, aber am Ende ist das Gesamtprodukt nur halbgar, weil man sich nicht konzentriert hat und natürlich dann teuer. Und mal ehrlich, ein Franchise, das seit 1994 exisitert und im Grunde nichts neu macht für über 100€ zu verkaufen ohne jetzt die DLCs mitzurechen... das ist dreist. Die haben ihre Assets aus den vorherigen Spielen, da muss nicht alles von 0 auf programmiert werden.
Das beste Civilization bleibt für mich wohl für immer Alpha Centauri.
Ja, schade, dass viele diesen Vergleich gar nicht machen können. Auch schade, dass zu viele heute verblendet sind und Spiele nach ihrem Aussehen beurteilen. Wenn mal ein Civ2 oder sogar AC auf den Markt käme, nur mit angepasster Optik, nicht mit mehr Grafiken, sondern nur passender zu heutigen Auflösungen am Bildschirm, dazu vielleicht eine KI als Gegner, die den Namen verdient (und nicht, wie in Civ 4 erstmals auf die Spitze getrieben, allein durch Schummeln ein Gegner sein will), dann wäre ich mit der Erste, der es kaufen würde.
IPad UI?
Das Interface mit den grauen Boxen sieht aus, als hätte ich das selbst schnell mit Powerpoint erstellt. Aber naja, die dachten sich bestimmt: Weniger Civ 6 Comic-Look ist graues Powerpoint 🙂
Für mich war es immer der Reiz, EINE Zivilisation durch ALLE Epochen zu bringen. Die Faszination, dass mein riesiges Imperium aus einem einzigen Siedler entstanden ist, wurde nie langweilig. Diese künstlichen Brüche zerstören die Kontinuität und damit nicht nur Atmosphäre und Faszination des CIV Prinzips, sondern auch einen Teil der Motivation. Ich denke, ich werden diesen Teil auslassen.
genau so.
Wird auch 100% ein Flop.
Yup, das befürchte ich auch ...
IGN sagt jetzt schon das game
wird super, also ist es ziemlich sicher nichts für mich :D @@LiquidIEx
Für mich könnten mods da abhilfe schaffen.
Bin etwas enttäuscht vom Video. Irgendwie fehlt mir da die komplette Struktur im Aufbau. Manche Dinge werden auch gar nicht erwähnt oder erklärt, wie die Änderungen am Handelswege-System und die Fortschrittsboni beim Zeitalterwechsel, so macht es eben Sinn im Zeitalter gewisse Forschungen zu priorisieren, um dann eben die Ziele zu erreichen und Vorteile mit ins nächste Zeitalter zu nehmen... wer eine alternative sehen möchte, dem empfehle ich das Review Video von Maurice Weber.
Wie schön wär die Welt, wenn die ein Civ-V-Remake oder -Remaster machen würden, mit zeitgemäßerer Grafik und besserer KI.
Ich habe bestimmt 80% meiner vielen civ-partien nicht beendet weil gerade das lategame fand ich immer ätzend. Entweder es war klar, dass die ki mich platt macht bzw vor mir siegt oder (wesentlich häufiger) dass ich nicht einzuholen bin. Aber mich da dann noch durchzuklicken... dafür fehlte mir die Motivation, weil ich ja auch ein neues Spiel starten könnte und diesen Anfang mit dem entdecken fand ich immer mit Abstand am spannendsten ❤ und diese 3 zeitalter scheinen genau dieses "Problem" zu beheben....ob das aufgeht werde ich ab dem 6.02 herausfinden.
Also ich starte sehr oft Partien neu, um die eine zu bekommen, wo ich ins Endgame komme und ich die KI mit einer fetten Armee platt machen kann. Aber ich nutze auch das RaRR-Modpack dafür. Find wahrscheinlich nur ich unterhaltsam, da klar ist, dass ich gewinnen werde.
Wie schon bei Civ 5 und 6 werde ich auch Civ 7 erstmal 4 - 5 Jahre "reifen" lassen, bis alle wichtigen Addons, DLC's und Patches erschienen sind, das Spiel (hoffentlich) rund und gut spielbar ist und es dann im Sale kaufen 🙂👍
Auch mein Gedanke.
Wobei ich mir gar nicht sicher bin ob ich mir Civ 7 überhaupt hole.
This is the way
Das muss ich unbedingt verpassen
Millennia mit dieser Grafik wäre ein Traum. Im Kern ist Civ7 ein inhaltlich reduziertes Millennia, wo man die Anführer stark verbessert, und eben den Unterschied im Budget beim Bereich Grafik sieht.
Aber wenn man Zeitalter spielen will, da ist Millennia einfach die abwechslungsreichere Option.
Ich tue mich schwer im Moment, hoffe das Civ7 eine riesige Erde als Weltkarte bietet, und man wenigstens keine Random Karte spielen muss.
Ich werde diesesmal definitiv warten. Mich stören zu viele Dinge. Und das mit den Nationswechsel am allermeisten. Die Idee bzw. Spielemechanik dahinter hätte man vielleicht auch mit einem Anführerwechsel innerhalb dieser Nation ins Spiel integrieren können. Das man bei jedem Zeitalterwechsel zwischen 2-3 neuen Anführern hätte wählen können.
Im großen und ganzen halte ich ersteinmal meine Füße still und warte ab.
Beim Gedanken an Civ 7 bekomm ich schon seit einigen Monaten Bauchschmerzen, und leider wird’s nicht besser - vielleicht liegt es auch daran, daß ich schon in einem Alter bin, wo so extreme Änderungen schwer zu verdauen sind...
PRO's...
- Schiffe auf Flüssen, finde ich super - vor allem wenn es von der Größe des Schiffes abhängig ist
- die Optik / Grafik... wobei ich sowas im Vergleich zu Spielinhalten eher nicht so wichtig bei einem Game wie CIV finde
- das Kampfsystem... interessant - bietet neue Möglichkeiten wie auch z. B. noch Verstärkungen ranzuführen, wobei man wirklich nur durch Truppen in der Nähe verstärken dürfen sollte...
- Truppenbewegungen mit dem Commander und dessen Erfahrung / Skills (oder wie auch immer er heißt) neue Möglichkeiten
- Diplomatiesystem / Einfluss find ich sehr interessant und macht viel mehr Sinn als bisher
CONTRA's
- ich werde zu sehr in eine Spielweise gewungen, sowas stößt mir übel auf
- die Zeitalterwechsel sind mir zu erzwungen - es ist für mich mehr als normal, wenn es zu unterschieden im Fortschritt kommt - wer verpennt bleibt auf der Strecke....
- Soweit ich im Hinterkopf habe, gewinnt man Später durch die Punkte (wie auch immer man sie in Civ 7 jetzt nennt) die man mit der Zeit bekommt und NUR dadurch?? Ich bin ein alter Herrschaftssieg-Spieler der fast immer auf marathon und ab und zu auf episch gespielt hat... teilweise sogar mit Mod der das Game NOCH langsamer gemacht hat... 1200-1500 Runden waren keine Seltenheit bei mir. Das wird jetzt wohl nicht mehr möglich sein - vorbei isses mit „lange genießen“, jetzt wird man durchgeschubbst :-( Wenn Spieler in der Vergangenheit zu wenig Games "vollendet" haben, dann lag das nicht am Spiel, sondern an der ungeduld der Spieler - meine Meinung?!
Ich hätte gerne die Wahl zwischen verschiedenen Siegbedingungen gehabt, und möchte wählen, welche ich aktiviere und welche nicht :-(
- Kriege werden bei einem erzwungenen Zeitalterwechsel einfach beendet z. B. - was soll denn der Blödsinn -.- das greift mir zu sehr in „mein“ Spiel oder meine Taktik ein
Die extreme Begrenzung der Spielerzahl im Multiplayer.. vor allem noch die Unterschiede zwischen den Epochen (in den ersten beiden Epochen bis zu 5 Spieler, in der Modernen bis zu 8 Spieler)
UNENTSCHIEDEN
- das wegfallen der Handwerker, kann ich jetzt nicht beurteilen, ich fand das „Micromanagement“ aber nie schlimm, und die Möglichkeit andere Handwerker zu erobern war immer eine nicht zu unterschätzende Option im Spiel.
Fazit... ich habe über 10k Spielstunden seit ich Anfang der 90er mit Civ 1 angefangen habe, und keine Neuauflage ausgelassen habe - ich denke allein Civ 5 und Civ 6 machen mehr als 80% meiner Spielstunden aus - und doch werde ich mich wohl leider von Civilization verabschieden. Die Änderungen in Civ 7 sind mir a) zuviele und b) zu extrem im Vergleich zu dem was ich über die Jahre an Civ schätzen und lieben gelernt habe. Vielen Dank für viele schöne Spielstunden und Situationen und die Ablenkung welche mir die Civ-Reihe bieten konnte - ich wünsche viel Erfolg für die Zukunft und allen Spielern, daß ihre positiven Erwartungen erfüllt werden. Ich beneide die Leute die sich auf Civ 7 freuen können - ehrlich - aber ich gehöre leider wohl nicht mehr dazu.
Ich werde weiterhin Civ 6 Spielen und eine schöne Zeit dort haben.....
PS: und erspart Euch hierauf bitte blöde Kommentare die meine "Unflexibilität" kritisieren sollen... jeder hat nunmal seine eigene Meinung zu etwas und der Beitrag hier spiegelt lediglich meine Meinung wieder, ich möchte weder belehrt noch bekehrt werden - vielen Dank und Euch allen noch viele erfolgreiche Runden in der Zukunft!
Spiele erst seit CIV4,allerdings seitdem auch regelmäßig.
Deine Punkte haben alle nichts mit dem Alter zu tun,also daran liegt es ganz bestimmt nicht! Im Gegenteil,wahrscheinlich hattest du noch das Glück deine Kindheit größtenteils ohne Internet zu verbringen,dadurch hast du genug "selbstdenken" anhäufen können-heutzutage wird man so mit "Argumenten" und schönreden zugeschi**en,und zwar von kleinauf...genug künstlicher hype usw. Und wenn es nach dem Kauf enttäuscht egal,das Spice ist geflossen;)
Und vorm nächsten Mal wird dann wieder so lange schöngeredet und geworben das die Leute dann doch wieder kaufen... Kann man bei Star Wars seit Jahren beobachten,aber das ist ein anderes Thema...
Ganz schlimm was heutzutage abläuft,aber je mehr die Industrie uns Spieler (leider! mit großer HIlfe ehemals gutem Spielejournalismus allgemein) mit absurden Argumenten füttert und wir weiterhin dumm wie Brot einfach weiterkaufen nachdem es uns schön geredet wurde...
also würde ich sagen sei eher stolz auf dich das Du dich nicht einlullen lässt!!!
Denn egal wie man CIV 1-6 findet,welchen warum besser/schlechter als einen anderen,am Ende des Tages waren es alles Civilization Teile-man hat eine Zivilisation durch die Zeitalter geführt. Damit ist jetzt anscheinend schluss und ich muss ne Art Humankind mit anderem Namen spielen,und das werde ich schlicht nicht tun!
Sprich ich bleibe dann bei CIV6,auch wenn mich die ein oder andere Sache an CIV7 sicherlich interessiert hätte,aber das hier das sozusagen "core-game" auseinandergenommen wurde ist nicht gutich MUSS die komischen Pfade gehen-auch wenn wie im Video erwähnt die Boni für PVE vielleicht klein genug sind,spätestens im multiplayer war gerne mal jeder einzelne Punkt wichtig!
->Ich MUSS den Sieg erringen den mir das Spiel vorgibt usw usw usw
lange Rede,kurzer Sinn: Du hast genau die einzig richtige Entscheidung getroffen (meiner Meinung nach natürlich). Möglichst offen an ein neues CIV rangehen und anschauen was da so passieren soll und es mit bisherigen CIV´s vergleichen (besonders was es bis eben zu Teil 7 so "anders/besser" gemacht hat als die ganzen anderen wie HUmankind usw usw. So objektiv man als Subjektives Wesen sein kann,hast du nicht von einem hart schlechten Argument auf das ganze Spiel geschlossen,sondern (mehr oder weniger) Punkt für Punkt abgearbeitet. (Ich schrieb mehr oder weniger weil du ja offensichtlich und logischer Weise auf die Dinge eingegangen bist die für Dich relevant sind)
Also letztlich hast du die Arbeit der "Redakteure" gemacht
Zusatz: in meiner privaten CIV Runde ist einer dabei der sich CIV7 kaufen "muss",die anderen 6 (inklusive mir) finden besonders den Bruch mit den Zeitaltern (neben anderen Dingen) als nichtmehr Civilization und kaufen es deswegen auch nicht
Ich finds okay, wenn du für dich meinst, da geh ich nicht mit, finde aber dennoch, dass man einem Spiel (v.a. Wenns aus einer lieblingsspielreihe kommt) eine Chance geben sollte. Ich find - aus der Entfernung - all das auch eher furchtbar und abschreckend, dennoch werd ich’s spielen, weil… ich kann mich auch irren. Und die Firma hat mir schon öfters vor den Kopf gestoßen (4-Ecken zu 6-Ecken, Bezirke…) und am Ende mochte ich das Spiel…
Das hier schreckt mich ebenfalls sehr ab, aber die Firma hat mir schon so viel Freude bereitet, da spring ich auch mal ins kalte Wasser. So viele € sind’s dann doch nicht… Ich kaufe prinzipiell spiele nur im abverkauf, CIV ist allerdings DAS Lieblingsspiel von mir… schon über Jahrzehnte… das is was anderes. Ein Spiel das schon immer ein super Preis-leistungsverhältnis hatte… das spiel ich ja tatsächlich die nächsten Jahre immer wieder
Unabhängig von den fragwürdigen Designentscheidungen bezüglich der Mechaniken finde ich, dass man nicht wirklich einen 10 Jahre Unterschied zu CIV6 sieht. Grade bei der UI hat man von weit weg das Gefühl man spielt CIV6. Klar, Flüsse sind jetzt befahrbar aber das wars auch, da wäre beim heutigen Stand der Technik mehr drin gewesen.
civ 7 wird wie civ 6 im Angebot/Keyshop mit DLC`s im Paket gekauft. Der Wechsel jedes Zeitalter turnt mich leider komplett ab. Und das versprechen das noch Zeitalter dazukommen glaube ich erst wenn sie da sind. Unfertige Spiele sollten eigentlich im EA für weniger Geld starten...70 Euro für unfertiges Spiel plus Zeitalter per DLC 20/30/40 Euro ??? UI sieht auch sehr nach Beta aus. Irgendwie lieblos wenn man es mit den Vorgängern vergleicht. Schade drum.
keine lust um bonuspunkte auf einem vorgegebenen weg hinterherzujagen. ich will ein freies spiel.
die Zeitalterwechsel hätten sie sich sparen können..
Auf gar keinen fall und ich prognostiziere dass die meisten kritiker die dem ganzen eine faire chance geben ihre meinung ganz schnell über bord werden werden
Frischer Wind ist gut, aber hier sind mir doch zu viele Atmosphäre-Brüche drin.
Man hätte lieber mal mit einem Nachkommen-System arbeiten sollen.
Mich ermüdet allmählich die Berichterstattung über große Spiele: Pre Alpha (Preview). Alpha (Preview) Closed Beta (erste Eindrücke), Open beta (die neuen Features), Test (das ist gut aber an vielen Seiten enttäuschend). So läuft das immer und immer wieder. Geht mal bissl raus aus Triple AAA für Klicks und traut euch was.
Super Zusammenfassung und übersicht über das Spiel, bei dem auch kritische Aspekte genannt werden. Sehr gut!
Diese Karte schaut echt übel aus. Dieses "Zeitalter der Entdeckung" mit der Vorgabe zweier Kontinente scheint die Kartengenerierung ziemlich stark einzuschränken...
Das Spiel sollte zu diesem Zeitpunkt doch eigentlich fertig sein. Und da sind noch eine riesige Menge Baustellen offen...
Vielleicht irgendwann im Sale. Aber für den vollen Preis, sind mir da zu viele Designentscheidungen ein Dorn im Auge.
Der Überdreihundertjahrekrieg, nett 😂
Wichtigste Frage bei jedem Hex-Game: Wie schaut die Performance ab Runde 200 aus?
ich glaube, dass ist ein civ was ich mal auslassen werde
Wenn ich es mir überhaupt hole dann erst in ein paar Jahren wenn es eine "Complete Edition" geben wird, den Fehler den ich bei Civ VI gemacht habe werde ich hier nicht wiederholen und außerdem kann man heutzutage sowieso kaum noch Spiele direkt nach erscheinen spielen Day One Patch etc. Ich werde mir die Videos dazu ansehen und mir dann eine Meinung bilden.
nachdem ich jetzt 3 videos von verschiedenen content creatoren zu civ7 gesehen habe, muss man anmerken, das kein einziger technische probleme erwähnte. das ist heutzutage sehr positiv. wäre fast bereit, nach jahren mal wieder ein spiel vorzubestellen aber bin zum releade eh im urlaub.
bin sehr gespannt, wie es sich entwickelt.
Also die UI ist für mich (neben dem Fakt, dass ich noch zig Anführer in Civ6 mit allen möglichen Modi noch spielen willen bevor ich wechsle) der größte Punkt gegen einen Kauf. Das sah überall sehr bescheiden aus und vor allem auf der Konsole kann man nunmal wenig dagegen machen. Mit "ja werden eh Mods kommen" kann man für mich sowas aber sowieso nicht gut reden, damit könnte man 90% so einens Spiels gut reden 😅
Ja, seh ich genauso. Die UI sieht aus wie aus einem mini-entwickler-indie-Game, die ihr erstes Spiel programmiert haben. Tut mir leid, das sagen zu müssen.
gut zu wissen das man sich das spiel in ein paar jahren holen kann wenn es fpr 75% mit allen dlcs verramscht wird ...
Für mich sieht der derzeitige Stand des Spiels immer noch nach einer EarlyAcess Phase aus. Ich glaube CIV tut sich da nichts Gutes, das Spiel jetzt dann bereits als Vollversion zu verkaufen.
Toll gesprochen!!!!!
Ich warte ein jahr nach release und schau mir an ob bis dann alle design und gameplay fehler behoben worden sind
Auf dem ersten Blick sieht alle genauso aus wie im Vorgänger, ich würde sogar sagen das Oberfläche und Icons richtig hässlich ausschauen. Das mit dem Kulturwechsel hat schon in Humankind weder Sinn noch Spaß gemacht.
Ich glaube, die wollten einfach Humankind kopieren. Ist halt interessant, dass jahrelang kein Civ kam aber kurz nach Humankind die aufgewacht sind. Wollten wohl den Konkurrenten beerdigen. Tja, scheiße ist, wenn man sich nicht an seine eigene Formel hält und irgendwas stumpf nachmachen möchte. Ich finde die neue Mechanik einfach nur scheiße und man merkt auch direkt, wie sehr es ein Klon sein soll...
Was mega cool wäre, wenn die Anführer sich ihrer aktuellen Kultur entsprechend umziehen würden. Ich finde das würde die Immersion nochmal weiter stützen.
Mich würde aktuell echt interessieren wie Experten aktuell die Vorbestellerboni bewerten. Bei einem solchen Spiel macht ein Anführer mehr oder weniger schon was aus, vor allem bis wir die ersten DLCs kriegen wirds ja auch noch dauern.
Sieht klasse aus, bin allerdings auch voll der Hoffnung, dass die Entwickler es erlauben werden, die Zivilisation nicht wechseln zu müssen. Ist jetzt kein no-go für mich, würde es aber schon vermissen. Man kann es ja als Option einfügen und gut is ....
Wird es nicht geben. Das ist kein simpler Button den man einbaut. Die Civs sind ja für ihre Epochen designt. Man müsste also jede Civ extra anpassen für jede andere Epoche. Daher wird das fix nicht kommen.
@@Ziagl Vllt hab ich es falsch verstanden, bin mir nicht sicher. Wäre für mich aber nicht sehr attraktiv, muss ich zugeben, wenn man gezwungen wird, die Civ zu wechseln. Naja, mal abwarten
Sehr schade. Die haben sich offensichtlich zu sehr von Humankind inspirieren lassen. Das war keine gute Idee.
Die Entwicklung läuft schon viel länger als Humankind überhaupt raus ist. Dass da so viele Überschneidungen sind, ist denke ich eher Zufall.
Würd eher sagen andersrum, aber ist auch völlig egal
@@LB14 das eine schließt das andere aber nicht aus.
@@schattenseele66 Tatsächlich tut es das: eine Spieleentwicklung ist äußerst komplex und bevor du anfängst auch nur eine Zeile Code zu schreiben, musst du erst einmal ein Grundkonzept entworfen haben. Der Zvilisationswechsel ist dabei so elementar in CIV 7, dass im Grunde genommen das gesamte Spiel darauf aufbaut. Es ist daher äußerst unwahrscheinlich, dass man sich beim Release von Humankind dachte „Wir müssen jetzt alles umwerfen!“, insbesondere da es ja auch kein Riesenerfolg war.
@@LB14 Naja, das gesamte Spiel basiert auf einem rundenbasierten Echtzeitstrategiekonzept. Welche Zivilisation du hast und welche Gebäude oder Einheiten da rumlaufen ist genau genommen nur eine kleine Menge an Daten. Das ist als würde man einfach ein paar TextBoxen umbenennen und die Meshes bei deinen Einheiten austauschen :D Also jetzt mal ganz banal gesagt. Also dieses Spielprinzip ist bestimmt keine tragende Säule aber natürlich mussw man das von vorne herein schon mit einplanen, das ist klar.
Ach, CIV. Ein Spiel was ich damals auf Playstation 1 hatte, als Kind aber nicht verstanden habe. Jetzt würde ich es so gerne Spielen weil ich es schon interessant finde und trotzdem schaffe ich es nicht weil der Zugang mir zu schwer fällt. Beim nächsten Free WE neuer Versuch oder für 3 € im Store
Ich werde dem Spiel eine Chance geben und ggf. auch immer wieder mal eine Chance geben. Ich denke dass Balancing Sachen auch nach Release sich nach und nach noch einpendeln lassen. Und dass die Moderne Zeit-technisch recht früh endet und quasi 1 Zeitalter "Fehlt" - was die Jahre betrifft sind das im Verhältnis nicht viele Jahre. Und fehlen mir wirklich Roboter oder so? Ist mir eine Partie WIRKLICH zu kurz? Würde ich überhaupt bis dahin spielen? In CIV 6 und den vergangenen Teilen war das zwar dabei, aber ein Großteil der Spieler hat dann doch vorher schon die Partie abgebrochen weil zu lang, oder man hat schon früher gewonnen. Da dann endlos Arbeit zu stecken...
Und 70€: Eigentlich sind wir langsam bei 80€ angekommen für ein Triple A Titel. Verhältnismäßig sind Video Spiele gar nicht so viel teurer geworden über die letzten Jahrzehnte gesehen. Besonders wenn man bedenkt dass die Entwicklung immer aufwendiger wird, immer mehr Ressourcen braucht. Nicht nur dass es ja auch die Inflation gibt, nein, es ist einfach auch aufwendiger als vor 20 Jahren. Ob man sich den Titel zu Release holt, muss jeder für sich entscheiden. Ob man sich wirklich die Deluxe oder Founders kauft ebenso. Dazu wird niemand gezwungen. Das Spiel bekommt man auch für die regulären 70€. Der Rest ist eine Unterstützung des Entwicklers. Da 70€ fast schon zu wenig ist um es für das Unternehmen lukrativ zu machen. Ja, dass man ein paar Tage früheren Zugriff erhält finde ich auch nicht sooo toll, allerdings...ey das sind ein paar Tage. Danach ist das Thema gefressen.
Krass...wir wissen ja, dass ihr versucht fair zu sein in eurer Formulierung der Kritik, umso krasser hört man die Kritik zwischen den Zeilen.
Klingt halt einfach völlig unfertig. Brutal für so ein Studio.
bin kompletter CIV Neuling kann ich gut mit den 7 Teil starten oder bringt mir das Spiel in Tutorials das game näher ?
Es gibt ein Tutorial, das im Spiel dazu- oder weggeschaltet werden kann. Kannst also problemlos mit Teil 7 anfangen
Fang lieber mit Civ V an. Glaub mir, es ist bis jetzt das beste Civ. VI war Müll und VII scheint auch nicht besser zu werden.
@@LakituKoopa warum.6? hab noch nie civ gezoxkt hab aber fuer xbox android und pc für paar euros mal ergattern können..eigentlich fan von ala hoi 4 aber richtig komplex :d
Klingt wieder nach einem beschnittenem Spiel wie Civ6 wo im Nachhinein Millionen DLCs
nach geworfen werden.
CIV5 ist für mich immer noch unerreicht da stimmt einfach alles.
ich bin wirklich gespannt ob Civ7 da enflich mal wieder ran kommt.
Beyond Earth und 6 waren für mich leider Ausfälle
Civ6 sogar mehr als Beyond Earth.
Habe in den 1990er schon Civ-1 gespielt und alle Teile inkl. Civ-5 geliebt, aber Civ-6 ging nicht an mich. Mir gefallen die neuen Spielemechaniken einfach nicht und für mich belasten diese auch das Grundprinzip des Spiels. In Civ-7 scheint man wohl noch mehr "Komplexität" reinzubringen. Auch hier werde ich fern bleiben.
Da bleib ich lieber weiter bei Civ 2 ❤
Also auf die neuen Mechaniken freue ich mich, aber das Interface schreckt mich irgendwie ab. Das sieht mir zu sehr nach Civ 6 aus, und das habe ich nicht so gerne gespielt, auch wegen der Optik.
Der Sprecher klingt wie eine Mischung aus Michael Mittermeier und Johann König.
Warum zum Holy Frick ist das Video synchronisiert?
Meinst du die englische Übersetzung? Das soll auch englischsprachige Viewer ansprechen. Du kannst aber einfach über die Videoeinstellungen auf die deutsche Sprache wechseln
Ich freue mich auf das neue Civ 7 :-)
Same.
nö. gameplaya sieht so grottig aus.
@TheMatchboxberlin inwiefern?
Was genau stört ich am Gameplay?@@TheMatchboxberlin
Zu 100%🎉
Nach den ganzen Eindrücken die ich in den letzten Stunden von den verschiedenen CC zu Civ7 gesehen habe, werde ich das Spiel auslassen und ein abwarten. Für mein Empfinden hat man sich zu viel bei Humankind inspirieren lassen, die Preispolitik finde ich auch sehr schwierig. Ich werde etwas Zeit ins Land gehen lassen und noch ein paar hundert Stunden in Civ 5 versenken, außerdem gibts noch mehr als genug andere Spiel im Pile of Shame. Mal schauen was sich bis dahin bei Civ 7 getan hat.
Da warte ich lieber auf Anno
Ich bin ja kein freund von den Änderungen bisher. Jedes andere CIV hab ich sofort bei release gekauft aber hier bin ich zu skeptisch und warte erstmal ab. Irgentwie zu Humand Kind-ish obwohl ich das sogar mochte aber ich wollte nicht das CIV eine ähnliche richtung einschlägt.
Bin mal gespannt wieviele zusätzliche dlcs es diesesmal werden bis das Spiel wirklich den vollen Umfang erreicht...
Grafisch ein absoluter Fortschritt insgesamt, außer die UI hier und da. Aber ein Civ bei dem die eigene Civ quasi komplett obsolet ist, ist halt bestimmt ein nettes Game, aber eben kein Civ. Dann doch lieber mal ein Alpha Centauri 2 machen, da passt wenigstens dann das Setting. 🤣😘
Der Wechsel ist doch ein billiger Abklatsch von "Humankind" oder kommt mir das jetzt nur so seltsam bekannt vor? ;)
Da bleib ich lieber bei Civilization 3, obwohl 4 war auch OK.
Ich weis nicht.. wirkt aktuell nicht überzeugend auf mich das Spiel. Für mich war persönlich der Reiz, eine Zivilisatzion durch alle Epochen zu begleiten oder durch zu bringen. Das ganze wirkt auf mich nun über Board geworfen. Als wäre das nun ein Einheitsbrei (?) kann man das so sagen? Als wäre alles gleich. Schade naja was solls.
Das sieht mir alles eher nach Age of Dingenskirchen aus statt "One.. more... turn..."
Gut das ihr auf die Probleme hinweist.
Musd man die civilisation wechseln oder nur WENN man will???!
Ich muss sagen, das Video von GameStar ist nicht gut geworden. Wenn ich im Vergleich dazu Maurice oder Steinwallen anschaue, wird mir deutlich klarer was in Teil 7 auf mich zu kommt.
Irgendwie fehlt hier die Struktur und ständig wird über „gefühlte“ Unstimmigkeiten gejammert, aber der Gesamteindruck soll dennoch sehr gut sein?
Maurice nehme ich seinen positiven Eindruck ab, weil er es ganz klar ausformuliert und man seine Begeisterung spürt. Bei GameStar hat man das Gefühl Opa jammert den alten Zeiten hinterher.
Sehe ich aus so, dieses Gejammer nervt mich. Schaue eh lieber Maurice, Steinwallen und WB wenn es um Kritik in Strategiespielen geht.
Das ist mir bei dem Kingdom Come Deliverance Video der Gamestar auch schon aufgefallen.
Ach bitte. Steinwallen ist völlig abgehoben mit der Rosa Brille, bei Maurice hört man durchaus die Kritik zwischen den Zeilen, und WB ist extrem kontrolliert in seinen Aussagen was auch nichts gutes verheißt.
In einem sind sich aber alle einig wenn man richtig zuhört: das Spiel wird völlig unfertig erscheinen. 0 Balancing, zweifelhafte KI, Vereinfachung in einigen Dingen während andere Lästigkeiten (z.b. Missionare) beibehalten wurden.
Das wird eine große, große Baustelle bleiben für 1-2 Jahre mindestens. Ist aber ein unwürdiges Schauspiel für so ein Studie, bei den gefordereten Preisen.
@@TNM001 Was für ein Quatsch, habe Maurices Video heute erst gesehen und der ist stark angetan von dem was er da gespielt hat. Und auch WB ist klar positiv beeindruckt.
@@Olli1980198019801980
ich werde nicht weiter gegen deine rosa Brille argumentieren...oder hinterfragen wie geübt du beim verstehen von Influencer-Aussagen bist.
Lerns oder nicht, ist mir einerlei. Mal sehen ob man sich später wieder liest ala "konnte ja keiner kommen sehen".
Doch...konnte Jeder der will...
Ich spiele heute noch viel und mit ungebremster Begeisterung Civ5... und wenn ich das hier so sehe, wird sich in absehbarer Zeit daran nichts ändern. So Fummelkram wie "was darf auf welches Hexfeld" törnt mich doch sehr ab und steht dem Streben nach riesigen Weltreichen doch eher im Wege. Ein Civ5 Remake mit hübscherer Grafik wäre nett. Aber der Grafikstil von Civ7 gefällt mir auf dem ersten Blick noch weniger als der von Civ6. Aber das ist natürlich Geschmackssache.
sieht für mich nach einem 4,99€ Titel im Sale aus.
Oh wie geil ich darf nur Zivilisationen Spielen die mich überhaupt nicht interessieren. Wenn es doch nur eine Sache des Balancing ist, warum denken die sich nicht einfach irgendwelche Zivics aus und geben denen irgendwelche Boni.
Wegen, dass die Zeitalter auf langsameren Spielgeschwindigkeiten zu schnell enden: ihr habt gesehen, dass es zwei Optionen für die Spielgeschwindigkeit gibt?
Eine für die allgemeine Spielgeschwindigkeit und etwas weiter darunter eine speziell für die Zeitalterwechsel.
Das konnte ich bei Nils sein Video erhaschen.
Wenn man die allgemeine Spielgeschwindigkeit auf Marathon stellt, aber die Zeitalterwechsel auf Standard lässt, passt da wahrscheinlich schon nicht mehr.
Falls ihr das berücksichtigt habt, vergesst meinen Kommentar, dann ist es schlicht nicht gebalancet.
Ist nicht gebalanced. Zugegeben, Marathon war schon bei Civ6 und auch 5 ein Problem, zu geringe Produktion (Mods welche Produktion erhöhen haben das Spiel drastisch verbessert).
Wurde nie gefixt...Firaxis steht auf Multiplayer...we brauch schon Balance in der KI.
Je mehr Videos ich sehe, desto abgeneigter bin ich von diesem Teil. Wieso haben sie die schlechteste Mechanik des Zeitalterwechsels übernommen? Das war bei Humankind schon Sau blöde. Und ist eigentlich niemanden der verantwortlichen aufgefallen wie schlecht das UI aussieht??? WTF
Wie immer bei CIV, nach dem ersten Addon wird sich der Kauf vermutlich erst lohnen, ist dann auch günstiger als zu Release 🤷
Krieg ich direkt Lust auf Civ 6 - ohne bescheuerte Zivilisationswechsel und fehlende Zeitalter. Wtf.
Finds irgendwie schade, dass man zumindest nicht wie bei Humankind sagen kann "Ich bleibe bei meiner Zivilisation", für all jene, die vom Wechsel nicht viel halten.
Gib dem ganzen doch eine chance. Die bisher kritischen content creators sind durchweg positiv gestimmt nachdem sie es selbst probiert haben😊
@: Ich möchte aber meine Civ behalten, weil ich Kontinuität schätze. Das ist aber ein zentrales Feature, das rausgeworfen wurde. Was nun?
@@julianosvonskingrad7009 Reviews abwarten, ggf. selbst probieren und schauen ob dir die kontinuität wirklich so wichtig ist wie du es einschätzt. Vielleicht macht es gameplaytechnisch so viel spaß, dass du darüber hinwegsehen kannst. Außerdem bleibt dir dein anführer ja bestehen
@tbclabamba8051 das problem ist glaub ich eher das "gib dem ganzen doch ne chance" in diesem Fall -70€ für dein Konto sind
Kommt die moderne als DLC…. Könnt ihr das spiel behalten.
Da bleib ich lieber bei civ 5.... 😢
Gefühlt nichts neues. Außer das sie häufig 2 alte Systeme wie Barbarendörfer + Freie Stadtstaaten zu einer zusammen zu schmelzen. Der gezwungene Anführerwechsel ist absoluter dealbreaker - hab ich kein bock drauf. Die Grafik ist nur geringfügig schöner für meinen geschmack außer das die Karte jetzt komplett überladen wirkt. UI - naja... Habs direkt wieder abbestellt. Sehr schade.
Zivilisationswechsel am Ende jedes Zeitalters? Hätte nicht gedacht, dass Civ eine Mechanik aus dem Konkurrenten Humankind übernehmen würde.
Der "Konkurrent" heißt Humandkind und das haben die sicher nicht dort geklaut
@@CrazRaf Danke, natürlich meine ich Humankind. Ich weiß nicht, wie ich auf Humanity gekommen bin 😄Habe das mal im ursprünglichen Kommentar korrigiert.
Naja, von geklaut habe ich auch nicht gesprochen, da ich ohnehin der Meinung bin, dass man Spielmechaniken nicht wirklich stehlen kann. Aber soweit ich weiß, hatten sie das Konzept als Erstes in einem solchen Spiel. Bin überrascht das Civilization das nun auch so macht.
@Wanderduene civ hat ja schon länger entwickelt un das war sicherlich schon drin als HK releasee wurde
So eine Spielmechanik wird viele abschrecken. Napoleon mit China, nein danke! Man hätte das mit einem Alpha Centauri 2 oder mit Civ BE2 machen müssen.
DIe Zeitspanne vom neuen Civ ist einfach schlecht
Menü, map, klecks units. alles sieht so trostlos und hässlich aus.
Da spiele ich lieber Civ 6 oder andere Spiele.
Civ 7 ist nix für mich mit diesen Änderungen
Ich finde die Neuerungen sehr gut. Ich hoffe, dass sich die Gemeindenden und Diplomatie Optionen und Zeitalter sich sehr gut anfühlen werden. Ich bin gespannt was sich längerfristig sich noch mit dem Spiel tut😊
Ich werde es nicht kaufen… diese künstlichen Unterbrechungen durch diese Zeitalter? Nein. Ich möchte von Anfang bis Ende durchspielen… und dann auch noch für den Preis die Moderne nicht dabei? Ein no Go! Ich zahle doch nicht dann nochmal um das Spiel komplett zu haben!
Ich spiele Civilisation seit Teil 1 am Amiga.
Teil 6 war schon schlecht, aber Teil 7 wird furchtbar. 🤬
Nein danke!😢
07:23 Das Problem hat aber Civ6 bis heute noch, das ist für mich nichts neues. Diplomatische Gunst oder (ganz besonders) Zeitalterpunkte zu verdienen ist in Civ6 (für mich zumindest) undurchschaubar. Wenn es funktioniert, dann hatte ich halt Glück, wenn nicht, dann eben nicht, ich weiß eh nicht wie ich es beeinflussen kann. Und dass das Spiel jetzt eigentlich noch komplexer wird, weil man während der Runde wegen eines Zivilisationswechsel immer wieder den Herrscher wechselt und sich umorientieren muss, hilft dem ganzen auch nicht... Ich bin diesem Spiel sehr skeptisch gegenüber, hoffe aber ehrlich, dass es gut wird.
Das ist eigentlich recht einfach. Gunst bekommst du durch Suezänstatus bei Stadtstaaten und entsprechenden Wundern/Politiken oder Gefallen. Gunstabzug gibts bei Einnahme und halten von Hauptstädten.
Zeitalterpunkte kriegst du für große Taten, wie erste Weltumseglung, Zeitalterboni, die du bei Beginn eines Zeitalters vorher auswählst, große Persönlichkeiten und Helden, die du dir holst oder halt Wunder.
Die Enzyklopädie kann da tatsächlich gut weiter helfen.
Herrscher wechseln ?
In civ 6 ist dir unklar, wie du diplomatische Gunst verdienst oder was die Zeitalterpunkte beeinflusst? Wie lange hast du gespielt, 10 Minuten?
Das is definitiv durchschaubar und ich habe regelmäßig danach gespielt, gewisse Aktionen zu vermeiden um sie dann im neuem Zeitalter zu machen
@ Ich habe über 100 Stunden Civ6 gespielt und es ist mir immer noch unklar. Das Einzige was ich irgendwann gelernt hatte war, Wunder zu bauen um Zeitalterpunkte zu erhalten, aber das kann ja nicht die einzige Lösung sein.
@0liver1408 hast du dir schonma die Zeitalterleiste angeguckt? Nach einem Durchgang kannste da ja sehen für was du alles Punkte erhalten hast un draus lernen
Kleiner Tipp eines langjährigen CIV Spielers: Einfach mal den Schwierigkeitsgrad hochschrauben, dann hängt man die KI nicht mehr so leicht ab. 😂
Weil sie einfach 3 Siedler zum start bekommt und massiv zugepumpt wird. In CIV 7 werden auch die Einheiten der KI dann stärker in Kampfkraft. Was bei einer Platzbeschränkung von Einheiten ein wenig schräg ist.
Nö das macht die KI auch nicht klüger sondern die KI bekommt unfaire Vorteile und das Spiel wird dadurch einfach nur Schwer.
bei den vorgängern wurde es nur schwerer weil die KI boni bekommen und man selbst mali, nicht weil sie schlauer war.
@@drproofja und? Macht in der Praxis doch wenig Unterschied, solange du gefordert wirst.
Als langjähriger CIV Spieler kann ich dir sagen: höhere Schwierigkeit verschiebt nur den Schnittpunkt an dem du die KI überholst nach hinten...was den Start völlig unfair macht.
Klüger agiert die KI zu keinem Zeitpunkt, sind nur absurde Boni im Spiel, auch cheaten genannt.
Selbst Stellaris hat das schon besser gelöst indem mit der Zeit die Boni für die KI dynamisch ansteigen. Damit hätte man fairen Start und herausforderndes Endgame...aber Firaxis lernts nicht.
Schön, dass man von diesen grellen Farben und billig-knuddelfiguren weggeht…aber der Rest interessiert mich nicht. Leider. Also weiter bei Civ5 bleiben.
Ich höre im Grunde nur raus: Civ kann Grafik. Mehr nicht.
Fragt man sich, wie die Perfomance das im Endgame verkraftet.
Klingt mies
Nein, ich bleibe bei VI
Oha, sie haben das Ende des Zeitalters und den Zwangswechsel echt noch immer drin?
Hätte ich ja nicht gedacht, dass das bleibt. Aber nu, bekommt man dann sicher per Mod geändert, oder?
Es sollte einfach eine Option geben, dass man bei seiner Zivilisation bleiben kann.
Vielleicht ist das auch nur Marketing, damit man über das Spiel redet und zum Release fliegt der Zwangswechsel raus.
also ich muss sagen, ich finde CIV 7 ist einer guter Schritt. Balancing lässt sich ändern, an Benutzeroberflächen kann man sich gewöhnen. Das die KI endlich mal halbwegs was auf dem Kasten hat, wurde noch nie "nachgepatcht".
Jemand sollte dem Sponsor mal sagen, dass das Cookie-Banner in keinster Weise DSGVO-konform ist! :)
Könnte sehr teuer werden laut unserem Datenschutz Dozenten.
Civ 7 behebt tatsächlich ne Menge Probleme, die ich mit den Vorgängern hatte.
Z.b das ungefähr ab der Mitte des Spiels quasi schon entschieden war, wer gewinnt und das endgame kaum Anreize bot.
Oder das sich ,mit Ausnahmen, die meisten Zivilisation ziemlich ähnlich Spielen. Die Boni waren oft das einzige, was die Fraktionen unterschied, weil man die Spezialeinheit meistens nur für ne handvoll Minuten sieht.
Das alles behebt Civ 7 scheinbar mit den Epochenwechseln. Und das Empire Management wurde auch um einiges verbessert.
Nur due UI sieht nach nichts aus.
Krass 70 euronen!!!!!!!
Verstehe nicht was das Immersionsgequatsche soll. Ist doch viel realistischer, das sich Zivilisationen gegenseitig ablösen. Wir Deutschen haben die Ostfranken beerbt, die die Römer, die die Griechen, etc.
Und ich begrüße ein spartanischeres Interface. Bonbon-bunte und Bonbon-runde Schaltflächen verwechseln Design mit avantgardistischer Kunst. Gutes Design ist in erster Linie funktional.
Ganze Zivilisationen wurden nicht freiwillig ausgetauscht, wie das der Zeitalterwechsel suggeriert, sondern erobert. Die Mayas sind auch nicht eines Tages aufgewacht und haben sich gedacht: "Hey, heut fühl ich mich so spanisch, ich glaub ich bau katholische Kirchen und pfeif auf den ganzen Maya-Blödsinn!"
Für mich ein reines Handyspiel für die heutige Zeit fast schon eine Katastrophe Grafisch...Technisch was schon alles möglich wäre...