Batterijen nu heel hard nodig
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Batterijen zijn nu heel hard nodig. Het verhoogt het tempo van verduurzaming. We worden sneller minder afhankelijk van Russisch fossiel en het helpt de netcongestie op te lossen. Met bijdrages van Olof van der Gaag van de NVDE, Chris Jongsma van CE Delft en Koen Broess van Energy Storage.nl
Leuk, die "handel" in electriciteit. Edoch: De energieboer (Eneco en consorten) laden en ontladen JOUW batterij (de hardware waar JIJ voor betaald hebt) naar HUN optimale behoefte. Een batterij heeft een levensduur uitgedrukt in "cycles", m.a.w. hoe vaak een batterij wordt ge- en ontladen. Daar heb jij als consument dus geen invloed meer op, maar bij heel veel cycli betaal JIJ de hardwarevervanging waar de energieboer geld mee verdient. Mijn vraag aan jou: Vind jij dat een goed plan?
Terugleveren snachts of in piek - en daluren
Onzin, de aanschaf van een thuisbatterij dekt het rendement niet en zéker niet in de winter !!
Er zijn andere energieopslag manieren zoals zand zout en waterverwarmen met zin of gratis stroom..
Thuisbatterijen en zonnepanelen. Acht maanden heb je overdag te weinig voor zelfs alleen de avond en nacht. Dan heb je nog vier maanden en ook daarin zitten bewolkte dagen. Kortom, het gaat om 2 a 3 maanden per jaar. Vele dagen krijg je overdag zoveel zon dat je het in de avond en nacht niet op en de volgende dag is de batterij al snel vol en de rest gaat het net op voor 9 cent. Dan heb je vaak vele dagen die erg zonnig zijn en al na 1 dag of 2 dagen heb je jouw batterij vol en er kan niets meer bij en de rest gaat het net op voor 9 cent. Thuisbatterijen zijn dus onzin.
Bovendien gaat de stroom die je nu opwekt naar je eigen huis en erna al naar je buren en je buren betalen gewoon de volle prijs van b.v 45 cent terwijl de stroomprijs dan misschien maar 1 cent per kWh is.
De leverancier van de buren krijgt 45 cent en de overheid krijg daarvan ODE, energiebelasting en BTW
Met salderen krijg ik ongeveer 45 cent. De buren betalen 45 cent voor de door hen gebruikte stroom aan mij die het heeft opgewekt. De buren betalen salderen. Hieronder vertel ik hierover meer,
Grappig we hebben de meeste Zonnepanelen per Hfdbevolking + wind, we betalen ook het meeste :-) met batterijen nog meer voorspel ik.
Is er al aan gedacht om de knelpunten op te lossen door voor en na elke bottleneck een grote battery te plaatsen. Je kan dan aan de ene kant van het knelpunt opslaan en aan de andere ontladen als er meer wordt gevraagd. In de uren dat er geen piekdrukte is gebruik je de verbinding om stroom over te sturen van de ene naar de andere battery.
Met het geld dat naar de KLM is gegaan hadden we 40 keer een Hornsdale kunnen bouwen in Nederland........
Tuurlijk betaalt deze meneer die transitie? Met de huidige stroomprijzen word je beloond met een veel duurdere stroomrekening als je een warmtepomp hebt(want ja die moet dag en nacht aanstaan,echt groen!)zonnepanelen krijgen steeds minder aantrekkingskracht omdat de teruglevering steeds minder wordt en dan heb ik het niet eens gehad over de Vlamingen die goed genaaid zijn door hun overheid met de panelen.
Tevens schijnt het winnen van Lithium ook niet echt milieuvriendelijk te zijn getuige een machine die een shitlading CO2 de lucht in gooit maar ja dat is niet hier,waarom hoor je dat nooit van hen?
Maar gelukkig geven onze ministers waaronder onze grootste klimaatengerd Timmermans,het goede voorbeeld om met de trein ofzo te gaan niet met het regeringsvliegtuig of andere vliegdingen,toppie!
Maar wat dat betreft zijn de groene instanties unaniem dat kern reactoren bijzonder slecht zijn al zeggen de cijfers iets totaal anders want als ik me niet vergis heb je ook afval met al die batterijen en dat is vele malen groter maar dat zie ik verkeerd denk ik zal Ed wel zeggen.
Het getoonde energiescenario voor 2050 bevat geen kernenergie, terwijl het Kabinet nadrukkelijk inzet op kernenergie en kernenergie kan zorgen dat er weinig of geen opslag of uitbreiding van het netwerk nodig is.
Betekent dit dat er geen kerncentrales zullen komen? Zo ja, waar kunnen we lezen over dit besluit? Of is dat nog niet openbaar gemaakt?
Een goeie vraag om te stellen aan CE Delft is of ze ook kernenergie meenemen in hun analyse. CE Delft is namelijk voortgekomen uit Milieudefensie en nog steeds ideologisch tegen kernenergie.
Het feit dat CE Delft betrokken is bij vrijwel alle Nederlandse energiebeleidstudies verklaart wellicht waarom kernenergie structureel werd en wordt genegeerd of uitgesloten, en waarom de Tweede Kamer er pas vorig jaar achter kwam dat het ontbreken van kernenergie in het Energieakkoord en het Klimaatakkoord een risico vormt voor de economie en CO2 prestatie van Nederland die snel moet worden weggenomen door alsnog kerncentrales te gaan bouwen.
Zelfs met kernenergie is er door de week een grote vraag naar stroom om 9uur 's ochtends en 18uur 's avonds. Deze pieken vangen we nu met gascentrales op. Kernenergie is niet zo goed in pieken opvangen.
Pieken om 9 uur en 18 uur kan met accu's opgevangen worden, maar we kunnen niet de overproductie van de zomer tot de winter opslaan. Kernenergie is hard nodig om de winter door te komen.
Kernenergie is duurder dan de huidige energieprijzen.