Com certeza eles eram corajosos, porém acredito que eles não tinham tanta consciência sobre qual tipo de regime político desejavam como resultado da luta que empreenderam. A paixão, o clima da época e a dedicação fizeram parte da vida destes ex-guerrilheiros urbanos, em busca de um Socialismo que, talvez, não fosse na prática o que desejavam. Há uma forte oposição entre esquerda e direita, porém não vamos desmerecer a atitude deles, que viveram o seu tempo, e lutaram por uma causa, que no final se demonstrou ingrata.
@@marcossouza5707 justamente porque, aqueles que passaram a deter o poder politico na nação num momento pós - regime militar foram aqueles que estavam, lado a lado, com o guerrilheiros, e que no momento das "diretas já" estavam nos palanques (friso: graças a Anistia dada pelos militares).
A colocação de ter feito uma ação impactante de mais para o momento político mostra que eles tomaram consciência hoje que, na época, não era a melhor opção o sequestro. Porém, temos que observar que esses homens são pessoas convictas politicamente e que não só falam hoje em dia, como executaram, no passado, ações revolucionárias que marcam e determinam suas histórias. Fica nítido que nenhum se arrepende do ato de 69, do ponto de vista de execução pessoal eles sabem avaliar bem suas ações. Agora no ponto de vista político, eles sabem que não tinham a noção social que possuem hoje, como eles mesmo afirmam, eram apenas estudantes lutando contra um sistema robusto e complexo que é a política, hoje, mais velhos e com as experiências da vida, nota-se que eles reconhecem a imaturidade política da época, por mais que ainda se orgulhem da sua própria luta.
Lutando por algo que seria DESASTROSO ! Haja vista que o comunismo/socialismo de 64 não é o de hoje, que tem como base negócios financeiros parcerias comerciais, naquela época literalmente os mentores Europeus queriam de fato tomar a América Latina de assalto, e o Brasil era o objetivo principal existia a possibilidade real se sermos incorporados a outra nação. Portanto a defesa do território foi através de uma 1° atitude nesse contexto e nessa amplitude muito pacifica , simplesmente o Brasil subiu de ser um regime meio isso ou assado , agora era militar. Foi coibida a tentativa
@@bentokguitar-analisesecifr4336 você nem me conhece pra saber o que eu sei ou não rapaz, eu apenas falei algo que seus ídolos aí disseram no vídeo. Passar bem
Se vc for esperto vai saber que a democracia burguesa não é uma democracia plena. Era importante implantar a ditadura do proletariado e a verdadeira democracia. Sem grandes burgueses para mandar em tudo.
O tempo demonstrou que: 1- A luta armada não deu certo, quiçá o comunismo que pretendiam, e o socialismo que ainda querem; 2 - Ao invés de escolherem a luta política institucional, escolheram a ação armada, o que gerou violências e mortes, tanto da direita como na esquerda (não esqueçamos os "tribunais revolucionários" baseados na moral socialista).
@@Gabriel-br4qe acho que, pra defender uma opinião não necessita ofender a quem você quer responder. Meu discurso não é falacioso, e irei provar a você como historiador: 1 - De 1964 a 1968 não existia congresso nacional fechado, tanto que ampla parcela dos setores populacionais apoiavam o regime militar, inclusive sindicatos.
2 - O Regime Militar passou a realizar, de fato, as ações que você falou a partir do AI - 5, e já em 1969 com o fortalecimento dos DOPS (criados desde o período Vargas), com a criação dos DOI-CODI, e da ESNI em 1971. Aí sim o regime passou a praticar atos arbitrários, como sendo um "golpe dentro do golpe" (sendo que alguns setores das forças armadas não concordavam com o regime imposto, e até mesmo o exército era dividido); 3 - Os coletivos estudantis (que logo após o golpe se arefeceram, como UNE, Juventude Estudantil Católica e etc), através de seus representantes, escolheram a via armada por deslumbre à revolução cubana, sem antes mesmo preparar uma luta institucional (e se tinha possibilidade 5 anos antes, do regime militar se transformar). Os próprios líderes estudantis José Dirceu e Wladimir Palmeira, no documentário "Hércules 56" (que te oriento a assistir) reconhecessem isso o que eu te falei... É isso irmãozinho. Tem uma dezena de referências bibliográficas que o "mané" aqui pode te indicar pra estudar sobre o tema, e esperamos que sejamos amigos, em um mundo onde ofender chega em primeiro lugar antes do discutir criticamente de forma saudável. Até breve irmãozinho 🙂👍
Que depoimentos fabulosos. Eram jovens e idealistas, mas muito valentes.
Covardes armados , isso sim! Ditadores!
ESSES GUERRILHEIROS
SÃO OS MEUS HERÓIS
Que geração de coragem, Parabéns, Guerrilheiros do Brasil !
Foram corajosos? Não questiono. Mas foram deslumbrados, e quem sobreviveu hoje não concorda com os métodos, ainda que sejam nostálgicos.
VTNC
Essas pessoas eram.de um idealismo profundo hoje servem não só de estudo como tb de mostrar o clima da época.
Esses são grandes brasileiros! Homens de coragem.
Com certeza eles eram corajosos, porém acredito que eles não tinham tanta consciência sobre qual tipo de regime político desejavam como resultado da luta que empreenderam. A paixão, o clima da época e a dedicação fizeram parte da vida destes ex-guerrilheiros urbanos, em busca de um Socialismo que, talvez, não fosse na prática o que desejavam. Há uma forte oposição entre esquerda e direita, porém não vamos desmerecer a atitude deles, que viveram o seu tempo, e lutaram por uma causa, que no final se demonstrou ingrata.
Perguntemos a esses senhores hoje se concordam com a luta armada. A maioria vai dizer que não
@@marcossouza5707 justamente porque, aqueles que passaram a deter o poder politico na nação num momento pós - regime militar foram aqueles que estavam, lado a lado, com o guerrilheiros, e que no momento das "diretas já" estavam nos palanques (friso: graças a Anistia dada pelos militares).
@@marcossouza5707 Excelente comentário!
@@marcossouza5707 Aqui quem mata, sequestra e explode são chamados de militares.
A colocação de ter feito uma ação impactante de mais para o momento político mostra que eles tomaram consciência hoje que, na época, não era a melhor opção o sequestro. Porém, temos que observar que esses homens são pessoas convictas politicamente e que não só falam hoje em dia, como executaram, no passado, ações revolucionárias que marcam e determinam suas histórias. Fica nítido que nenhum se arrepende do ato de 69, do ponto de vista de execução pessoal eles sabem avaliar bem suas ações. Agora no ponto de vista político, eles sabem que não tinham a noção social que possuem hoje, como eles mesmo afirmam, eram apenas estudantes lutando contra um sistema robusto e complexo que é a política, hoje, mais velhos e com as experiências da vida, nota-se que eles reconhecem a imaturidade política da época, por mais que ainda se orgulhem da sua própria luta.
Lutando por algo que seria DESASTROSO ! Haja vista que o comunismo/socialismo de 64 não é o de hoje, que tem como base negócios financeiros parcerias comerciais, naquela época literalmente os mentores Europeus queriam de fato tomar a América Latina de assalto, e o Brasil era o objetivo principal existia a possibilidade real se sermos incorporados a outra nação. Portanto a defesa do território foi através de uma 1° atitude nesse contexto e nessa amplitude muito pacifica , simplesmente o Brasil subiu de ser um regime meio isso ou assado , agora era militar. Foi coibida a tentativa
Mt bom!
Derrubamos e vialilizamos o estado democratico , parabens a nos da resistencia. Vencemos a todos e estamos em luta continua
Verdadeiros heróis.
Heróis!!!
Heróis? Só se for heróis de trouxas!
@@adautonovaisdematos8770 deixa de falar besteira, puxa saco de militar
Concordo em gênero número e grau @@adautonovaisdematos8770
Foram generosos ao lutar pela volta da democracia para todos os brasileiros
Devia ser materia no ensino basico
Apesar disso,o Brasil não virou uma nova Cuba..
O EMBAIXADOR DOS EUA NÃO USAVA BANDEIRA NO CARRO !!!
Apesar de tudo o Brasil não virou uma nova Cuba
herois nacionais
🤔 comentários abalizados e maturidade!
Expropriação, sinônimo de roubo,
Sim verdade roubo é assaltos a bancos e até assassinatos
19:30 "esse projeto tinha algo haver com a resistência democrática? A gente despreza as eleições" preciso dizer mais nada.
"haver" não... "a ver",.... sabe nada de política e nem de português, pelo jeito!!
@@bentokguitar-analisesecifr4336 você nem me conhece pra saber o que eu sei ou não rapaz, eu apenas falei algo que seus ídolos aí disseram no vídeo. Passar bem
@@gabrielt8694 hahahahaha
Um bando de vagabundos comunistas, viva o Ustra !!
Se vc for esperto vai saber que a democracia burguesa não é uma democracia plena. Era importante implantar a ditadura do proletariado e a verdadeira democracia. Sem grandes burgueses para mandar em tudo.
Simples: eles queriam substituir uma ditadura por outra ditadura. Iria funcionar? Tá aí uma pergunta a se juntar a tantas outras nesse mundo
O tempo demonstrou que:
1- A luta armada não deu certo, quiçá o comunismo que pretendiam, e o socialismo que ainda querem;
2 - Ao invés de escolherem a luta política institucional, escolheram a ação armada, o que gerou violências e mortes, tanto da direita como na esquerda (não esqueçamos os "tribunais revolucionários" baseados na moral socialista).
@@Gabriel-br4qe acho que, pra defender uma opinião não necessita ofender a quem você quer responder. Meu discurso não é falacioso, e irei provar a você como historiador:
1 - De 1964 a 1968 não existia congresso nacional fechado, tanto que ampla parcela dos setores populacionais apoiavam o regime militar, inclusive sindicatos.
2 - O Regime Militar passou a realizar, de fato, as ações que você falou a partir do AI - 5, e já em 1969 com o fortalecimento dos DOPS (criados desde o período Vargas), com a criação dos DOI-CODI, e da ESNI em 1971. Aí sim o regime passou a praticar atos arbitrários, como sendo um "golpe dentro do golpe" (sendo que alguns setores das forças armadas não concordavam com o regime imposto, e até mesmo o exército era dividido);
3 - Os coletivos estudantis (que logo após o golpe se arefeceram, como UNE, Juventude Estudantil Católica e etc), através de seus representantes, escolheram a via armada por deslumbre à revolução cubana, sem antes mesmo preparar uma luta institucional (e se tinha possibilidade 5 anos antes, do regime militar se transformar).
Os próprios líderes estudantis José Dirceu e Wladimir Palmeira, no documentário "Hércules 56" (que te oriento a assistir) reconhecessem isso o que eu te falei...
É isso irmãozinho. Tem uma dezena de referências bibliográficas que o "mané" aqui pode te indicar pra estudar sobre o tema, e esperamos que sejamos amigos, em um mundo onde ofender chega em primeiro lugar antes do discutir criticamente de forma saudável.
Até breve irmãozinho 🙂👍
Melhor raciocínio
@@ilbertodias27 Com a democracia burguesa a gente não vai conseguir chegar onde quer mesmo. A ditadura que era pra ser implantada é a do Proletariado
voces prepararam as milias de hoje, nao foi?
deixa de falar besteira, puxa saco de militar