Недавно перечитывал КЧР Канта. У него хорошее решение для пространства (и времени). Априорные формы (сейчас лучше сказать - правила) созерцания вещей действуют для всех (объективны), но применяются каждый раз конкретным мыслящим существом (субъективно). Ахиллес с черепахой и их гонка как вещи непознаваемы (ноль доступной истиности), но в процессе восприятия и осмысления как явления вполне поддаются обработке рассудком. Там, где рулит внешняя континуальность в качестве правила действует пространство. Там, где поисходит счёт (во внутреннем чувстве) включается время и, соответственно, дискретность. Процедуры пространственной и временной формализации переплетены в процессе работы рассудка, но не мешают, а взаимодополняют друг друга. И, кстати, рассматривать проблему пространства независимо от проблемы времени нельзя, я думаю. Эйнштейн думал также.
Спасибо! Интересный заход про "ошибки" философов - но не услышал про них в заключении. Верно ли понимать вашу мысль так: любой философский концепт можно счесть ошибочным, поскольку он не будет безукоризненной истиной? И о такой ошибочности следует помнить - то есть держать в уме предпосылки любого философского концепта, придающие ему и рассуждениям из него свою специфику ("ошибочность")?
Современного образованного в советской традиции философа гложет подспудное чувство своей ненужности, чувство бессмысленности. На западе он мог хотя бы схватить что то из прошлого, сделать ребрендинг, эпатажно-молодежно заявить о себе, накропать сочинение и носиться со своей философией чего нибудь пока его не перекричат коллеги конкуренты. А у наших подсознательно сидит, что философ не болтун, а помощник ученого, без которого наука впадает в идиотию. Да советскую философию поразила таже же напасть что и западную, но отголоски эха ее лучших времен еще раздаются. Вот и лектор второй раз подряд об этом...
Очень рад, что канал возобновил свою деятельность!
Спасибо за ваш труд!
🌹✨🌹Благодарю 🌹✨🌹
🌻🌻🌻
ура, канал жив
Недавно перечитывал КЧР Канта. У него хорошее решение для пространства (и времени). Априорные формы (сейчас лучше сказать - правила) созерцания вещей действуют для всех (объективны), но применяются каждый раз конкретным мыслящим существом (субъективно). Ахиллес с черепахой и их гонка как вещи непознаваемы (ноль доступной истиности), но в процессе восприятия и осмысления как явления вполне поддаются обработке рассудком. Там, где рулит внешняя континуальность в качестве правила действует пространство. Там, где поисходит счёт (во внутреннем чувстве) включается время и, соответственно, дискретность. Процедуры пространственной и временной формализации переплетены в процессе работы рассудка, но не мешают, а взаимодополняют друг друга. И, кстати, рассматривать проблему пространства независимо от проблемы времени нельзя, я думаю. Эйнштейн думал также.
Спасибо! Интересный заход про "ошибки" философов - но не услышал про них в заключении. Верно ли понимать вашу мысль так: любой философский концепт можно счесть ошибочным, поскольку он не будет безукоризненной истиной? И о такой ошибочности следует помнить - то есть держать в уме предпосылки любого философского концепта, придающие ему и рассуждениям из него свою специфику ("ошибочность")?
Современного образованного в советской традиции философа гложет подспудное чувство своей ненужности, чувство бессмысленности. На западе он мог хотя бы схватить что то из прошлого, сделать ребрендинг, эпатажно-молодежно заявить о себе, накропать сочинение и носиться со своей философией чего нибудь пока его не перекричат коллеги конкуренты. А у наших подсознательно сидит, что философ не болтун, а помощник ученого, без которого наука впадает в идиотию. Да советскую философию поразила таже же напасть что и западную, но отголоски эха ее лучших времен еще раздаются. Вот и лектор второй раз подряд об этом...
поржал три раза