Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
统租应该优先考虑将市场上的空置的房屋整合起来，包括商业、住宅甚至是工业
自由市场的老调调，老共也不是死人，这次效果不好，下次改进，中国不是一直这么走过来吗，自由市场了出问题，还不是一样深沉地放马后炮，这种事情要关心的是有没有腐败，错了再改，也是没办法得数
嗅出味道了，这样子慈眉善目的光头就是呐喊资本私有化那帮地主。
西安的公租房就挺好的，价格和城中村的差不多，但是环境好太多，相对普通小区租房，又便宜了太多，所以还是挺好的，除了量还是不够。。。。
量大管够的话村民就不高兴了
@@pengfeiwang9923 西安的城中村已经拆的差不多了
若對比香港的過度壟斷及最終地權來說好得太多了 ! 希望政策慢慢改變不要陷入香港的模式。因為我只是普通市民不如教授了解國內土地政策及房屋規劃政策，若有好的方案請提供給中央政府，除了幫助普羅大眾，小心處理既得利益者，用平衡的方式處理已發生的問題 !
因为望而却步高不可攀的房价导致的生活成本巨高，所以香港新生代把生活的困境归咎于中国政府，这是多么可笑，98年住房改革后李嘉诚跑回内地与特色党交流后，内地一步步重蹈香港房产覆辙，大陆人民已是愤怒不已
你一个大国，昨天学香港，今天学新加坡，有点创新吗？有自己的东西吗？你中国是社会主义国家，虽然说不提共产主义了，但是也没有必要学习新加坡模式，你中国发展的是制造业，怎么不学学日本，人家是站在制造业顶端的国家，中国只要有昂贵的房子就会有自古以来遗留的毒瘤，地主阶级，找到中国自己的路子比较靠谱，把资金用到科技和制造业中去，才符合你社会主义国家的定位，才有利于党国统治
本租户很不满意，原本价格可以单租，现在变成了合租。十分生气
不同意。中国需要继续发展。需要找到城中村的替代。低房价就是低质量建筑，中国人需要提高生活质量。
先生高见！
统租不是不可以，只要挑选结构完整性过硬，可以长期使用的房子就好了。要注意贪污和利益输送的可能性，但不必过于纠结当前的具体价格。政府与房主之间的租赁合同肯定应该是超长期的，10年起。在房租上涨的大环境下，这种租赁关系要么给高价，要么搞出一套双方都能接受的再议价机制，否则房东不会出租。当然，政府有能力通过行政和执法手段强迫房东出租或出售房屋，尤其是那不符合建筑和消防安全标准的房屋。当然，这样的做法与强拆违建可能有相似的效果，肯定也要影响租赁市场。政府作为房屋翻新的投资方，应该保有在房租市场走低的环境下无偿退出租赁合同的权力。这样政府可以止损，房东白捡翻新的房子。房主如果要违约退出合同，就要承担折旧后的改造升级成本。具体执行时可以定个柔性绩效指标，把统租项目的效费比也算进去，尽量压低成本。统租的同时也可以拆迁一些地块，但这需要市政预备一套尽可能模块化的规划方案，包括上下水，供电，供气。
支持你
可以考虑之前的国企模式，工厂里有宿舍，有食堂，有幼儿园，有学校。只要企业付租金就行。
就只要又学校，就存在教育质量有好有坏的问题，到时候大家还会挤进去
新加坡的组屋也不是好办法，各种钥匙费律师费多如牛毛，人多地少的地方好像都没啥好办法
真的是，解决这些细枝末节的问题，有什么用，房价都不敢也不能跌，租金能下降吗，如果真想解决问题，就从根本上去解决
政府可以收来统一租，但你收的价格必须低于市场出租价略高于二房东收房价，这东西很难拿捏
没错，深圳市政府没错，在国家以大城市为主的政策下，深圳市政府没多大问题。问题不在深圳
对卖房收入不收地方税，当然钱流失了
房地产政府收了多少钱了，还不收税，土地买卖一笔吧，买卖时的购置税一笔吧，还他妈土地不收税。搞笑
说起来都很简单，那城中村的人把政府低价的房子都租过来，再涨价租出去怎么办？
老爷们离开群众太久了，不知道牛马有多穷
把房地产绑定的教育释放出来都能让房地产回归一大截的居住属性
脏乱差，又有消防安全问题，总要改造的。
不要只想着吸引高级人才，城市里的脏活累活谁干? 把这部分人赶回农村，农村有工作岗位吗？光靠种地都亏本
另類土改.
为什么不直接城中村房子变成商品房，然后统一收房产税呢？
城中村房子都是私人的，尤其是原来本地农民的。你把它变成商品房，要给大价钱的。
垄断 只能造成 腐败 和影响市场效率 统租肯定不是为了 辛苦的老百姓
那好啊，你不要垄断你们家
无非就是觉得深圳有钱了，土地限制了膨胀的野心，之前就在传说深圳要学新加坡的廉租房模式，看来是不好学，或者是没搞明白廉租房到底是个啥。深圳的城中村又不是没住过说实话也还算不错只是看上去没有那么光鲜，最近几年出的一些政策很明显端坐庙堂之上的人有点飘飘然了，这样可不好。
对于地主很简单，把产业往别处一迁移。房子就凉凉
第一次听说。政府的钱 。就是我们的钱。 不应该是我们的钱。就是政府的钱吗。。。？😂😂😂
还是老一套的市场万能论。
目的是让没有能力租房的人有房子住。肯定会有各种情况，或者损害某些利益集团利益。如果国家的目的为多数人服务，达到目的，就好了。事物总是有两面性，没有百分百全是好处，没有坏处。
城中村本来住的好好的 统租之后除非价格更便宜 不然本来住在城中村的人反而住不起了 据说政府收房时 给的租金比之前二房东的高不少 还想让环境更好 价格更便宜的可能性很低 除非补贴 那问题又来了 本来不需要补贴的事情 现在要花财政的钱 为了什么呢 城中村本来就住满满当当 租金没多高也没空置 不给补贴住几百万人 给补贴还是住那几百万人 图啥
@@uix6ubm 感觉主要的目还是和前几年上海一样，提高低收入群体的生活成本，淘汰低价值人群，吸收高学历人群。
这个教师水平不高。房改即创造工作机会，又提高生活质量，只要做得合理，就应该继续。让中国人继续在没有下水，脏乱差的环境里苟活，是不对的。脏乱差不是中国特色，是落后。
西方公共服务人员离城市越来越远😅就像甜甜圈
不能说是一派胡言吧，反正是您也是没看清趋势了。关键的关键是提高收入，降低贫富差距，而不是放任城中村的扩张。。。城中村的存在就是收入结构不完善，你在这里跟我讲城中村多好多好，有多完善，市场万能论，又是西方人那套落后的思维逻辑，其心可诛。
我也说现在贫富差距太大了，努力的价值不如人家资产增值的速度，还有人跟我说哪个国家没有贫富差距，为什么要共同富裕😂😂他们都没搞清楚现在的有钱人很多都不是靠自己的努力赚来的钱
讲到的新加坡的部分非常非常不准确，对深圳的分析也不对，基本属于乱带节奏。
你不用高价收，我为什么要租给你政府，这不是搞笑的吗
拿欧美贫民窟对比就不对了，给你住你住不？
那廉住房、公租房是是谁出的钱？你们这些人只会提问题，你们有没有提出过解决办法？你们的智商感觉跟搬砖的大众没有什么区别！你真是丢厦大的脸！
胡说八道
统租应该优先考虑将市场上的空置的房屋整合起来，包括商业、住宅甚至是工业
自由市场的老调调，老共也不是死人，这次效果不好，下次改进，中国不是一直这么走过来吗，自由市场了出问题，还不是一样深沉地放马后炮，这种事情要关心的是有没有腐败，错了再改，也是没办法得数
嗅出味道了，这样子慈眉善目的光头就是呐喊资本私有化那帮地主。
西安的公租房就挺好的，价格和城中村的差不多，但是环境好太多，相对普通小区租房，又便宜了太多，所以还是挺好的，除了量还是不够。。。。
量大管够的话村民就不高兴了
@@pengfeiwang9923 西安的城中村已经拆的差不多了
若對比香港的過度壟斷及最終地權來說好得太多了 ! 希望政策慢慢改變不要陷入香港的模式。因為我只是普通市民不如教授了解國內土地政策及房屋規劃政策，若有好的方案請提供給中央政府，除了幫助普羅大眾，小心處理既得利益者，用平衡的方式處理已發生的問題 !
因为望而却步高不可攀的房价导致的生活成本巨高，所以香港新生代把生活的困境归咎于中国政府，这是多么可笑，98年住房改革后李嘉诚跑回内地与特色党交流后，内地一步步重蹈香港房产覆辙，大陆人民已是愤怒不已
你一个大国，昨天学香港，今天学新加坡，有点创新吗？有自己的东西吗？你中国是社会主义国家，虽然说不提共产主义了，但是也没有必要学习新加坡模式，你中国发展的是制造业，怎么不学学日本，人家是站在制造业顶端的国家，中国只要有昂贵的房子就会有自古以来遗留的毒瘤，地主阶级，找到中国自己的路子比较靠谱，把资金用到科技和制造业中去，才符合你社会主义国家的定位，才有利于党国统治
本租户很不满意，原本价格可以单租，现在变成了合租。十分生气
不同意。中国需要继续发展。需要找到城中村的替代。低房价就是低质量建筑，中国人需要提高生活质量。
先生高见！
统租不是不可以，只要挑选结构完整性过硬，可以长期使用的房子就好了。要注意贪污和利益输送的可能性，但不必过于纠结当前的具体价格。政府与房主之间的租赁合同肯定应该是超长期的，10年起。在房租上涨的大环境下，这种租赁关系要么给高价，要么搞出一套双方都能接受的再议价机制，否则房东不会出租。
当然，政府有能力通过行政和执法手段强迫房东出租或出售房屋，尤其是那不符合建筑和消防安全标准的房屋。当然，这样的做法与强拆违建可能有相似的效果，肯定也要影响租赁市场。
政府作为房屋翻新的投资方，应该保有在房租市场走低的环境下无偿退出租赁合同的权力。这样政府可以止损，房东白捡翻新的房子。房主如果要违约退出合同，就要承担折旧后的改造升级成本。
具体执行时可以定个柔性绩效指标，把统租项目的效费比也算进去，尽量压低成本。统租的同时也可以拆迁一些地块，但这需要市政预备一套尽可能模块化的规划方案，包括上下水，供电，供气。
支持你
可以考虑之前的国企模式，工厂里有宿舍，有食堂，有幼儿园，有学校。只要企业付租金就行。
就只要又学校，就存在教育质量有好有坏的问题，到时候大家还会挤进去
新加坡的组屋也不是好办法，各种钥匙费律师费多如牛毛，人多地少的地方好像都没啥好办法
真的是，解决这些细枝末节的问题，有什么用，房价都不敢也不能跌，租金能下降吗，如果真想解决问题，就从根本上去解决
政府可以收来统一租，但你收的价格必须低于市场出租价略高于二房东收房价，这东西很难拿捏
没错，深圳市政府没错，在国家以大城市为主的政策下，深圳市政府没多大问题。问题不在深圳
对卖房收入不收地方税，当然钱流失了
房地产政府收了多少钱了，还不收税，土地买卖一笔吧，买卖时的购置税一笔吧，还他妈土地不收税。搞笑
说起来都很简单，那城中村的人把政府低价的房子都租过来，再涨价租出去怎么办？
老爷们离开群众太久了，不知道牛马有多穷
把房地产绑定的教育释放出来都能让房地产回归一大截的居住属性
脏乱差，又有消防安全问题，总要改造的。
不要只想着吸引高级人才，城市里的脏活累活谁干? 把这部分人赶回农村，农村有工作岗位吗？光靠种地都亏本
另類土改.
为什么不直接城中村房子变成商品房，然后统一收房产税呢？
城中村房子都是私人的，尤其是原来本地农民的。你把它变成商品房，要给大价钱的。
垄断 只能造成 腐败 和影响市场效率 统租肯定不是为了 辛苦的老百姓
那好啊，你不要垄断你们家
无非就是觉得深圳有钱了，土地限制了膨胀的野心，之前就在传说深圳要学新加坡的廉租房模式，看来是不好学，或者是没搞明白廉租房到底是个啥。深圳的城中村又不是没住过说实话也还算不错只是看上去没有那么光鲜，最近几年出的一些政策很明显端坐庙堂之上的人有点飘飘然了，这样可不好。
对于地主很简单，把产业往别处一迁移。房子就凉凉
第一次听说。政府的钱 。就是我们的钱。 不应该是我们的钱。就是政府的钱吗。。。？😂😂😂
还是老一套的市场万能论。
目的是让没有能力租房的人有房子住。肯定会有各种情况，或者损害某些利益集团利益。如果国家的目的为多数人服务，达到目的，就好了。事物总是有两面性，没有百分百全是好处，没有坏处。
城中村本来住的好好的 统租之后除非价格更便宜 不然本来住在城中村的人反而住不起了 据说政府收房时 给的租金比之前二房东的高不少 还想让环境更好 价格更便宜的可能性很低 除非补贴 那问题又来了 本来不需要补贴的事情 现在要花财政的钱 为了什么呢 城中村本来就住满满当当 租金没多高也没空置 不给补贴住几百万人 给补贴还是住那几百万人 图啥
@@uix6ubm 感觉主要的目还是和前几年上海一样，提高低收入群体的生活成本，淘汰低价值人群，吸收高学历人群。
这个教师水平不高。房改即创造工作机会，又提高生活质量，只要做得合理，就应该继续。让中国人继续在没有下水，脏乱差的环境里苟活，是不对的。脏乱差不是中国特色，是落后。
西方公共服务人员离城市越来越远😅就像甜甜圈
不能说是一派胡言吧，反正是您也是没看清趋势了。关键的关键是提高收入，降低贫富差距，而不是放任城中村的扩张。。。城中村的存在就是收入结构不完善，你在这里跟我讲城中村多好多好，有多完善，市场万能论，又是西方人那套落后的思维逻辑，其心可诛。
我也说现在贫富差距太大了，努力的价值不如人家资产增值的速度，还有人跟我说哪个国家没有贫富差距，为什么要共同富裕😂😂他们都没搞清楚现在的有钱人很多都不是靠自己的努力赚来的钱
讲到的新加坡的部分非常非常不准确，对深圳的分析也不对，基本属于乱带节奏。
你不用高价收，我为什么要租给你政府，这不是搞笑的吗
拿欧美贫民窟对比就不对了，给你住你住不？
那廉住房、公租房是是谁出的钱？你们这些人只会提问题，你们有没有提出过解决办法？你们的智商感觉跟搬砖的大众没有什么区别！你真是丢厦大的脸！
胡说八道