спасибо! Я рад, что было полезно! я сам большинство видео смотрю на полуторной или двойной скорости. когда видео пишешь, думать и говорить с двойной скоростью не получается пока что:)))
Что то не сходится эксперимент. 15:00 Первый запуск (чтение с диска) Low/Hi/Delta 341/445/104 350/400/50 Данные из пула Low/Hi/Delta 273/358/83 По сути во втором случае вообще чтений с диска не было, и поэтому 2й и третий эксперимент не применимы, однако разница все равно сравнимая. т.е. мы вообще не обращаемся к дискам и при этом разница такая же. Если бы все это было на HDD то разница там была бы в разы больше, в этом и суть. Если на HDD фрагментация жизненно необходима так как полностью можно было положить диски то на современных NVME SSD существенно нагрузку фрагментация не добавляет. Первый тест с заполнением страниц на 100% вообще смысла не имеет, так как любая вставка в эту таблицу приведет к взрывному росту фрагментации. Второй тест с 68% заполнением ближе к реальности. Т.е. тот факт что страниц при фрагментации больше и они занимают больше место в пуле тоже можно не учитывать, так как при указании фил фактора точно так же будет много страниц и они точно так же будут занимать место в пуле. Так же у SATA SSD в целом есть целый комплекс проблем с задержками из за необходимости эмулировать SATA протокол я бы не стал их рассматривать их серьезно. Хотя опять же судя по эксперименту без очистки кэша диски там вообще не причем, так как разница в 100мс сохраняется даже при чтении из буфера. Конечно совсем убирать дефрагментацию все равно не стоит, но критичность этой операции сильно понижается, и можно делать её значительно реже без особых последствий. Мы на продуктовой базе в 1.5 Tb (intel optane) отключали дефрагментацию, в течении недели база работала без обслуживания, по мониторингу каких то значительных отклонений не было, потом оставили раз в 2 недели. Конечно понимаю что видео 18 года, но по сути вопрос актуальный все еще. За видео спасибо, подчерпнул удобные инструменты для себя
Фрагментация сказывается только когда нужно прочитать большие последовательные блоки данных. А если к таблице только обращения, что бы прочитать одну строку данных то плевать на фрагментацию
Александр, приветствую! Подскажите пож-та, где посмотреть имплементацию или детальное описание алгоритма реорганизации. Основной вопрос: насколько хорошо реорганизация устраняет внешнюю фрагментацию?
Женя, спасибо за отзыв! Я сейчас как раз думаю над темами и форматом маленьких видео. Пока в процессе. Если есть мысли, опыт, идеи, то делись, я всегда открыт к диалогу!
Классные видео.
Спасибо, что без воды. Весь ютуб завален видео на 1,5 часа которые часто не содержат почти ничего..
Очень наглядно и познавательно. Спасибо большое!
Видео - огонь! Очень информативно и наглядно. Подпишусь пожалуй. Спасибо.
А то что оно, якобы, длинное - не заметил. Смотрел на скорости 2х :)
спасибо! Я рад, что было полезно! я сам большинство видео смотрю на полуторной или двойной скорости.
когда видео пишешь, думать и говорить с двойной скоростью не получается пока что:)))
Что то не сходится эксперимент.
15:00
Первый запуск (чтение с диска)
Low/Hi/Delta
341/445/104
350/400/50
Данные из пула
Low/Hi/Delta
273/358/83
По сути во втором случае вообще чтений с диска не было, и поэтому 2й и третий эксперимент не применимы, однако разница все равно сравнимая.
т.е. мы вообще не обращаемся к дискам и при этом разница такая же.
Если бы все это было на HDD то разница там была бы в разы больше, в этом и суть. Если на HDD фрагментация жизненно необходима так как полностью можно было положить диски то на современных NVME SSD существенно нагрузку фрагментация не добавляет.
Первый тест с заполнением страниц на 100% вообще смысла не имеет, так как любая вставка в эту таблицу приведет к взрывному росту фрагментации.
Второй тест с 68% заполнением ближе к реальности.
Т.е. тот факт что страниц при фрагментации больше и они занимают больше место в пуле тоже можно не учитывать, так как при указании фил фактора точно так же будет много страниц и они точно так же будут занимать место в пуле.
Так же у SATA SSD в целом есть целый комплекс проблем с задержками из за необходимости эмулировать SATA протокол я бы не стал их рассматривать их серьезно.
Хотя опять же судя по эксперименту без очистки кэша диски там вообще не причем, так как разница в 100мс сохраняется даже при чтении из буфера.
Конечно совсем убирать дефрагментацию все равно не стоит, но критичность этой операции сильно понижается, и можно делать её значительно реже без особых последствий.
Мы на продуктовой базе в 1.5 Tb (intel optane) отключали дефрагментацию, в течении недели база работала без обслуживания, по мониторингу каких то значительных отклонений не было, потом оставили раз в 2 недели.
Конечно понимаю что видео 18 года, но по сути вопрос актуальный все еще. За видео спасибо, подчерпнул удобные инструменты для себя
Фрагментация сказывается только когда нужно прочитать большие последовательные блоки данных. А если к таблице только обращения, что бы прочитать одну строку данных то плевать на фрагментацию
Александр, приветствую!
Подскажите пож-та, где посмотреть имплементацию или детальное описание алгоритма реорганизации. Основной вопрос: насколько хорошо реорганизация устраняет внешнюю фрагментацию?
Саш, очень большие видео. Лучше бы что-то меньшего формата. От пяти до пятнадцати минут. Сложно смотреть.
Женя, спасибо за отзыв! Я сейчас как раз думаю над темами и форматом маленьких видео. Пока в процессе. Если есть мысли, опыт, идеи, то делись, я всегда открыт к диалогу!
Да не за что! Вообще ж нужное дело делаешь! А вот короткие видео давай обсудим на чашечкой пива =)
@@datainternalsru6025 Главное не останавливайся. Да, видео длинные, и может даже местами нудные, но очень хороший материал. Спасибо.
тик-ток меньше смотреть надо.