Punto Crítico | Conquistadores e indios. La historia no contada - Carl Henrik Langebaek
HTML-код
- Опубликовано: 5 сен 2024
- Se ha impuesto la idea de que la conquista solo se puede entender desde identidades culturales absolutas (los europeos, los indios, los negros), sin tener en cuenta la gran diversidad que cada una de estas categorías encierra que las sociedades indígenas se "contaminaron" por el contacto con los conquistadores, como si fueran homogéneas, incapaces de cambiar y carentes de historia. Sin embargo, la conquista es mucho más compleja y rica de lo que nos han contado. Para conocer más sobre el tema hablaremos con Carl Henrik Langebaek, profesor de la Universidad de los Andes y autor del libro Conquistadores e indios. La historia no contada.
Universidad Nacional de Colombia - UNAL ©
Suscríbete, comenta y comparte.
Encuéntranos en redes sociales: @TelevisiónUNAL
www.television.unal.edu.co
Que interesante. La historia no hay que repetirla hay que superarla. Gracias
Para cuando vas ha hacer un programa sobre dos documentales: Hispanoamérica, canto de vida y esperanza (2024) y España, la primera globalización (2021) que hablan de este tema?
La historia no contada genera choques entre quienes creen que la vida es como la han contado siempre. Muy buena entrevista para mostrar el que con seguridad, es un gran libro que hay que leer.
Literalmente es un gran y hay que leerlo. Saludos
Wow, excelente entrevista y qué calidad la del investigador. Muy buen trabajo!
Gracias maestro por profundizar en detalles de la historia que no todos tienen la valentía de revisar. No hay temas prohibidos y lo que soporta los argumentos son la fuerza de los datos. Muchas gracias.
Saudações indígenas, aos parentes de Colombia! Tatâ'o. (Brasil,30/04/24).
También estoy de acuerdo en poner el "nos" entre comillas (8:50). Creo que es un detalle que si se explica bien podría llegar a disminuir de forma notable el resentimiento actual.
También desglosar la leyenda negra española y la leyenda rosa anglosajona
En México hace apenitas cuatro meses, encontraron otro hallazgo de craneos en una antigua residencia en La Ciudad de México CDMX. Los arqueologos identificaron craneos de mujeres y niñ@s entre ese hallazgo. Prefiero que mis antepasados se mestizaron, por lo menos culturalmente. Y yo prefiero venerar a la Virgen de Guadalupe que a Huitzilopochtli. En esos tres siglos de Virreinato, Hispanoamerica avanzó con cada de esos tres siglos en urbanidad, gobernabilidad, riqueza, mestizaje/convivencia. Por cierto, el primer Rey de España en venir a Hispanoamerica, pidió perdón ( dos vecez ) ante varias etnias en Oaxaca en 1990 -- uno de nuestros estados con más población indígena en el país. Estâ en los archivos de video. Se puede ver. Saludos.
excelente!!!
Muy buenos videos; este y el del mito mexicano, sigan con esto porfavor. Lo comparto a mis amigos.
19:10 Yo no veo que nos amen a los pueblos originarios, todos los días vivimos el racismo estructural de este país y de este sistema. Nos ridiculizan, romantizan, exototizan, mantan y dicen cosas de y sobre nosotros sin nosotros. La academia es muy incohernte dejen de llamarnos "indios" obviamente es racista y más cuando no han vivido esta palabra en sus cuerpos. Históricamente nos han insultando, humillado diciendonos indios. La palabra "indio" se ha reivindicado por los pueblos originarios y es distinto el modo de empleo que nosotros le damos a esta palabra. ¡Vivan los pueblos originarios, sus organizaciones y sus luchas diarias por la autonomía de nuestros lugares de origen con mucho Amor para seguir hechando raiz!
De acuerdo con todo lo dicho con excepción del punto de Autonomía en el sentido de hacer parte de un país que busca ser nación. Ojalá pudiéramos concordar espacios de respeto en los que todas las partes se sientan cómodas con su participación en dicha nación. Saludos y un abrazo fraternal y disculpe si malinterpreté el uso de la palabra Autonomía.
Muy amena la charla Felicitaciones
Excelente forma de explicar la realidad.
¡Gracias! Suscríbete a nuestro canal y mantente informado con todo nuestro contenido ✨🥳
Excelente. Gracias
Deben ir a ver la trilogía teatral El desquite de los ancestros de la fundación artística y cultural Inti Amaru
La conquista española horrible? Sera don antropólogo que no has visto la anglosajona|
Revisar la anglosajona no le quita nada a la española. Creo que hacer comparaciones de ese tipo no tiene sentido
@@e.mariaacunav8738 no le quita? paises como Perú, ecuador, Méjico todo centro américa, que tipos de población tienen? todos con sus respectivos rasgos indígenas, así no tengan ya tradiciones, ahora bien mira los actuales eeuu indios acinados y esos que fueron los que sobrevivieron, te parece poco el mal chiste de esa leyenda negra que separa a los pueblos hispanos, que esencialmente son lo mismo
Eso no la hace menos espantosa...
@@tricomarioja436 andá agarrá un libro y déjate de joder
Todas las conquistas son horribles.
excelente programa, gracias
Otro punto de vista para tener en cuenta
en Perú, hemos considerado a los españoles como invasores y saqueadores, en especial en el ande, en donde se dío la extripación de ídolos, donde varios templos andinos fueron destruidos, destruyendo con ello nuestra cultura para dar base a la mezcla actual. Cosas que pasaron hace 400 años, gracias a eso Perú tiene mucha riqueza culinaria, de razas, cultura y demás
😂 Si no debiste de nacer
Pueblos originarios. Sorpresas traen las investigaciones.
Otro punto de vista. Evaluar o juzgar es complejo, en México ya han revisado que no todo es como lo cuentan.
Excelente libro.
Lee a zunzunegui, Pedro Insua, Marcelo Gullo
Y finalmente por qué enterraron a Jimenez de Quezada
Muy interesante, gracias.
¿Los ingleses, los franceses y los españoles le habrán pedido a los italianos que se disculpen por haberlos invadido hace más de 1500 años?
Un debate interesante. Tendríamos que mirar las características del imperio Romano frente a los Francos, Germanos e Iberos
, entre otras organizaciones tribales de esas zonas (no confundir con naciones actuales como "Italia, Francia o España") en sus capacidades de conquista o guerra y las dinámicas de la conquista colonial o virreinal del imperio español, inglés y portugués (con ayuda de los pueblos originarios) pero bueno... No deja de ser un debate interesante desde nuestra perspectiva y ubicación histórica.
Hay una diferencia,
El racismo que sufren los pueblos originarios de America y que llegó con la llamada conquista , esta VIGENTE
@@JulioAGGEran Nobles tenían más poder tierras recursos y manejaban más Gente q Españoles Criollos y Mestizos 😂 el Bobolivar los Masacro en Perú y Pasto los robo les quito lo q pudo los mismos jefes q te inducen o pagan para q digas estás pinches mamadas
@@JulioAGGen la época colonial española el 95% de los territorios fueron respetados como propiedades comunales, al menos en Perú, que siempre fue considerado un reino adscrito a la corona española. La marginación social existe desde tiempos antiguos, no sólo durante la colonia y aún hoy en día no somos capaces de superar esa tara eurocentrista como sociedad, a pesar de estar en el siglo XXI seguimos estancados mentalmente desde hace 500 años, en vez de ver hacia el futuro y dejar de resentirnos, preferimos seguir atrapados emocionalmente sin aprovechar nuestras oportunidades y potencial de desarrollo.
@@JulioAGG No señor, el racismo sistemático fue promovido por los mantuanos y la naciente república, la historia no es tan fácil como decir que algo que se hizo en un periodo reciente tuvo que surgir inequívocamente del periodo que le antecede.
Excelente
¡Gracias! Suscríbete a nuestro canal y mantente informado con todo nuestro contenido ✨🥳
Toda. Nia. No estamos. Libres. Del tirano. Europeo. Señor. Lo felicito. Por. Su. Relato.
"Hay que evitar hablar en extremos de blanco y negro , hay que buscar matices"..." Pero la conquista fue horrible totalmente".
Este hombre no ha conquistado a una mujer en su vida, tal vez porque el anglosajon no sabe lo que es conquistar y lo confunde con terrorismo o algo así. La Conquista fue ideológica, no fue terrorista ni siquiera fue guerrera , fue ideológica, no podría haber sido nunca de otra manera.
Decídase, no puede empezar con un discurso de absoluta tibieza para después implicar que la única forma correcta de interpretar la conquista es como "horrible".
@@DavidPachón8591 eso no lo digo yo , es lo que dice el señor Carl... Una absoluta inconsistencia, que es muy habitual por cierto.
@@claramente8087 las comillas lo cambian todo.
@@DavidPachón8591 tienes razón, disculpa, pensé que habiendo visto el vídeo se entendería... Pero efectivamente para algo existen las comillas, or quote.
@@claramente8087 Me disculpo yo también.
¿Y si empezamos a decirle pueblos originarios? Hay que sospechar de los investigadores que aún llaman "indios" a nuestros ancestros. Redundan en un error de siglos.
Indé significa la gente.
Y así se hacían llamar al menos los apaches cuando les preguntaron quiénes eran.
Apache significa enemigo.
Tal cual! Evidencia suficiente y competente del contubernio de la academia con la modernidad 🙈
indios cual es el problema dejémonos de vainas
Ay generación de cristal, también hay que respetar que personas mayores hablen, como estudiaron, no? Si entendiste cuál es el problema, en su momento eran indios y conquistadores, indios, no hindúes. Entonces hagan sus propias investigaciones y hablen uds.
@@YenAG90 Generación de cristal 🤣😂😅😆No será academia de cristal 🧐
Punto de venta del libro en Manizales ❓
El Nacionalismo es a la HIstoria lo que el Creacionismo a la Biología.
El Nacionalismo crea un relato ilusorio, de buenos y malos, basado en mitos y leyendas, que impone hegemónicamente a través de la escuela y las universidades, con objetivos políticos presentes: en este caso, el de una clase política e intelectual hispanoamericana que lleva dos siglos echándole la culpa de todos sus males a los conquistadores principalmente para no asumir sus propias responsabilidades. Clase que, por otra parte, son en muchas ocasiones descendientes directos de esos conquistadores... (pocos indígenas han llegado a presidentes de las repúblicas).
Pero el Nacionalismo, esa gran estafa intelectual de nuestro tiempo, contiene en sí una aberración jurídica de tamaño sideral: pretender la existencia de culpas (y por tanto castigos) colectivos. Los crímenes y actos violentos cometidos en la Historia son responsabilidad exclusiva de sus autores y cómplices. A ellos se les puede y debe pedir explicaciones, no a los figurados colectivos en los que el nacionalismo les engloba.
Es irrelevante que un colombiano de hoy en día se identifique con los indígenas de hace cinco siglos, tanto como un español contemporáneo se crea descendiente directo o moral de un conquistador de aquella época. Son meros relatos, pura ficción: mentira biológica y cultural evidente.
Dejemos de usar la Historia para enfrentar a las personas con simples y estúpidos recursos de manipulación moral propio de catequistas y párrocos visionarios.
Salu2 desde Madrid
Nosotros con nuestros prejuicios hemos dado una conotación negativa a la palabra "indio". En México es un perfecto insulto. Nosotros cargamos la palabra. En México es "preferible" la palabra indígena.
Pésimo análisis, pobre en base cientifica.
Previamente debe explicarse el resultado de investigaciones de la universidad de College London y la de Leeds que en 2019 concluyeron que a la llegada de Colon existían más de 60 millones de seres humanos en lo que se conoce como América y un siglo después sólo quedaban 6 millones. A los 130 años sobrevivia el 5 por ciento de los originarios .( Los descendientes de esos pueblos originarios aún sufren de la misma discriminación racial que llegó con la llamada conquista). EL COLAPSO POBLACIONAL DEJA EN ANECDOTICO LA VERSIÓN DE LOS VENCEDORES SOBRE LA LLAMADA CONQUISTA DE AMÉRICA.
Quien hizo el censo a la llegada de Colón?
@@lycaonwolfhook7634 infórmate más.
Lee las investigaciones de dos universidades la de College London y la de Leeds de 2019.
Cómo los ingleses llegaron a establecer esas cifras. Todo un enigma
No sé que tan confiables sean las versiones de los enemigos históricos del imperio español en ese entonces. Creo que hay un gran contenido de "guerra de la información" en las dos versiones pero sobre todo en las narrativas anglo de la conquista. Los principales victimarios de los pueblos originarios sería (según la historia) el imperio inglés y los peregrinos protestantes que ocuparon norteamérica y partes del cono sur.
60 millones es absurdo, más cuando esos pueblos estaban aislados los unos de los otros y entre ellos se consideraban tan diferentes que estaba bien esclavizar al conquistado
Severo recocinado 😂 Hablando de la agencia de las víctimas de un genocidio.
Una vergüenza de UN Radio dando voz al revisionismo de la tragedia de América
Si el vencedor es quien escribe la historia, quien es el ganador que escribió tanta peste de los españoles? Nuestra historia la escribieron los independentistas que en palabras de San Martin a la pregunta de Bolívar " entonces para quien trabajamos?" Le dijo "para los ingleses".
@@estebanherrera7588 Esa respuesta es un cliché pasado de moda
La historia es dinámica y se ajusta a cada época. No pueden haber temas prohibidos de ser estudiados porque le quita el carácter de ciencia. Lo cierto es que los datos de archivo y de recientes investigaciones arqueológicas demuestran que la historia no es tan blanco y negro como la pintan. Es un tema mucho más complejo y profundo. El que sienta terror en descubrir datos que derrumben verdades que se dedique a ser sacerdote.
Claro, claro, prefieres la propaganda política a la historiografía. Los historiadores para ti son aguafiestas que te sacan de tu bendita ignorancia
@@Klaatu-Gort y le llama "revisionismo" el señor, como si lo que están haciendo los gobiernos de izquierda en Hispanoamérica, con sus tesis indigenistas que vienen, oh sorpresa, de EEUU, no es un revisionismo que se ajusta a un discurso victimista.
Luego nos hablan de "decolonizar" y tal, jeje
Ush pero que boleta el uso del lenguaje en este vídeo. Deberian actualizarse, no son conquistadores son invasores, no son indios porque no era la India, son pueblos americanos originarios. La Unal se queda bastante en la descolonización del lenguaje.
Pero no eran indios de la inda, eso es evidente, si dijese hindúes, pero dicen indios y tú sabes de lo que están hablando. De verdad, que vengan a imponer un modo de hablar, que no tiene nada q ver con su generación, es el colmo, que los profesionales se expresen como quieran, eran indios y los invasores, conquistadores, porque era la época de conquista entre los imperios español y portugués más que nada, así que si entendiste, por qué no te quedas con el mensaje que quieren transmitir y lo del modo del lenguaje, cuando a ti te toque hablar del tema, lo usas y ya. Pero eso de ir criticando el modo del lenguaje de las personas anteriores a tu generación es irrespetuoso y pedante.
@@YenAG90 No, pues fijate que para eso están las redes sociales para discutir, debatir y actualizar los conocimientos. Ademas el castellano en Colombia fue una lengua impuesta, empalando indígenas, violando mujeres, niños y quemando comunidades fue que la corona española en su momento impuso el castellano en todos los pueblos, no siendo diplomático. Los pueblos milenarios sobreviven gracias a su lucha y resistencia.
Para eso están las redes, investiguen de leyenda negra antiespañola
Debe ser que son Americanos porque todos eran hijos de Americo Vespucio
@@davidsaza_arte_dignidad Una de las primeras gramáticas de lenguas originarias se hizo gracias al esfuerzo español, recalco esto para aportar a la visión de la imposición lingüística, si sobrevive el nahuatl no es solo por "lucha y resistencia" sino por colaboración con los conquistadores. Mucho de lo que creemos saber sobre la conquista está mediado por la versión anglo de la historia, el vocablo "latinoamericano" es de origen francés e ignora toda las conexiones existentes de nuestras naciones con el país que nos hizo parte de su imperio (obviamente mediado por las dinámicas de guerra e imperios de la época, tal como hoy día los anglos imponen su lengua y costumbres con documentales o música o cine en inglés) aparte ¿No te parece feo decir "boleta" en un contexto como este?
Vulgata académica para justificar, el proceso de racializacion, explotación y barbarie.
Ud no es indígena
Este comentario sería correcto de habernos referido al mito fundacional de nuestra república 😂.
👌