Гениальный лектор. Узнал и увидел его лекции совсем не давно. Я не образованный человек, но когда мне так объясняют сложнейшие для меня вещи и я, чёрт возьми, их понимаю то это о чём то говорит. Ни АААА, ни ЭЭЭЭ, всё чётко, кратко и главное понятно. Спасибо БОЛЬШОЕ.
Да не говорите ерунды. Ужасный лектор, как будто сказки рассказывает. Много неправильных высказываний за ним заметил еще в прошлый раз и тут он тоже "приверает". После того как он сказал: "смешать кислород с водородом и поднести спичку будет интересно" Тут же выключил. Не воспринимайте его лекции серьезно - такие лекции для совсем не образованных.
Замечательные лекции! Помню, сидел, в своё время, на лекциях и тупо ни чего не понимал, ни капельки не откладывалось! И этот вечный страх, что завалят на зачётах! А тут, дома, около компа сижу, смотрю и снова тянет в универ закончить хотя бы одно незаконченное высшее 🙂
БЛИСТАТЕЛЬНО!! Браво, глубокоуважаемый коллега Александр Сергеевич! Искрометно, увлекательно, ярко, предметно, картинно и доходчиво!! Один мой коллега в Политехническом ставил опыт с цепочкой, особенно приятно было и Вас на этот предмет услышать!😊👍
ну расскажите нам фундаментальную природу силы трения. очень интересно было бы послушать. Смешно придираться подобным образом не к научному докладу, а к популярной лекции.
Понятно. Очередной "мудрец" с готовностью обвиняющий всех в том, что они дураки, а на прямые вопросы отвечающий в стиле "я вам не нанимался метать бисер.И вообще- кто хочет, тот сам найдет" . Очередной мудрец, не видящий разницы между популяризацией и нахождением способов решений, между подготовленной аудиторией, способной аргументированно возразить, и форматом, это позволяющим, и обзорной лекцией "галопом по европам, лишь бы только полную туфту не сморозить" для "гуманитариев". Может тогда ссылочку дадите на ваши работы по объяснению фундаментальности силы трения в мало-мальски приличных источниках. Или опять старая песня о главном "не пущают, продались, бабло рулит" ?
К симметриям в физике лекция имеет опосредованное отношение (законы сохранения, всё же, следствия симметрий), но всё-равно очень интересно. :) Лектор просто замечательный! Долгих лет и всяческих успехов!
1:40:15 тихий шёпот, "Александр Сергеевич, за временем следите" (потарапливайтесь). Это услышал весь зал, а теперь услышал и прочитал весь ютуб. На этом примере мы с вами доказали истинность выражения "всё тайное становится явным".
Очень интересно, но начало сильно затянуто! Хотелось бы больше о симметрии послушать, о филосовских концепциях, о том, что за пределами второго начала термодинамики.
Как я смотрю, эмпирические законы как раз и входят в школьный учебник физики... И, конечно, для школьного уровня нужны упрощения (это же касается математики), но хорошо бы просто оставить рядом примечание, что это упрощение более сложной системы. Всего лишь маленькая пометка "хэй, то, что ты сейчас учишь - не истина в последней инстанции, а лишь ступень в познании этой истины"! Типа, я помню, как в семь лет с пеной у рта спорила (не на уроках, ясен пень), что нельзя из пяти вычитать семь. Ну действительно, а как ещё? Ладно, мне потом не так трудно перестроиться было, математика норм шла - но остался вопрос доверия к словвм учителей. Хотя для первоклашки концепция минуса будет понятна, так как с чем-с чем, а с "минус десять градусов/десять градусов ниже нуля" ребёнок сталкивается. Можно же сказать "в НАШИХ задачах ответа меньше ноля быть не может, потому что МЫ СЕЙЧАС такие числа точно не используем". На этом моменте обычно мне говорят, что я родилась старой и в моём возрасте все были глупее, и нефиг детей путать, но я останусь при мнении, что детей больше путает не обозначенное "оставление за скобками" неких фактов, а тщательное вбивание в головы "неопровержимых истин", которые потом оказываются далеки от реальности снова и снова. Какое тут доверие к преподам...
Science Lite У меня просьба посмотреть видео на примере с 2 гантелями (1 час 9 минут и 42 секунды). Я этот момент просматривал несколько раз, и каждый раз я видел не то что говорил лектор. По ожиданиям как лектора, так и по моим, налетающая гантеля должна после удара покоиться, а неподвижная должна после удара лететь. Но на модели все было наоборот, после удара та что летела так и продолжила лететь после кувырка, а покаящаяся сделала кульбит и продолжила покоиться. Если я прав, то свяжитесь пожалуйста с лектором и укажите на этот как я считаю случайный промах. Лекция замечательная и не хотелось бы, что бы в ней были оговорки.
Сосредоточие свое внимание именно на сталкивающихся частях гантели, а так же на том, что произойдет после второго столкновения, которое вы, видимо, пропустили, и словах лектора("Произойдет *почти* то же самое но очень хитрым способом").
Зачем выносить в заголовок симметрии, если о них два слова в конце? И унижение студента лектора не красит. "Трусливый студент". Это не обезьянка для экспериментов, уважение нужно проявлять.
1:02:45 какова скорость передачи импульса у покоящихся частиц? просто если их будет в длину 300001 км энергия передаваться будет быстрее скорости света? логика подсказывает что да) да хоть 500000000км таких частиц то первая при ударе мгновенно передаст энергию последней. я пробовал ударить молотком , и чем сильнее удар тем интереснее) тут много примечательных условий сохранения энергии и ее передачи)))
Насчёт примера с пружиной, лектор производит подмену понятий: ведь в условиях задачи прямо сказано, - "невесомая пружина". А инерционная масса, это всего лишь коэффициент который показывает с какой пропорцией будет распределена кинетическая энергия между телами после единичного взаимодействия... Естественно что как только лектор придал пружине массу, то началась перераспределение энергии между шариком и пружиной. Поэтому лектор сам изменил условия задачи и соответственно получил совершенно иное решение.... Лектор не понимает этого...
Хочется на миг отвлечься от сильных и слабых сторон экспериментальной и теоретической физики и поговорить о другом. Казаков, Рубаков, Попов,Линде, Штерн, Чирцов и многие-многие другие- все такие разные, но сколько ума, юмора, обаяния, скромности! Не говорю уже об адептах других научных дисциплин........Как можно было допустить, чтобы на пиру жизни заправляли недалекие, нечистоплотные, вульгарные ублюдки щеголяющие сверхдорогими часами и автомобилями! каой позор для коллективного человечества!
К большой радости человечества Закон Сохранения Импульса - не является фундаментальным законом, а является следствием электромагнитного взаимодействия частиц. Существует целая вереница физических эксперементов, когда данный закон локально нарушается во времени. Так, что человечество обязательно найдет новые способы перемещения в пространстве, не основанные на том или ином виде реактивной тяги.
Можно ссылку на опыт именно с локальным нарушением? Такого даже ОТО с неоднородным пространством не позволяет. Каким образом закон сохранения импульса является следствием электромагнитного взаимодействия?
Почему-то никто не додумался, что должен быть четвертый фундаментальный закон сохранения для механики, тоже связанный с симметрией по теореме Нётер. Закон сохранения момента энергии. Скалярный. Соответствующий изотропности времени. Сейчас его называют законом сохранения четности, или Т-симметрии. Но это более общий закон. Здесь происходит не обращение времени, а поворот в двумерном времени.
Учитывая, что ни одна из основных теорий не обладает двумерным временем, а понятие момента энергии вы только-что выдумали - нет, не должно быть такого закона. Опишите, что же за величина такая, момент энергии?
С мухаморчиками по осторожней всё таки надо. Ну а если серьёзно: энергия - это скалярная величина. Для какого вектора момент то? Смысла в этом мало. Если охота - можно делать. А где это поможет? Кроме двумерном времени и 27-мерном пространстве.
@@ДмитроПрищепа-д3я учитывая, что Вы не в курсе, придётся Вас немножко просветить. Есть теория, которая рассматривает абсолютную температуру, как мнимое время. И тогда это поворот в комплексномерном двумерном временном пространстве. Есть понятие о несжимаемой фазовой жидкости Лиувилля. Понятие момент энергии введено в квантовой механике. Но мне наиболее простым и красивым нравится решение Кеплера, в его Третьем законе. Еще закон сохранения момента энергии можно назвать законом сохранения действия.
@@gintonic9127 не употребляю. И это не вектор, а скалярная величина. В строке "пространство" - там векторы, вектор импульса и вектор момента. А в строке "время" - там скаляры, скаляр энергии, или скаляр момента энергии. Его ещё можно назвать действием. Учитывая, что Вы не в курсе, придётся Вас немножко просветить. Есть теория, которая рассматривает абсолютную температуру, как мнимое время. И тогда это поворот в комплексномерном двумерном временном пространстве, и модуль вектора времени. Есть понятие о несжимаемой фазовой жидкости по теореме Лиувилля. Понятие момент энергии введено и в квантовой механике. Но мне наиболее простым и красивым нравится решение Кеплера, в его Третьем законе. Очень неудобно, что здесь нельзя запостить картинки с иллюстрациями. Приходится описывать текстом, а это непонятно и неудобно.
Гантели не крутятся, они вращаются! Кручение не сводимо к вращению. Кручение -это -деформация балки с одним закреплённым (заделанным) концом в то время, когда к другому приложен момент, который в этом случае называют крутящим. Жаль, что столь знающий лектор позволяет себе вольности в употреблении терминов.
Лектор врёт. Зазеркальное молоко пить нельзя, даже на уровне макрофизики. Это логически вытекает как минимум из двух вещей: Во первых у нас в природе нет магнитного монополя, во вторых нет антигравитации, в третьих нет частиц- переносчиков магнитного и гравитационного взаимодействия.
Дизлайк. Такой учёный может читать лекции, но не может принимать экзамен. Оценка может изменить жизнь студента, который должен подыгрывать самовлюбленному преподавателю.
Энергия, - это деньги 🤦🏼♂️🤦🏼♂️. Это тот случай когда гениальность аналогии граничит с полным её идиотизъмом... Собственно вытекает из незнания марксизма...
В данной лекции компьютер выступает средством зомбирования. Впрочем из такой лекции и становится совершенно ясным то, что в реальности нет никаких "законов сохранения" - в реальности надо рассуждать в парадигме "насколько внутренние параметры зависят от степени изолированности системы"...
Забавно что в компьютерной анимации два эксперимента (когда тяжёлая частица налетает на лёгкую и наоборот) имеют разные исходы...😆😆😆. Это конечно же чушь, мне совсем непонятно зачем автор лекции и анимации проводят такую низкую манипуляцию аудиторией... Конечно, если бы аудитория понимала в чем ложность таких мультиков, должна быть буря возражений... Но лошье молчит и позволяет молча лить себе в голову ментальные какашки
Про сохранение момента импульса не догнал слегонца =) И про векторное умножение векторов. Масло масляное какое-то =) Если эта хрень работает в природе и вытекает из фундаментальных законов, то зачем говорить, что математики выдумали ставить ладонь туда, а палец указывает сюда... Надо как-то связать фундаментальный закон с тем, что происходит. И отговорка про сложность вычислений здесь неприемлема. Я так думаю =) Зачем себя считать дураком, если можно посетовать на нерадивость лектора? =)))
Никто не изучал философию марксизма, а потом пришел горбатый и никто не смог ему возразить, что если вывезти все стратегические запасы на запад и распилить свои предприятия, заводы , колхозы, предоставив возможность исключительно западу наживаться на местных рынках, то запад будет иметь золотые люки на дорогах и успехи в науке, а местное население будет в глубокой жопе. И никакими размахиваниями американскими или европейскими флагами и поддержкой еще более прозападных «овальных» вопреки законам сохранения энергии здесь не поможешь.
ИМХО, этот лектор то долго и медленно разжевывает очевидное, то быстренько пробегает сложное, на котором как раз следовало бы остановиться поподробнее или хотя бы помедленнее говорить...)
Очевидных вещей, 100% фактов, логики, в физике нет. Грубо говоря, если вы точно знаете как будет двигаться пылинка, то вы знаете всю Вселенную. Логика - это базис математики, которая абстрактна, и лишь следствие реального - наблюдаемого мира. Математика получается из физики. Например, математическая обработка результатов измерений - физических экспериментов. Откуда появляются числа, это следствие того что материя не непрерывная в пространстве-времени. Ещё пример, первые члены ряда Тейлора получаются при анализе эксперимента с ускоренным движением грузиков по наклонной плоскости. Почему так много выдающихся математиков было в прошлом, ответ - они решали практические задачи. Есть вещи более-менее точно установленные экспериментально (они максимально объективные, но не на 100 %), наблюдаемые большим числом исследователей большое число раз, в разных местах и в разное время, их называют "фундаментальные принципы природы". Если хотите что то понимать лучше других, 1) делайте эксперименты, и, или разбирайтесь в экспериментах других людей Или хотя бы (2) стройте теории-гипотезы на основе фундаментальных принципов природы.
@@heapvideos678 какая мне разница, лучше я понимаю, чем другие ли хуже? мне просто интересно понимать, даже, скорее, мне просто доставляет огромное ни с чем не сравнимое удовольствие процесс познания (момент, когда "пазлы складываются"). На мой взгляд, математика - это и есть логика, выраженная символами, и как раз наоборот, я понимаю все как непрерывное, а выделения кусочков из непрерывностей - условное, для облегчения нахождения закономерностей и облегчения восприятия, или, точнее, так устроены наши органы чувств, что мы воспринимает только частичкам (т.е. частями непрерывностей), но кто сказал, что мы способны в принципе к восприятию и пониманию всего полностью как оно есть? скорее всего, наши возможности ограниченны...А к чему был Ваш ответ?))
@@imsinfinityfree Прошу прощения, к вам лично я ничего не имею, ведь я же вас не знаю. Я к тому, что поверхностное понимание (ваше "очевидное") - это не понимание, и удовольствие от этого весьма иллюзорное. Вообще очевидных вещей в мире я не знаю, у вас пока весьма поверхностный уровень в науке, проведите хотя бы один эксперимент досконально (учитывая всё больше факторов, всё больше переменных условий, ...), и вы увидите что мир безграничен, взаимосвязан, вот это можно назвать удовольствием. Я хотел всего лишь подсказать вам (и тем кто может прочитает) правильный путь в науке: это - от эксперимента, экспериментов к теории. Вот 2-а примера о чём я: ruclips.net/video/CaYq9sX4zLs/видео.html ruclips.net/video/bcPCHAw_eRg/видео.html
@@imsinfinityfree Ещё (почему я "прицепился") люди любят крайности, а истина как говорится "по середине", и глубже. Одни часто говорят: "ты что дурак, это же очевидно, ...", другие постоянно твердят: "... не факт, не факт ...". Правильнее говорить: в том или ином физ-мат приближении (если речь идёт о теории, например: механика, механика сплошных сред, ... квантовая механика, квантовая теория поля, ...), или в том или ином феноменологическом приближении (если речь о экспериментах) с такой то долей вероятности то-то и то-то - это "факт".
Лектор полтора часа травит анекдоты из жизни о том, какие вокруг все тупые, а он один дартаньян, за последние три минуты слегка касается заявленной темы. Не понимаю всеобщего восторга, если только вы не поклонник плохого юмора, смотреть эту лекцию нет смысла
знания ошибочно принимают ,как цепь. однозвено,потом другое,третье и т.д. знания это пирамида. в начале 100 фактов. на их основе 99. потом 98... "анекдоты" это попытка очень быстро и человечим языком те самые первые 100 фактов задать. перейди он сразу к теме то понятно было бы десятку людей на планете
Канал норм, но лектор этот много лишнего говорит, примеры замудренные и примитивные с очень субъективным мышлением на мир. СУТЬ В ТОМ что лекцию невозможно досмотреть, не из-за сложности лекции, а из-за его нудности. Сексист и власть к физике приплел. ШАРИКИ умнее электронов, и они могут считать, как будто считать.
Я согласен, что закон сохранения МАТЕРИИ соблюдается. А, закон сохранения ИМПУЛЬСА и закон сохранения ЭНЕРГИИ НЕ соблюдается - НЕВЕРНЫЕ! Сказочки, как говорит г-н Чирцов. Если анализировать по внимательнее эксперимент с ружьем, то явно видно несоответствие. Импульс (количество движения) ружье не равен с импульсом (количество движения) пули, из-за разные величины инерции m1 и m2. Определить импульс (количество движения) умножив m*v НЕВЕРНО, несмотря на то, что получим равенство m1*v1 = m2*v2. Импульс это - kg*m/s. А если сравнить импульс с ваттом - N*m/s. Разницу между kg и N нет, только один больше другого. Значит ИМПУЛЬС это энергия, но, какая? Все запутанно в этой ФИЗИКЕ.
ЭНЕРГИЯ ЕСТЬ МЕРА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ: 1. «ТАК НАИБОЛЕЕ ОБЩЕЙ МЕРОЙ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ ЯВЛЯЕТСЯ ЭНЕРГИЯ» стр. 96 Н.Н. Ефграфова, В.Л. Каган, Курс физики. 2. На стр. 96 (Н.Н. Ефграфова, В.Л. Каган, Курс физики) написано, что слово „ЭНЕРГИЯ” происходит от греческого слова „ENERGHIA”, что означает «ДЕЙСТВИЕ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ». 3. «ЭНЕРГИЯ ЕСТЬ МЕРА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ» стр. 7 Л.Г.Прищеп Учебник сельского электрика. 4. „Энергия является скалярной величиной” стр. 18 Г.Я. Мякишев, Б.Б. Буховцев, ФИЗИКА. 5. Энергия относительна - это означает, что в данный момент времени энергия существует относительного каково-то тело и не существует относительно другой. 6. ЭНЕРГИЯ ЭТО СВОЙСТВО МАТЕРИИ ДВИГАТЬСЯ. ЭНЕРГИЯ ЭТО ДВИЖЕНИЕ. Поэтому утверждать что ЭНЕРГИЯ (ДЕЙСТВИЕ - АБСТРАКТ) трансформируется в МАТЕРИЮ (ВЕЩЕСТВО) и обратно, это глупо. 7. Закон сохранения энергии в корне ошибочный. Да потому, что ЭНЕРГИЯ - это действие (движение материи). Если логически рассуждать, то идею сохранить энергию (действию) является абсурдным.
Konstantin Maslov И kg и N - это в обоих случаях величина СИЛЫ. Например: у ДВС есть такой показатель - величина момент силы, который выражается в N* m. А введение c^2 - это абсурд! Не ”изобретите велосипед” (kg*m/c^2) ”ученый”. Наверно сторонник ”теории” Эйнштейна.
Не надо путать вес и массу. Ну нравится людям мерить вес в килограммах силы и на здоровье. И меня вон бабушка время в "Отче наш" меряла. Кстати с^2 это секунда в квадрате. Физика, пятый класс.
Есть ещё один эмпирический (эмпирический!) закон экономики! Если власть не новая, но всё ещё ругает старую, и вообще ты живёшь в России и кругом враги, но скоро мы встанем с колен - значит, цены скоро поднимутся.
Но и этого эрудированного человека изменил телевизор или бытие :) 33:30 видимо это все что он смог придумать, что можно делать человеку на косм. стан. :) 34:00 :)) Видимо криминальной хроники пересмотрел. И его система агитации капитализма укатала :) 37:43 без комментов
закон русов=чтобы всем все было понятно,договариваемся=все что реально существует в пространстве+времени= будем называть существами.Реально=значит независимо от нашего восприятия сейчас=в данный момент времени.мама есть=но ее нет дома со мной сейчас=она на работе.Каждое существо имеет защитную оболочку свою.заполненную более мелкими существами пространства.постоянно взаимодействующими между собой внутри оболочки и через нее с существами окружающего пространства.Все пространство заполнено огромной массой=числом различных существ.нет ни одного существа пространства одинакового с другим существом в данный момент времени.похожих может быть столько в пространстве=сколько может быть.Все существа пространства живут по общим законам взаимодействия существ.пэтому смерти нет=есть превращение одних существ в другие постоянно.вечно во времени .Каждое существо имеет свою массу и способности=свойства в каждой среде пространства=в которой она может взаимодействовать=сохраняя свою индивидуальность во времени до превращения в другое существо пространства.Таким образом жизнь существ в пространстве+времени ==взаимодействие и превращение их друг в друга= вечна+бесконечна .Каждое существо может жить столько времени= сколько захочет жить в данной среде обитания=если будет соблюдать законы взаимодействия и сохранять свою среду обитания до своего превращения в другое существо.аминь.
- прекрасная лекция. Как приятно послушать эрудированного человека.
Спасибо!
Гениальный лектор. Узнал и увидел его лекции совсем не давно. Я не образованный человек, но когда мне так объясняют сложнейшие для меня вещи и я, чёрт возьми, их понимаю то это о чём то говорит. Ни АААА, ни ЭЭЭЭ, всё чётко, кратко и главное понятно. Спасибо БОЛЬШОЕ.
Sylvanas Cry Мсье гуманитарий?
Да не говорите ерунды. Ужасный лектор, как будто сказки рассказывает. Много неправильных высказываний за ним заметил еще в прошлый раз и тут он тоже "приверает". После того как он сказал: "смешать кислород с водородом и поднести спичку будет интересно" Тут же выключил. Не воспринимайте его лекции серьезно - такие лекции для совсем не образованных.
@@ПерспективныйМэн "Тут же выключил." ???? Ну ка, ну ка, ну ка. Это по подробнее. И "приверает" тоже.
Замечательные лекции! Помню, сидел, в своё время, на лекциях и тупо ни чего не понимал, ни капельки не откладывалось! И этот вечный страх, что завалят на зачётах! А тут, дома, около компа сижу, смотрю и снова тянет в универ закончить хотя бы одно незаконченное высшее 🙂
БЛИСТАТЕЛЬНО!! Браво, глубокоуважаемый коллега Александр Сергеевич! Искрометно, увлекательно, ярко, предметно, картинно и доходчиво!! Один мой коллега в Политехническом ставил опыт с цепочкой, особенно приятно было и Вас на этот предмет услышать!😊👍
Спасибо ! :)
Шикарно!!!! Сразу чувствуется грамотность, основанная на мудрости и здравомыслии!...
ну расскажите нам фундаментальную природу силы трения. очень интересно было бы послушать.
Смешно придираться подобным образом не к научному докладу, а к популярной лекции.
Понятно. Очередной "мудрец" с готовностью обвиняющий всех в том, что они дураки, а на прямые вопросы отвечающий в стиле "я вам не нанимался метать бисер.И вообще- кто хочет, тот сам найдет" . Очередной мудрец, не видящий разницы между популяризацией и нахождением способов решений, между подготовленной аудиторией, способной аргументированно возразить, и форматом, это позволяющим, и обзорной лекцией "галопом по европам, лишь бы только полную туфту не сморозить" для "гуманитариев".
Может тогда ссылочку дадите на ваши работы по объяснению фундаментальности силы трения в мало-мальски приличных источниках. Или опять старая песня о главном "не пущают, продались, бабло рулит" ?
Отличный лектор, жаль что он книги не пишет, излагает легко, но при этом предельно корректно
К симметриям в физике лекция имеет опосредованное отношение (законы сохранения, всё же, следствия симметрий), но всё-равно очень интересно. :) Лектор просто замечательный! Долгих лет и всяческих успехов!
Встретиться бы с Александром Сергеевичем. Есть о чём поговорить, особенно по поводу полей; в хорошем смысле.
1:40:15 тихий шёпот, "Александр Сергеевич, за временем следите" (потарапливайтесь). Это услышал весь зал, а теперь услышал и прочитал весь ютуб. На этом примере мы с вами доказали истинность выражения "всё тайное становится явным".
Послушал с большим интересом! - но где же упоминание про "глобальные симметрии"?
Спасибо! Очень интересная лекция!
Очень интересно, но начало сильно затянуто!
Хотелось бы больше о симметрии послушать, о филосовских концепциях, о том, что за пределами второго начала термодинамики.
Как я смотрю, эмпирические законы как раз и входят в школьный учебник физики... И, конечно, для школьного уровня нужны упрощения (это же касается математики), но хорошо бы просто оставить рядом примечание, что это упрощение более сложной системы. Всего лишь маленькая пометка "хэй, то, что ты сейчас учишь - не истина в последней инстанции, а лишь ступень в познании этой истины"! Типа, я помню, как в семь лет с пеной у рта спорила (не на уроках, ясен пень), что нельзя из пяти вычитать семь. Ну действительно, а как ещё? Ладно, мне потом не так трудно перестроиться было, математика норм шла - но остался вопрос доверия к словвм учителей. Хотя для первоклашки концепция минуса будет понятна, так как с чем-с чем, а с "минус десять градусов/десять градусов ниже нуля" ребёнок сталкивается. Можно же сказать "в НАШИХ задачах ответа меньше ноля быть не может, потому что МЫ СЕЙЧАС такие числа точно не используем". На этом моменте обычно мне говорят, что я родилась старой и в моём возрасте все были глупее, и нефиг детей путать, но я останусь при мнении, что детей больше путает не обозначенное "оставление за скобками" неких фактов, а тщательное вбивание в головы "неопровержимых истин", которые потом оказываются далеки от реальности снова и снова. Какое тут доверие к преподам...
Science Lite У меня просьба посмотреть видео на примере с 2 гантелями (1 час 9 минут и 42 секунды). Я этот момент просматривал несколько раз, и каждый раз я видел не то что говорил лектор. По ожиданиям как лектора, так и по моим, налетающая гантеля должна после удара покоиться, а неподвижная должна после удара лететь. Но на модели все было наоборот, после удара та что летела так и продолжила лететь после кувырка, а покаящаяся сделала кульбит и продолжила покоиться. Если я прав, то свяжитесь пожалуйста с лектором и укажите на этот как я считаю случайный промах. Лекция замечательная и не хотелось бы, что бы в ней были оговорки.
Сосредоточие свое внимание именно на сталкивающихся частях гантели, а так же на том, что произойдет после второго столкновения, которое вы, видимо, пропустили, и словах лектора("Произойдет *почти* то же самое но очень хитрым способом").
Там абсолютно упругое отталкивание, внимательней надо быть)
Зачем выносить в заголовок симметрии, если о них два слова в конце? И унижение студента лектора не красит. "Трусливый студент". Это не обезьянка для экспериментов, уважение нужно проявлять.
11:25 если доллар вырос относительно рубля - бензин в России подорожает. Если доллар упал относительно рубля - бензин в России подорожает.
Очень хорошая лекция, но чтобы было больше пользы надо ясно показывать формулы и сами слайды
1:02:45 какова скорость передачи импульса у покоящихся частиц?
просто если их будет в длину 300001 км энергия передаваться будет быстрее скорости света?
логика подсказывает что да) да хоть 500000000км таких частиц то первая при ударе мгновенно передаст энергию последней. я пробовал ударить молотком , и чем сильнее удар тем интереснее)
тут много примечательных условий сохранения энергии и ее передачи)))
Круто быть физиком!
Супер лекция! Спасибо!
преподаватель от бога
жаль что в конце вы не произнесли имя Эмми Нетер
А кто имеет право на публикацию в виде гипотезы и в каком издании?
Насчёт примера с пружиной, лектор производит подмену понятий: ведь в условиях задачи прямо сказано, - "невесомая пружина". А инерционная масса, это всего лишь коэффициент который показывает с какой пропорцией будет распределена кинетическая энергия между телами после единичного взаимодействия...
Естественно что как только лектор придал пружине массу, то началась перераспределение энергии между шариком и пружиной. Поэтому лектор сам изменил условия задачи и соответственно получил совершенно иное решение....
Лектор не понимает этого...
Гениально
Хочется на миг отвлечься от сильных и слабых сторон экспериментальной и теоретической физики и поговорить о другом. Казаков, Рубаков, Попов,Линде, Штерн, Чирцов и многие-многие другие- все такие разные, но сколько ума, юмора, обаяния, скромности! Не говорю уже об адептах других научных дисциплин........Как можно было допустить, чтобы на пиру жизни заправляли недалекие, нечистоплотные, вульгарные ублюдки щеголяющие сверхдорогими часами и автомобилями! каой позор для коллективного человечества!
супер.
Гений придумал превьюшную картинку!
я извиняюсь знает ли кто есть продолжение про поля очень интересно скиньте ссылку 18:39
Цена быстродействия обычно линейна к цене
К большой радости человечества Закон Сохранения Импульса - не является фундаментальным законом, а является следствием электромагнитного взаимодействия частиц. Существует целая вереница физических эксперементов, когда данный закон локально нарушается во времени. Так, что человечество обязательно найдет новые способы перемещения в пространстве, не основанные на том или ином виде реактивной тяги.
Можно ссылку на опыт именно с локальным нарушением? Такого даже ОТО с неоднородным пространством не позволяет. Каким образом закон сохранения импульса является следствием электромагнитного взаимодействия?
Лекция хорошая, но примеры слегка "кровожадны" :))))))))))))
Каждый профессор скрытый садист
Почему-то никто не додумался, что должен быть четвертый фундаментальный закон сохранения для механики, тоже связанный с симметрией по теореме Нётер. Закон сохранения момента энергии. Скалярный. Соответствующий изотропности времени. Сейчас его называют законом сохранения четности, или Т-симметрии. Но это более общий закон. Здесь происходит не обращение времени, а поворот в двумерном времени.
Учитывая, что ни одна из основных теорий не обладает двумерным временем, а понятие момента энергии вы только-что выдумали - нет, не должно быть такого закона. Опишите, что же за величина такая, момент энергии?
@@ДмитроПрищепа-д3я Клей "момент", завода "Энергия". Какие вопросы?
С мухаморчиками по осторожней всё таки надо. Ну а если серьёзно: энергия - это скалярная величина. Для какого вектора момент то? Смысла в этом мало. Если охота - можно делать. А где это поможет? Кроме двумерном времени и 27-мерном пространстве.
@@ДмитроПрищепа-д3я учитывая, что Вы не в курсе, придётся Вас немножко просветить. Есть теория, которая рассматривает абсолютную температуру, как мнимое время. И тогда это поворот в комплексномерном двумерном временном пространстве. Есть понятие о несжимаемой фазовой жидкости Лиувилля. Понятие момент энергии введено в квантовой механике. Но мне наиболее простым и красивым нравится решение Кеплера, в его Третьем законе. Еще закон сохранения момента энергии можно назвать законом сохранения действия.
@@gintonic9127 не употребляю. И это не вектор, а скалярная величина. В строке "пространство" - там векторы, вектор импульса и вектор момента. А в строке "время" - там скаляры, скаляр энергии, или скаляр момента энергии. Его ещё можно назвать действием. Учитывая, что Вы не в курсе, придётся Вас немножко просветить. Есть теория, которая рассматривает абсолютную температуру, как мнимое время. И тогда это поворот в комплексномерном двумерном временном пространстве, и модуль вектора времени. Есть понятие о несжимаемой фазовой жидкости по теореме Лиувилля. Понятие момент энергии введено и в квантовой механике. Но мне наиболее простым и красивым нравится решение Кеплера, в его Третьем законе. Очень неудобно, что здесь нельзя запостить картинки с иллюстрациями. Приходится описывать текстом, а это непонятно и неудобно.
Ещё! )
Два фотона сладываются в пространстве в противофазе.... Куда делась их энергия?? Где закон сохранения??...
"Куда делась их энергия?? Где закон сохранения??..." ???
как вылечить рассеянный склероз , пожалуйста напишите , заранее благодарен....
Читайте антропософию Р штайнера......
С такими предложениями, Вам, к любителям мистики и чуши, а точнее на канал рентв!
Гантели не крутятся, они вращаются! Кручение не сводимо к вращению. Кручение -это -деформация балки с одним закреплённым (заделанным) концом в то время, когда к другому приложен момент, который в этом случае называют крутящим. Жаль, что столь знающий лектор позволяет себе вольности в употреблении терминов.
Лектор врёт. Зазеркальное молоко пить нельзя, даже на уровне макрофизики. Это логически вытекает как минимум из двух вещей:
Во первых у нас в природе нет магнитного монополя, во вторых нет антигравитации, в третьих нет частиц- переносчиков магнитного и гравитационного взаимодействия.
"нет антигравитации" 😆 да ну, брось ты...
Ни хуя не понял, но очень интересно...
Если в два раза уменьшить напряжение на лампочке а у меня нет лампоки, разочаровал профессор. Закон ома точен
Повернуть на 360 гр. и перевернуть с ног на голову, вот тогда можно говорить о симметрии...
хорошо.
Дизлайк. Такой учёный может читать лекции, но не может принимать экзамен. Оценка может изменить жизнь студента, который должен подыгрывать самовлюбленному преподавателю.
В 2р дороже и в 4 раза быстрее. Вот шутник. Обычно тоже в 2 раза.
Ни слова о мадам Ву...
Энергия, - это деньги 🤦🏼♂️🤦🏼♂️. Это тот случай когда гениальность аналогии граничит с полным её идиотизъмом...
Собственно вытекает из незнания марксизма...
В данной лекции компьютер выступает средством зомбирования.
Впрочем из такой лекции и становится совершенно ясным то, что в реальности нет никаких "законов сохранения" - в реальности надо рассуждать в парадигме "насколько внутренние параметры зависят от степени изолированности системы"...
Забавно что в компьютерной анимации два эксперимента (когда тяжёлая частица налетает на лёгкую и наоборот) имеют разные исходы...😆😆😆. Это конечно же чушь, мне совсем непонятно зачем автор лекции и анимации проводят такую низкую манипуляцию аудиторией...
Конечно, если бы аудитория понимала в чем ложность таких мультиков, должна быть буря возражений... Но лошье молчит и позволяет молча лить себе в голову ментальные какашки
Про сохранение момента импульса не догнал слегонца =) И про векторное умножение векторов. Масло масляное какое-то =) Если эта хрень работает в природе и вытекает из фундаментальных законов, то зачем говорить, что математики выдумали ставить ладонь туда, а палец указывает сюда... Надо как-то связать фундаментальный закон с тем, что происходит. И отговорка про сложность вычислений здесь неприемлема. Я так думаю =) Зачем себя считать дураком, если можно посетовать на нерадивость лектора? =)))
Никто не изучал философию марксизма, а потом пришел горбатый и никто не смог ему возразить, что если вывезти все стратегические запасы на запад и распилить свои предприятия, заводы , колхозы, предоставив возможность исключительно западу наживаться на местных рынках, то запад будет иметь золотые люки на дорогах и успехи в науке, а местное население будет в глубокой жопе. И никакими размахиваниями американскими или европейскими флагами и поддержкой еще более прозападных «овальных» вопреки законам сохранения энергии здесь не поможешь.
ИМХО, этот лектор то долго и медленно разжевывает очевидное, то быстренько пробегает сложное, на котором как раз следовало бы остановиться поподробнее или хотя бы помедленнее говорить...)
Очевидных вещей, 100% фактов, логики, в физике нет. Грубо говоря, если вы точно знаете как будет двигаться пылинка, то вы знаете всю Вселенную. Логика - это базис математики, которая абстрактна, и лишь следствие реального - наблюдаемого мира. Математика получается из физики. Например, математическая обработка результатов измерений - физических экспериментов. Откуда появляются числа, это следствие того что материя не непрерывная в пространстве-времени. Ещё пример, первые члены ряда Тейлора получаются при анализе эксперимента с ускоренным движением грузиков по наклонной плоскости. Почему так много выдающихся математиков было в прошлом, ответ - они решали практические задачи. Есть вещи более-менее точно установленные экспериментально (они максимально объективные, но не на 100 %), наблюдаемые большим числом исследователей большое число раз, в разных местах и в разное время, их называют "фундаментальные принципы природы".
Если хотите что то понимать лучше других, 1) делайте эксперименты, и, или разбирайтесь в экспериментах других людей
Или хотя бы (2) стройте теории-гипотезы на основе фундаментальных принципов природы.
@@heapvideos678 какая мне разница, лучше я понимаю, чем другие ли хуже? мне просто интересно понимать, даже, скорее, мне просто доставляет огромное ни с чем не сравнимое удовольствие процесс познания (момент, когда "пазлы складываются"). На мой взгляд, математика - это и есть логика, выраженная символами, и как раз наоборот, я понимаю все как непрерывное, а выделения кусочков из непрерывностей - условное, для облегчения нахождения закономерностей и облегчения восприятия, или, точнее, так устроены наши органы чувств, что мы воспринимает только частичкам (т.е. частями непрерывностей), но кто сказал, что мы способны в принципе к восприятию и пониманию всего полностью как оно есть? скорее всего, наши возможности ограниченны...А к чему был Ваш ответ?))
@@imsinfinityfree Прошу прощения, к вам лично я ничего не имею, ведь я же вас не знаю. Я к тому, что поверхностное понимание (ваше "очевидное") - это не понимание, и удовольствие от этого весьма иллюзорное. Вообще очевидных вещей в мире я не знаю, у вас пока весьма поверхностный уровень в науке, проведите хотя бы один эксперимент досконально (учитывая всё больше факторов, всё больше переменных условий, ...), и вы увидите что мир безграничен, взаимосвязан, вот это можно назвать удовольствием. Я хотел всего лишь подсказать вам (и тем кто может прочитает) правильный путь в науке: это - от эксперимента, экспериментов к теории. Вот 2-а примера о чём я: ruclips.net/video/CaYq9sX4zLs/видео.html
ruclips.net/video/bcPCHAw_eRg/видео.html
@@imsinfinityfree Ещё (почему я "прицепился") люди любят крайности, а истина как говорится "по середине", и глубже. Одни часто говорят: "ты что дурак, это же очевидно, ...", другие постоянно твердят: "... не факт, не факт ...". Правильнее говорить: в том или ином физ-мат приближении (если речь идёт о теории, например: механика, механика сплошных сред, ... квантовая механика, квантовая теория поля, ...), или в том или ином феноменологическом приближении (если речь о экспериментах) с такой то долей вероятности то-то и то-то - это "факт".
@@heapvideos678 так Вы же сами в этом высказывании слегонца впали в крайность)) - разве кто-то может точно знать что правильно, а что нет? ;)
Лектор полтора часа травит анекдоты из жизни о том, какие вокруг все тупые, а он один дартаньян, за последние три минуты слегка касается заявленной темы. Не понимаю всеобщего восторга, если только вы не поклонник плохого юмора, смотреть эту лекцию нет смысла
Дуракам не понять.
знания ошибочно принимают ,как цепь. однозвено,потом другое,третье и т.д. знания это пирамида. в начале 100 фактов. на их основе 99. потом 98... "анекдоты" это попытка очень быстро и человечим языком те самые первые 100 фактов задать. перейди он сразу к теме то понятно было бы десятку людей на планете
Канал норм, но лектор этот много лишнего говорит, примеры замудренные и примитивные с очень субъективным мышлением на мир. СУТЬ В ТОМ что лекцию невозможно досмотреть, не из-за сложности лекции, а из-за его нудности. Сексист и власть к физике приплел. ШАРИКИ умнее электронов, и они могут считать, как будто считать.
Если эта лекция для вас сложная, то лучше ее отложить и найти предыдущие, чтобы у вас было достаточно знаний для понимания этой.
лектор несёт хрень.
Я согласен, что закон сохранения МАТЕРИИ соблюдается.
А, закон сохранения ИМПУЛЬСА и закон сохранения ЭНЕРГИИ НЕ соблюдается - НЕВЕРНЫЕ! Сказочки, как говорит г-н Чирцов.
Если анализировать по внимательнее эксперимент с ружьем, то явно видно несоответствие. Импульс (количество движения) ружье не равен с импульсом (количество движения) пули, из-за разные величины инерции m1 и m2. Определить импульс (количество движения) умножив m*v НЕВЕРНО, несмотря на то, что получим равенство m1*v1 = m2*v2. Импульс это - kg*m/s.
А если сравнить импульс с ваттом - N*m/s. Разницу между kg и N нет, только один больше другого. Значит ИМПУЛЬС это энергия, но, какая? Все запутанно в этой ФИЗИКЕ.
материя и энергия - одно и тоже
ЭНЕРГИЯ ЕСТЬ МЕРА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ:
1. «ТАК НАИБОЛЕЕ ОБЩЕЙ МЕРОЙ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ ЯВЛЯЕТСЯ ЭНЕРГИЯ» стр. 96 Н.Н. Ефграфова, В.Л. Каган, Курс физики.
2. На стр. 96 (Н.Н. Ефграфова, В.Л. Каган, Курс физики) написано, что слово „ЭНЕРГИЯ” происходит от греческого слова „ENERGHIA”, что означает «ДЕЙСТВИЕ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ».
3. «ЭНЕРГИЯ ЕСТЬ МЕРА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ» стр. 7 Л.Г.Прищеп Учебник сельского электрика.
4. „Энергия является скалярной величиной” стр. 18 Г.Я. Мякишев, Б.Б. Буховцев, ФИЗИКА.
5. Энергия относительна - это означает, что в данный момент времени энергия существует относительного каково-то тело и не существует относительно другой.
6. ЭНЕРГИЯ ЭТО СВОЙСТВО МАТЕРИИ ДВИГАТЬСЯ. ЭНЕРГИЯ ЭТО ДВИЖЕНИЕ. Поэтому утверждать что ЭНЕРГИЯ (ДЕЙСТВИЕ - АБСТРАКТ) трансформируется в МАТЕРИЮ (ВЕЩЕСТВО) и обратно, это глупо.
7. Закон сохранения энергии в корне ошибочный. Да потому, что ЭНЕРГИЯ - это действие (движение материи). Если логически рассуждать, то идею сохранить энергию (действию) является абсурдным.
Ага, только kg это и есть kg, а N это kg*m/c^2
Konstantin Maslov
И kg и N - это в обоих случаях величина СИЛЫ. Например: у ДВС есть такой показатель - величина момент силы, который выражается в N* m. А введение c^2 - это абсурд!
Не ”изобретите велосипед” (kg*m/c^2) ”ученый”. Наверно сторонник ”теории” Эйнштейна.
Не надо путать вес и массу. Ну нравится людям мерить вес в килограммах силы и на здоровье. И меня вон бабушка время в "Отче наш" меряла.
Кстати с^2 это секунда в квадрате. Физика, пятый класс.
Есть ещё один эмпирический (эмпирический!) закон экономики! Если власть не новая, но всё ещё ругает старую, и вообще ты живёшь в России и кругом враги, но скоро мы встанем с колен - значит, цены скоро поднимутся.
Но и этого эрудированного человека изменил телевизор или бытие :) 33:30 видимо это все что он смог придумать, что можно делать человеку на косм. стан. :) 34:00 :)) Видимо криминальной хроники пересмотрел. И его система агитации капитализма укатала :) 37:43 без комментов
закон русов=чтобы всем все было понятно,договариваемся=все что реально существует в пространстве+времени= будем называть существами.Реально=значит независимо от нашего восприятия сейчас=в данный момент времени.мама есть=но ее нет дома со мной сейчас=она на работе.Каждое существо имеет защитную оболочку свою.заполненную более мелкими существами пространства.постоянно взаимодействующими между собой внутри оболочки и через нее с существами окружающего пространства.Все пространство заполнено огромной массой=числом различных существ.нет ни одного существа пространства одинакового с другим существом в данный момент времени.похожих может быть столько в пространстве=сколько может быть.Все существа пространства живут по общим законам взаимодействия существ.пэтому смерти нет=есть превращение одних существ в другие постоянно.вечно во времени .Каждое существо имеет свою массу и способности=свойства в каждой среде пространства=в которой она может взаимодействовать=сохраняя свою индивидуальность во времени до превращения в другое существо пространства.Таким образом жизнь существ в пространстве+времени ==взаимодействие и превращение их друг в друга= вечна+бесконечна .Каждое существо может жить столько времени= сколько захочет жить в данной среде обитания=если будет соблюдать законы взаимодействия и сохранять свою среду обитания до своего превращения в другое существо.аминь.
Анатолий Герасимов. если бы не знал, какие бывают адепты Рыбникова, то решил бы, что это сообщение написал какой-то криво написанный бот.