Ein ganz großes Lob an Herrn Fischer. Bisher der eingehendste Beitrag über die Person Werner Heisenberg. Gerne VIEL mehr davon Herr Fischer. Sie verstehen etwas von Ihrem Fach. Und verstehen zu vermitteln. ♥
Ich habe keinerlei Kenntnisse der Materie, aber diesen Vorträgen zuzuhören, welche sich um Koryphäen drehen, nun ja, das hat schon etwas sehr zufriedenstellendes an sich, ja es stellt sich sogar ein Gefühl der Verbundenheit ein, weil ich immer wieder in Versuchung gerate, Parallelen zu meinem eigenen Erleben auf dieser Welt zu ziehen. Bei all der umgegebenden Flüchtigkeit wird uns hier etwas sehr universales, substanzielles serviert. Leider komme ich nicht vom Fach, und trotzdem kriege ich hier etwas ab, das mich emotional berührt. Was natürlich auch nur durch die Qualität dieser Vorträge möglich wird. Fantastisch. Bitte unbedingt mehr davon. :)
Wieder ein toller Beitrag von Herrn Fischer begeisternd dargelegt und verständlich erläutert. Genau so wie man sich das von einem Top Wissenschaftshistoriker im Idealfall wünscht 🙂🤩 Klasse!👍
Das war für mich eines der besten Videos überhaupt. Professionell in der Form, leidenschaftlich und informativ. Toller Vorleser. Man bekommt ein schlechtes Gewissen nichts dafür zu bezahlen.
Ein wundervoller Beitrag. Vielen Dank an Ernst-Peter Fischer für das eingeflochtene Verve, welches die Errungenschaften Heisenbergs für mich fast körperlich erfahrbar machten.
Danke! Dieser gut verständliche und sympathische Vortrag ist ein Brückenschlag für mich, hin zu einem möglichen Verständnis dieses Gebiets, wobei unerwartet W. Heisenberg als Mensch eine Kontur gewinnt, mit dem zu beschäftigen, einige Bereicherung verheisst.
Diese Portraits entwickeln sich zu meinen heimlichen Lieblingen, gerne noch mehr! :) P.s.: bitte verlinkt doch auch euren Vorleser in der Infobox. Er hat die Anerkennung verdient, sehr angenehme Stimme!
So ein gut strukturierter, tiefgreifender Vortag ist auch eine schöpferische Leistung. Mehr Philosophie als Physik, danke an das unscharfe Universal-Genie und die Vortragenden die ihn hier präsentieren.
Ich muss an dieser Stelle hier auch mal was los werden: Euer Kanal ist ausgesprochen super! Warum muss ich eigentlich für einen Bildungsauftrag die ÖR bezahlen wenn ich das hier so viel besser vollbracht sehe. Danke für den interessanten Einblick in das Leben eines bedeutenden Mannes von dem ich sonst nur den trockenen Wikipedia Artikel kenne. Euer Vortrag hier hat die Persönlichkeit wirklich zum Leben erweckt, gute Arbeit, super vorgetragen!
Ja sehr angenehm die ganze Sendung diese Porträts gabs damals in der Schule in Physik und Chemie auch. Sehr interessant vielen Dank Herr Fischer und Team !
Ich wünschte, es gäbe einen Studiengang zum Thema „Naturphysik“ mit Dozenten wie Prof. Dr. Lesch und Herrn Gaßner, Müller und für die philosophische Einordnung Herrn Fischer. Meinen ehrlichen Applaus 👍👍👍
heisenberg, mein erster wissenschaftlicher held. in der mündlichen abitur-prüfung (freiwillig) im jahre 1972 habe ich über die heisenbergsche unschärferelation referiert. mit gutem erfolg: außer den physiklehrern habe nur ich dat dingen verstanden. der rest des kollegiums verharrte in ehrfürchtigem schweigen. die schönste stunde meiner schulzeit!
Ich habe Heisenberg ehrlich gesagt erst durch Breaking Bad kennen gelernt, kurz danach hatten wir es dann in der Schule von seiner Unschärferelation. Mir war aber nie bewusst, was für ein Universalgenie der mann gewesen sein muss, wirklich spannend.
Ein toller Vortrag. Ich finde es nur traurig, dass Heisenberg im Ausland offenbar eine größere Reputation verfügt als in Deutschland. In den Auszügen, die Vorgelesen wurden kann man erahnen was für ein Universalgenie Heisenberg gewesen sein muss und er konnte das alles auch noch in eine verständliche Sprache rüberbringen, die jeder Laie verstehen kann. Das ist wirklich nicht jedem gegeben. Er hätte super in das Weltall, Urknall, Leben Team gepasst, da bin ich sicher. Wann kommt eigentlich mal wieder was Andreas Müller , ich vermisse ihn schon, weil er auch immer interessante Themen hat?
Ein sehr lehrreiches Video über Herrn Heisenberg. Ich würde mich sehr über eine Quellenangabe in der Infobox freuen. Vielen Dank, ich freue mich schon auf weitere Videos auf dem Kanal.
Es ist sehr gut, dass ihr die Vorträge nicht mehr zerschneidet. Bitte weiter in voller Länge zur Verfügung stellen; besonders den Vortrag über Wolfgang Pauli.
Sehr sehr gut, gerade mit den vielen Heisenberg-Texten, klasse vorgetragen von ... ? Da fehlt was .. Und wenn Herr Fischer uns nach einem Punkt am Ende eines Satzes ab und zu auch eine klitzekleine Pause gönnen würde, könnte ich es noch entspannter genießen: vielen Dank für diesen Beitrag!
Ist doch komisch.. Im allgemeinen Sprachgebrauch spricht man von Quantensprung wenn ein epochales wissenschaftliches Ereignis stattfand. In der Natur selbst ist ein Quantensprung eine kleinstmögliche Zustandsänderung. Woher kommt dieser Widerspruch?
Hab mal gehört, dass es im Prinzip eine fehlerhafte Übersetzung von DE -> EN -> DE sei, da ein Quantensprung a priori sowohl als quantum leap und quantum jump übersetzt werden kann. Ersteres entspricht allerdings streng genommen einem großem Fortschritt, was dann bei der Zurückübersetzung zu dieser fehlerhaften Doppeldeutigkeit führt. (ohne Gewähr)
das fragen ein kumpel und ich uns auch schon seit wir das 1. mal davon gehört haben. vllt. klingt quantensprung einfach in den ohren von menschen beeindruckend, die nicht viel damit anfangen können (im physikalischen sinn) - also mehr schein als sein.
Ich dachte immer das der Begriff Quantensprung im Sprachgebrauch nicht für den Physikalischen Vorgang an sich steht. Sondern für den den großen Sprung für Wissenschaft und Technik den diese Erkenntnis brachte. Finde den Begriff sehr schön, er verdeutlicht wie ausgehend vom kleinsten plötzlich großes Passiert. Sogar die Entstehung des allergrößten des Universum könnte man im wahrsten Sinne des Wortes als Quantensprung bezeichnen. Ich Persönlich sehe da keine fehlerhafte Übersetzung, warum auch ? der Begriff stammt doch Maßgeblich aus der deutschen Wissenschaft
Zu der Frage nach Heisenberg und der Bombe empfehle ich das Buch " Für und Wider > Hitlers Bombe < " aus dem Waxmann Verlag . Man sollte dabei aber auch die anderen aus dem inneren Kern des Uran Vereins nicht vergessen , siehe Weizsäcker , Hahn und Diebner .
Danke für die umfassende Darstellung des Genies Werner Heisenberg, der die Philosophie wie ein Goethe bereicherte. Mich bereichert er als Psychoanalytiker, da er indirekt (mir) vermittelt, wie die Beziehung eines Menschen zum anderen letztlich in ihrer Emergenz und nicht nur in ihrer Kausalität gesehen werden sollte. Die ständige Suche nach der Schuld in unserer Zeit, die zur Zeit geradezu hysterisch anmutet, ist deshalb obsolet.
Um mal auf die Frage am Anfang zu Antworten: Ich interessiere mich für Heisenbergs allgemein verständliche Schriften. Heisenbergs Ausführungen in seinen Referaten und Interviews, die auch heute noch als Hörbuch angeboten werden, kann man sich gut beim Joggen anhören. Heisenberg kann das was er zu sagen hat, wirklich gut und verständlich auf Worte abbilden, was bei seinem Thema nicht unbedingt selbstverständlich ist.
@Manuel Biwer Ich kann von Heisenberg selbst "Quantentheorie und Philosophie" (Reclam) als Einstieg empfehlen. Beinhaltet auch einige Passagen die im Video vorgelesen werden und behandelt insbesondere das Thema Sprache und Schönheit in der Wissenschaft.
Barxxo //Diese Befürchtung ist wohl nicht relevant.Also keine Angst.Ich finde die Ausführungen sehr Anregend.Während meines Studiums hatte ich manchmal auch Probleme mit dem Gebiet.
Zum "Denken im Fliegenglas" eine zweiteilige Sendung von Scobel; sehr aufschlussreich zur Thema "den Weg aus dem Fliegenglas zu finden": ruclips.net/video/9bOrf2DgimM/видео.html ruclips.net/video/l0u485H6UJs/видео.html
könnt ihr bitte eine Erklärung abgeben - WARUM die Philosophie bis Heute NICHT an die neue schöpferische Weltsicht anpasst die die Erkenntnisse aus der Quantenphysik mit sich bringt? Ist es die Industrie - die Staaten und das Militär die auf den Darwinismus als Weltsicht weiter besteht?
ich möchte hier wie so oft mit einem video des kanals entspannen und einschlafen... ich liege hier so und lausche.. plötzlich ein cut.. zur werbung im video. "wie geht kacken?... bla bla" (es handelt sich wohl um werbung für ein hörbuch) mein gott ist das euer ernst?
Excellent presention, many thanks! A very impressing ending, but there is no raison at all why we as human beings should get a glip of what a new beginning might be. If there is indeed a new beginning of something, the chance that we are somehow involved in it, is close to zero.
Eine Anmerkung zu dem erwähnten Begriff "Kinderphysik": Herausragende Leistungen setzen i.d.R. eine ca 10- jährige Erfahrung/Übung voraus. Einzige Ausnahme: Mathematik (incl. Physik, Schachspiel). In dieser Disziplin sind die Genies oft sehr jung, was auf eine angeborene, also genetisch determinierte Begabung hinweist.
Danke, ich habe viel gelernt. Ich möchte vorschlagen eine etwas langere Serie zu machen über bekannte Filosofen. Ich meine Plato, Aristoteles, Alexander von Humbold, das ist sehr lange her für mich. Und ich habe die nur in ganz spezifischen Bereichen gelernt. Nicht im Bereich der Wissenschaftsfilosofie. Auch mein Deutsch ist etwas zerrostet, merke ich....
Es geht hier aber im Wesentlichen um Physik und nicht um Philosophie, wenn die Grenzen auch, gerade im Bereich der Quantenmechanik, nicht ganz klar definiert sind. ;)
Uli Thomsen ich denke, so einen Fehler kann man einem Nicht-Muttersprachler nachsehen, der unsere Sprache evtl länger nicht mehr gelesen/geschrieben hat. Seinem Namen nach könnte er Niederländer sein, vllt wird in seiner Muttersprache Philosophie ja auch mit f geschrieben... Schon mal darüber nachgedacht?
Ich bin ein Idiot, ich liebe allgemeinverständliche Schriften (schon, weil ich zu doof bin, der Mathematik allzu weit zu folgen, was ich wirklich bedauere!) Ehrlich, keine Ironie! Und ich verehre Heisenberg ebenso wie Plank, Einstein, Newton, Galileo, Kepler ... für diese Fähigkeit, zu derart grandiosen Überlegungen zu kommen und sogar schon die Konsequenzen zu fürchten und dennoch den Mut aufzubringen, diese zu veröffentlichen. ("Hier stehe ich, ich kann nicht anders, Gott helfe mir...") Mir armem Sterblichen bleibt nur die Genugtuung, wenigstens (nicht selten) diese verstehen und bewundern und mich daran erfreuen zu können. Das ist doch auch schon was... Auch wenn es mir als Abiturient (auch heute, 35 Jahre später nicht) nie eingefallen wäre, auf dem Dach sitzend zur Entspannung und Erholung mathematische Abhandlungen in altgriechischem Original zu lesen. Das muss man mögen (und können). Wie konnten Männer wie Heisenberg es ertragen, unter Mitmenschen zu leben, die ihnen wie Gewürm vorgekommen sein müssen. Gerade einmal des aufrechten Ganges, der Spontanatmung und des Ausstosses einfacher Laute fähig und in guten Momenten in der Lage, ihre Notdurft nicht an Ort und Stelle zu Boden fallen zu lassen. Als Psychiater beeindruckt mich vor Allem Heisenbergs Erkenntnis, dass unsere Wahrnehmung der Welt abhängig ist von unserer Sicht auf diese. Und weder Otto Hahn noch Werner Heisenberg ebenso wenig wie Einstein Komma Albert haben eine Atombombe gebaut noch weniger haben sie eine solche auf ihre Mitmenschen geworfen. Daran darf man die amerikanischen Kritiker gern immer einmal wieder erinnern.
Habe gerade ganz schockiert von Stephen Hawkings Tod erfahren :( Ein unermesslicher Verlust. Ein Portraitvdeo zu seiner Person waere sehr angebracht und schoen. Es gibt zwar eine Menge videos zu SH aber leider keine im Gassnerschen Stil.
Mir gehts ebenso. Ein genialer Wissenschaftler mit Weitblick und Humor. Gerade läuft eine Folge mit ihm in TBBT . Oder ich denke an die Pokerrunde mit Data in Star Trek. Das ist nun Kult. my deepest respect Sir SH
Ich entschuldige mich bei allen für mein Eindringen mit einem gestreckten Bein, einer Fußballmetapher. Ich bin Endrit Vuka und habe einen Aufsatz in Philosophie und Physik geschrieben. Ich versuche, die korrekte Beziehung zwischen dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik und der Heisenbergschen Unschärferelation darzustellen. Wenn Sie interessiert sind, können wir das Problem verständlicher ansprechen? Lassen Sie mich wissen, wenn Sie an diesem Thema interessiert sind. PS: Was ich zu sagen habe, erklärt logischerweise die ständige Zunahme der Entropie und der entstehenden Ordnung Tschüss 👋
Bitte lest einfach von Werner Heisenberg das Buch "Der Teil und das Ganze", dann könnte Ihr Euch die Interpretation sparen, gut gemeinter Tip!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
also mir reicht diese Qualität. Naja, bin wohl anspruchslos ...erst recht, weil kostenlos. Ich brauche keine 4k zB. Jeder hat so seinen Geschmack/Anspruch. Ich bin einfach dankbar und habe es mir beim 2ten male sogar mit geschlossen augen "angeschaut". Top Video.
Kreativität: Ich bewundere immer die Romanschriftsteller, die von Kreativität überborden. Ich kenne das leider nicht. Jedoch sind die Erlebnisse, die ich habe, von überschäumender Kreativität.
Ein Walter White Witz ist hier fehl am Platz, oder? Mist, zu spät. Im Ernst - ich finde auch, dass man bestimmte Namen nicht genug loben kann. Freuen würde ich mich aber über eine bewusste Würdigung möglichst vieler weiblicher Wissenschaftlerinnen. Die wurden schlicht an die Wand gedrängt - Jocelyn Bell, Marie Curie, etc. etc.
Sorry, dumm formuliert - Curie wurde nicht an die Wand gedrängt - ich hätte gern ein Video über sie. Jocelyn Bell wurde an die Wand gedrängt. Ich bezog mich eher darauf, dass die Tatsache, dass es vergleichsweise wenige Wissenschaftlerinnen von Weltruhm gibt, darauf basiert, dass die Geschichte männlich dominiert wurde.
Bei Jocelyn Bell kann ich das „an den Rand gedrängt“ nachvollziehen, denn ihr Name ist mir nicht so geläufig. Marie Curie wurde nicht an den Rand gedrängt, auch wenn das sicher versucht wurde. Immerhin war sie der erste Mensch, der in zwei Disziplinen den Nobelpreis erhielt.
"Was wir wirklich verstehen müssen, ist wie Finger entstehen, wie Ohrläppchen entstehen, das ist kein Kausalvorgang, sondern ein morphogenetischer Vorgang, eine Gestaltbildung. Wir brauchen also neben den Kausalfaktoren, Formfaktoren." Sorry, aber das ist doch philosophisches Geschwurbel, natürlich gibt es eine Kausalität von Genen bis zur Form von Fingern oder Ohren. Vielleicht ist Heisenberg in der Hinsicht der ganzheitlichen und morphologischen Betrachtung etwas veraltet. Man fragt sich, in wie weit die Betrachtung der Forum unter den Aspekten der heutigen Physik noch Stand hält. Grade wenn sich Formartige im Allerkleinsten auflöst. Für mich klingt der Vortrag eher so, als würde hier der Vortragende an romantisierten alten Weltbildern festhalten, nur weil sie schön sind.
Sehr berauschender Vortrag, ja, auch wegen des Vorlesers, dessen angenehme Stimme aus der Präzision rühren dürfte, mit der er sein Werkzeug "Stimme" zu benutzen weiß! Nebenbei an die Chat-Gemeinde: Ich denke, es wird seine Gründe haben, warum sein Name verborgen bleibt. Weder Herrn Gaßner noch Herrn Fischer mag ich unterstellen, dass ihnen aus Zufall oder Vorsatz die Erwähnung seines Namens nicht aufgefallen sein soll. Berauschend war der Vortrag in seiner gesamten Darbietung, weil er meine Gedanken neu befeuert hat! Die Philosophie ist für mich die Überwissenschaft, nicht weil sie höherwertig ist als andere Wissenschaften, sondern weil sie dass zusammenfasst, was wir über die Welt, in und von der wir leben, aber auch das, was wir von uns selbst wissen müssen, um überhaupt überleben zu können, vereint und im günstigsten Fall in für jedermann verständliche Worte übersetzt. Ein Mathematiker, der aus der Rechnung "Eins plus Eins ist gleich Zwei", ableitet: "Für einen Euro plus noch einen Euro kann ich mir ein süßes Stückle (schwäb. f. Gebäck) kaufen, wenn dieses zwei Euro kostet!", ist in diesem Sinne ein Philosoph! Heisenbergs Bitte an die Philosophen seiner Zeit nach einer Deutung seiner neu entdeckten Welten erscheint mir so allzu verständlich. Allerdings zeigt sich darin auch die Kehrseite der historisch begründeten deutschen Mentalität, die Kinder gern als "Altlasten" ansieht und entspechend behandelt. Die körperliche und seelische Distanz zwischen Erwachsenen und Kindern hierzulande, macht(-e) zwar große Wissenschaftler erstmöglich, da die Wissenschaft dem intellektuellen Menschen die Nähe, Wärme und Anerkennung bot, die dieser Mensch als deutsches Kind bei Menschen in seiner Umgebung nur eingeschränkt erfahren durfte - jedenfalls glaube ich darin das Orginal von dem zu erkennen, was bei Herrn Fischer als das "mit dem Herzen begreifen" gemeint sein könnte. Andererseits begründet diese Art des Umganges mit unseren Nachkommen auch das tiefe Gefühl der Trennung unserer wissenschaftlichen Genies von allen anderen. Unsere geistige Elite findet nur zu häufig erst in der Arbeit (neben Drogen, Alkohol und Sex) an den gewagtesten Ideen das Erleben von erfüllender Vollständigkeit, Berechtigung und Richtigkeit im Sein, was Babys üblicherweise durch ihre Mütter erfahren (aber welche Kinder werden hierzulande noch voll gestillt? Das aber nur nebebei). Das einsame Studieren, Einpauken und Grübeln bietet letzten Endes keine Erklärung an für ein Verständnis bei Menschen mit einem gewöhnlichen Intellekt, also einem Maß an Wissen und Verstehen, dass den Grad der wenigen Gelehrten, die bereits den Wert der neuen Theorien einzuschätzen wissen, nicht im Ansatz erreicht! Im Prinzip sind (und waren) Spitzenwisschaftler wie Kapitäne von Schiffen allein, nicht einsam, aber allein. Warum? Evolution! Letzten Endes unterliegen wir nach meiner Vorstellung alle der Evolution, die den Sieger klar bevorzugt, denn mit dem Erfolg ist das eigene Überleben gesichert. Bei einem Wesen, welches seinen Geist so hoch spezialisiert hat, wie wir Menschen es getan haben, gehört jedoch die Anerkennung der Menschen meines Umfeldes und meiner Zeit unbedingt zu den Voraussetzungen, die mein Überleben überhaupt erst möglich machen. Kurz, zum eigenen Erfolg des Wissenschaftlers, seinem Lohn und Antrieb gehört eine Rückmeldung aus seiner Gruppe, seinem Lebensumfeld, wenigstens seiner Arbeitswelt, die ihn als Wissenschaftler und Einzelpersönlichkeit als wesentliches/gewichtiges Mitglied der Gruppe bestätigt. Ein maßgeblicher Aspekt bezüglich der Isolation im Denken der Forscher zu allen Zeiten. Denn die breite Masse der Menschen nutzt ihren Geist augenscheinlich "nur" dafür, weswegen der Hirsch ein möglichst großes Geweih hat und das Seeelefantenmänchen einen möglichst großen Leib: Selbst (so gut wie möglich/nötig) überleben und Sex, als Voraussetzung um Nachkommen zu zeugen. Forschung ist so gesehen nur die Folge und nicht der Zweck, weswegen alle, die nicht mehr folgen konnten, auch nichts mehr verstehen. Daher die Bitte Heisenbergs an die Philosophen seiner Zeit oder auch Herrn Fischers Bitte an die Kunst als Mittler zu fungieren zwischen den Denkern wie ihnen und den Zeitungslesern wie allen anderen! :-) Ich als Mensch der breiten Masse nutze mein Hirn, zum Erwerb und Präsentieren eines großen Autos. Wie es gebaut wurde, warum die Räder bei Tempo 180 nicht mit einem Knall explodieren und die staunenden Insassen geradewegs ins Nirvana befördert werden, anstatt wie gewohnt, von A nach B, interessiert mich nicht wirklich. Ich kenne viele Menschen, die darüber nachdenken, wie sie sich Fernreisen leisten können. Wie das Kreuzfahrtschiff konstruiert worden ist oder womit angetrieben und welche Folgen das hat, Leute, die sich darüber Gedanken machen, kenne ich genau genommen keine. Ich erlebe täglich Menschen, die über ihren Status in der Gruppe nachdenken, wie sie ihn verbessern oder anderen demonstrieren können - um, mehr oder weniger bewußt, ihr eigenes Überleben und das ihrer Nachkommen zu sichern! Mutation, Selektion, Evolutionstheorie oder praktischer ausgesrückt: Heisenberg und Co. haben an der Grenze des Erfassbaren die Tür ins komplett nicht mehr Logische aufgestoßen, welche Frau soll ihnen dahin folgen, sie als Mann anerkennen, ihnen Kinder gebähren? Hier zeigen sich für mich auch die Folgen der kindlichen Prägung unserer deutschen Forscher speziell und unseres vermutlich erblich unsensiblen Umganges mit unseren Kindern im Allgemein! Studieren im abgeschotteten Kämmerlein, bleibt allen Außenstehenden, vor allem unseren Kindern unverständlich, weil es nicht dem Wollen, den erlebbaren Bedürfnissen und Trieben "normaler" Menschen entspricht und (!) weil die (Spitzen-) Wissenschaftler es bisher versäumt haben, die Kuft zwischen ihnen und den Außenstehenden zu schließen! Eine Kluft für die übrigens Berthold Brecht Galileo Galilei ursächlich verantwortlich gemacht hat, weil dieser offensichtliches zum eigenen Wohle öffentlich bestritt und daraufhin die Öffentlichkeit ihr Interesse an der "feigen/verlogenen" Wissenschaft verlor! Doch die geistige Kluft kann durch den Geist geschlossen werden! Der geistige Elite eines Landes sollte es allein vorbehalten sein, dessen Kinder zu unterrichten (selber Kinder zu haben und an deren Leben aktiv teilzunehmen, wäre da sicher kein Nachteil, gerade was die anschauliche Vermittlung des eigenen Wissens angeht - was für Lehrer sowieso gelten sollte, meine Meinung)! Zudem sollte es zum gewöhnlichen Anspruch unserer geistigen Elite gehören, ihr Wissen von und ihre Lust an der Wissenschaft (mit-) zu teilen! Beginnend bei Herrn Lesch bei "BR-Alpha Centauri" und jetzt auf dieser Plattform sehe ich Schritte in die richtige Richtung. Unsere Bevölkerung (Kinder) wird smarter und der Wissenschaftler ein Star :-) Die neue Physik zu vermitteln, halte ich übrigens für kein allzu großes Hexenwerk (deren Herumrechnereien allerdings schon :-). Wir haben Chaos an jeder Ecke und leben ziemlich gut damit. "Ein Blatt ist kein Dreieck und eine Wolke keine Kugel" (ist nicht von mir, hab aber keine Ahnung mehr, wo ich das her habe), ein ausgesprochenes "Ja!" kann das genaue Gegenteil bedeuten und die Verkehrsregeln der Straßenverkehrsordnung sagen, mir nicht, aus welcher Richtung das nächste Auto kommt, das mir begegnet, noch welches Fabrikat es hat, welche Farbe und ob dessen Fahrer sonst ein gemütlicher Mensch ist, der aber gerade jetzt dringend auf's Klo muss ... All diese Informationen brauche ich aber auch gar nicht, um bspw. mein Auto mit einem Gefühl relativer Sicherheit von A nach B zu steuern. Nur muss mir irgendwer irgendwann einmal zuerst das Einmaleins und dann später die Verkehrsregeln erklärt und mich solange auf der Straße begleitet haben, bis mir klar geworden ist, wie ich sicher ans Ziel komme, nicht theoretisch, sondern praktisch! Nicht die Regel interessiert mich, sondern das Ziel meiner Reise! Dafür lerne ich dann auch Autofahren, mit all den Folgekosten, für Führerschein, Autokauf und Parkplatz! Klar, Kinder kennen das Ziel ihrer Reise (noch) nicht, das ist ein echtes Problem bei der Erziehung, aber genau darum braucht es ja auch die Elite eines Landes, die die größten Liebhaber der Kunst des Wissens sind, für deren Ausbildung! Ach, und was die Kunst als Vermittler angeht, denke ich, drückt der "New Metal" von Bands wie "Korn" (in ihrer Frühzeit z.B. Album "Life is peachy") oder den "deftones" (z.B. Alben "White Pony", "Gore") schon ziemlich genau aus, was für eine fundamentale Macht in der Unbestimmtheit liegt, die sich durchaus mit der von von den Wissenschaftlern zu Tage geförderten vergleichen ließe ... Für den, der diese Musik nicht kennt, sicher auch ein Experiment, sich dem Weltverständnis damals sehr junger musikalischer Pioniere auszusetzen :-) Herzlichen Dank an alle, die die Geduld hatten (oder keine Hobbys :-), bis hier her zu lesen! :-)
Dieser lila-dunkelrote Hintergrund ist wirklich ganz schrecklich für Auge und Seele! Der Vortrag selber ist inhaltlich recht instruktiv, wenn auch vielleicht etwas zu tief ins allgemein-wissenschaftsphilosohische [Goethe...] abschweifend und formal ganz hervorragend gesprochen. Allerdings hätte ich gerne viel mehr über den (Privat-)MENSCHEN Heisenberg erfahren. Tipp: einfach net hinSCHAUEN sondern nur zuHÖREN - und ab und zu auch mal ein kleines bissle wegHÖREN... ;-)
Die Zusammenführung der materiellen Welt und der gedachten Welt ist ja aber so nicht korrekt, wie sich das Heisenberg überlegt hat. (Wenn er sich das wirklich so überlegt hat, wie es ihm hier unterstellt wird.) Der Ort des Elektrons ist so lange unbestimmt bis er gemessen wird. Richtig. Dabei ist aber die Messung bzw. Beobachtung eine Wechselwirkung. Und zwar eine von vielen möglichen Wechselwirkungen, von denen jede das Elektron aus seiner Dekohärenz holt. Im Prinzip befindet sich das Elektron an jedem Punkt, an dem die Wahrscheinlichkeit, dass es da sein kann, größer 0 ist. Je höher diese Wahrscheinlichkeit ist, desto größer ist auch die Wahrscheinlichkeit, dass es an diesem Punkt zu einer Wechselwirkung mit was auch immer kommt und das Elektron seine Unbestimmtheit verliert. Natürlich immer je nach Art der Wechselwirkung nur für eine Eigenschaft - entweder Ort, Impuls oder Spin. Genau deswegen löst sich in der makroskopischen Welt auch jede Unschärferelation instantan auf, weil alles pausenlos mit irgendetwas wechselwirkt. Viel mehr ist es doch so, dass die Gesetze der Quantenwelt immer gültig sind und die die Gesetze der makroskopischen Welt überhaupt erst bedingen. Das Auflösung der Unbestimmtheit im „Großen “durch Wechselwirken heißt nicht, dass es die Unbestimmtheit da nicht prinzipiell auch gibt, sie ist nur eben irrelevant da es keine Möglichkeit gibt der Bestimmtheit durch permanentes Wechselwirken auszuweichen. So wie Herr Fischer das vorträgt, klingt es ja so, als könnten wir mit unseren Gedanken die subatomaren Teilchen beeinflussen. Das ist schon hart an der Grenze zur Esoterik. Das ist das erste Video auf diesem Kanal, dem ich keinen Daumen nach oben geben kann.
Pommi Noëbeam immer wieder dieses Missverständnis. Niemand behauptet, dass man mit Gedanken Materie erschaffen, oder beeinflussen kann, weder Heisenberg selbst, noch Herr Fischer im Video. Es ist das typische Verständnisproblem, dem der ganze esoterische Blödsinn entspringt.
![BRASIL vs. URUGUAY [1-1] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 12](http://i.ytimg.com/vi/-hWBAuxF1eY/mqdefault.jpg)
Ich bin ehrlich sprachlos, ob des unfassbar guten Vortrags. Das war rhetorisch einsame Spitze, ein echtes Glanzstück verständlichen Sprechens!
Ein ganz großes Lob an Herrn Fischer. Bisher der eingehendste Beitrag über die Person Werner Heisenberg. Gerne VIEL mehr davon Herr Fischer. Sie verstehen etwas von Ihrem Fach. Und verstehen zu vermitteln. ♥
Auch das wunderbare Buch , wie auch die anderen von Ernst Peter Fischer sind eine Hirn- und Herzfreude!
Ich habe keinerlei Kenntnisse der Materie, aber diesen Vorträgen zuzuhören, welche sich um Koryphäen drehen, nun ja, das hat schon etwas sehr zufriedenstellendes an sich, ja es stellt sich sogar ein Gefühl der Verbundenheit ein, weil ich immer wieder in Versuchung gerate, Parallelen zu meinem eigenen Erleben auf dieser Welt zu ziehen. Bei all der umgegebenden Flüchtigkeit wird uns hier etwas sehr universales, substanzielles serviert.
Leider komme ich nicht vom Fach, und trotzdem kriege ich hier etwas ab, das mich emotional berührt. Was natürlich auch nur durch die Qualität dieser Vorträge möglich wird. Fantastisch. Bitte unbedingt mehr davon. :)
Wieder ein toller Beitrag von Herrn Fischer begeisternd dargelegt und verständlich erläutert. Genau so wie man sich das von einem Top Wissenschaftshistoriker im Idealfall wünscht 🙂🤩 Klasse!👍
Das war für mich eines der besten Videos überhaupt. Professionell in der Form, leidenschaftlich und informativ. Toller Vorleser. Man bekommt ein schlechtes Gewissen nichts dafür zu bezahlen.
unsere GEZ Gelder sollten für soche Formate verwendet werden...nicht für Fußball und Tatort usw
ah später mahr
Der Vorleser heisst Detlef Kügow!
Dem möchte ich mich anschließen!
Danke für dieses weltklasse Portrait eines großen Denkers.
Kä
Ein wundervoller Beitrag. Vielen Dank an Ernst-Peter Fischer für das eingeflochtene Verve, welches die Errungenschaften Heisenbergs für mich fast körperlich erfahrbar machten.
Danke! Dieser gut verständliche und sympathische Vortrag ist ein Brückenschlag für mich, hin zu einem möglichen Verständnis dieses Gebiets, wobei unerwartet W. Heisenberg als Mensch eine Kontur gewinnt, mit dem zu beschäftigen, einige Bereicherung verheisst.
Diese Portraits entwickeln sich zu meinen heimlichen Lieblingen, gerne noch mehr! :)
P.s.: bitte verlinkt doch auch euren Vorleser in der Infobox. Er hat die Anerkennung verdient, sehr angenehme Stimme!
Danke. Kaum verständlich, den Namen des Lesers zu verschweigen. Tolle Stimme.
Ja, das dachte ich auch, eine fantastische Stimme!
Der Vorleser heisst Detlef Kügow!
WOW, was für eine schöne Kombination von Wissenschaft, Philosophie und Kunst die Ihr in diesem aufwendigen Vortrag schön wiedergegeben habt!
So ein gut strukturierter, tiefgreifender Vortag ist auch eine schöpferische Leistung. Mehr Philosophie als Physik, danke an das unscharfe Universal-Genie und die Vortragenden die ihn hier präsentieren.
Faszinierend, neben Planck, Pauli und Feynman mein Lieblingsphysiker.
Wundervoll zusammengestellt und erzählt, erstklassig!
Ich muss an dieser Stelle hier auch mal was los werden: Euer Kanal ist ausgesprochen super! Warum muss ich eigentlich für einen Bildungsauftrag die ÖR bezahlen wenn ich das hier so viel besser vollbracht sehe.
Danke für den interessanten Einblick in das Leben eines bedeutenden Mannes von dem ich sonst nur den trockenen Wikipedia Artikel kenne. Euer Vortrag hier hat die Persönlichkeit wirklich zum Leben erweckt, gute Arbeit, super vorgetragen!
Gehaltvoll, inspiriert, tiefgründig, toll vorgetragen. Danke!
2 Minuten geschaut und direkt erkannt: Das ist einfach nur der krasse hammer. danke danke danke danke danke danke
Ja sehr angenehm die ganze Sendung diese Porträts gabs damals in der Schule in Physik und Chemie auch. Sehr interessant vielen Dank Herr Fischer und Team !
Ich wünschte, es gäbe einen Studiengang zum Thema „Naturphysik“ mit Dozenten wie Prof. Dr. Lesch und Herrn Gaßner, Müller und für die philosophische Einordnung Herrn Fischer.
Meinen ehrlichen Applaus 👍👍👍
Herzlichen Dank ❣️
Ein wunderbarer, 🎉 herzerwärmender Vortrag
Großartig anregend! Danke!❤
Wie immer ein sehr informatives und fesselndes Videos, dass einem Lust macht noch mehr über Heisenberg und seine Gedanken zu erfahren.
Grandios vorgelesen, exzellent vorgetragen - danke für die Offenbarung "Heisenberg", danke für dieses Video!
heisenberg, mein erster wissenschaftlicher held. in der mündlichen abitur-prüfung (freiwillig) im jahre 1972 habe ich über die heisenbergsche unschärferelation referiert. mit gutem erfolg: außer den physiklehrern habe nur ich dat dingen verstanden. der rest des kollegiums verharrte in ehrfürchtigem schweigen. die schönste stunde meiner schulzeit!
Danke für Ihre Beiträge!
Das "Wolgang Pauli" Video ist ebenfalls äußerst sehenswert!
Mutig in die neuen Zeiten!
Bitte mehr davon.
Ich habe Heisenberg ehrlich gesagt erst durch Breaking Bad kennen gelernt, kurz danach hatten wir es dann in der Schule von seiner Unschärferelation. Mir war aber nie bewusst, was für ein Universalgenie der mann gewesen sein muss, wirklich spannend.
Inspirierend! Danke
Großartiger Beitrag, danke sehr!
Ich finde diese Vorstellungen einfach klasse und das ist mal eine schöne Abwechslung.
Super Vortrag. 😊
Was für ein GEIST-reiches Format. Interessanter Experte der ORIGINAL-Textpassagen von einem BEGNADETEN Vorleser lesen lässt. Allerbesten DANK !
Danke für das Video, es war sehr interessant. Insgesamt eine tolle Reihe und ich freue mich auf mehr
Ein toller Vortrag. Ich finde es nur traurig, dass Heisenberg im Ausland offenbar eine größere Reputation verfügt als in Deutschland. In den Auszügen, die Vorgelesen wurden kann man erahnen was für ein Universalgenie Heisenberg gewesen sein muss und er konnte das alles auch noch in eine verständliche Sprache rüberbringen, die jeder Laie verstehen kann. Das ist wirklich nicht jedem gegeben. Er hätte super in das Weltall, Urknall, Leben Team gepasst, da bin ich sicher. Wann kommt eigentlich mal wieder was Andreas Müller , ich vermisse ihn schon, weil er auch immer interessante Themen hat?
Gerne auch. Hauptsache kein Larry Hesch.
Spannend - eine welt eröffnet sich!
Für mich die beste Aussage von Seth/Jane Roberts: "Experience is the only reality"
von Weizsäcker bringt es auf den Punkt.
Großartiger Beitrag.
Ja, von mir auch: vielmals DANKE für solch wertvolle und wunderbare Beiträge! Gott vergelts!
endlich wieder mal ein beitrag in voller länge.
vielen dank. 😊
Danke fürs teilen!
Ein ganz wunderbarer Beitrag zum Genie Heisenberg - ❤️lichen Dank. Ob man wohl in Würzburg und/ oder auf Helgoland Spuren seines Lebens finden kann?
Sehr schön zu Hören und super interessant! 🙏🏻
Ein sehr lehrreiches Video über Herrn Heisenberg. Ich würde mich sehr über eine Quellenangabe in der Infobox freuen.
Vielen Dank, ich freue mich schon auf weitere Videos auf dem Kanal.
Wissen generiert Bewußtsein. Schöner Vortrag.
Ich liebe es. Sehr wundervoll. Heisenberg war ein Traum Mensch 🥰
Es ist sehr gut, dass ihr die Vorträge nicht mehr zerschneidet. Bitte weiter in voller Länge zur Verfügung stellen; besonders den Vortrag über Wolfgang Pauli.
Klasse Vortrag, tolles Duo.
Sehr sehr gut, gerade mit den vielen Heisenberg-Texten, klasse vorgetragen von ... ? Da fehlt was ..
Und wenn Herr Fischer uns nach einem Punkt am Ende eines Satzes ab und zu auch eine klitzekleine Pause gönnen würde, könnte ich es noch entspannter genießen: vielen Dank für diesen Beitrag!
1:14:16 Ist dann das Forschen am CERN nicht ein Kampf gegen Windmühlen?
Ist doch komisch.. Im allgemeinen Sprachgebrauch spricht man von Quantensprung wenn ein epochales wissenschaftliches Ereignis stattfand. In der Natur selbst ist ein Quantensprung eine kleinstmögliche Zustandsänderung. Woher kommt dieser Widerspruch?
das ist in der politik auch so ;>
Kommt bestimmt aus der Alchemie, dort versuchte man glaub ich auch aus einer Mücke einen Elefanten zu machen
Hab mal gehört, dass es im Prinzip eine fehlerhafte Übersetzung von DE -> EN -> DE sei, da ein Quantensprung a priori sowohl als quantum leap und quantum jump übersetzt werden kann. Ersteres entspricht allerdings streng genommen einem großem Fortschritt, was dann bei der Zurückübersetzung zu dieser fehlerhaften Doppeldeutigkeit führt. (ohne Gewähr)
das fragen ein kumpel und ich uns auch schon seit wir das 1. mal davon gehört haben. vllt. klingt quantensprung einfach in den ohren von menschen beeindruckend, die nicht viel damit anfangen können (im physikalischen sinn) - also mehr schein als sein.
Ich dachte immer das der Begriff Quantensprung im Sprachgebrauch nicht für den Physikalischen Vorgang an sich steht. Sondern für den den großen Sprung für Wissenschaft und Technik den diese Erkenntnis brachte. Finde den Begriff sehr schön, er verdeutlicht wie ausgehend vom kleinsten plötzlich großes Passiert. Sogar die Entstehung des allergrößten des Universum könnte man im wahrsten Sinne des Wortes als Quantensprung bezeichnen. Ich Persönlich sehe da keine fehlerhafte Übersetzung, warum auch ? der Begriff stammt doch Maßgeblich aus der deutschen Wissenschaft
Zu der Frage nach Heisenberg und der Bombe empfehle ich das Buch " Für und Wider > Hitlers Bombe < " aus dem Waxmann Verlag . Man sollte dabei aber auch die anderen aus dem inneren Kern des Uran Vereins nicht vergessen , siehe Weizsäcker , Hahn und Diebner .
Gut dazu ist auch Mark Walker, Die Uranmaschine. Goldmann Verlag. Vorwort von Robert Jungk.
Für mich der bedeutendste Wissenschaftler des 20. Jahrhunderts! Meine Verehrung
Werner Heisenberg Buch "Der Teil und das Ganze" ist ein interessantes Stück Wissenschaftsgeschichte. Sehr lesenswert.
Danke für die umfassende Darstellung des Genies Werner Heisenberg, der die Philosophie wie ein Goethe bereicherte. Mich bereichert er als Psychoanalytiker, da er indirekt (mir) vermittelt, wie die Beziehung eines Menschen zum anderen letztlich in ihrer Emergenz und nicht nur in ihrer Kausalität gesehen werden sollte. Die ständige Suche nach der Schuld in unserer Zeit, die zur Zeit geradezu hysterisch anmutet, ist deshalb obsolet.
Um mal auf die Frage am Anfang zu Antworten: Ich interessiere mich für Heisenbergs allgemein verständliche Schriften. Heisenbergs Ausführungen in seinen Referaten und Interviews, die auch heute noch als Hörbuch angeboten werden, kann man sich gut beim Joggen anhören. Heisenberg kann das was er zu sagen hat, wirklich gut und verständlich auf Worte abbilden, was bei seinem Thema nicht unbedingt selbstverständlich ist.
Dankeschön für diesen großartigen Beitrag! Fast schon zu schade für YT, eigentlich eher was für den Deutschlandfunk!
Ich lerne gerade für eine Dynamik Klausur und wüsste gern ob sich das Universum dreht? Danke für die ganzen interessanten Videos!
Schau mal nach Gödel-Universum.
Sleks Sleks //Ich möchte Ihre Anfrage mit Heisenberg selbst beantworten:Die Welt ist unbestimmt.
Welche Literatur zu oder von Heisenberg ist zu empfehlen?
@Manuel Biwer Ich kann von Heisenberg selbst "Quantentheorie und Philosophie" (Reclam) als Einstieg empfehlen. Beinhaltet auch einige Passagen die im Video vorgelesen werden und behandelt insbesondere das Thema Sprache und Schönheit in der Wissenschaft.
wie gewohnt grossartig. wie wäre es im lichte der traurigen nachricht von letzter nacht mit einem portrait von stephen hawking als nächstes?
Gibt es noch ein Spezial zu Stephen Howking, jetzt mal den Community Tab einweihen. LG
Hallo Christian Velde,
gedreht haben wir schon , ich hoffe wir schaffen Schnitt und Upload rechtzeitig bis Freitag 19:00 Uhr.
Josef M. Gaßner
Urknall, Weltall und das Leben super, danke
Wunderschön.
Sehr sehr feines video
11:50
Mit dieser Interpretation der Unbestimmtheit ist man aber ganz schnell im Bereich der Esoterik
Barxxo //Diese Befürchtung ist wohl nicht relevant.Also keine Angst.Ich finde die Ausführungen sehr Anregend.Während meines Studiums hatte ich manchmal auch Probleme mit dem Gebiet.
Die kambrische Explosion erweist die darwinsche Theorie als Humbug
Sehr schön, die Ahnen hatten freies Feld.
Sehr guter Beitrag, das Schmatzen und Schlucken nervt ein wenig auf die Dauer.
Zum "Denken im Fliegenglas" eine zweiteilige Sendung von Scobel; sehr aufschlussreich zur Thema "den Weg aus dem Fliegenglas zu finden":
ruclips.net/video/9bOrf2DgimM/видео.html
ruclips.net/video/l0u485H6UJs/видео.html
Was ist dann die Atombombe? das Ergebnis der Vorstellung und Wut von Massen?
@Alle: Was hält ihr von folgender Gleichung?:
Energie = Materie - Kräfte
oder auch
Energie + Kraft = Materie
Freebird fly to Sky //Es ist nicht Ihr Fachgebiet.
+SenfDazu: Stimmt. Aber ich bin Dumm auf die Welt gekommen. Du?
Objektivität = reduzierte Subjektivität
könnt ihr bitte eine Erklärung abgeben - WARUM die Philosophie bis Heute NICHT an die neue schöpferische Weltsicht anpasst die die Erkenntnisse aus der Quantenphysik mit sich bringt? Ist es die Industrie - die Staaten und das Militär die auf den Darwinismus als Weltsicht weiter besteht?
ich möchte hier wie so oft mit einem video des kanals entspannen und einschlafen... ich liege hier so und lausche.. plötzlich ein cut.. zur werbung im video. "wie geht kacken?... bla bla" (es handelt sich wohl um werbung für ein hörbuch) mein gott ist das euer ernst?
Excellent presention, many thanks!
A very impressing ending, but there is no raison at all why we as human beings should get a glip of what a new beginning might be. If there is indeed a new beginning of something, the chance that we are somehow involved in it, is close to zero.
wie heißt der typ, der die zitate liest? der hat sicher eine ausgezeichnete sprachbildung und macht auch hörbücher.
Was hat den Urknall verursacht??
außerhalb des menschlichen Denkens muss es keine Ursachen geben
Eine Anmerkung zu dem erwähnten Begriff "Kinderphysik": Herausragende Leistungen setzen i.d.R. eine ca 10- jährige Erfahrung/Übung voraus. Einzige Ausnahme: Mathematik (incl. Physik, Schachspiel). In dieser Disziplin sind die Genies oft sehr jung, was auf eine angeborene, also genetisch determinierte Begabung hinweist.
Tut mir leid aber auf dem einen Foto wo er noch jünger ist schaut er hart nach Stanley Laurel aus.
Aua, wollte nur kurz reinkucken, Das war vor ner St6nde.hähä
ne frage,?WAR HEISENBERG im schatten von Einstein ????
"Wir stehen auf den Schultern von Riesen"
say
my
name !
Die Stimme von dem Vorleser kommt mir bekannt vor.
Der Vorleser heisst Detlef Kügow!
Danke, ich habe viel gelernt. Ich möchte vorschlagen eine etwas langere Serie zu machen über bekannte Filosofen. Ich meine Plato, Aristoteles, Alexander von Humbold, das ist sehr lange her für mich. Und ich habe die nur in ganz spezifischen Bereichen gelernt. Nicht im Bereich der Wissenschaftsfilosofie. Auch mein Deutsch ist etwas zerrostet, merke ich....
Jep! Man schreibt nämlich, dem DUDEN zufolge, Worte mit altgriechischer Wurzel immer noch mit 'ph', also 'Philosophen'... ;-)
Es geht hier aber im Wesentlichen um Physik und nicht um Philosophie, wenn die Grenzen auch, gerade im Bereich der Quantenmechanik, nicht ganz klar definiert sind. ;)
Uli Thomsen ich denke, so einen Fehler kann man einem Nicht-Muttersprachler nachsehen, der unsere Sprache evtl länger nicht mehr gelesen/geschrieben hat. Seinem Namen nach könnte er Niederländer sein, vllt wird in seiner Muttersprache Philosophie ja auch mit f geschrieben... Schon mal darüber nachgedacht?
'einer unser Großen' - 'unser'?
Untertitel 👇👇👇👇👇👇👇
Und nein, er hatte mit Meth nichts am Hut. :)
Entschuldigung, ich konnte nicht widerstehen. :)
Aber mit Knallquecksilber... 😁
Ich bin ein Idiot, ich liebe allgemeinverständliche Schriften (schon, weil ich zu doof bin, der Mathematik allzu weit zu folgen, was ich wirklich bedauere!) Ehrlich, keine Ironie! Und ich verehre Heisenberg ebenso wie Plank, Einstein, Newton, Galileo, Kepler ... für diese Fähigkeit, zu derart grandiosen Überlegungen zu kommen und sogar schon die Konsequenzen zu fürchten und dennoch den Mut aufzubringen, diese zu veröffentlichen. ("Hier stehe ich, ich kann nicht anders, Gott helfe mir...") Mir armem Sterblichen bleibt nur die Genugtuung, wenigstens (nicht selten) diese verstehen und bewundern und mich daran erfreuen zu können. Das ist doch auch schon was... Auch wenn es mir als Abiturient (auch heute, 35 Jahre später nicht) nie eingefallen wäre, auf dem Dach sitzend zur Entspannung und Erholung mathematische Abhandlungen in altgriechischem Original zu lesen. Das muss man mögen (und können). Wie konnten Männer wie Heisenberg es ertragen, unter Mitmenschen zu leben, die ihnen wie Gewürm vorgekommen sein müssen. Gerade einmal des aufrechten Ganges, der Spontanatmung und des Ausstosses einfacher Laute fähig und in guten Momenten in der Lage, ihre Notdurft nicht an Ort und Stelle zu Boden fallen zu lassen. Als Psychiater beeindruckt mich vor Allem Heisenbergs Erkenntnis, dass unsere Wahrnehmung der Welt abhängig ist von unserer Sicht auf diese. Und weder Otto Hahn noch Werner Heisenberg ebenso wenig wie Einstein Komma Albert haben eine Atombombe gebaut noch weniger haben sie eine solche auf ihre Mitmenschen geworfen. Daran darf man die amerikanischen Kritiker gern immer einmal wieder erinnern.
gibt es auf dem Kanal eigentlich ein Video zu sonnenzyclen? ich hab da auf die schnelle nichts gefunden...
Hallo Mogol Ottis,
wir haben einen Beitrag erstellt zu Solar Flares - dabei sind wir auf Sonnenzyklen eingegangen.
Gruß Josef M. Gaßner
Habe gerade ganz schockiert von Stephen Hawkings Tod erfahren :(
Ein unermesslicher Verlust.
Ein Portraitvdeo zu seiner Person waere sehr angebracht und schoen.
Es gibt zwar eine Menge videos zu SH aber leider keine im Gassnerschen Stil.
Mir gehts ebenso. Ein genialer Wissenschaftler mit Weitblick und Humor. Gerade läuft eine Folge mit ihm in TBBT . Oder ich denke an die Pokerrunde mit Data in Star Trek. Das ist nun Kult. my deepest respect Sir SH
Hallo,
gedreht haben wir schon , ich hoffe wir schaffen Schnitt und Upload rechtzeitig bis Freitag 19:00 Uhr.
Josef M. Gaßner
Ich freu mich drauf (wenn auch aus traurigem Anlass).
Der Vorleser heisst Detlef Kügow!
Heisenberg ist derjenige der klopft
Ich entschuldige mich bei allen für mein Eindringen mit einem gestreckten Bein, einer Fußballmetapher. Ich bin Endrit Vuka und habe einen Aufsatz in Philosophie und Physik geschrieben. Ich versuche, die korrekte Beziehung zwischen dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik und der Heisenbergschen Unschärferelation darzustellen. Wenn Sie interessiert sind, können wir das Problem verständlicher ansprechen? Lassen Sie mich wissen, wenn Sie an diesem Thema interessiert sind. PS: Was ich zu sagen habe, erklärt logischerweise die ständige Zunahme der Entropie und der entstehenden Ordnung
Tschüss 👋
Wie heißt der Vorleser? Der hat ja wirklich eine perfekt ausgebildete Sprechstimme Ansonsten ein voll gelungener Beitrag, Weiter so :-)
Noch nicht rausbekommen? Ist nicht schwer, wenn man Hörbücher kennt :-)
Der Vorleser heisst Detlef Kügow
@@Stadtgespreech vielen Dank
Bitte lest einfach von Werner Heisenberg das Buch "Der Teil und das Ganze", dann könnte Ihr Euch die Interpretation sparen, gut gemeinter Tip!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Einfach mal die Mehrfachverwendung des Ausrufezeichens weglassen. Das schreit sonst zu sehr, und dann wird es kontraproduktiv. Danke!
Tolles Video!
Jedoch wundert mich die technisch etwas minderwertige Bildqualität. Wie kommt das zu Stande? Ist das Video schon älter?
also mir reicht diese Qualität. Naja, bin wohl anspruchslos ...erst recht, weil kostenlos.
Ich brauche keine 4k zB. Jeder hat so seinen Geschmack/Anspruch. Ich bin einfach dankbar und habe es mir beim 2ten male sogar mit geschlossen augen "angeschaut". Top Video.
Kreativität: Ich bewundere immer die Romanschriftsteller, die von Kreativität überborden. Ich kenne das leider nicht. Jedoch sind die Erlebnisse, die ich habe, von überschäumender Kreativität.
ich bin auch einer einer der kreativsten
Eine 4- für den Aufsatz wäre wirklich wohlwollend. Toni. Es sei denn. Es sei denn dies ist ganz ganz große Satire. Was bezweifelt werden darf.
Ein Walter White Witz ist hier fehl am Platz, oder? Mist, zu spät. Im Ernst - ich finde auch, dass man bestimmte Namen nicht genug loben kann. Freuen würde ich mich aber über eine bewusste Würdigung möglichst vieler weiblicher Wissenschaftlerinnen. Die wurden schlicht an die Wand gedrängt - Jocelyn Bell, Marie Curie, etc. etc.
Marie Curie an die Wand gedrängt ? also bitte..
Sorry, dumm formuliert - Curie wurde nicht an die Wand gedrängt - ich hätte gern ein Video über sie. Jocelyn Bell wurde an die Wand gedrängt. Ich bezog mich eher darauf, dass die Tatsache, dass es vergleichsweise wenige Wissenschaftlerinnen von Weltruhm gibt, darauf basiert, dass die Geschichte männlich dominiert wurde.
Bei Jocelyn Bell kann ich das „an den Rand gedrängt“ nachvollziehen, denn ihr Name ist mir nicht so geläufig.
Marie Curie wurde nicht an den Rand gedrängt, auch wenn das sicher versucht wurde. Immerhin war sie der erste Mensch, der in zwei Disziplinen den Nobelpreis erhielt.
"Was wir wirklich verstehen müssen, ist wie Finger entstehen, wie Ohrläppchen entstehen, das ist kein Kausalvorgang, sondern ein morphogenetischer Vorgang, eine Gestaltbildung. Wir brauchen also neben den Kausalfaktoren, Formfaktoren." Sorry, aber das ist doch philosophisches Geschwurbel, natürlich gibt es eine Kausalität von Genen bis zur Form von Fingern oder Ohren.
Vielleicht ist Heisenberg in der Hinsicht der ganzheitlichen und morphologischen Betrachtung etwas veraltet. Man fragt sich, in wie weit die Betrachtung der Forum unter den Aspekten der heutigen Physik noch Stand hält. Grade wenn sich Formartige im Allerkleinsten auflöst.
Für mich klingt der Vortrag eher so, als würde hier der Vortragende an romantisierten alten Weltbildern festhalten, nur weil sie schön sind.
Sehr berauschender Vortrag, ja, auch wegen des Vorlesers, dessen angenehme Stimme aus der Präzision rühren dürfte, mit der er sein Werkzeug "Stimme" zu benutzen weiß!
Nebenbei an die Chat-Gemeinde:
Ich denke, es wird seine Gründe haben, warum sein Name verborgen bleibt. Weder Herrn Gaßner noch Herrn Fischer mag ich unterstellen, dass ihnen aus Zufall oder Vorsatz die Erwähnung seines Namens nicht aufgefallen sein soll.
Berauschend war der Vortrag in seiner gesamten Darbietung, weil er meine Gedanken neu befeuert hat!
Die Philosophie ist für mich die Überwissenschaft, nicht weil sie höherwertig ist als andere Wissenschaften, sondern weil sie dass zusammenfasst, was wir über die Welt, in und von der wir leben, aber auch das, was wir von uns selbst wissen müssen, um überhaupt überleben zu können, vereint und im günstigsten Fall in für jedermann verständliche Worte übersetzt.
Ein Mathematiker, der aus der Rechnung "Eins plus Eins ist gleich Zwei", ableitet: "Für einen Euro plus noch einen Euro kann ich mir ein süßes Stückle (schwäb. f. Gebäck) kaufen, wenn dieses zwei Euro kostet!", ist in diesem Sinne ein Philosoph!
Heisenbergs Bitte an die Philosophen seiner Zeit nach einer Deutung seiner neu entdeckten Welten erscheint mir so allzu verständlich.
Allerdings zeigt sich darin auch die Kehrseite der historisch begründeten deutschen Mentalität, die Kinder gern als "Altlasten" ansieht und entspechend behandelt.
Die körperliche und seelische Distanz zwischen Erwachsenen und Kindern hierzulande, macht(-e) zwar große Wissenschaftler erstmöglich, da die Wissenschaft dem intellektuellen Menschen die Nähe, Wärme und Anerkennung bot, die dieser Mensch als deutsches Kind bei Menschen in seiner Umgebung nur eingeschränkt erfahren durfte - jedenfalls glaube ich darin das Orginal von dem zu erkennen, was bei Herrn Fischer als das "mit dem Herzen begreifen" gemeint sein könnte.
Andererseits begründet diese Art des Umganges mit unseren Nachkommen auch das tiefe Gefühl der Trennung unserer wissenschaftlichen Genies von allen anderen.
Unsere geistige Elite findet nur zu häufig erst in der Arbeit (neben Drogen, Alkohol und Sex) an den gewagtesten Ideen das Erleben von erfüllender Vollständigkeit, Berechtigung und Richtigkeit im Sein, was Babys üblicherweise durch ihre Mütter erfahren (aber welche Kinder werden hierzulande noch voll gestillt? Das aber nur nebebei).
Das einsame Studieren, Einpauken und Grübeln bietet letzten Endes keine Erklärung an für ein Verständnis bei Menschen mit einem gewöhnlichen Intellekt, also einem Maß an Wissen und Verstehen, dass den Grad der wenigen Gelehrten, die bereits den Wert der neuen Theorien einzuschätzen wissen, nicht im Ansatz erreicht!
Im Prinzip sind (und waren) Spitzenwisschaftler wie Kapitäne von Schiffen allein, nicht einsam, aber allein.
Warum?
Evolution!
Letzten Endes unterliegen wir nach meiner Vorstellung alle der Evolution, die den Sieger klar bevorzugt, denn mit dem Erfolg ist das eigene Überleben gesichert.
Bei einem Wesen, welches seinen Geist so hoch spezialisiert hat, wie wir Menschen es getan haben, gehört jedoch die Anerkennung der Menschen meines Umfeldes und meiner Zeit unbedingt zu den Voraussetzungen, die mein Überleben überhaupt erst möglich machen.
Kurz, zum eigenen Erfolg des Wissenschaftlers, seinem Lohn und Antrieb gehört eine Rückmeldung aus seiner Gruppe, seinem Lebensumfeld, wenigstens seiner Arbeitswelt, die ihn als Wissenschaftler und Einzelpersönlichkeit als wesentliches/gewichtiges Mitglied der Gruppe bestätigt.
Ein maßgeblicher Aspekt bezüglich der Isolation im Denken der Forscher zu allen Zeiten.
Denn die breite Masse der Menschen nutzt ihren Geist augenscheinlich "nur" dafür, weswegen der Hirsch ein möglichst großes Geweih hat und das Seeelefantenmänchen einen möglichst großen Leib:
Selbst (so gut wie möglich/nötig) überleben und Sex, als Voraussetzung um Nachkommen zu zeugen.
Forschung ist so gesehen nur die Folge und nicht der Zweck, weswegen alle, die nicht mehr folgen konnten, auch nichts mehr verstehen.
Daher die Bitte Heisenbergs an die Philosophen seiner Zeit oder auch Herrn Fischers Bitte an die Kunst als Mittler zu fungieren zwischen den Denkern wie ihnen und den Zeitungslesern wie allen anderen! :-)
Ich als Mensch der breiten Masse nutze mein Hirn, zum Erwerb und Präsentieren eines großen Autos. Wie es gebaut wurde, warum die Räder bei Tempo 180 nicht mit einem Knall explodieren und die staunenden Insassen geradewegs ins Nirvana befördert werden, anstatt wie gewohnt, von A nach B, interessiert mich nicht wirklich.
Ich kenne viele Menschen, die darüber nachdenken, wie sie sich Fernreisen leisten können.
Wie das Kreuzfahrtschiff konstruiert worden ist oder womit angetrieben und welche Folgen das hat, Leute, die sich darüber Gedanken machen, kenne ich genau genommen keine.
Ich erlebe täglich Menschen, die über ihren Status in der Gruppe nachdenken, wie sie ihn verbessern oder anderen demonstrieren können - um, mehr oder weniger bewußt, ihr eigenes Überleben und das ihrer Nachkommen zu sichern!
Mutation, Selektion, Evolutionstheorie oder praktischer ausgesrückt:
Heisenberg und Co. haben an der Grenze des Erfassbaren die Tür ins komplett nicht mehr Logische aufgestoßen,
welche Frau soll ihnen dahin folgen, sie als Mann anerkennen, ihnen Kinder gebähren?
Hier zeigen sich für mich auch die Folgen der kindlichen Prägung unserer deutschen Forscher speziell und unseres vermutlich erblich unsensiblen Umganges mit unseren Kindern im Allgemein!
Studieren im abgeschotteten Kämmerlein, bleibt allen Außenstehenden, vor allem unseren Kindern unverständlich, weil es nicht dem Wollen, den erlebbaren Bedürfnissen und Trieben "normaler" Menschen entspricht und (!) weil die (Spitzen-) Wissenschaftler es bisher versäumt haben, die Kuft zwischen ihnen und den Außenstehenden zu schließen!
Eine Kluft für die übrigens Berthold Brecht Galileo Galilei ursächlich verantwortlich gemacht hat, weil dieser offensichtliches zum eigenen Wohle öffentlich bestritt und daraufhin die Öffentlichkeit ihr Interesse an der "feigen/verlogenen" Wissenschaft verlor!
Doch die geistige Kluft kann durch den Geist geschlossen werden!
Der geistige Elite eines Landes sollte es allein vorbehalten sein, dessen Kinder zu unterrichten (selber Kinder zu haben und an deren Leben aktiv teilzunehmen, wäre da sicher kein Nachteil, gerade was die anschauliche Vermittlung des eigenen Wissens angeht - was für Lehrer sowieso gelten sollte, meine Meinung)!
Zudem sollte es zum gewöhnlichen Anspruch unserer geistigen Elite gehören, ihr Wissen von und ihre Lust an der Wissenschaft (mit-) zu teilen!
Beginnend bei Herrn Lesch bei "BR-Alpha Centauri" und jetzt auf dieser Plattform sehe ich Schritte in die richtige Richtung.
Unsere Bevölkerung (Kinder) wird smarter und der Wissenschaftler ein Star :-)
Die neue Physik zu vermitteln, halte ich übrigens für kein allzu großes Hexenwerk (deren Herumrechnereien allerdings schon :-).
Wir haben Chaos an jeder Ecke und leben ziemlich gut damit.
"Ein Blatt ist kein Dreieck und eine Wolke keine Kugel" (ist nicht von mir, hab aber keine Ahnung mehr, wo ich das her habe), ein ausgesprochenes "Ja!" kann das genaue Gegenteil bedeuten und die Verkehrsregeln der Straßenverkehrsordnung sagen, mir nicht, aus welcher Richtung das nächste Auto kommt, das mir begegnet, noch welches Fabrikat es hat, welche Farbe und ob dessen Fahrer sonst ein gemütlicher Mensch ist, der aber gerade jetzt dringend auf's Klo muss ...
All diese Informationen brauche ich aber auch gar nicht, um bspw. mein Auto mit einem Gefühl relativer Sicherheit von A nach B zu steuern.
Nur muss mir irgendwer irgendwann einmal zuerst das Einmaleins und dann später die Verkehrsregeln erklärt und mich solange auf der Straße begleitet haben, bis mir klar geworden ist, wie ich sicher ans Ziel komme, nicht theoretisch, sondern praktisch!
Nicht die Regel interessiert mich, sondern das Ziel meiner Reise! Dafür lerne ich dann auch Autofahren, mit all den Folgekosten, für Führerschein, Autokauf und Parkplatz!
Klar, Kinder kennen das Ziel ihrer Reise (noch) nicht, das ist ein echtes Problem bei der Erziehung, aber genau darum braucht es ja auch die Elite eines Landes, die die größten Liebhaber der Kunst des Wissens sind, für deren Ausbildung!
Ach, und was die Kunst als Vermittler angeht, denke ich, drückt der "New Metal" von Bands wie "Korn" (in ihrer Frühzeit z.B. Album "Life is peachy") oder den "deftones" (z.B. Alben "White Pony", "Gore") schon ziemlich genau aus, was für eine fundamentale Macht in der Unbestimmtheit liegt, die sich durchaus mit der von von den Wissenschaftlern zu Tage geförderten vergleichen ließe ...
Für den, der diese Musik nicht kennt, sicher auch ein Experiment, sich dem Weltverständnis damals sehr junger musikalischer Pioniere auszusetzen :-)
Herzlichen Dank an alle, die die Geduld hatten (oder keine Hobbys :-), bis hier her zu lesen! :-)
Dieser lila-dunkelrote Hintergrund ist wirklich ganz schrecklich für Auge und Seele! Der Vortrag selber ist inhaltlich recht instruktiv, wenn auch vielleicht etwas zu tief ins allgemein-wissenschaftsphilosohische [Goethe...] abschweifend und formal ganz hervorragend gesprochen. Allerdings hätte ich gerne viel mehr über den (Privat-)MENSCHEN Heisenberg erfahren. Tipp: einfach net hinSCHAUEN sondern nur zuHÖREN - und ab und zu auch mal ein kleines bissle wegHÖREN... ;-)
Ich schaute gerne hin, Hintergrund gefiel mir. Liegt vlt an deinem Gemütszustand
Moin, UWL-Kollegen, ich habe immer noch nicht den Namen des Sprechers rausgekriegt. Könnt ihr nicht mal bei Herrn Fischer nachfragen?
Die Zusammenführung der materiellen Welt und der gedachten Welt ist ja aber so nicht korrekt, wie sich das Heisenberg überlegt hat. (Wenn er sich das wirklich so überlegt hat, wie es ihm hier unterstellt wird.)
Der Ort des Elektrons ist so lange unbestimmt bis er gemessen wird. Richtig. Dabei ist aber die Messung bzw. Beobachtung eine Wechselwirkung. Und zwar eine von vielen möglichen Wechselwirkungen, von denen jede das Elektron aus seiner Dekohärenz holt.
Im Prinzip befindet sich das Elektron an jedem Punkt, an dem die Wahrscheinlichkeit, dass es da sein kann, größer 0 ist. Je höher diese Wahrscheinlichkeit ist, desto größer ist auch die Wahrscheinlichkeit, dass es an diesem Punkt zu einer Wechselwirkung mit was auch immer kommt und das Elektron seine Unbestimmtheit verliert. Natürlich immer je nach Art der Wechselwirkung nur für eine Eigenschaft - entweder Ort, Impuls oder Spin.
Genau deswegen löst sich in der makroskopischen Welt auch jede Unschärferelation instantan auf, weil alles pausenlos mit irgendetwas wechselwirkt.
Viel mehr ist es doch so, dass die Gesetze der Quantenwelt immer gültig sind und die die Gesetze der makroskopischen Welt überhaupt erst bedingen. Das Auflösung der Unbestimmtheit im „Großen “durch Wechselwirken heißt nicht, dass es die Unbestimmtheit da nicht prinzipiell auch gibt, sie ist nur eben irrelevant da es keine Möglichkeit gibt der Bestimmtheit durch permanentes Wechselwirken auszuweichen.
So wie Herr Fischer das vorträgt, klingt es ja so, als könnten wir mit unseren Gedanken die subatomaren Teilchen beeinflussen. Das ist schon hart an der Grenze zur Esoterik.
Das ist das erste Video auf diesem Kanal, dem ich keinen Daumen nach oben geben kann.
Pommi Noëbeam immer wieder dieses Missverständnis. Niemand behauptet, dass man mit Gedanken Materie erschaffen, oder beeinflussen kann, weder Heisenberg selbst, noch Herr Fischer im Video. Es ist das typische Verständnisproblem, dem der ganze esoterische Blödsinn entspringt.
Say My Name