Pour moi, le fragment le plus connu d'Héraclite, c'est : « Le λόγος ce qui est toujours les hommes sont incapables de le comprendre, aussi bien avant de l’entendre qu’après l’avoir entendu pour la première fois, Car bien que toutes choses naissent et meurent selon ce λόγος-ci Les hommes sont comme inexpérimentés quand ils s’essaient à des paroles ou à des actes, Tel que moi je [les] explique Selon sa nature séparant chacun et exposant comment il est ; Alors que les autres hommes oublient tout ce qu’ils font à l’état de veille comme ils oublient, en dormant, tout ce qu’ils [voient] »
en fait l'exemple du théorème de fermat est plutot un mauvais exemple de théorème malgré son nom dans le contexte de cette vidéo. Il est en effet resté une conjecture jusqu'en 1994 quand Andrew Wiles l'a démontré. fr.wikipedia.org/wiki/Dernier_th%C3%A9or%C3%A8me_de_Fermat, ce qui ne fait au final ne fait pas grande différence avec le cas de la conjecture d'Euler réfuté en 1964. fr.wikipedia.org/wiki/Conjecture_d%27Euler. PS: si tu veux que j'essaye de donner un coup d'oeil sur l'exactitude mathématique de tes vidéos, n'hésite pas à me contacter (twitter.com/Xavier_Combelle )
Xavier Combelle je te remercie mais justement toute l'idée était ici de parler de deux conjectures similaires a priori mais dont le destin a été différent, afin de montrer que toute conjecture est un véritable pari incertain, à l'image de la question "Le soleil se lèvera-t-il demain ?" qui semble une évidence. Si ça t'intéresse, c'est un sujet que j'avais traité plus en profondeur dans un article (revue de l'amopa) et surtout un essai (www.honorechampion.com/fr/champion/8977-book-08532818-9782745328182.html)
clairement tu n'as pas parlé dans cette vidéo du théorème de Fermat-Wiles comme d'une conjecture mais comme d'un théorème. By the way, le soleil se lèvera demain n'a rien à voir avec les mathématiques, encore moins celui de conjecture. C'est une prédiction de toutes les théories scientifiques. Une conjecture, c'est quelque chose qui peut être réfutée ou confirmée avec toutes les gradations entre dont: on ne sait pas, c'est indécidable. et désolé je ne vais sans pas mettre 25 euros dans un ouvrage à prétention mathématique pour enrichir avant tout un éditeur dans un ouvrage sur le quel j'ai de fort doutes sur la rigueur.
Xavier Combelle évidemment tu es libre d'avoir des doutes, c'est le principe même de l'attitude scientifique. Néanmoins j'ai fait des études de maths et fais actuellement de la recherche sur l'histoire des mathématiques. Si je ne suis bien sûr pas infaillible, j'ai un minimum de sérieux scientifique. Quant aux imprécisions que tu veux dénoncer, n'oublie pas qu'il s'agit de vidéos courtes qui souhaitent vulgariser des sujets complexes, cela fait donc partie du jeu. J'ai parlé ici de la question du soleil comme une conjecture arithmétique, basée uniquement sur la répétition du phénomène, sans qu'on ait besoin de la moindre connaissance astronomique, à la manière de Russell et Wittgenstein sur le même sujet. Cela ne me semble pas absurde. Tu as bien le droit de ne pas apprécier mon travail, c'est normal et cela fait partie du jeu de la publication aussi bien sous format de vidéo, d'article que de livre. Je ne te force en rien à les regarder ou à les lire.
Xavier Combelle quant au sérieux scientifique de cet essai publié chez Honoré Champion, un éditeur universitaire, tu peux aller regarder le compte-rendu fait dans la revue de mathématiques spéciales ou encore dans les french studies d'oxford
Tu as fait quoi comme étude de maths? J'ai de gros doutes que Russel ait parlé du soleil comme une conjecture mathématique. Comme d'une hypothèse sans doute. Au contraire j'apprécie beaucoup ton boulot et je voudrais qu'il soit encore meilleur.
C'est absolument passionnant de vous écouter 🕊️🕊️
Merci beaucoup ! 😊
j'ai vu ton message sur twitter, j'apprécie énormément !
Amehott™ merci beaucoup je suis ravi que ça te plaise !
Pour moi, le fragment le plus connu d'Héraclite, c'est :
« Le λόγος ce qui est
toujours les hommes sont incapables de le comprendre,
aussi bien avant de l’entendre qu’après l’avoir entendu pour la première fois,
Car bien que toutes choses naissent et meurent selon ce λόγος-ci
Les hommes sont comme inexpérimentés quand ils s’essaient
à des paroles ou à des actes,
Tel que moi je [les] explique
Selon sa nature séparant chacun
et exposant comment il est ;
Alors que les autres hommes
oublient tout ce qu’ils font à l’état de veille
comme ils oublient, en dormant, tout ce qu’ils [voient] »
Si le soleil se lève tous les jours c'est pas parce que la terre tourne autour du soleil, mais parce qu'elle tourne sur elle-même.
Exact, désolé pour cette bêtise 😅🙈
en fait l'exemple du théorème de fermat est plutot un mauvais exemple de théorème malgré son nom dans le contexte de cette vidéo. Il est en effet resté une conjecture jusqu'en 1994 quand Andrew Wiles l'a démontré. fr.wikipedia.org/wiki/Dernier_th%C3%A9or%C3%A8me_de_Fermat, ce qui ne fait au final ne fait pas grande différence avec le cas de la conjecture d'Euler réfuté en 1964. fr.wikipedia.org/wiki/Conjecture_d%27Euler. PS: si tu veux que j'essaye de donner un coup d'oeil sur l'exactitude mathématique de tes vidéos, n'hésite pas à me contacter (twitter.com/Xavier_Combelle )
Xavier Combelle je te remercie mais justement toute l'idée était ici de parler de deux conjectures similaires a priori mais dont le destin a été différent, afin de montrer que toute conjecture est un véritable pari incertain, à l'image de la question "Le soleil se lèvera-t-il demain ?" qui semble une évidence.
Si ça t'intéresse, c'est un sujet que j'avais traité plus en profondeur dans un article (revue de l'amopa) et surtout un essai (www.honorechampion.com/fr/champion/8977-book-08532818-9782745328182.html)
clairement tu n'as pas parlé dans cette vidéo du théorème de Fermat-Wiles comme d'une conjecture mais comme d'un théorème.
By the way, le soleil se lèvera demain n'a rien à voir avec les mathématiques, encore moins celui de conjecture. C'est une prédiction de toutes les théories scientifiques. Une conjecture, c'est quelque chose qui peut être réfutée ou confirmée avec toutes les gradations entre dont: on ne sait pas, c'est indécidable.
et désolé je ne vais sans pas mettre 25 euros dans un ouvrage à prétention mathématique pour enrichir avant tout un éditeur dans un ouvrage sur le quel j'ai de fort doutes sur la rigueur.
Xavier Combelle évidemment tu es libre d'avoir des doutes, c'est le principe même de l'attitude scientifique. Néanmoins j'ai fait des études de maths et fais actuellement de la recherche sur l'histoire des mathématiques. Si je ne suis bien sûr pas infaillible, j'ai un minimum de sérieux scientifique. Quant aux imprécisions que tu veux dénoncer, n'oublie pas qu'il s'agit de vidéos courtes qui souhaitent vulgariser des sujets complexes, cela fait donc partie du jeu.
J'ai parlé ici de la question du soleil comme une conjecture arithmétique, basée uniquement sur la répétition du phénomène, sans qu'on ait besoin de la moindre connaissance astronomique, à la manière de Russell et Wittgenstein sur le même sujet. Cela ne me semble pas absurde.
Tu as bien le droit de ne pas apprécier mon travail, c'est normal et cela fait partie du jeu de la publication aussi bien sous format de vidéo, d'article que de livre. Je ne te force en rien à les regarder ou à les lire.
Xavier Combelle quant au sérieux scientifique de cet essai publié chez Honoré Champion, un éditeur universitaire, tu peux aller regarder le compte-rendu fait dans la revue de mathématiques spéciales ou encore dans les french studies d'oxford
Tu as fait quoi comme étude de maths?
J'ai de gros doutes que Russel ait parlé du soleil comme une conjecture mathématique. Comme d'une hypothèse sans doute. Au contraire j'apprécie beaucoup ton boulot et je voudrais qu'il soit encore meilleur.