Первая книга Достоевского у меня была "Идиот" и на данный момент считаю её самой лучшей его книгой (на данный момент прочитаны "Униженные и оскорблённые" и первый том "Братьев Карамазовых"). Книга рассказывает о князе Мышкине, который успел только родиться в России, но в ней практически никогда не жил, но спустя пару десятков лет возвращается в Россию, где и познаёт весь колорит нашего (да я украинец, но не далеко убежали то мы) менталитета.... Человек который по ходу книги НИКОМУ НИЧЕГО плохого не сделал стал уродом для НАШЕГО общества. В каждом персонаже (кроме так называемого Идиота) видна вся грязь которую несёт русская душа, в каждого персонажа грязь индивидуальная. Почему так нравится мне Достоевский: 1) манера написания... Он на столько шикарно и интересно пишет что просто невозможно оторваться, и я только себя заставляю не читать всё залпом, потому что знаю что на столько шикарные книги попадаются ну очень редко. 2) писатель умеет делать очень живых персонажей, при чём умеет их разносторонне развивать.... Ты никогда не назовёшь персонажей картоном, ни одна тварь не подаётся лишь с одной стороны... 3) не смотря на то что в общем основной сюжет в книгах очень простой, и собой ничего экстраординарного не представляет, но то как Достоевский обогощает свои книги кучей событий и персонажей которые не стоят на первых планах, рассказывает прям тучу миниисторий с побочными линиями и делает это так гармонично, что ты просто не можешь сказать, что хоть какая то история не вписывается в книгу. 4) Сами концовки его книг. ЭТО ТО РАДИ ЧЕГО И ЧИТАЕТСЯ, они прям шедевральны и на всю голову и наверное самый эпик это была концовка "Униженных и оскорблённых" - это просто нужно прочитать... И не смотря на правильную концовку, последние абзацы кидают в совсем противоположное настроение - это прям гениально. В "Идиоте" концовка тоже прекрасная.... 5) Ну уж извините, ну нравится мне всякий мрачняк и депресуха... И да, до Достоевского у меня были любимые книги "1984", "Цветы для Элджернона", "Незнакомка из Уайлдфелл-Холла". Так что с Достоевским у меня прям любовь до гроба
На самом деле, Евгений Онегин - зашифрованный роман. Если вам удалось его расшифровать, вы молодцы. (Не даром, сначала, Пушкин хотел назвать роман Татьяна Ларина, но даже в названии Пушкин сохранил секрет).
Какое чудесное видео! Я сидела с открытым ртом и ловила все эти рассказы о книгах))))) Так хочется самой уже пересмотреть взгляд на эту литературу школьную, поменять мнение, но я пока маленькими шажками иду к русской классике))) А даже такой темный рассказ все равно заинтересовал почитать Достоевского, моя мама всегда говорит, что собственно какое время было, так он и писал)) И в какой - то степени это правильно))
Спасибо большое! :3 Про Достоевского интересный взгляд. Скорее всего, так оно и было - он писал про то, что видел. Так что соглашусь с твоей мамой :) Ну а с русской классикой мало кто дружит именно из-за идиотских уроков литературы в школе. Я как вспомню, меня аж передёргивает.
Вообще в школе ненавидел предмет как зарубежной литературы, так и украинской... Если ещё в зарубежной попадалось хоть что то интересное, то в украинской увы мрак и пустота... Тем более в школьную программу впихивать Достоевского, Толстого, Камю - это вообще какое то преступление... Не для малолетних дегенератов книга писалась. Вообще представляю если бы эти классики литературы узнали что их произведения проходят в школе в 14 лет.
One More Book добрый день! Мне кажется, что с русской классикой не дружат не из/за дурацких уроков, а из-за того, что просто рано читать такие произведения и не получается оценить их по достоинству. Я, например, раньше не понимала, почему Пушкина зовут солнцем русской поэзии, потом прочитала про него книги и поняла :)а в школе просто неинтересно было в этом разбираться, меня тогда Таня Гроттер увлекала 😂
Большущее спасибо. Самый лучший выпуск за всё время. Спасибо за обзор "Братьев Карамазовых" и то что ты его на самый конец оставила.... Я бы даже рад был бы если б весь обзор бы на книгу был бы таков "Аааххх Достоевский. Вообще говно, даже обсуждать не хочется" Но всё же от этот негативный отзыв принёс столько позитива и радости, я давно так не угарал с твоих выпусков (последений был "Шантарам". Спасибо. Ты сделала мой день
One More Book Ну взять к примеру, "Преступление и наказание". Тут я задумалась и о том к чему может привести человека нищета, бездарно растрачиваемая на пороки жизни, невозможность собрать силу воли в кулак и избавить от роковых привычек, ведущих к гибели всю семью, о муках совести, о раскаянии и о духовном возрождении. О том как важна поддержка другого человека и что найти ее можно в том, в ком и не мог подумать. О ценности настоящих друзей. О том стоит ли покорно сносить все удары судьбы и приносить себя в жертву. Что значит благородство и великодушие души, и что об этом думают люди с низкими душонками. Может ли бесчувственный и даже жестокий человек преклонился пред благородством души и понять никчемность своего существования. Возможно ли возрождение к свету после беспробудного мрака. Вот собственно все, что я смогла вспомнить) Так что кто хочет читать литературу, заставляющую мыслить, то лучше Достоевского и Толстого не найти:) П.С. я не оспариваю лично ваше мнение об авторе, я всего лишь не согласна, что его не надо читать в школе. Мы с подругой в школе очень любили этого автора и читали на одном дыхании)
достоевского включают в программу, чтобы все россияне знали о том, что он писал, какая его литература. за этим же в программу вузов включают всякие "ненужные" предметы вроде философии, потому что человек с высшим образованием это не только профессионал, но и более образованный человек в общем. выпуск интересный!
Точнее было бы написать, что литература ненужный предмет. Это то же самое что включить в программу художественный кинематограф, компьютерное игроведение... Это скорее хобби. По сути же это далеко не точные науки, как математика, физика, химия,, которые действительно можно назвать тем что действительно нужно изучать в школе, которое действительно научит тебя чего то нужного в жизни, а не изучение стишков и прозы от алкашей и суицидников
Задача школьной программы по литературе заключается в развитии критического мышления у детей (и памяти). Так что не стоит так критично относиться к урокам литературы, хех
Идея книги Оноре де Бальзак Тридцатилетняя женщина, в том, что за все в этой жизни надо платить. К сожалению, в романе, за все поступки Жюли заплатили ее дети.
Я у Достоевского читала только две книги. Сначала - "Идиота", потом, окрылённая тем, какая это великолепная книга, решила познакомиться и с "Преступлением и наказанием". И весьма разочаровалась. Написано, безусловно, талантливо, но меня подобные гранитные плиты серости и уныния вгоняют в депрессию, не говоря уже о том, что Раскольников сам по себе очень неприятен. Но если в один прекрасный день вы почему-то решите всё же вернуться к Достоевскому, то почитайте "Идиота" - он того стоит:)
У х ты, опять новым видосом порадовала. Ты, просто, как из автомата начинаешь ими стрелять, времени свободного больше появилось?) В общем, как обычно, спасибо, как обычно, интересно... Но! Тут, после моего комментария, ты меня, наверное, проклянешь. Начнем с Пушкина Александра Сергеевича... полнейшая бездарность, Евгений Онегин (которого он, видимо, частично с себя списал) именно таким и был, как тебе в школе рассказывали. Весь смысл можно уместить в двадцать строчек басни Крылова "Лиса и Журавль", только Пушкин, зачем то, здоровенный роман для выражения этой мысли написал))) А каким он гопником был, я вообще молчу. То, что его никто не застрелил до Дантеса - великая случайность, ведь он бросался дуэлями на каждого встречного, как Моська на слона. Кстати, сам никого повредить так и не смог, там либо дуэли отменялись, либо оба промахивались, кроме Дантеса. Он ему попал таки в плече, но выстрел Дантеса был более удачен, и нанес смертельное ранение. А ведь он Дантеса сам вызвал только из-за того, что тот плохо отозвался о его стихах. Про Бальзака ты все правильно сказала, его можно советовать девочкам, я ни одного произведения не смог дочитать у него, уж слишком они "для девочек") Про Толстова и Достоевского все правильно, НО! Почему ты у Федора Михайловича этот его негатив в минусы то записала?) Он же глаза людям этим самым открывает, мол, посмотри, какой же ты жалкий. Меня произведения Достоевского, напротив, стимулировали что то менять в жизни, когда я перестал бухал запойно. К примеру, даже к своей нынешней работе, которая от Достоевского довольно далека, я, отчасти, поменял отношение благодаря ему. Ты все правильно сказала про грязь и говно, но разве не нужно тыкать людей носом в их недостатки? А если взять Оруэлла, который, в свое время, был запрещен в коммунистических государствах, или Замятина, который тоже был запрещен, в том числе, в СССР? Разве они не тыкали людей носом в дерьмо, в котором те живут? Я считаю, что Достоевский сделал гораздо больше для народа, чем Пушкин, с его "Евгением Онегиным" и "Капитанской Дочкой". Хотя его сказка о попе и его работнике - Балде, довольно крута. Но тут, каюсь, мой стереотип играет роль. Я ненавижу религию, и все, что с ней связано.
Я закончила ВУЗ - времени теперь вагон)) Мнение про всех писателей принимается, я спокойно отношусь к оппозиции, если она адекватна. Так что не прокляну, но комментировать смысла не вижу. У Оруэлла и Замятина (Замятин, кстати, один из любимейших авторов) есть путь, куда можно стремиться. Они как раз показывают, что человеческий дух сильнее всего этого ужаса, который могут сотворить власти. Они говорят об исканиях, стремлениях, борьбе. И этим мне очень нравятся. Вот и вся логика.
Все таки отвечу еще раз) 1984 Оруэлла, на мой взгляд, как раз и показывает, что борьба отдельных личностей с системой бессмысленна. А у Замятина в "Мы", когда они, все таки, вырвались за этот стеклянный кордон, разве не показана полнейшая безысходность их дальнейших действий? Разве у Хаксли не показано то, что систему одному человеку не сломать? Куда Оруэлл призывал стремится? Скажи, пожалуйста, может, действительно, я не понял правильно его посыл.
Там хотя бы была борьба. Нельзя сдаваться, нельзя просто признать, что всё ужасно, и опустить руки. У Оруэлла не было счастливого конца, но там не было и точки. А у Достоевского только пустота и безысходность. Это то, что я у них увидела. Но, справедливости ради, Оруэлл мне тоже не понравился. А у Замятина сама система мне всегда казалась достаточно привлекательной, хоть это и подразумевается как антиутопия.
Пожалуй не соглашусь... В книгах Достоевского было много персонажей которые стремились познать чисто человеческое счастье - тот же князь Мышкин("Идиот"), тот же Иван Петрович ("Униженные и оскорблённые")... И они старались идти к цели не смотря на все проблемы которые были у них. Именно в "Униженных и оскорблённых" тебе главный герой ОЧЕНЬ понравится, ну и сами события всё же ближе к мыльному типу, а-ля Бронтэ и Остин.
Да не так)) Рассказываю конкретный момент тебе, когда их захватили ни за что, когда они в кроватке вместе спали. Они пытались что-то отстаивать? Нет! Они бились в кровь за свое право на любовь, хотя бы? Нет. Никакой борьбы не было, была видимость борьбы, и безысходность.
Пушкин велик и прекрасен. Достоевский отвратителен. Мир его произведений-тоскливый удушливый мир больного человека, серость и чахотка. Не найдешь у него воспевания радости, полноты жизни, красоты, витальной силы, эроса, страстей. Мрак, беспросвет, безнадега, персонажи-живые мертвецы. Тошнотворная ода безволию и пессимизму. В школе говорили, что литература должна воспитывать человека и выдвигать некие, скажем так, образцы-примеры нормативного поведения. Что может дать и чему может научить потребление подобной литературы. Отдушина для "терпил" и рефлексирующей интеллигенции...
Вы приятный рассказчик, возвращайтесь 😉
Первая книга Достоевского у меня была "Идиот" и на данный момент считаю её самой лучшей его книгой (на данный момент прочитаны "Униженные и оскорблённые" и первый том "Братьев Карамазовых"). Книга рассказывает о князе Мышкине, который успел только родиться в России, но в ней практически никогда не жил, но спустя пару десятков лет возвращается в Россию, где и познаёт весь колорит нашего (да я украинец, но не далеко убежали то мы) менталитета.... Человек который по ходу книги НИКОМУ НИЧЕГО плохого не сделал стал уродом для НАШЕГО общества. В каждом персонаже (кроме так называемого Идиота) видна вся грязь которую несёт русская душа, в каждого персонажа грязь индивидуальная.
Почему так нравится мне Достоевский:
1) манера написания... Он на столько шикарно и интересно пишет что просто невозможно оторваться, и я только себя заставляю не читать всё залпом, потому что знаю что на столько шикарные книги попадаются ну очень редко.
2) писатель умеет делать очень живых персонажей, при чём умеет их разносторонне развивать.... Ты никогда не назовёшь персонажей картоном, ни одна тварь не подаётся лишь с одной стороны...
3) не смотря на то что в общем основной сюжет в книгах очень простой, и собой ничего экстраординарного не представляет, но то как Достоевский обогощает свои книги кучей событий и персонажей которые не стоят на первых планах, рассказывает прям тучу миниисторий с побочными линиями и делает это так гармонично, что ты просто не можешь сказать, что хоть какая то история не вписывается в книгу.
4) Сами концовки его книг. ЭТО ТО РАДИ ЧЕГО И ЧИТАЕТСЯ, они прям шедевральны и на всю голову и наверное самый эпик это была концовка "Униженных и оскорблённых" - это просто нужно прочитать... И не смотря на правильную концовку, последние абзацы кидают в совсем противоположное настроение - это прям гениально. В "Идиоте" концовка тоже прекрасная....
5) Ну уж извините, ну нравится мне всякий мрачняк и депресуха... И да, до Достоевского у меня были любимые книги "1984", "Цветы для Элджернона", "Незнакомка из Уайлдфелл-Холла". Так что с Достоевским у меня прям любовь до гроба
Спасибо за столь развернутый комментарий) Ну значит я просто человек другого склада ума и характера.
На самом деле, Евгений Онегин - зашифрованный роман. Если вам удалось его расшифровать, вы молодцы. (Не даром, сначала, Пушкин хотел назвать роман Татьяна Ларина, но даже в названии Пушкин сохранил секрет).
Какое чудесное видео! Я сидела с открытым ртом и ловила все эти рассказы о книгах))))) Так хочется самой уже пересмотреть взгляд на эту литературу школьную, поменять мнение, но я пока маленькими шажками иду к русской классике))) А даже такой темный рассказ все равно заинтересовал почитать Достоевского, моя мама всегда говорит, что собственно какое время было, так он и писал)) И в какой - то степени это правильно))
Спасибо большое! :3
Про Достоевского интересный взгляд. Скорее всего, так оно и было - он писал про то, что видел. Так что соглашусь с твоей мамой :)
Ну а с русской классикой мало кто дружит именно из-за идиотских уроков литературы в школе. Я как вспомню, меня аж передёргивает.
Вообще в школе ненавидел предмет как зарубежной литературы, так и украинской... Если ещё в зарубежной попадалось хоть что то интересное, то в украинской увы мрак и пустота... Тем более в школьную программу впихивать Достоевского, Толстого, Камю - это вообще какое то преступление... Не для малолетних дегенератов книга писалась. Вообще представляю если бы эти классики литературы узнали что их произведения проходят в школе в 14 лет.
One More Book добрый день! Мне кажется, что с русской классикой не дружат не из/за дурацких уроков, а из-за того, что просто рано читать такие произведения и не получается оценить их по достоинству. Я, например, раньше не понимала, почему Пушкина зовут солнцем русской поэзии, потом прочитала про него книги и поняла :)а в школе просто неинтересно было в этом разбираться, меня тогда Таня Гроттер увлекала 😂
Вдохновила на чтение Онегина!))
Это чудесно! :)
Ты молодец, качество видео значительно улучшается! Так держать! ;)
Спасибо большое, мне очень приятно такое читать! :)
Все, что ты сказала про Достоевского, я чувствовал при чтении Франца Кафка.
Очень приятно на тебя смотреть и слушать тебя)
Спасибо большое :)
Как же люди поверхностно читают книги.
Большущее спасибо. Самый лучший выпуск за всё время. Спасибо за обзор "Братьев Карамазовых" и то что ты его на самый конец оставила.... Я бы даже рад был бы если б весь обзор бы на книгу был бы таков "Аааххх Достоевский. Вообще говно, даже обсуждать не хочется"
Но всё же от этот негативный отзыв принёс столько позитива и радости, я давно так не угарал с твоих выпусков (последений был "Шантарам".
Спасибо. Ты сделала мой день
Ну кто не видит смысла читать Достоевского, а кто читает его с удовольствием ибо пишет он очень увлекательно и заставляет задуматься о многих вещах)
Если не сложно, напишите, пожалуйста, о каких.
One More Book Ну взять к примеру, "Преступление и наказание". Тут я задумалась и о том к чему может привести человека нищета, бездарно растрачиваемая на пороки жизни, невозможность собрать силу воли в кулак и избавить от роковых привычек, ведущих к гибели всю семью, о муках совести, о раскаянии и о духовном возрождении. О том как важна поддержка другого человека и что найти ее можно в том, в ком и не мог подумать. О ценности настоящих друзей. О том стоит ли покорно сносить все удары судьбы и приносить себя в жертву. Что значит благородство и великодушие души, и что об этом думают люди с низкими душонками. Может ли бесчувственный и даже жестокий человек преклонился пред благородством души и понять никчемность своего существования. Возможно ли возрождение к свету после беспробудного мрака. Вот собственно все, что я смогла вспомнить) Так что кто хочет читать литературу, заставляющую мыслить, то лучше Достоевского и Толстого не найти:) П.С. я не оспариваю лично ваше мнение об авторе, я всего лишь не согласна, что его не надо читать в школе. Мы с подругой в школе очень любили этого автора и читали на одном дыхании)
Спасибо! :)
Разбор Достоевского - огонь.
:)
достоевского включают в программу, чтобы все россияне знали о том, что он писал, какая его литература. за этим же в программу вузов включают всякие "ненужные" предметы вроде философии, потому что человек с высшим образованием это не только профессионал, но и более образованный человек в общем.
выпуск интересный!
Точнее было бы написать, что литература ненужный предмет. Это то же самое что включить в программу художественный кинематограф, компьютерное игроведение... Это скорее хобби.
По сути же это далеко не точные науки, как математика, физика, химия,, которые действительно можно назвать тем что действительно нужно изучать в школе, которое действительно научит тебя чего то нужного в жизни, а не изучение стишков и прозы от алкашей и суицидников
Задача школьной программы по литературе заключается в развитии критического мышления у детей (и памяти). Так что не стоит так критично относиться к урокам литературы, хех
Идея книги Оноре де Бальзак Тридцатилетняя женщина, в том, что за все в этой жизни надо платить. К сожалению, в романе, за все поступки Жюли заплатили ее дети.
Достоевский: просто почитайте "Идиота"...
Я у Достоевского читала только две книги. Сначала - "Идиота", потом, окрылённая тем, какая это великолепная книга, решила познакомиться и с "Преступлением и наказанием". И весьма разочаровалась. Написано, безусловно, талантливо, но меня подобные гранитные плиты серости и уныния вгоняют в депрессию, не говоря уже о том, что Раскольников сам по себе очень неприятен.
Но если в один прекрасный день вы почему-то решите всё же вернуться к Достоевскому, то почитайте "Идиота" - он того стоит:)
Мне очень хвалили сериал по "Идиоту". Возможно, есть такая небольшая вероятность, я однажды всё-таки прочитаю это произведение. Но это не точно :D
У х ты, опять новым видосом порадовала. Ты, просто, как из автомата начинаешь ими стрелять, времени свободного больше появилось?)
В общем, как обычно, спасибо, как обычно, интересно... Но!
Тут, после моего комментария, ты меня, наверное, проклянешь.
Начнем с Пушкина Александра Сергеевича... полнейшая бездарность, Евгений Онегин (которого он, видимо, частично с себя списал) именно таким и был, как тебе в школе рассказывали. Весь смысл можно уместить в двадцать строчек басни Крылова "Лиса и Журавль", только Пушкин, зачем то, здоровенный роман для выражения этой мысли написал))) А каким он гопником был, я вообще молчу. То, что его никто не застрелил до Дантеса - великая случайность, ведь он бросался дуэлями на каждого встречного, как Моська на слона. Кстати, сам никого повредить так и не смог, там либо дуэли отменялись, либо оба промахивались, кроме Дантеса. Он ему попал таки в плече, но выстрел Дантеса был более удачен, и нанес смертельное ранение. А ведь он Дантеса сам вызвал только из-за того, что тот плохо отозвался о его стихах.
Про Бальзака ты все правильно сказала, его можно советовать девочкам, я ни одного произведения не смог дочитать у него, уж слишком они "для девочек")
Про Толстова и Достоевского все правильно, НО! Почему ты у Федора Михайловича этот его негатив в минусы то записала?) Он же глаза людям этим самым открывает, мол, посмотри, какой же ты жалкий. Меня произведения Достоевского, напротив, стимулировали что то менять в жизни, когда я перестал бухал запойно. К примеру, даже к своей нынешней работе, которая от Достоевского довольно далека, я, отчасти, поменял отношение благодаря ему.
Ты все правильно сказала про грязь и говно, но разве не нужно тыкать людей носом в их недостатки? А если взять Оруэлла, который, в свое время, был запрещен в коммунистических государствах, или Замятина, который тоже был запрещен, в том числе, в СССР? Разве они не тыкали людей носом в дерьмо, в котором те живут?
Я считаю, что Достоевский сделал гораздо больше для народа, чем Пушкин, с его "Евгением Онегиным" и "Капитанской Дочкой". Хотя его сказка о попе и его работнике - Балде, довольно крута. Но тут, каюсь, мой стереотип играет роль. Я ненавижу религию, и все, что с ней связано.
Я закончила ВУЗ - времени теперь вагон))
Мнение про всех писателей принимается, я спокойно отношусь к оппозиции, если она адекватна. Так что не прокляну, но комментировать смысла не вижу.
У Оруэлла и Замятина (Замятин, кстати, один из любимейших авторов) есть путь, куда можно стремиться. Они как раз показывают, что человеческий дух сильнее всего этого ужаса, который могут сотворить власти. Они говорят об исканиях, стремлениях, борьбе. И этим мне очень нравятся. Вот и вся логика.
Все таки отвечу еще раз) 1984 Оруэлла, на мой взгляд, как раз и показывает, что борьба отдельных личностей с системой бессмысленна. А у Замятина в "Мы", когда они, все таки, вырвались за этот стеклянный кордон, разве не показана полнейшая безысходность их дальнейших действий? Разве у Хаксли не показано то, что систему одному человеку не сломать?
Куда Оруэлл призывал стремится? Скажи, пожалуйста, может, действительно, я не понял правильно его посыл.
Там хотя бы была борьба. Нельзя сдаваться, нельзя просто признать, что всё ужасно, и опустить руки. У Оруэлла не было счастливого конца, но там не было и точки. А у Достоевского только пустота и безысходность. Это то, что я у них увидела. Но, справедливости ради, Оруэлл мне тоже не понравился. А у Замятина сама система мне всегда казалась достаточно привлекательной, хоть это и подразумевается как антиутопия.
Пожалуй не соглашусь... В книгах Достоевского было много персонажей которые стремились познать чисто человеческое счастье - тот же князь Мышкин("Идиот"), тот же Иван Петрович ("Униженные и оскорблённые")... И они старались идти к цели не смотря на все проблемы которые были у них. Именно в "Униженных и оскорблённых" тебе главный герой ОЧЕНЬ понравится, ну и сами события всё же ближе к мыльному типу, а-ля Бронтэ и Остин.
Да не так)) Рассказываю конкретный момент тебе, когда их захватили ни за что, когда они в кроватке вместе спали. Они пытались что-то отстаивать? Нет! Они бились в кровь за свое право на любовь, хотя бы? Нет. Никакой борьбы не было, была видимость борьбы, и безысходность.
Пушкин велик и прекрасен.
Достоевский отвратителен. Мир его произведений-тоскливый удушливый мир больного человека, серость и чахотка.
Не найдешь у него воспевания радости, полноты жизни, красоты, витальной силы, эроса, страстей. Мрак, беспросвет, безнадега, персонажи-живые мертвецы. Тошнотворная ода безволию и пессимизму. В школе говорили, что литература должна воспитывать человека и выдвигать некие, скажем так, образцы-примеры нормативного поведения.
Что может дать и чему может научить потребление подобной литературы. Отдушина для "терпил" и рефлексирующей интеллигенции...
Как же я вас понимаю! Те же самые мысли.
Да(прочитал я Вашу полемику с оппонентами), безусловно, здесь наши взгляды полностью совпадают. Приятно, что Вы не только красивы, но и умны=)
Спасибо, мне очень приятно :)