Profe para vos. De todas las formas de valor que se han desarrollado a lo largo de la historia, desde los clásicos hasta los neoclásicos, cuál es la “correcta” para vos y por qué?
2 года назад
Mateo, en términos de lineamientos generales considero que el análisis más pormenorizado de la problemática del valor lo realiza Karl Marx y la tradición de la economía política crítica. Sin embargo, esta perspectiva no está exenta de problemas y dificultades por lo que me parece interesante incorporar otras perspectivas, por ejemplo, ciertos elementos que provienen del análisis marginalista-neoclásico de la demanda para explicar los procesos de diferenciación de la mercancía y el proceso de consumo. No es algo original sino que se ha planteado con anterioridad dentro de la tradición anteriormente aludida (P. Levín, D. Harvey - Lebowicz, etc.).
@ Entiendo, yo en mi caso me considero más cercano a Marshall, ya que el mismo toma el concepto de valor en base al trabajo y también en base a la escasez. Lo único que creo, a nivel personal, es que la teoría del valor-trabajo de Adam Smith es mucho mejor que la de Marx. Ya que este último, solo considera como “trabajo” la labor que realiza el obrero, pero en ningún momento se retrotrae al trabajo realizado por el capitalista (trabajo acumulado, ahorro, tiempo, esfuerzo, inversión, riesgo) y es por ello que llega en parte a la conclusión de que la plusvalía que obtiene él mismo es injusta. Adam Smith, y posteriormente Marshall también, toman al trabajo en todas sus dimensiones como “esfuerzo y problema” o también lo que Marshall llama “coste de oportunidad”. Por lo tanto, estos últimos no conceptualizan el trabajo como algo objetivo y de un grupo de personas en particular como lo hace Marx, sino que entienden que el trabajo es más amplio e incluso los Neoclásicos desarrollan la teoría de la des-utilidad del trabajo desde el propio punto de vista del trabajador.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Profe para vos. De todas las formas de valor que se han desarrollado a lo largo de la historia, desde los clásicos hasta los neoclásicos, cuál es la “correcta” para vos y por qué?
Mateo, en términos de lineamientos generales considero que el análisis más pormenorizado de la problemática del valor lo realiza Karl Marx y la tradición de la economía política crítica. Sin embargo, esta perspectiva no está exenta de problemas y dificultades por lo que me parece interesante incorporar otras perspectivas, por ejemplo, ciertos elementos que provienen del análisis marginalista-neoclásico de la demanda para explicar los procesos de diferenciación de la mercancía y el proceso de consumo. No es algo original sino que se ha planteado con anterioridad dentro de la tradición anteriormente aludida (P. Levín, D. Harvey - Lebowicz, etc.).
@ Entiendo, yo en mi caso me considero más cercano a Marshall, ya que el mismo toma el concepto de valor en base al trabajo y también en base a la escasez. Lo único que creo, a nivel personal, es que la teoría del valor-trabajo de Adam Smith es mucho mejor que la de Marx. Ya que este último, solo considera como “trabajo” la labor que realiza el obrero, pero en ningún momento se retrotrae al trabajo realizado por el capitalista (trabajo acumulado, ahorro, tiempo, esfuerzo, inversión, riesgo) y es por ello que llega en parte a la conclusión de que la plusvalía que obtiene él mismo es injusta.
Adam Smith, y posteriormente Marshall también, toman al trabajo en todas sus dimensiones como “esfuerzo y problema” o también lo que Marshall llama “coste de oportunidad”. Por lo tanto, estos últimos no conceptualizan el trabajo como algo objetivo y de un grupo de personas en particular como lo hace Marx, sino que entienden que el trabajo es más amplio e incluso los Neoclásicos desarrollan la teoría de la des-utilidad del trabajo desde el propio punto de vista del trabajador.