Bei den Kommentaren ist sehr schnell zu sehen, wer sich auskennt und wer einfach nur ahnungslos Vorurteile äußert… und dabei ist zu sehen, wie schade es ist, wie viele falsche Vorurteile gegen Holz noch im Umlauf sind! Holz hat sehr viele Vorteile! Kann sehr viel aber sicher nicht alles! Baumaterial muss richtig gewählt und richtig eingesetzt werden. Aber es ist nicht nur das Material alleine, auch wie konstruiert wird, mit welchen Verbindungsmitteln… Holz ist genial! Und genial ist, dass wir im Ingenieurholzbau mittlerweile soweit sind, solch große Tragwerke und Gebäude umzusetzen
Schade, dass dieser Kommentarbereich nur so von Halbwahrheiten und Falschinformationen "überschwemmt" ist zum Thema (nachhaltiger) Holzbau von vielen Laien, die nicht gut informiert sind, geschweige denn aus dem Baussektor kommen.
Warum werden die Gebäude nicht nach dem Holz100 Konzept von Erwin Thoma gebaut? Leim- und nagelfrei und unbehandelt. Dessen Häuser haben die Eigenschaft im Sommer zu kühlen und im Winter braucht man nicht heizen und ausserdem sind sie die gesündesten Häuser. So wie im Video beschrieben gehen die eigentlichen Vorteile von Holzhäusern eher verloren.
Was ist denn mit dem Kleber in dem Schichtholz ? Der besteht doch aus Kunststoff. Es handelt sich also gar nicht um reines Holz, sondern ein Gemisch von Holz mit Plastik.
in der regel werden die Fluchtwege und Erschließungskerne aus Stahlbeton gebaut, sodass da nichts brennt. Der rest des Tragwerks muss von dem Bauingenieur so konstruiert und nachgewiesen werden, dass es eine gewisse Zeit unter voller Brandbeanspruchung trotzdem standsicher ist, bei Hochhäusern in DE ist das 120 min,. Man geht davon aus das nach max. 120 min der Brand von der Feuerwehr sowieso gelöscht ist, sodass es auch nach 120 min zu keinem Kollaps kommt.
@keeneahnungoldr-x9m naja deswegen hat man auch noch nie von einem ernsthaften Brandereigniss in deutschland gehört wo ein großes gebäude eingestützt ist. kleine wohngebäude ist was anderes da man da in der regel für sich selbst baut
ich habe seit 40 Jahren eine Batterie im Auto (wie Millionen anderer) gilt aber nicht als Elektroauto ... also das sichtbare`Holz`hochhaus (das OHNE Beton NICHT funktioniert) ... welch schöne Blendung
Die besten Häuser sind als Fachwerk gebaut. Holzrahmen und dann einfach die Fächer füllen. Wie beim Lidl. Diese Häuser stehen überall rum und sind manchmal drei, vier, fünfhundert Jahre alt. Das ist die Zukunft.
Ist eine super Sache und erst noch gut fuers Klima. Wenn man bedenkt um Zement und Betonherrstelling mehr Co2 ausgestossen wird als alle Flugzeuge die auf der Welt herum fliegen.
es wurde hier schon ein paar mal erwähnt ... auch ich würde gerne wissen - warum nicht Bambus? Wie auch immer, das dürfte ja auch Ewigkeiten CO2 binden und damit der Umwelt fehlen, ist das die Lösung oder fehlt dann wieder CO2 für die neuen Bäume?
Für das Hotel in Norwegen brauchte man 14.000 Bäume? Das sind 140.000 qm Wald. Ich bin auch der Meinung, dass der Sand für Beton ein großes Problem ist, aber Bäume wachsen auch nicht so rasend schnell. Vielleicht sollten wir noch ein Bisschen weiter forschen. Es gibt schon so gute Ansätze mit Recyclingmaterialien usw.
Tatsächlich sind 3500 Kubikmeter Holz lächerlich wenig für den Norwegischen Wald. Daten von 2014 schätzen ein Wachstum von 25 Millionen Kubikmeter Holz pro Jahr
Bevor man von nachhaltigem Bau mit nachwachsendem Rohstoff redet, sollte man damit anfangen den Rohstoff wirklich nachwachsen zu lassen. Zeigt doch mal die Größe der Waldfläche die dafür herhalten muss und noch viel wichtiger...wo ist die Fläche der neuen Bäume...die bestenfalls nicht erst neu wachsen muss, sondern vorher schon für das Projekt angebaut wurde. Das muss dann wohl schon der Uropa angebaut haben. PS: FANGT ENDLICH AN DEN WALD WIEDER ZU SCHÜTZEN!!!
Zu kompliziert und spaltet sich leicht warum sollte man nicht heimische Arten nutzen wo man sich damit auskennt und kulturell einen Bezug hat. Zu Bambus hat man jedoch nicht so den Zugang. Ich bin jedoch offen für Bambus eben wie du schon sagst wächst schnell und Bambus hat von Natur aus eine hohe Resistenz gegen Schädlinge und Pilze. Mit entsprechender Behandlung kann es sehr widerstandsfähig gegen Feuchtigkeit werden. Aber wenn man die Außenseite Karbonisiert hat man einen natürlichen Schutz und hydrophob
Zuallererst möchte ich anmerken, dass ich nicht vom Fach bin (Maschinenbauer). Ich finde das Konzept prima - frage mich nur, wie sichergestellt werden kann, dass die Leimbinder bzw. die Klebeverbindungen dauerhaft halten. Es gab doch vor vielen Jahren den Einsturz der Eishalle in Bad Reichenhall wegen Versagens des Klebers.
Woher ist so viel Holz? Aus Osteuropa? Egal, was dort passiert, dass die Karpathen schon ohne Wälder stehen und die Menschen leiden, egal. Haupsächlich da, in Westeuropa, muss eine Oase sein...Wie viel Jahren das Holz wächst, um die Naturschäden auszugleichen
Bambus hat höhere Festigkeit, wächst viel schneller nach, ist billiger und vielseitiger verwendbar. Wächst leider nicht überall und ist daher Transportbenachteiligt.
Hochhäuser aus Holz? Warum nicht. Schließlich brannte 1666 London vier Tage lang, weil vier fünftel der Häuser aus Holz gebaut wurden und lichterloh abfackelten. 120.000 Menschen wurden obdachlos. Was kann schon schief gehen, wenn man im zwanzigsten Stock in Feuerflammen aufwacht? Gibt’s ne Holzrutsche dazu, damit man wenigstens in den Pool flüchten kann?
@@Der_Dolmetscher neben der tatsache das dass massivholz von heute schwerer entflammbar ist als die damaligen splittrigen holzbalken, liegt der unterschied darin das Holz sehr berechenbar brennt und wir genau wissen wie tragfähig der restquerschnitt eines tragenden holz Bauteils nach einer angesetzten branddauer ist.
Also, das ist tatsächlich der dümmste Kommentar, den ich seit langem gesehen habe. Offensichtlich hast du gar keine Ahnung, aber musst unbedingt deinen Senf dazu geben.
Die Leute im Mittelalter haben in Holzhütten gewohnt. Dann wurde mit Beton ein absolut perfektes Baumaterial erfunden und jetzt will man wieder zum Holz zurück?!
Beton ist leider sehr klimaschädlich. Daher ist es besser Holz zu nutzen. Beton muss erstmal von der gesamten Herstellungskette her klimaneutral werden bevor man ihn in viel kleineren Mengen wieder einsetzen kann..
@keeneahnungoldr-x9m "Beton ist leider sehr klimaschädlich." Richtig. Es gibt zwar schon sehr interessante Betonherstellungen wie in der Nähe von Zürich, die sogar klimapositiv sein können. Aber bis die gesamte Herstellungskette des Betons, angefangen mit der extrem klimaschädlichen Zementherstellung, klimaneutral ist, wird es noch eine längere Zeit dauern. Obwohl Beton nach längerer Aushärtung sogar CO2 speichert.
Nur ein Bruchteil der Windräder stehen oder werden in Wäldern gebaut. Außerdem müssen für die gefällten bäume auch neue gepflanzt werden. Des Weiteren, 95% der Wälder in Deutschland sind Nutzwälder, also Baumplantagen, die wurde gepflanzt um daraus Bauholz, Möbel, Zeitschriften, Brennholz und Klopapier zu machen.
@oli-barelin und trotzdem Tonnen an Sondermüll sorry Atomkraft ist sichererer, effektiver, und mit den neuen Anlagen auch weniger Sondermüll Windkraft ist wetterabhängig und für Deutschland ist das die dümmste Lösung die man hätte aussuchen können
Holz wächst ja zum Glück nach und wie ja auch im Video erwähnt wurde, gibt es zumindest in der EU Regularien gegen übermäßigen Holzabbau indem nur weniger Holz verbraucht werden darf als nachwächst
Die erste Frage die mir in den Sinn kommt, was ist wenn es brennt?? Ob schön oder Luxuriöse sei mal dahin gestellt. Früher oder später steht so ein Gebäude in Flammen und dann bist du in einer Todesfalle, aus der man nicht entkommen kann.
Sofern die Dimensionen der tragenden Stiele passen gewählt sind, kann Holz den Flammen sogar länger standhalten als Stahl. Zudem kündigt sich bei Holz das Versagen eher an, wo Stahl urplötzlich "aufgibt".
Es ist üblich bei einem Gebäudebrand, dass man sich in einer Todesfalle befinden könnte, sei es ein Haus aus Stahlbeton oder Holz. Das tödliche an einem Barnd sind nicht meist die Flammen, sondern der Rauch. Was bei Häusern den größten Teil der Brandlast ausmacht, ist schlichtweg das Inventar, wie Möbel, Kunststoffe etc. und keine massiven Holzbauteile die sogar eher brandhemmend wirken eine gewisse Zeit. Bei einem Haus aus Stahlbeton ist man schlechter aufgehoben, da die Bauteile plötzlich nachgeben. Bei Holzbauteilen ist das um einiges besser abzuschätzen und wird bei der Planung berücksichtigt.
Wurde ja eigentlich schon geschriebene aber Stahl ist nicht so gut, wie man denkt. Holz ist tatsächlich besser kalkulierbar beim abrennen. Ich hab selbst gestaunt. Unsere Stahlstützen haben wir am Ende mit Brandschutzplatten verkleiden müssen. Holzhäuser können viele hundert Jahre alt werden. Bei Stahlbeton ist der Stahl die Schwachstelle. Ich denke Feuchtigkeit ist ein größeres Problem als Feuer.
Momentan werden ja viele Werbefilme dieser Art veröffentlicht und wenn Holz durchaus Vorteile haben kann vermute ich, dass hier große Nachteile auf die zukünftigen Bewohner zukommen: Stichwort Schallisolierung: Altbauten mit Holzdecken kennt man als hellhörig. Wie soll das bei den Holzhochhäusern sein? Und dann fährt noch ein Aufzug durch das Gebäude. Für mich ist das ein großes Fragezeichen. Stichwort Wärmeisolierung: Im mediterranen Raum sind bestenfalls die Fensterläden aus Holz. Für Wärmeisolierung benötigt man dicke Mauern, die Wärme oder Kälte speichern. Muss in einem Holzhaus dann im Sommer die Klimaanlage gegen die Hitze anarbeiten? Klingt nicht so nachhaltig. Stichwort Lebensdauer: Beton hält bekanntlich sehr lange. Wie lange hält so ein Pressholz-Träger und wie sieht die Renovierung eines Holzhochhauses aus? Und wenn man die Baukosten auf die Lebensdauer herunterrechnet, ist das Holzhaus dann immer noch nachhaltiger als ein Betonhochhaus? Und zuletzt Stichwort Sicherheit: Der Herr in Norwegen hat ja schon angemerkt, dass die Häuser anfälliger gegen Wind sind. Im Tornadokorridor in den USA kann man das auch regelmäßig beobachten. Dort haben die Häuser die geringste Lebensdauer und auch die geringste Nachhaltigkeit, in finanzieller Hinsicht sowie in Bezug auf Leben und Gesundheit der Bewohner.
@@Nikolai973 mal vom Fahrstuhl abgesehen, wo ich wirklich weder Ahnung noch Beispiele kenne, ist der Rest alles völliger Unsinn. Bei uns gibt es nicht nur Architekten und Statiker die sich auf Holzbauweise entschieden haben, sondern auch die entsprechende Häuser. Private wie öffentliche (Schule, Kita- insbesondere Waldorf und öffentliche Ämter), die in Holzbauweise gebaut haben. Insbesondere in der Doku war ja eindeutig zu sehen, dass es mit der Wärmeisolierung passt. Ich empfehle dir das Video erneut zu schauen. Schallschutz ist nun wirklich kein Problem. Selbst Schallschutzwände werden heute fast aussehen aus Holz gebaut. Selbst die Trennwand im Video für die mehrfach Sitzungsräume sind aus Holz. So kenne ich das hier auch bei uns, die Kirche hier kann 6 Bereiche abtrennen. Alles mobile Wände, komplett aus Holz. Nachdem Video wundert mich ehrlich gesagt dein Kommentar. Im übrigen. Die Architekten hier haben mal mehr mal weniger Wände innen aus Lehm gefertigt. Teilweise mit integrierter Heizung (also eher Heizkörper). Lehm gleicht Feuchtigkeit aus, kann Wärme speichern und im Sommer kühlen. Das alles kennen kaum Leute, da leider kaum Firmen existieren, die das alles bauen. Außer kostet es mehr als übliche Bauweise. Soweit ich mich erinnere, war eines der Gebäude das Umwelt Bundesamt. Bin mir aber nicht sicher und wie viel dort aus Holz ist oder ob es dort einen Fahrstuhl gibt. Die Kita hier ist nur eine Etage. Gibt garantiert Bilder im Internet. Falls es dich überhaupt interessiert: Waldorfkita Kleinmachnow. Dort ist soviel Steinzeit Technik verbaut, wie er konnte bzw dürfte. Normal geht noch viel mehr. Ein Beispiel ist, die Heizung saugt Luft an, die vorher glaube 100m durch die Erde geht und somit von minus auf plus grade erwärmt wird. Völlig kostenlos.
Richtig dimensioniert ist Schallschutz kein Problem. Die Hitze im Sommer ist definitiv ein Problem das mit außenliegendem Sonnenschutz und Kühlsystemen angegangen wird. Bei der steigenden Dauer von den heißen Tagen wird das aber eh bald auch in jedem Massivhaus ein Problem. Zur Langlebigkeit bei Hochhäusern kann ich nichts sagen und zum Thema Sicherheit die meisten mehrstöckigen Hochhäuser werden in Hybridbauweise gebaut sodass das Gebäude durch einen Stahlbetonkern ausgesteift wird. Ich halte es aber auch nicht für sinnvoll Hochhäuser nur aus Holz herzustellen mal sollte immer das beste von den verschiedenen Bauformen nutzen um maximale Effizienz zu erreichen.
Ob es wirtschaftlich ist, i dont know. Viel Holz was keine 50 Jahre hält. Die Idee ist ja cool, aber Holz wird auch irgendwann drüsch. Schade um das gute Material
@@TremoxBeatz unser Architekt meinte es gibt Holzbauten mit über 300 Jahren Alter, zum Beispiel Kirchen. Daher würde ich das mal nicht pauschal schlecht reden. Mit Sicherheit kommt es auf das Holz an. Möchte meinen entsprechendes kommt mit hoher Qualität aus Nordeuropa. Zum Beispiel für Gartenhäuser und Dachschindeln (nicht gesägt, sondern per Hand gespalten) hält wohl mehrere Jahrzehnte auf dem Dach. Bei Kunden von mir mittlerweile 50 Jahre. Ich habe keine Ahnung davon aber so manches klassisches Dach ist dann auch am Ende.
@davidgermuhl562 Ich sag ja auch nicht das es schlecht ist. Aber ob es ökologisch ist, ist die Frage. Die Wartung des Holzes alleine wird sicherlich früher oder später den Rahmen sprengen. Und dazu kommt ja auch noch, das wieder Bäume oder meinetwegen auch andere Hölzer dafür hinhalten müssen. In der Zeit heute alles Recht bedenklich. Zumal es auch die letzten 10 Jahre immer krasser wurde mit den winden etc. PP. Liebe Grüße ✌🏼
@ user-lev_d: meinst du das zwischen deinen Ohren? Ich dachte mir eigentlich, dass sich bei so einem Kommentar nur ein Strick im Hohlraum zwischen deinen Ohren befindet.😂
Bei den Kommentaren ist sehr schnell zu sehen, wer sich auskennt und wer einfach nur ahnungslos Vorurteile äußert… und dabei ist zu sehen, wie schade es ist, wie viele falsche Vorurteile gegen Holz noch im Umlauf sind! Holz hat sehr viele Vorteile! Kann sehr viel aber sicher nicht alles! Baumaterial muss richtig gewählt und richtig eingesetzt werden. Aber es ist nicht nur das Material alleine, auch wie konstruiert wird, mit welchen Verbindungsmitteln… Holz ist genial! Und genial ist, dass wir im Ingenieurholzbau mittlerweile soweit sind, solch große Tragwerke und Gebäude umzusetzen
Schade, dass dieser Kommentarbereich nur so von Halbwahrheiten und Falschinformationen "überschwemmt" ist zum Thema (nachhaltiger) Holzbau von vielen Laien, die nicht gut informiert sind, geschweige denn aus dem Baussektor kommen.
Schade das du dich nicht konstruktiv einbringst. Kritisieren es einfach
Warum werden die Gebäude nicht nach dem Holz100 Konzept von Erwin Thoma gebaut? Leim- und nagelfrei und unbehandelt. Dessen Häuser haben die Eigenschaft im Sommer zu kühlen und im Winter braucht man nicht heizen und ausserdem sind sie die gesündesten Häuser. So wie im Video beschrieben gehen die eigentlichen Vorteile von Holzhäusern eher verloren.
Also Klimaanlage wäre schon gut gewesen.
Aber da hast du recht würde mich sehr interessieren wie man es bauen könnte
@@CUBETechie dafür gibt es ein eigenes Programm
Was ist denn mit dem Kleber in dem Schichtholz ? Der besteht doch aus Kunststoff. Es handelt sich also gar nicht um reines Holz, sondern ein Gemisch von Holz mit Plastik.
Das Holz standfester gegen Brand ist als Stahl scheint hier bei einigen noch nicht angekommen zu sein 🤦🏽♂️
Das ist schon eine Mogelpackung. Es sind Beton-Hochhäuser, die mit Holz aus- und verkleidet sind !!!
25% Beton der Rest Holz
6:30: Die Decken- und Wandplatten heißen Brettsperrholz und nicht Brettschichtholz; Brettschichtholz sind große Balken
Das ist eine geniale Idee, aber wie sieht es mit dem Brandschutz aus?
in der regel werden die Fluchtwege und Erschließungskerne aus Stahlbeton gebaut, sodass da nichts brennt. Der rest des Tragwerks muss von dem Bauingenieur so konstruiert und nachgewiesen werden, dass es eine gewisse Zeit unter voller Brandbeanspruchung trotzdem standsicher ist, bei Hochhäusern in DE ist das 120 min,. Man geht davon aus das nach max. 120 min der Brand von der Feuerwehr sowieso gelöscht ist, sodass es auch nach 120 min zu keinem Kollaps kommt.
Was genial? Vernichtete Wälder in Osteuropa?
Dazu kommt das Tragwerke durch ihre Abmessungen nicht komplett abbrennen. Das verkohlte äussere "schützt" den Kern.
@keeneahnungoldr-x9m naja deswegen hat man auch noch nie von einem ernsthaften Brandereigniss in deutschland gehört wo ein großes gebäude eingestützt ist. kleine wohngebäude ist was anderes da man da in der regel für sich selbst baut
Höher als bei Stahlbeton
ich habe seit 40 Jahren eine Batterie im Auto (wie Millionen anderer) gilt aber nicht als Elektroauto ... also das sichtbare`Holz`hochhaus (das OHNE Beton NICHT funktioniert) ... welch schöne Blendung
Die besten Häuser sind als Fachwerk gebaut. Holzrahmen und dann einfach die Fächer füllen. Wie beim Lidl. Diese Häuser stehen überall rum und sind manchmal drei, vier, fünfhundert Jahre alt. Das ist die Zukunft.
Ist eine super Sache und erst noch gut fuers Klima. Wenn man bedenkt um Zement und Betonherrstelling mehr Co2 ausgestossen wird als alle Flugzeuge die auf der Welt herum fliegen.
es wurde hier schon ein paar mal erwähnt ... auch ich würde gerne wissen - warum nicht Bambus? Wie auch immer, das dürfte ja auch Ewigkeiten CO2 binden und damit der Umwelt fehlen, ist das die Lösung oder fehlt dann wieder CO2 für die neuen Bäume?
Für das Hotel in Norwegen brauchte man 14.000 Bäume? Das sind 140.000 qm Wald. Ich bin auch der Meinung, dass der Sand für Beton ein großes Problem ist, aber Bäume wachsen auch nicht so rasend schnell. Vielleicht sollten wir noch ein Bisschen weiter forschen. Es gibt schon so gute Ansätze mit Recyclingmaterialien usw.
Es gibt Holz das sehr schnell wächst. Desweiteren wird so CO2 eingelagert.
Der Mensch braucht nicht mehr als 2 qm Wohnfläche wen er im Sarg vergraben wird also reicht im lebend ca 2 qm 1 qm für Kleidung zusätzlich
Tatsächlich sind 3500 Kubikmeter Holz lächerlich wenig für den Norwegischen Wald. Daten von 2014 schätzen ein Wachstum von 25 Millionen Kubikmeter Holz pro Jahr
CANNABIS ZELLULOSE WAECHST 7 X SCHNELLER ALS HOLZ!! NIMM DAS!
@@yaqayaqa kannst du damit ähnliche Strukturen errichten?
Carl in Pforzheim ist auch so aus Holz und Beton gebaut
Bevor man von nachhaltigem Bau mit nachwachsendem Rohstoff redet, sollte man damit anfangen den Rohstoff wirklich nachwachsen zu lassen. Zeigt doch mal die Größe der Waldfläche die dafür herhalten muss und noch viel wichtiger...wo ist die Fläche der neuen Bäume...die bestenfalls nicht erst neu wachsen muss, sondern vorher schon für das Projekt angebaut wurde. Das muss dann wohl schon der Uropa angebaut haben. PS: FANGT ENDLICH AN DEN WALD WIEDER ZU SCHÜTZEN!!!
geht auch ohne leim. holzdübel...thoma... nurholz schrauben...usw. Wieviele Hektoliter natürlich unschädlicher Leim werden da vergossen?
Warum Holz, warum nicht der schnell wachsende Bambus, mit dem bereits erfolgreich gebaut wird?
Zu kompliziert und spaltet sich leicht warum sollte man nicht heimische Arten nutzen wo man sich damit auskennt und kulturell einen Bezug hat. Zu Bambus hat man jedoch nicht so den Zugang.
Ich bin jedoch offen für Bambus eben wie du schon sagst wächst schnell und Bambus hat von Natur aus eine hohe Resistenz gegen Schädlinge und Pilze. Mit entsprechender Behandlung kann es sehr widerstandsfähig gegen Feuchtigkeit werden.
Aber wenn man die Außenseite Karbonisiert hat man einen natürlichen Schutz und hydrophob
8000 Dollar für 150m2? Übersetzungsfehler? 😮
Holz
Nachhaltigkeit! Das grösste Unwort der Menschheitsgeschichte?
Zuallererst möchte ich anmerken, dass ich nicht vom Fach bin (Maschinenbauer). Ich finde das Konzept prima - frage mich nur, wie sichergestellt werden kann, dass die Leimbinder bzw. die Klebeverbindungen dauerhaft halten. Es gab doch vor vielen Jahren den Einsturz der Eishalle in Bad Reichenhall wegen Versagens des Klebers.
Woher ist so viel Holz? Aus Osteuropa? Egal, was dort passiert, dass die Karpathen schon ohne Wälder stehen und die Menschen leiden, egal. Haupsächlich da, in Westeuropa, muss eine Oase sein...Wie viel Jahren das Holz wächst, um die Naturschäden auszugleichen
Bambus hat höhere Festigkeit, wächst viel schneller nach, ist billiger und vielseitiger verwendbar. Wächst leider nicht überall und ist daher Transportbenachteiligt.
In Österreich { einem Land mit viel Wald} könnte man jedes Jahr 2 holzhochhäuser bauen... Wenn man mehr verbraucht wird Holz teurer
Hochhäuser aus Holz? Warum nicht. Schließlich brannte 1666 London vier Tage lang, weil vier fünftel der Häuser aus Holz gebaut wurden und lichterloh abfackelten. 120.000 Menschen wurden obdachlos. Was kann schon schief gehen, wenn man im zwanzigsten Stock in Feuerflammen aufwacht? Gibt’s ne Holzrutsche dazu, damit man wenigstens in den Pool flüchten kann?
vergleichst du gerade die Bautechnik und Brandschutzsicherheits Konzepte von 1666 mit denen von 2024?
@ Holz brennt genauso gut heute wie 1024. Oder 2024 vor. Chr.
@@Der_Dolmetscher neben der tatsache das dass massivholz von heute schwerer entflammbar ist als die damaligen splittrigen holzbalken, liegt der unterschied darin das Holz sehr berechenbar brennt und wir genau wissen wie tragfähig der restquerschnitt eines tragenden holz Bauteils nach einer angesetzten branddauer ist.
Schon mal was von moderner Brandschutztechnik gehört ? 2024 ?
Der Dolmetscher labert wieder so ein Laiengeschwätz
Schönes Lagerfeuer dann
Das ist es
Wenn man keinen Plan von der Materie hat, einfach mal 🙊
Noch mehr Bäume wo fallen.. Irgenwann gibt es keine Bäume mehr ...
Zum Glück kann man Bäume ja nachpflanzen, im Gegensatz zu dem Sand der in Beton verwendet wird
Bei uns nimmt seit Jahrzehnten die Waldfläche zu, und das nicht nur lokal betrachtet
Also, das ist tatsächlich der dümmste Kommentar, den ich seit langem gesehen habe. Offensichtlich hast du gar keine Ahnung, aber musst unbedingt deinen Senf dazu geben.
Die Leute im Mittelalter haben in Holzhütten gewohnt. Dann wurde mit Beton ein absolut perfektes Baumaterial erfunden und jetzt will man wieder zum Holz zurück?!
Wie groß war die Bevölkerung in der Mittelalter?
Beton ist leider sehr klimaschädlich. Daher ist es besser Holz zu nutzen. Beton muss erstmal von der gesamten Herstellungskette her klimaneutral werden bevor man ihn in viel kleineren Mengen wieder einsetzen kann..
@keeneahnungoldr-x9m "Beton ist leider sehr klimaschädlich." Richtig. Es gibt zwar schon sehr interessante Betonherstellungen wie in der Nähe von Zürich, die sogar klimapositiv sein können. Aber bis die gesamte Herstellungskette des Betons, angefangen mit der extrem klimaschädlichen Zementherstellung, klimaneutral ist, wird es noch eine längere Zeit dauern. Obwohl Beton nach längerer Aushärtung sogar CO2 speichert.
Nur mal so zu info wir haben nicht unendliche bäume
Aber die wachsen nach mit der Zeit... Solange man sich an Gesetze hält u d nicht mehr Holz entnimmt als Nachwächst, bindet man mit Holzbauten CO2
Aber die Wälder roden um da Schädliche Windkraftwerke zu bauen (Sondermüll ) genau mein Humor
dann bau es aus Holz
Nur ein Bruchteil der Windräder stehen oder werden in Wäldern gebaut. Außerdem müssen für die gefällten bäume auch neue gepflanzt werden. Des Weiteren, 95% der Wälder in Deutschland sind Nutzwälder, also Baumplantagen, die wurde gepflanzt um daraus Bauholz, Möbel, Zeitschriften, Brennholz und Klopapier zu machen.
@oli-barelin und trotzdem Tonnen an Sondermüll sorry Atomkraft ist sichererer, effektiver, und mit den neuen Anlagen auch weniger Sondermüll Windkraft ist wetterabhängig und für Deutschland ist das die dümmste Lösung die man hätte aussuchen können
Lachhaft. Wo soll das ganze Holz herkommen, ohne den Planeten zu zerstören?
Und woher der stahl und beton?
Stahl und Beton wächst nicht nach
Holz wächst ja zum Glück nach und wie ja auch im Video erwähnt wurde, gibt es zumindest in der EU Regularien gegen übermäßigen Holzabbau indem nur weniger Holz verbraucht werden darf als nachwächst
Die erste Frage die mir in den Sinn kommt, was ist wenn es brennt?? Ob schön oder Luxuriöse sei mal dahin gestellt. Früher oder später steht so ein Gebäude in Flammen und dann bist du in einer Todesfalle, aus der man nicht entkommen kann.
Was soll dann sein? 🤦♂🤦♂🤦♂🤦♂ Brandschutz kennste?
Sofern die Dimensionen der tragenden Stiele passen gewählt sind, kann Holz den Flammen sogar länger standhalten als Stahl. Zudem kündigt sich bei Holz das Versagen eher an, wo Stahl urplötzlich "aufgibt".
Es ist üblich bei einem Gebäudebrand, dass man sich in einer Todesfalle befinden könnte, sei es ein Haus aus Stahlbeton oder Holz. Das tödliche an einem Barnd sind nicht meist die Flammen, sondern der Rauch. Was bei Häusern den größten Teil der Brandlast ausmacht, ist schlichtweg das Inventar, wie Möbel, Kunststoffe etc. und keine massiven Holzbauteile die sogar eher brandhemmend wirken eine gewisse Zeit. Bei einem Haus aus Stahlbeton ist man schlechter aufgehoben, da die Bauteile plötzlich nachgeben. Bei Holzbauteilen ist das um einiges besser abzuschätzen und wird bei der Planung berücksichtigt.
Wurde ja eigentlich schon geschriebene aber Stahl ist nicht so gut, wie man denkt. Holz ist tatsächlich besser kalkulierbar beim abrennen. Ich hab selbst gestaunt. Unsere Stahlstützen haben wir am Ende mit Brandschutzplatten verkleiden müssen. Holzhäuser können viele hundert Jahre alt werden. Bei Stahlbeton ist der Stahl die Schwachstelle.
Ich denke Feuchtigkeit ist ein größeres Problem als Feuer.
Dass es hier ziemlich sicher viel höhere Auflagen für den Bau solcher Gebäude geben wird söllte eigentlich ausreichend logisch sein.. eigentlich.
Momentan werden ja viele Werbefilme dieser Art veröffentlicht und wenn Holz durchaus Vorteile haben kann vermute ich, dass hier große Nachteile auf die zukünftigen Bewohner zukommen:
Stichwort Schallisolierung: Altbauten mit Holzdecken kennt man als hellhörig. Wie soll das bei den Holzhochhäusern sein? Und dann fährt noch ein Aufzug durch das Gebäude. Für mich ist das ein großes Fragezeichen.
Stichwort Wärmeisolierung: Im mediterranen Raum sind bestenfalls die Fensterläden aus Holz. Für Wärmeisolierung benötigt man dicke Mauern, die Wärme oder Kälte speichern. Muss in einem Holzhaus dann im Sommer die Klimaanlage gegen die Hitze anarbeiten? Klingt nicht so nachhaltig.
Stichwort Lebensdauer: Beton hält bekanntlich sehr lange. Wie lange hält so ein Pressholz-Träger und wie sieht die Renovierung eines Holzhochhauses aus? Und wenn man die Baukosten auf die Lebensdauer herunterrechnet, ist das Holzhaus dann immer noch nachhaltiger als ein Betonhochhaus?
Und zuletzt Stichwort Sicherheit: Der Herr in Norwegen hat ja schon angemerkt, dass die Häuser anfälliger gegen Wind sind. Im Tornadokorridor in den USA kann man das auch regelmäßig beobachten. Dort haben die Häuser die geringste Lebensdauer und auch die geringste Nachhaltigkeit, in finanzieller Hinsicht sowie in Bezug auf Leben und Gesundheit der Bewohner.
@@Nikolai973 mal vom Fahrstuhl abgesehen, wo ich wirklich weder Ahnung noch Beispiele kenne, ist der Rest alles völliger Unsinn. Bei uns gibt es nicht nur Architekten und Statiker die sich auf Holzbauweise entschieden haben, sondern auch die entsprechende Häuser. Private wie öffentliche (Schule, Kita- insbesondere Waldorf und öffentliche Ämter), die in Holzbauweise gebaut haben. Insbesondere in der Doku war ja eindeutig zu sehen, dass es mit der Wärmeisolierung passt. Ich empfehle dir das Video erneut zu schauen. Schallschutz ist nun wirklich kein Problem. Selbst Schallschutzwände werden heute fast aussehen aus Holz gebaut.
Selbst die Trennwand im Video für die mehrfach Sitzungsräume sind aus Holz. So kenne ich das hier auch bei uns, die Kirche hier kann 6 Bereiche abtrennen. Alles mobile Wände, komplett aus Holz. Nachdem Video wundert mich ehrlich gesagt dein Kommentar.
Im übrigen. Die Architekten hier haben mal mehr mal weniger Wände innen aus Lehm gefertigt. Teilweise mit integrierter Heizung (also eher Heizkörper). Lehm gleicht Feuchtigkeit aus, kann Wärme speichern und im Sommer kühlen. Das alles kennen kaum Leute, da leider kaum Firmen existieren, die das alles bauen. Außer kostet es mehr als übliche Bauweise.
Soweit ich mich erinnere, war eines der Gebäude das Umwelt Bundesamt. Bin mir aber nicht sicher und wie viel dort aus Holz ist oder ob es dort einen Fahrstuhl gibt. Die Kita hier ist nur eine Etage. Gibt garantiert Bilder im Internet. Falls es dich überhaupt interessiert: Waldorfkita Kleinmachnow. Dort ist soviel Steinzeit Technik verbaut, wie er konnte bzw dürfte. Normal geht noch viel mehr. Ein Beispiel ist, die Heizung saugt Luft an, die vorher glaube 100m durch die Erde geht und somit von minus auf plus grade erwärmt wird. Völlig kostenlos.
Richtig dimensioniert ist Schallschutz kein Problem. Die Hitze im Sommer ist definitiv ein Problem das mit außenliegendem Sonnenschutz und Kühlsystemen angegangen wird. Bei der steigenden Dauer von den heißen Tagen wird das aber eh bald auch in jedem Massivhaus ein Problem. Zur Langlebigkeit bei Hochhäusern kann ich nichts sagen und zum Thema Sicherheit die meisten mehrstöckigen Hochhäuser werden in Hybridbauweise gebaut sodass das Gebäude durch einen Stahlbetonkern ausgesteift wird. Ich halte es aber auch nicht für sinnvoll Hochhäuser nur aus Holz herzustellen mal sollte immer das beste von den verschiedenen Bauformen nutzen um maximale Effizienz zu erreichen.
@@Nikolai973 Fachlich gesehen ist dieser Kommentar leider komplett falsch und hier wird einiges verdreht.
Ob es wirtschaftlich ist, i dont know. Viel Holz was keine 50 Jahre hält. Die Idee ist ja cool, aber Holz wird auch irgendwann drüsch. Schade um das gute Material
@@TremoxBeatz unser Architekt meinte es gibt Holzbauten mit über 300 Jahren Alter, zum Beispiel Kirchen. Daher würde ich das mal nicht pauschal schlecht reden. Mit Sicherheit kommt es auf das Holz an. Möchte meinen entsprechendes kommt mit hoher Qualität aus Nordeuropa. Zum Beispiel für Gartenhäuser und Dachschindeln (nicht gesägt, sondern per Hand gespalten) hält wohl mehrere Jahrzehnte auf dem Dach. Bei Kunden von mir mittlerweile 50 Jahre. Ich habe keine Ahnung davon aber so manches klassisches Dach ist dann auch am Ende.
@davidgermuhl562 Ich sag ja auch nicht das es schlecht ist. Aber ob es ökologisch ist, ist die Frage. Die Wartung des Holzes alleine wird sicherlich früher oder später den Rahmen sprengen. Und dazu kommt ja auch noch, das wieder Bäume oder meinetwegen auch andere Hölzer dafür hinhalten müssen. In der Zeit heute alles Recht bedenklich. Zumal es auch die letzten 10 Jahre immer krasser wurde mit den winden etc. PP.
Liebe Grüße ✌🏼
Eine Alternative für Wen ????
Für uns Normalos sehe ich nichts 🤷♂️
Erster
Jaaaaaaa hürah 🎉🎉🎂🥳
Das Holz scheint nicht sehr lange gelagert worden zu sein.
Wozu soll es sehr lange gelagert werden?
@bernhardsprenger70 Damit man danach sagen kann, dass es lange gelagert wurde.
@bernhardsprenger70 Sie arbeiten nicht mit Holz. Frisches Holz arbeitet noch und verändert sich.
@@oli_not_at_home1378 Doch ich arbeite sehr intensiv mit Holz! Dass das Holz vor der Weiterverarbeitung getrocknet wurde haben sie übersehen?
@ Trocknen und über eine längere Zeit lagern sind zwei Paar Schuhe.
Müll
@ user-lev_d: meinst du das zwischen deinen Ohren? Ich dachte mir eigentlich, dass sich bei so einem Kommentar nur ein Strick im Hohlraum zwischen deinen Ohren befindet.😂