Моральные дилеммы в науке - курс Елены Брызгалиной / ПостНаука
HTML-код
- Опубликовано: 30 июл 2024
- Стоит ли легализовать эвтаназию? Можно ли обойтись без экспериментов над животными и как относиться к экспериментам над людьми? Можно ли использовать в науке органы умершего человека? А животного? На все эти вопросы нет однозначного ответа, так как они стоят на стыке биологии и общепринятой морали. Сегодня они рассматриваются в рамках биоэтики, которая фиксирует коллизии между людьми, вынужденными принимать жизненно важные решения на фоне моральных дилемм.
00:00 Проблема начала жизни в биоэтике
15:00 Эвтаназия
31:08 Критерий смерти
40:13 История евгеники
53:50 Моральные проблемы трансплантологии
1:07:48 Биобанки
1:24:14 Генетические паспорта
1:38:46 Человек в медицинском эксперименте
1:53:31 Эксперименты над животными
Елена Брызгалина - кандидат философских наук, заведующая кафедрой философии образования философского факультета МГУ, специалист по философским проблемам биологии и медицины.
postnauka.ru/themes/bryzgalina
Поддержи ПостНауку - postnauka.ru/donate
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить. 
Наука
Посчастливилось слушать курс Елены Владимировны по современному естествознанию в университете. Это был один из самых интересных и запоминающихся предметов. Спасибо за лекцию и чувство ностальгии😊
Да, Елена Владимировна у нас тоже читала этот курс. Вы какой факультет?
ужасно! Таким макаром, в наших вузах, начнут "закон божий" преподавать! Только этого традиционалистского квазирелигиозного мракобесия не хватало!
@@VIY10000 ты задолбало одно и то же под всеми комментариями писать. Косноязычное и безаргументационное убожество, выучившее один термин - "квазирелигиозный".
А когда тебя кто-то спросил, в каком месте своей речи спикер на этом ролике "квазирелигиозен" - ты, существо, тут же слилось. За неимением понимания и аргументов
Как поэтично она говорит ❤
гладко стелет, да спать жёстко!
@@VIY10000 ты задолбало одно и то же под всеми комментариями писать. Косноязычное и безаргументационное убожество, выучившее один термин - "квазирелигиозный".
А когда тебя кто-то спросил, в каком месте своей речи спикер на этом ролике "квазирелигиозен" - ты, существо, тут же слилось. За неимением понимания и аргументов
Биоэтика это направление философии, обсуждает вопросы на стыке наук, морали, этики. И на мой взгляд, сильно зависит от времени в котором рассматриваются Вопросы биоэтики. Через 50 лет нам может показаться глупо рассуждать о том стоит ли бесплодной паре в возрасте 30 лет, ждать Божьего благословения, при этом, с одной стороны имея научные знания о возможных последствиях самостоятельного зачатия и позднего деторождения, а с другой стороны, научные достидения вспомогательных технологий и ДА генетического выбора более здорового эмбриона! К сожалению, лекцию я не стала слушать полностью, так как для меня слишком явно прослушивается мнение и отношение лектора к той или иной проблеме ( прослушала первые 3 ситуации), что заставляет склониться к мнению лектора неопытных в медицине и в жизненных ситуацтях, о которых велась речь. Биоэтика это всегда диалог и тонкое юридическое урегулирование разнополярных мнений, и это сложно! При обсуждении вопросов биоэтики всегда необходимо учитывать все стороны и мнения участников диалога и стараться достичь решения с наименьшим риском нанесения вреда физического и психологического.
послушав этого спикера мне показалось только, что биоэтика это очень неуклюжая попытка придать своим квазирелигиозным обскурантистским воззрениям какого-то наукообразия.
@@VIY10000 ты задолбало одно и то же под всеми комментариями писать. Пойду и я этим же путём, отвечая тебе.
Пишешь как косноязычное и безаргументационное убожество, выучившее один термин - "квазирелигиозный".
А когда тебя кто-то спросил, в каком месте своей речи спикер на этом ролике "квазирелигиозен" - ты, существо, тут же слилось. За неимением понимания и аргументов
Не понял: то есть если были ранее получены результаты экспериментов над животными, то их перепроверка невозможна из-за требований этики? Или в требования о достоверности включена такая возможность?
Ваш труд просвещения очень важен,особенно для молодежи. Этому надо учить с детства . В новую эру- с новыми знаниями!
Очень успокаивающий голос)
да уж, в таких случаях всегда нужно насторожиться
Спасибо за лекцию. Всё понятно и обстоятельно.
К огромному сожалению, а отличии от других ваших видео, здесь ощущается субъективное отношение лектора к разным явлениям(
Если в теме заявлена этика, это подразумевает субъективность.
@@yuliajger8596 этика - это объективное понятие, а ваше к ней отношение действительно крайне субъективно
@@VIY10000 Этика - объективное понятие. В обсуждении этических проблем субъективность сторон неизбежна. Моё мнение, безусловно, субъективно уже потому, что оно моё, а не озарение свыше. А вот Ваша убеждённость в возможности "объективного мнения" носит какой-то маниакальный характер.
@@yuliajger8596 ну, я бы не сказал, что такое объективное мнение как: "вакцинация полезна и она спасает жизни" носит сугубо маниакальный характер... Я бы не сказал что такое объективное мнение о том, что Земля вращается вокруг Солнца является некой манией...
@@yuliajger8596 мне интересно, что вас больше всего во мне бесит, то что я порицаю откровенную гомофобию или тут ещё что-то?
Короче, послушав спикера понял, что биоэтика это такая попытка, довольно неуклюжая на мой вкус, придать обычным консервативным и традиционалистским взглядам ну хоть какую-то наукообразность.
ты задолбало одно и то же под всеми комментариями писать. Косноязычное и безаргументационное убожество, выучившее один термин - "квазирелигиозный".
А когда тебя кто-то спросил, в каком месте своей речи спикер на этом ролике "квазирелигиозен" - ты, существо, тут же слилось. За неимением понимания и аргументов
Ой ты ж, Господи..
Встанет вопрос о выживании как вида и вся эта красивая словесность отправится в урну, вместе со своими благими пожеланиями
ну, так и должно быть. Выживание - это главное, это смысл. А квазирелигиозный морализаторский трёп этой женщины бессмысленен.
@@VIY10000 в каком месте квазирелигиозный?
@@user-yf4mu3mt4i в буквальном
@@VIY10000 что, слилось? За неимением понимания и аргументов ?
Мать одиночка не является проблемой?
Нет
Проблемой для кого? Её муж поматросил и киданул уйдя к любовнице, ну так ей только проще будет быт вести. Тратится только ребенка. У нас вся страна в одиноких матерях, потомучто мы, русачки, детишек воспитывать не хотим да и не любим их
у нас полстраны это матери-одиночки...
Окончание видео про эвтаназию просто убило своей глупостью. Достоинство человека не подвергается сомнению ни в одной из тех стран, где, мо мнению автора, лакмусовая бумажка должна показать обратное. Обычно, это страны, где жизнь и личность ценится намного выше. БОЛЬ - вот основная причина, почему люди чувствует себя ужасно и их жизнь перестаёт для них иметь какую-либо ценность. Дикая, убивающая, отвратительная боль, которая только ухудшает жизнь человека, которую уже никак не продлить и не сделать лучше. И это жёстко, отказать человеку в его праве распоряжаться своей жизнью. Именно из-за таких 'морализаторов' без морали в огромном количестве в странах СНГ сажают ангелов смерти, достойных врачей, которые имеют смелость и принципы. Надеюсь, когда я буду в пожилом возрасте, если мне не дай бог придётся пройти через что-то подобное, у меня будет доступ к эвтаназии, потому что жизнь не имеет смысла, если она не приносит счастья и не имеет хотя бы потенциальный шанс на таковое (психологические заболевание вроде депрессии входят в список излечимых, поэтому их и право на сутцид я тут исключаю) .
Очень хотелось бы на эту тему более объективного спикера. Женщина умная, но её позиция по каждому вопросу уже режет глаза.
Честно говоря, мне кажется нужно решать корень проблемы, почему у наших стариков теряется смысл жизни, это не есть природа человека. Им нужны общества, занятия, поддержка физического здоровья. То же самое с психическими заболеваниями, ментальным состоянием жителей страны. Если всем плохо, так нужно поднимать качество жизни, а не просто давать всем умереть. Но ограничивать возможность эвтаназии тоже глупо, не официально так самостоятельно люди будут справляться с болью жизни. Особенно если это боль, от которой никак не избавиться
Эксперименты над животными нужно прекратить. Лекция полезная.
Ну куда ж без церкви) чуют, что их закат близок)
во-во
"Проблема начала жизни в биоэтике" - несколько частных кейсов преподнесены как проблемы вселенского масштаба. Проблемы всегда возникали и будут возникать, это никак не связанно с технологиями. В отсутствии технологий уходят проблемы этического характера и приходят проблемы выживания. Вся наша жизнь это выбор между плохим и худшим. Так что не стоит трагедизировать.
И че теперь людей жрать? Место высокому найдется всегда, а если ты живешь в болотной луже р оправдываешь это, то это твои проблемы
@@nyegovnar о_О??? Милейший, ви имели мине сказать о чём-то, но сами не поняли о чём))) Какая болотная лужа? Какому высокому? Где, в каком месте я сказал нечто, к чему возникла эта абсолютно болезненная ассоциация?
@@nyegovnar где я предлагал людей жрать? Чё несёт?:))
@VIY10000 ты задолбало одно и то же под всеми комментариями писать. Пойду и я этим же путём, отвечая тебе.
Пишешь как косноязычное и безаргументационное убожество, выучившее один термин - "квазирелигиозный".
А когда тебя кто-то спросил, в каком месте своей речи спикер на этом ролике "квазирелигиозен" - ты, существо, тут же слилось. За неимением понимания и аргументов
@@VIY10000А вот это уже антисемитизм😂
Нигде не могу найти информацию о полковнике из индии, который умел останавливать собственное сердце. Единственный источник - слова этой женщины
у меня был знакомый, сингапурский китаец, который умел это делать. Говорил, что это несложно.
@@petergusev-mikhalev1671 так он говорил или делал это на ваших глазах?
@@petergusev-mikhalev1671 извини, но для научного источника этого маловато) так каждый может сказать, я ищу конкретные доказательства
Биоэтика из этого видео похожа на попытку обернуть консерватизм в научну обёртку.
В первой части видео рассказывается какой то бред. Проблемой называется то, что проблемой не является. Если у тебя есть деньги, то ты не можешь, ты обязан использовать ЭКО взяв у женщины несколько яйцеклеток и оплодотворив их выбрать 2-5 лучших ( на данном этапе выбирать нужно просто тех, у кого нет серьёзных заболеваний, дальше больше, но это не в этом десятилетии ).
Если у тебя есть деньги, ты хочешь детей, твой супруга/супруг хочет детей, но вы не используете эту технику, которую кроме как "дар божий" я назвать не могу, то вы дураки. Зачем полагаться на случайность, когда можно не полагаться на случайность?
Остальные вопросы не на столько бредовые и там хотя бы подниматся вопросы, о которых можно подискутировать. Но в некоторые вопросы похожи на мракобесие
абсолютно! К сожалению, влияние традиционализма и оголтелого радикального консерватизма, не без помощи "ЗАО РПЦ" проникло во все сферы, даже в науку.
Если человек в 2023 году говорит "гомосексуалист", его/ее рассужления об этике можно дальше не слушать. Постнаука, очень большое разочарование. Обычно у вас адекватные лекторы, а тут, как справедливо заметили выше, попытка придать наукоемкое звучание право-популистскому консервативному голосу. Дизлайк.
Мне интересно, что это за доктор такой, который считает, что сгусток клеток, у которого нет ещё ни мозга, ни сердцебиения, - это “брат" или "сестра" другого сгустка клеток.
Единственное, что здесь действительно является вопросом биоэтики - угроза отбора отбора ген материала по второстепенным признакам.
Такое ощущение, что на такую сложную и интересную тему рассуждает человек, мало что понимающий в биологии. Да еще и религиозно-традиционалистская ангажированность в высказываниях чувствуется.
+
@@VIY10000она рассматривает вопрос со многих сторон в том числе и религиозной. Это не означает что это единственно правильная сторона.
Хрень какую то несет. Ей бы на Спас, а не на Постнауку
Ролик начинается с титра "Кандидат филосоВских наук"😂😂 Хорошо хоть не фалологических.
где вы там филосовских увидели? о_О Специально начало пересмотрел! Кандидат философских наук. Другое дело, что порет откровенную чушь. Но это другой разговор.
@@VIY10000 на 4-й секунде в правом углу
@@IvanBoroznyak ааа! Вот теперь! Упс! Прошу прощения! Спасибо, это пропустил мимо! Извините! Простите! Вот ведь!)) Глазастый))
@@VIY10000 ты задолбало одно и то же под всеми комментариями писать. Пойду и я этим же путём, отвечая тебе.
Пишешь как косноязычное и безаргументационное убожество, выучившее один термин - "квазирелигиозный".
А когда тебя кто-то спросил, в каком месте своей речи спикер на этом ролике "квазирелигиозен" - ты, существо, тут же слилось. За неимением понимания и аргументов
"Нетрадиционные пары", "гомосексуалист" - жесть. Наукообразные традицоналистские проповеди.
Пхахаха
Наукообразное - это когда по заказу соросни шарлатанам от науки дают разнарядку для "научного доказательства" любой даже самой бредовой херни. Главное чтоб гранты отписывали😅
тоже передёрнуло всего.
@@VIY10000Что ж Вы от обычных слов такой передёрнутый весь?
Лопату - "лопатой" назвали. И почему это плохо?
Если бы не ваше морализаторское нытье, то евгеника уже давно шагнула бы далеко вперед а профессор Преображенский наплодил бы еще больше Шариковых.
Судя по некоторым комментариям к этому видео, шариковы и без профессора вполне себе плодлятся.
@@DrLawIrk Желаю, чтобы все!
Ой ты мой маленький фашист. Евгеники хочется?
Евгенека это когда детей с горы сбрасывают? Или как? Я просто не знаком с этой разновидностью нацизма
Евгеника - это будущее ☝🏻 я себе тогда бы истинного арийца сделал 😊
Сделай себе истинного арийца из овна и палок.
Все эти ученые яростно поддержали мифы про очень страшную корону. Верещали о принудительной вакцинации. Нет сейчас учёных с этикой и совестью.
Ужасный лектор. Слушать невозможно даже на ускорении.
надо менять принципы биоэтики. Падает качество человеческого материала. Слишком много детей с генетическими и наследственными заболеваниями. И они будут размножаться, делать еще более больных детей. Надо разрешать ассистированное самоубийство хотя бы для тех, кто сам хочет умереть. По одному только ДЦП пациентов в России - 1 миллион 500 тысяч человек. Для них нужны койко-места, врачи, сестры, сиделки. Да, иногда при ДЦП интеллект не затронут, люди учатся на программистов, занимаются творчеством. Но для государства, ведущего СВО, такие инвалиды - это обуза. Что с этим делать? Всякая ли жизнь священна? Пройдет лет 50, и нас на планете будет уже 10 миллиардов человек. Уже сейчас в мире 300 миллионов инвалидов детства, наглых, крикливых и крайне тяжелых в уходе. Про стариков я не говорю. Старики работали и заслужили заботу государства. Но процент "брака" в системе воспроизведения становится больше. Об этом надо думать уже сейчас!!!
вот именно с таких речей Геббельс и начинал!
А разве Вы не услышали в темах лекции, что грань между правами человека и властью в лице государства размыта? Иными словами всё тот же классовый вопрос в разрезе права, как воли правящего класса возведенного в закон. Не удивлюсь, если лектор читает по методичке из Европы -наука стала заложником политики, а конкретнее заложником бизнеса,а тут уж не до этических норм. НЕТ такого преступления на которое не пошел бы капиталист ради извлечении прибыли. Под видом изучения генетического материала популяции, например, могут создаваться вполне конкретные "лекарства" биотехнологами, впрочем, так называемая эпидемия показала уже все прелести данной темы.Да, реабилитация евгеники, вернее возвращение данного направления под новым названием говорит само за себя: фашизация общества капитала набирает темп.
@@VIY10000 А вот тут ты, на удивление, мыслишь - причëм здраво. Лайк.
Лекция, конечно, замечательная и очень интересная, но вот я бы посоветовал тётеньке-ученому исправить свою картавость. Из-за этого дефекта речи некоторые мысли и пассажи не воспринимаются серьёзно.
Вообще, у меня такая позиция: раз уж ты избрал публичные выступления своей профессией, то будь добр - избавься от всех недостатков речи, иначе конечный продукт в виде прочитанной лекции будет выглядеть куцым.
На самом деле это хороший маркер. Таких учёных нужно игнорировать и не засорять себе мозги.
@@user-hq4js5xr8fДа, я знаю одного.
Дети - дар Божий, а всё, что сверх этого, от лукавого.
ахаха
Докажи что Бог есть, а потом о его дарах говори.