On a besoin de vous. On se bat pour faire vivre le débat et les idées dans une société clivée. Aidez-nous à faire connaître notre travail en vous abonnant ! Notre force vient de votre soutien. Merci ✏️❤️
@@lecrayonmedia Une émission sur Kaamelott peut-être ? Le phénomène médiatique, L'engouement autour de la série, les détracteurs, la légende arthurienne, Alexandre Astier, ce que ça dit sur la France...
Ça fait vraiment du bien d'entendre un vrai débat, hors du sensationnalisme de la TV, c'est calme, posé, et audible des 2 côtés. Et deux 10/10 qui plus est !
Un même temps rester de marbre devant une tel hérésie normal que le corps extériorise toute cette tension Mais je trouve qu'il faudrait creuser pourquoi des abattoires font mal les chose et qui est derrière ça J'étais ouvrier d'un petit abattoire et croyer moi qu'on étais formé et encadré par 5 vétérinaire dont le chef pour 25 ouvrier histoire d'avoir la pressions tout les jours si proportionnellement ont ajoutait des vétérinaire au abattoire je pense qu'il n'y aurais plus d abus, ha mais non tout ça n'est qu'une histoire d'argent Dans d'autres domaine de la viande j'ai vu 1 vétérinaire pour 100 ouvrier d'une grosse enseigne on va dire pour ne pas violer mon secret pro Quand les industriels ont l'argent il veulent tout récupérer et faire fermer les petits Par contre ils sont beaucoup moins contrôlė que les petits c'est une honte Nous ont avaient limite un véto qui respirer dans notre coup tandit que dans d'autre site plus gros où j'ai bosser il faisait plus office de figurant qu'autre chose Pas vegans ça serait super une petite réponse à ça si tu peu merci et courage grand Gaillard je vois Bien qu'ils te font suer lol.
Parce que la meuf est bonne et que le type, malgré son teint écarlate (du à l'excès de viande rouge sans doute) a l'air assez viril.. Edit: Alexandra.blanc et Adrien.. Rouge !
Merci @Lauryne, ton commentaire nous fait plaisir ! On cultive ce respect mutuel entre nos invités. Aide-nous à faire connaître notre travail en le partageant ! 😁
Le désaccord fondamental (il apparait plusieurs fois, par exemple à la fin 46:57, mais n'est jamais relevé) tient en la conception de la vie animale (disons, les vertébrés qu'on élève et tue, on parle pas des gastéropodes...) : pour Adrien, l'animal est plutôt du côté des choses, pour Alexandra du côté des personnes - je parle au niveau philosophique mais aussi juridique. Pour Alexandra, un cochon, un veau ou une poule ont des intérêts à vivre leur vie selon leur propre nature ; pour Adrien, la nature de chaque animal doit être respectée tant que ça ne gêne pas l'éleveur (le propriétaire), et du moment que le ou les produits qu'on en tirera seront vendables. Pour Alexandra, la vie d'un animal vaut en elle-même, pour Adrien non, elle vaut pour le propriétaire, l'acheteur ou le consommateur. Finalement, le débat pourrait être : jusqu'où moraliser et donc donner une forme juridique cohérente à nos rapports avec les animaux ? Doit-on se satisfaire de la législation en vigueur, incohérente car foncièrement inégale entre un chat et un cochon, bien qu'il n'y ait scientifiquement aucune différence fondamentale ?
@@auxencebert3029 Salut ! Déjà vu. C'était avec Athlète éthique. Les débats, c'est bien, mais les dialogues, ce serait mieux. Dans un débat, chacun reste sur ses positions et essaie de trouver des contre-arguments ainsi que des arguments "ultimes" qui mettraient l'autre en défaut - mais comme la mauvaise foi, et les biais de confirmation, n'ont aucune limite ... :-D Si les deux partaient de ce sur quoi ils peuvent être d'accord ensemble, on saurait mieux à partir de quand les avis se séparent.
C'est la première fois que j'entends une veganisme audible, cela me semble bcp mieux pour le débat et surtout pour la cause animale. Quand quelqu'un est audible sa donne envie de suivre ses idées.
Bonjour Le Crayon, j'apprécie grandement vos débats. Néanmoins, en tant que scientifique, et nottamment sur ces types de sujets, je trouve que les mêmes problématiques sont présentes et récurrentes. Bien qu'un cours de biologie n'est pas le but d'un débat, beaucoup de "fausses idées" ou un "manque de maîtrise" des sujets se font sentir à certains moments. À titre d'exemple, j'aurais trouvé intéressant de faire débattre un agronome contre un biologiste en développement durable ou avec un parcours basé sur les changements climatiques. Les deux parties pourraient discuter à table plus égale car des notions basiques de physiologie digestive, biologie évolutive, biomécanique des dents chez l'humain, physiologie des micronutriments, seraient maitrisées ou du moins comprises facilement. Ainsi, les arguments du débat initial auraient une valeur plus importante sans pour autant que ce soit incompréhensible pour le grand public, bien au contraire, ils apprendraient beaucoup et cela permettrait de façonner un jugement critique. Bonne journée
Merci de ton retour @DrGuevin, on va travailler pour faire venir des personnalités spécialistes également... Ca devrait être bientôt le cas sur une épineuse question écologique... Suis-nous pour ne pas le rater 😉
@Gina Bean Je pense qu'il dit vrai cependant il a fait pas mal de fautes d'orthographe dans son pavé, ça fait pas très sérieux pour un scientifique lol
18:15 Ya un débat qui a fait rage dans ma region Un carrefour pendant la période de chasse vendait du gibier sans coupe Donc la bête était reconnaissable, elle était simplement dépecer et vidé. Tête et patte présente. Le magasin à été forcé de retirer la viande car "ça choqué le client" Beaucoup d'accord avec ça mais je pense moi que si la majorité a été choqué ça prouve qu'on vie dans un monde où l'humain n'a que pour but de consommer sans vouloir se préoccuper de ce qu'il consomme. La viande au magasin ? Oui Mais fini les tranche de jambon et les lardon, place au cochon complet
Petit rajout sur la b12 Quel impact ecologique aurait une production massive de vitamine de synthèse pour la consommation de la population mondiale si le monde devait devenir vegan Avec ou sans son accord ?
@Gina Bean T'a gueule ? Ou est ce que j'ai dit que je mange des cachet et que je suis Vegan ? Nul part, donc t'es propos tu les garde pour quelqu'un d'autre
@Gina Bean Jsuis suis pour un retour à l'élevage en petit volume Et La Polyculture sur terre vivante Venir me dire que je suis dans le déni c'est affreusement con
@Gina Bean Et je parle dans le cas d'un monde Vegan, quel impact aurait la fabrication des vitamine de synthèse destiné à la consommation Vegan Incroyable le nombre de mec qui veulent jouer les illuminés alors qu'ils sont incapable de lire un commentaire en entier
@@dylandiabefit6503 les premiers consommateurs de vitamines de synthèse sont les animaux d'élevage. Donc en fait, même en transférant les vitamines aux humains on en produirait moins (des dizaines de milliards d'animaux d'élevage y compris poissons..).
On ressent quand dans un débat, il y a un besoin de médiation : quelqu'un qui reformule, synthétise les idées et qui relance la personne pour rester sur une base de courtoisie. C'est ce qui manque à beaucoup de débat télévisé. Tu le fais très bien bravo à toi
Quel intérêt de couper un débat quand les intervenants ont encore des arguments/opinion à développer, surtout que le débat ne tournais pas en rond... ? Un peu déçu de la fin précipité...
Je pense que si c'est trop long les gens ne visionnent pas la vidéo ... Sinon peut être que les protagonistes avaient des contraintes ( train,bus,rdv pro..etc etc )
@@Thomas-qk3hj la longueur du débat est pas un argument valable. Il suffit de voir que le podcast qui marche le mieux en occident (Joe Rogan Experience), dure 3 heures, sans pause, sans montage. Et puis les autres débats durent aussi longtemps donc c'est certainement prévu pour durer ce temps-là 😕
Ca permet que ce soit accessible à tout le monde, de faire une vidéo moins longue qui attira plus de gens et qui initiera donc le sujet à plus de gens plutôt que d'être écouté que par les gens déjà profondément intéressé
Très bon débat, merci c'est cela qu'on aimerait entendre et pas des hystériques de chaque côté. Il y a du pour et du contre chez Adrien et Alexandra . Mais gros point positif pour Alexandra qui élève le débat de manière calme et posée, ça manquait.
Merci beaucoup @Zwicky01, c’est exactement le but ! Il faut diffuser de tels échanges respectueux, alors n’hésite pas à nous y aider en le partageant ! Merci ! ✏️
Quel plaisir d'écouter un "débat" enfin maitrisé et calme :) Le sujet est passionnant mais le vrai sujet est le sort que l'on impose aux animaux. Comment justifier moralement autant de souffrance? Unissions les meilleures idées pour une monde meilleur ;)))
@@lecrayonmedia Politique : est-ce que le Président de la République a trop de pouvoir par rapport aux autres organes et notamment aux parlementaires ? Sociétal : est-ce que le mariage - au sens premier - entre des personnes de religions différentes est possible ?
@@mathiascollomb3098 question 1 : oui, car les parlementaires sont des moutons, pris dans les logiques partisanes. question 2: oui, car le mariage n'est pas forcément religieux. C'est essentiellement un contrat social entre deux personnes.
@@FanFolkMetal mes parents avait tous deux étés élevés dans des religions différentes et ce sont donc marier dans leur coins car il ne voulaient pas se prendre la tête avec la famille !
37:00 Il dénonce donc la consommation de viande. La plupart de la surface agricole en France est utilisée pour l'élevage des animaux domestiques. La consommation de viande de ses amis, auxquels il fait allusion, est rare et souvent hors de prix pour la plupart des gens. L'agriculture intensive pour nourrir le bétail massacre toute la biodiversité.
C’est hors de prix car y’a l’élevage industriel qui force les éleveurs à augmenter le prix et tous les produits végane qui sont exportés de d’autre pays ça détruit aussi l’écosystème et pour finir on oublie quand on plante de légumes ,des fruits, des céréales ça détruit aussi l’écosystème on oublie souvent que dans la terre il y’a des insectes qui vivent dedans.
Autant je ne suis pas du tout attiré par le véganisme, autant j'apprécie entendre Alexandra Blanc. J'ai l'impression qu'elle a une position plus cohérente que ce qui s’entend du véganisme en général : -Elle assume que ce soit avant tout un choix éthique et moral avant d'être un choix de santé -Elle fait bien la distinction entre des souffrances animales qu'elle qualifie "d'évitable" ou de "non nécessaire" plutôt que de la qualifier "d'inutile". On pourrait en citer d'autres Bref, encore un débat que j'ai eu plaisir à écouter ! :>
Oui sauf que d'autres utilisent ce principe pour l'environnement ou même pour la santé car la viande leur a fait avoir des problèmes de santé. Il y a toutes ces possibilités.
@@MOBetterGold Bien sûr, mais ça me semble est un faux dilemme dans le sens où une production intelligente et une consommation raisonnée de viande est possible. Quelqu'un qui mange de la viande blanche 2 ou 3 fois dans sa semaine en chassant quelques oiseaux, du poisson qu'il pèche ou des œufs du jardin n'a que très peu d'impact "négatif" sur l'environnement dans son ensemble et n'augmente quasiment pas son risque relatif de contracter des pathologies associées à la surconsommation de viande. On peut complètement être opposé à la production industrielle de viande qui a la conséquences qu'on connait tout en continuant de manger de la chair. Ce que je veux dire en somme c'est que la seule volonté d'agir de façon éco-résponsable n'est pas nécessairement suffisante à justifier la généralisation du véganisme. A mon sens la morale est le seul point qui permet de justifier le véganisme plus que les autres modes de consommations et de production raisonnés.
@@ecarlate59700 OK maintenant prends toute la population humaine mondiale et multiplie-le par les quelques oiseaux (?) qu'une personne chasse (à prendre en compte le réseau trophique, les espèces en voie de disparition...). Impossible. Matériellement impossible. C'est bien pour cela que les ancêtres ont utilisé ces formes de pitance. Mais alors revenir "comme avant" il y a quelques centaines d'années ça n'est pas durable. L'impact sur les oiseaux serait indéniable (et il l'est déjà par la déstructuration des habitats et la chasse aux espèces dites chassables). À côté les poules et le poisson, oui. Mais qui aujourd'hui ferait de la pêche sa pitance ? Par contre une alimentation différente avec moins de viande. Oui. Mais ne dites pas que la seule raison de manger vegan est la morale alors qu'il y a l'environnement et la santé (sans pour autant dire que manger de la viande n'est pas bon pour la santé). Il suffit de regarder des études et de comparer les meta-analyses pour voir l'impact.
Comme quoi les arguments sont bien plus facile à entendre sans cris et hurlements... Bravo au camp Vegan ça fait du bien à entendre... (je suis pas vegean et j'ai pas changé d'avis)
Le seul argument végan qui soit est le cri d'une bête qui se fait égorger, ce qui est insoutenable : ruclips.net/video/EBQobAqk2JE/видео.html. Et ce n'est pas parce qu'une majorité décide de faire l'autruche que ça en deviendrait admissible.
@@dracolombe2788 ducoup je te pose la question quel légitimité pense tu avoir pour choisir pour les autres ? Parceque c'est là tout le problème la question est fondamentalement morale..
@@starX971 Ce n'est pas moi qui ai écrit une loi qui interdit le meurtre... D'où je choisis pour les autres ? Non, moi je dis juste que tuer un être, peu importe qu'il soit humain ou non (et aussi le séquestrer, l'inséminer, le maltraiter et j'en passe...) c'est cruel. Mais fait donc ce que tu veux. Moi aussi j'ai une question, pourquoi avez-vous exclu les victimes concernées de la catégorie "autres" de votre raisonnement ? Car qui êtes-vous pour vous définir en droit de les séquestrer, de les inséminer et de les égorger ? Ou du-moins pour défendre ce concept...
Merci madame, votre calme et votre patience m’inspirent énormément. J’essaye de me dispenser de nourriture animale depuis quelques années, et vous m’avez motivé à persévérer dans cette perspective.
@@aelliana4507 "ouin ouin contre nature ouin ouin si vous êtes pas comme moi vous avez des maladies mentales et puis quelle honte d'avoir une morale" Je crois avoir bien résumé. Et puis de base quand quelqu'un vient avec "l'argument" "contre naturel/ naturel" le niveau de crédibilité descend très vite près de 0. Une personne qui a réellement réfléchit sait que naturel ne veut rien dire.
@rodrigo duterte Mais comment choississez-vous les valeurs supérieures, puisque lorsque l'on cherche à argumenter sur les valeurs on fait "de la branlette intellectuelle" ? Quant à l'argument: "C'est contre-nature", c'est un sophisme (l'appel à la nature) et ça fait un petit moment qu'on est au courant que ce n'est pas un argument valable (au moins depuis le 19ème siècle avec Mill). Finalement, un peu de branlette intellectuelle ne vous ferait pas de mal, histoire de ne pas avoir + de 200 ans de retard ;)
La B12 pour les vegans c'est essentiellement pour être certains de ne pas en manquer mais le problème de la déficience en B12 c'est pour tous, dû essentiellement aux moyens modernes de production et aux problèmes individuels d'assimilation. La majorité des gens se foutent de leurs consommations de vitamines, ils s'en intéressent uniquement lorsque ça parle de véganisme.
@@lmartinmiami82 Sans oublier que des compléments de B12 sont donnés aux animaux également car comme tu l'as mentionné, nos moyens modernes de productions et du traitement des eaux les carencent eux aussi ... Donc les consommateurs de viandes se complémentent aussi, mais il y a juste un intermédiaire en plus entre les deux !
@@lmartinmiami82 Et qui est ingérable des bactéries à l'organisme que par certains herbivores. C'est pour cela qu'il faut manger ces animaux pour obtenir à travers leur chair notre dose de Vitamine B12. Donc on trouve de la Vitamine B12 naturellement dans de la viande de Vache par exemple, sans avoir besoin de supplémenter la vache en Vitamine B12. Eh non, ça n'a rien à voir avec la modernité, il n'y avait tout simplement pas de végans avant l'invention de la chimie pour faire de la Vitamine B12 ...
@@Touni-Touns "C'est à cause des moyens de productions modernes qu'il y a besoin de supplémenter les animaux en Vitamine B12" Ah non, une vache peut produire toute sa B12 en mangeant uniquement de l'herbe ... Loupé ...
J'ai fini la vidéo ... Et comme il a été dis, qu'elle a été fini dans le calme, je met le pouce bleu pour mes oreilles et la fluidité des intervenant sur leur point de vue .... Dommage que ça ne vas pas plus loin dans la contradiction, car le sujet est posé, compliqué et épineux. Toute mes félicitations.
Pas besoin d'être dans un pays industrialisé pour être choqué par l'abattage d'un animal. L'abattage d'un cochon dans une ferme "traditionnelle" est tout aussi choquant qu'un abattage dans un abattoir. Mais le voir soit en vidéo soit en personne fait toute la différence. J'ai arrêté ma consommation de viande après avoir vu "Earthlings".
Je suis très agréablement surprise de voir une vegan calme.. Bizarrement j'écoute mieux ses arguments.. Merci aux deux camps d'avoir su débattre 1vzc fluidité et sans cris.. Merci à Crayon pour avoir organisé ce fantastique débat !
Il vous suffit de s'intéresser au sujet pour voir que la majorité des gens qui sont dans ce mouvement ne sont pas dingue. Mais comme dans tout les mouvements ont prend les personnes les plus polémique à la télé pour faire de l'audimat.
Les produits carnés et vegan ne sont pas subventionnés de la même manière par l’UE : alors que la viande de porc bénéficie de publicités financées, les produits vegan ne le sont pas. Il suffit de voir les débats autour des termes « viande » et « lait » végétaux pour comprendre que ce ne sont pas deux lobbies avec le même poids
bah c'est un peu logique, le véganisme est assez nouveaux et il reste minoritaire alors pk subventionner une pub qui aura supposément moins d'effet sur les bénéfices ?
Un truc que j'ai pas compris : à la fin de la vidéo, Pas Vegan explique que la majorité des fruits et légumes qu'on mange sont issus d'hybridations, qu'on a rendu les épis de maïs plus gros. Donc la science est intervenue là-dedans. Il a l'air de trouver ça bénéfique et à l'air d'être ok avec ça (en prenant l'exemple de l'électricité, du bâtiment : "si on a tous ce confort, c'est grâce à l'humain"), mais pour autant prendre de temps en temps une pilule de B12, qui est aussi une possibilité offerte par l'humain, un confort en quelque sorte, ce serait mal ? C'est un peu contradictoire non ?
C'est quand même différent, après personnellement je ne vois pas la différence entre les pilules multivitaminés qu'il prend "au cas où" et la B12, donc il y a une légère contradiction là dessus même si dans son cas il n'en est pas dépendant. Par contre devoir prendre des compléments alimentaires c'est quand même différent d'une sélection humaine effectuée sur des milliers d'années.
si je suis ton résonnement vivement le jour ou ont auras plus besoin de viandes ou de légumes ou de céréales. un bol de pilule le matin est te voila nourrie pour 24 heurs. plus d'élevage, plus de champs que des espaces rendu a la nature, magnifique. "rendu a la nature" non non utiliser pour des maisons des centre commerciale ect..
27:10 Le monsieur Pas végane n’a pas tout à fait raison. C’est vrai qu’en 2018, Djokovic n’était pas végane. Mais d’après la presse, il l’est aujourd’hui.
@@ematumVG www.republicworld.com/sports-news/tennis-news/novak-djokovic-discloses-reason-behind-dislike-being-called-vegan.html Article paru le 05/06/2020 L’article précise que l’athlète suit un régime végétalien stricte, mais il n’aime pas être appelé « végan ». Extrait en anglais : « He has also eradicated animal products from his diet and is now strictly eating plant-based foods. »
C'est impossible de savoir si une personne est végan. Ya énormément "d'écarts" qui sont faits à cause de l'influence énorme de notre instinct. Chez les militants extrémistes ya moins de doutes, mais chez les sportifs, je ne parierais pas.
Tellement de biais dans les deux argumentaires, questions pas toujours pertinentes, mais bon, c'est en tout cas, très intéressant d'organiser ce dialogue. merci Edit: 15:50 Je pense surtout qu'il faut être instruit ou avoir des sous pour avoir le choix de ne plus manger d'animaux. Il faut être capable de réinventer sa façon de manger, diffremment des traditions familliales et locales. Il faut être capable de comprendre la notion de protéines de vitB12, de nutriments etc... Il faut donc avoir accès à l'information, à des distillateurs de l'information. C'est pas tout simple. Bien sur l'industrialisation de la mort est ce qui peut justifier le choix de certains, mais le début, le tout début de ce choix, c'est de savoir qu'on a le choix. Edit2: 18:40 Voir quelqu'un dépecer un animal n'a rien de traumatisant, avant c'etait commun, on faisait ça à la maison, les gamins à côté, c'est encore le cas dans certaines familles rurales. C'est surtout que l'on attribue des sensibilités aux gamins sans être conscients de ce que l'on est réellement capable de voir en tant qu'enfant. **Ok il le précise ensuite.** 24:00 c'est quoi cette question ?
@Gina Bean C'est pas devenu insupportable, on est désensibilisé à une souffrance nécessaire à la consommation de viande. De nos jours, une majorité des gens vivent dans les villes, ne peuvent donc pas élever leurs animaux. Il est de nos jours (en théorie ;) ) interdit de tuer soit même son animal. Il y a une délocalisation et une professionnalisation de la mort. En fait, si, c'est traumatisant, pour un citadin qui n'a jamais eu à se faire à cette nécessité de tuer soit même l'animal. Ok il faut d'abord apprendre à observer la mort. Donc, "Avant quoi ? ", et bien, ce n'etait pas traumatisant avant que l'on soit tous blotis les uns contre les autres dans des villes, c'est devenu traumatisant à partir du moment où des personnes se sont spécialisées dans la mort pendant que d'autres se spécialisaient à taper sur un ordinateur.
@@doctorsun4970 ou plus simple (mais au final ça consistera quand même en un génocide donc pas très très clean) tu diminue la population mondiale jusqu'aux 3 milliards et t'applique des restrictions.
@@silene7764 la vie ! c'est faire des choix, un équilibre entre se qui utilile pour vivre nécessaires ! Et si je dois choisir entre crevé et vivre c'est sûr que ne vais me sacrifier !!!
@@silene7764 qui ? Le docteur (qui a préféré sacrifier sa race pour tuer tous ses ennemis !...et après il ses sauvé et qui a continué grâce à son éloquence a tuer des millions être et après vouloir d'amender en créant un monde parallèle ou il sauvé au final sa race et celle de ses ennemis qui au final tue encore plus de peuple, oui les dalek ne font pas de prisonniers ils ne font que tuer)! Ou sun ?
Dire "je suis vegan" suscite directement des émotions contradictoires chez autrui car dans toutes les cultures, l'alimentation est très émotionnelle. C'est pour cela que le "débat vegan" suscite autant d'intérêt et/ou de haine. Ça nous mène directement à nos propres valeurs et à se comparer sans que l'autre n'ait rien demandé, c'est un fait. Respectons les valeurs de chacuns et faisons ce qui pour nous va dans le sens de nos valeurs propres
Valentina Love le problème dans ton message qui se voudrait raisonnable, c'est que tu oublies les victimes qui sont au centre de ce débat: Les animaux !!! Et dans ce cas, ton appel au respect des valeurs des autres n'a aucun sens. Si je suis contre le viol je ne peux pas respecter la valeur du violeur qui trouve cet acte acceptable. Si je considère que tuer un animal est un acte de maltraitance. Comment est il possible de respecter cette valeur d'une personne qui considère que ça n'est pas un problème de tuer ce même animal ? Ca n'a pas de sens.
@@yelo7738 Le viol est condamné dans notre société, pas l'abattoire. Tuer et manger un animal est dans la nature de l'être vivant. Mais bien sûr chacun a ses convictions mais faut pas pousser non plus
@@valentina.2.0 il n'y a aucun impératif qui nous oblige à imiter tout ce qui se passe dans la nature. Argumenter en prétextant que "c'est dans la nature des choses"est donc irrationnel. L'esclavage des êtres humains n'était pas condamné dans notre société. Un mari qui violait sa femme n'était pas condamné non plus il y a encore peu de temps... Je pourrais aller chercher des exemples chez d'autre société ou les lois sont différentes mais ça devrait suffire comme ça. Donc s'appuyer sur ce que condamne une societe ou non n'est pas un argument valable pour indiquer si les valeurs de cette société sont bonnes ou pas. Les meilleurs neurologues ayant actés que les animaux ont une conscience et qu'ils ressentent la douleur, tuer un animal est donc un acte de maltraitance. Lorsque l'on traite bien un individu, on ne lui vole pas sa vie. C'est du factuel. Perforer le crâne et une partie du cerveau à l'aide d'une tige métallique ou électrocuter pour étourdir sont des actes de maltraitance. Égorger ou asphyxier...pour tuer sont des actes de maltraitance. Comment demander à quelqu'un d'accepter ça par respect des valeurs de l'autre. Ca n'a aucun sens.
@@yelo7738 Je comprends et partage votre argument pour les animaux, mais si on va chercher aussi loin ça veut dire qu'on peut respecter aucune valeur chez les autres et ça c'est très dangereux. Je ne mange pas d'animaux mais c'est pas pour autant que je vais casser les vitrines des bouchers ou manquer de respect dans certaines tribus.
Un débat très serein, très agréable. J'ai apprécié les deux intervenants et l'exposition de leurs positions, le tout dans le calme. Merci au Crayon. ^^
Enfin une vegane qui ne hurle pas qui ne fait pas de manière etc, cela fait une meilleure audition du message à faire passer aux gens, sa donne envi de les écouter, de comprendre leur combat
En tant que végétarienne j’aime beaucoup l’approche “non culpabilisante” de cette militante. L’urgence n’est pas d’arrêter de manger de la viande, mais de réduire sa consommation en achetant de meilleurs produits, éthiques (maltraitante animale à bannir) et respectueux de l’environnement.
@@francis2900 alors par expérience. Il est n'est pas plus cher d'acheter local et de préparer soi-même que d'investir dans des produits industriels dégueulasse bourrés d'additifs et de conservateurs...
L'exigence que vous réclamez envers la filière élevage est légitime. Alors ayez la même exigence envers les produits chimiques "steak vegan..." que vous ingerez.
Tellement de chose à dire, mais surtout soutien à toutes les personnes qui souhaitent minimiser les souffrances des autres animaux. Personne ne souhaite souffrir, et une granule de vitamine B12 pour ne pas faire souffrir des individus, ça me semble plutôt vite fais comme choix
La nature, elle en a rien à faire de la souffrance animale, va expliquer aux petits faisans qui naissent en liberté que sur les 10 peut être un deviendra adulte et ne se fera pas manger vivant. La réalité, c'est ça.
@@dthor6270 euh, littéralement par essence la souffrance sous toute ses formes son point commun c'est que personne n'en veut donc si, les individus en ont quelque chose à faire de la souffrance. Ne serait-ce que manger tu le fais pour ne plus avoir mal au bide, respirer tu le fais car tu souffres si tu t'arrêtes etc.
@@silene7764 On peut abattre sans faire souffrir. La souffrance tu trouves ça mal mais les animaux n'ont pas de morale, ils ne sont pas contre la souffrance, ils sont juste guidés par leur instinct de survivre.
@@silene7764 Et donner naissance, tu refuses de le faire parce que ça fait mal? Ben dis donc, ton espèce va pas tarder à disparaître alors... Non, le but ultime de toute vie n'est absolument pas d'éviter toute souffrance: plein de gens ont d'autres buts, voire recherchent la souffrance dans certains cas. D'ailleurs, peut-être que je m'avance un peu, mais je dirais même que la majorité des gens n'ont pas pour priorité d'échapper à la souffrance: certains veulent voyager, d'autres veulent être le meilleur dans leur discipline, d'autres veulent apprendre un maximum de choses, d'autres veulent être très riches... quitte à devoir souffrir, ce n'est pas grave, pour certain c'est même gratifiant.
Petit point à part pour ces 2 qui "s'affrontent" : C'est vraiment sympa à regarder car ils ont débattu en s'écoutant, en répondant l'un à l'autre, en se respectant et en respectant les propos de chacun. J'avais déjà vu un autre débat de ce type chez vous qui était beaucoup plus fermé, qui ne menait à rien (pas de votre faute juste les 2 en opposition quoi), mais là gg aux deux d'avoir été très respectueux. C'était un débat très intéressant !
29:23 "85% de personnes qui ont essayé le véganisme ont recommencé à manger de la viande" dit le sondage. En quoi ce sondage prouve que le véganisme n'est pas un mode d'alimentation viable ? Rien ne dit que ces 85% de personnes sont revenues à la viande parce que leur santé périclitait. Il n'est pas facile de se priver de chaire animale lorsqu'on aime ça et lorsqu'elle est omniprésente dans les rayons de nos supermarchés, dans les repas familiaux, amicaux et professionnels, lorsqu'on a des restaux non végétariens/végans à tous les coins de rues. Moi j'ai essayé pendant 11 mois et j'ai cessé non pas pour des problèmes de santé mais parce que la société dans laquelle je vis se prête mal à ce que ce mode d'alimentation ne soit pas ressenti comme trop privatif. Cela demande pas mal d'efforts. Il était très difficile de manger à l'extérieur dans un pays comme la France. Donc j'ai craqué ! Et je gage que beaucoup de gens qui recommence à manger de la viande le font surtout parce que ça leur manque et que leur environnement ne leur facilite pas ce mode d'alimentation. Merde, je viens de voir quelqu'un a exposé le problème dessous10 fois mieux que moi en citant l'étude dont il est question.
Outre le fait que c'était pas le meilleur argument cette étude, le fait de devoir prendre de la B12 en supplément veut bien dire que le régime n'est pas viable. Sinon y aurait pas besoin de se complémenter. L'homme ne sait pas synthétiser un bon nombre de molécules vitales a son fonctionnement, et doit alors les récupérer de l'extérieur via l'alimentation. Et certains composants viennent surtout des produits d'origines animales, et pour d'autres uniquement de ces produits, comme la fameuse B12. Donc un régime qui te prive d'un composant vital ne peut pas être qualifier de viable.
@@sheenaielinu6651 La question est de savoir s'il est ou non éthique de consommer de la viande. L'argument qui revient sans cesse c'est la carence en B12 du mode d'alimentation végan. Et la réponse est qu'on peut se supplémenter en B12. Mais vous vous éluder souvent bien vite la question éthique pour vous cantonner à demontrer que ce régime n'est pas parfait car il cause une carence en b12 ou que des gens auraient eu des problèmes de santé à cause de ce mode d'alimentation. À cela on répond encore et encore qu'il suffit de se complémenter en B12 pour éviter les carences. Et pour ceux qui sont malades à cause de ce mode d'alimentation, si la cause est bien le véganisme, il leur suffit d'arrêter de se priver de viande. Personne ne prêche l'extrémisme. Le but n'est pas de chercher le mode d'alimentation parfait. Il ne s'agit pas d'une guéguerre pour savoir qui détient le meilleure mode d'alimentation. Et j'utilise toujours l'expression mode d'alimentation car beaucoup ne comprenne pas l'expression régime alimentaire car le confonde avec une façon de s'alimenter dont le but est de réduire son poids corporel. J'avoue que ça m'étonne quand même qu'on entend rarement des gens (surtout des jeunes) témoigner sur les conséquences terribles qu'ont eu sur leur santé tous les bonbons Aribo dont ils se sont gavés depuis momes, les kebabs, les crêpes Nutella et autres choco pops de m*** ingurgités au petit déj pendant 2 décennies au moins. Et il là, pour peu qu'il s'alimentent essentiellement avec des plantes pendant 2-3 ans en délaissant la viande et en se supplémentant en B12, les voilà avec une santé qui périclite à vitesse grand V en si peu de temps 🤔 Mouais, je suis pas vraiment convaincu 🙄
@@maxbilo6191 Alors, le meilleur régime alimentaire est un régime varié et de qualité (produits sains, frais, le moins transformés, de saisons, etc). Et en soit, je dirais que le but est justement de chercher le mode d'alimentation parfait pour avoir une bonne santé. Mais c'est peut-être une déformation professionnelle. Et sur la question principale de l'éthique. Je trouve que c'est une vision très anthropo-centrée. La Nature ne "réfléchit" pas en fonction de l'ethique. Il n'y a pas de bien et de mal dans la Nature. Les "herbivores" mangent de l'herbe pour obtenir les molécules essentielles à leur vie, molécules synthétisées par les plantes. Les "carnivores" mangent les herbivores pour assimiler à leur tours les molécules absorbés par les herbivores. Et les "omnivores" ont la chance de pouvoir assimiler les molécules de différentes sources. De plus, le veganisme est a mon sens extremiste. Je peux comprendre le sentiment de vouloir être le bon gentil humain qui protège les animaux et ne pas vouloir les tuer. Mais pas besoin d'en arriver à ne pas manger de miel ou d'oeuf par exemple. Ca ne tue pas les animaux ça.
@@sheenaielinu6651 Tu le dis à juste titre "la nature ne réfléchit pas". Or nous ne sommes pas la nature et nous sommes doués d'intelligence. À ce titre on peut légitimement s'intérroger sur la nécessité et la justesse éthique de consommer ou non de la viande. En ce qui concerne le véganisme, j'en connais pas des masses à ce sujet et donc les histoires de manger ou pas du miel etc. même si j'ai une petite idée de leurs raisons, je leur laisse l'aborder. La question essentielle, pour moi, est de savoir s'il est éthique/moral de consommer de la chaire animal une fois qu'il est démontré qu'on peut s'en passer sans conséquences délétères pour notre santé. Moi, je n'ai pas d'avis tranché à ce sujet. Néanmoins, à mon humble avis, trop souvent, la question essentielle se noit dans des, "Oh mais les gens ils ont pas le temps de réfléchir sur ce sujet", "Oh mais les végans, ils ont le culot de nous comparer à des assassins", "Oh mais les végans ils sont trops maigres et les mecs sont pas virils du tout etc.". Donc bifurquer sur l'extrémisme des végans qui se privent de miel et d'oeuf nous éloignent une fois de plus de ce qui est pour moi la question essentielle.
@@maxbilo6191 "nous ne sommes pas la nature" Ha bon ? C'est très anthropocentriste comme réflexion. Pourtant nous sommes des animaux, des êtres vivants, multicellulaire, de la branche des hominidae. Bref, on fait parti de la Nature. Mais a la différence des animaux, on a voulu la scinder de manière manicheiste (ça se dit ?). Le bien, et le mal. "consommer de la chaire animal une fois qu'il est démontré qu'on peut s'en passer sans conséquences délétères pour notre santé." Justement, les produits d'origine animale sont essentiels, c'est ce que je dis. Certaines vitamines vitales dont la B12 entre autre ne sont trouvables uniquement dans les produits d'origine animale. Alors on me dira que la technologie permet de prendre des complément en B12 (B12 de synthèse du coup ? Aucune idée, mais je ne l'espère pas pour ceux qui en prennent) et c'est vrai. Mais je pourrais aussi dire que manger des oeufs n'a pas tué de poule, ou manger du fromage n'a pas tué de vache. Donc oui, ça rejoint la question.
Moi aussi j'ai vu ma famille égorgé des poules, des cochons et bien d'autres animaux. Je sais d'ou ça venez et c'est justement pour ça que je refusais de toucher à mon assiette étant petit. Arrivé à mon adolescence quand j'ai appris qu'on pouvait vivre sans tuer d'animaux tu te doutes bien ce que j'ai fais. Même pas besoin de voir des images sur internet quand on le voit en vrai et qu'on remarque que cette souffrance n'est pas une nécessité. Et pourtant il suffit de remonter d'une génération pour que ça le soit ! Mon père n'avait pas le choix et encore moins mes grands-parents. Moi je l'ai et j'ai choisis de ne pas tuer.
Perso j'ai vu mon père égorgé des moutons et même une fois une vache , ca m'a jamais choque ou dégoûter et aujourd'hui encore je mange de la viande sans aucune culpabilité. On peut avoir été temoin de ça sans être traumatisé comme toi .
@@zarakenza Ai-je dis le contraire ? Je dis simplement que les vegans ne sont pas forcément des citadins. Ça peut aussi être des personnes vivant en campagne ayant eu beaucoup de contact avec les animaux. Concernant nos différentes réactions à la mort c'est tout simplement qu'on a pas la même sensibilité, ni le même vécu.
@@ILexe Ah mais je te le reproche pas du tout !😁 Je voulais juste montrer qu on peut réagir différemment par rapport à la même situation . Chacun mange ce qui lui plaît , tant qu on oblige pas les autres à penser comme soi-même .
36:05 Entre prendre des compléments alimentaires ou des vitamines pour performer dans une discipline (sport intense, régime...) et en prendre juste pour éviter d'être carencer il y a peut être une différence
@@erbihc1781 exactement, alexandra nous dit que beaucoup de personnes prennent déjà des vitamines, oui, pour la plupart des gens malades ou des sportifs de haut niveau. L'énorme majorité des sportifs ne sont pas végan, donc le végan lorsqu'il prend des vitamines le fait dans la même démarche que la personne malade, pour pallier à un manque.
@@patrianostra2627 La perception de la vitamine B12 peut être comme le reste de l'alimentation, à savoir, un aliment. Techniquement cela reste autant naturel qu'un steak haché ou une pomme. Il y a des atomes naturels, des bactéries naturelles et un peu de technicité humaine (comme pour l'élevage et l'agriculture)...
@@patrianostra2627 oui sauf qu'on pourrait dire que les vegan choisissent d'avoir ce manque de B12 dans leur alimentation car ne mangent pas de viande, alors que un diabétique lui, il doit prendre un traitement et n'a pas le choix, il est malade, c'est pas lui qui choisi. Donc c'est en cela qu'on peut dire que c'est pas la meme démarche que quelqun de malade et qui n'a pas le choix et que c'est davantage plus comparable au sportif de haut niveau qui prend des vitamines
Un bébé bois du lait, celui de sa mère, si tu le sais pas renseigne toi. Les vegans savent que le lait de la mère est le seul dont on a besoin. Et oui, il est prouvé scientifiquement que seule la B12 manque à un bon régime vegan. Après je conseil la D l'hiver aussi mais autant aux vegans qu'aux autres.
@helenawindsong717 c'est un peu plus compliqué de se nourrir lorsque l'on est vegan et socialement aussi. Mais il suffit de se renseigner (faire tremper les légumineuses, les mélanger avec des céréales, se complementer en b12) et ce régime est viable (pas besoin de manger des quantités énorme de légumineuses, il suffit de manger un peu plus de fruits à coques par exemple)
Être vegan pour moi, c'est l'acte le plus fort à l'échelle individuelle que l'on puisse faire pour l'écologie. Donc je tenais à rappeler chacun sa cause. Pcq aucun des deux n'avaient les chiffres sur l'écologie. Il y avait des réponses à faire sur la comparaison de l'alimentation animale et végétale
@@lioneldulion3581 euh bah non le sujet principal c'est le veganisme et ya des vegans qui ne le sont pas pr les animaux alors même si on est vegan que pr les animaux on peut représenter l'ensemble du veganisme ;)
Salut Tom, et vive la Bretagne ;-) ! En fait, la plupart des vegans dans le monde sont comme ça. Le système des réseaux sociaux et des médias donne la parole aux plus excités, car cela fait du clic, du buzz et de l'audience. Mais c'est une vision partielle voire fausse. C'est très minoritaire par rapport aux gens lambda qui ont cessé de consommer de la viande pour des raisons qu'ils trouvent bonnes.
On peut embaucher ce mec pour faire le prochain arbitrage des présidentielles? Non parce que pour la première fois j'arrive à entendre des arguments sans avoir à fouiller. C'est tellement relaxant.
Les animaux ressentent des émotions et ont aussi intérêt à éviter la souffrance et la violence. Il faut donc cesser de les considérer comme une ressource! Heureusement, que la grande majorité de la population végétalise actuellement sa consommation. Nos petits-enfants ne comprendront pas qu'on ait pu tuer des êtres ressentant des émotions dans le but de manger des morceaux de leurs cadavres. Il est injuste de tuer des animaux sans nécessité, or manger les animaux n'est pas une nécessité, par conséquent tuer les animaux pour les manger est injuste et doit être interdit. C'est la logique, la raison et le coeur qui l'exigent.
Je suis pas d'accord, je pense que la viande participe à la santé mentale. On s'est habitué au confort et aux plaisirs dispensables et si on les suppriment notre vie nous semblera morose et ne vaudra plus la peine d'être vécue contrairement à un animal qui a juste besoin de manger, dormir et se reproduire pour être heureux. (C'es ma théorie, je peux avoir tort).
@@goznike9088 Notre vie vaudra encore plus la peine d'être vécue, car nous appliquerons des valeurs d'empathie, de compassion et de non-violence. Il est grotesque de dire que la viande participe à la santé mentale, alors que Pythagore, Leonard de Vinci, Tolstoï ou Einstein étaient végétariens. Si un animal vit et heureux en ayant suffisamment d'espace, en mangeant des aliments qui lui conviennent au niveau nutritionnel, en pouvant passer du temps avec ses congénères, en se prélassant au soleil etc. c'est une raison de plus de le laisser en vie pour qu'il puisse profiter de son bonheur.
@@vincentfavre9858 Utiliser comme argument le fait que de grands penseurs étaient végétarien/vegane c'est pas honnête. Je peux donner des centaines de noms de personnes "omnivores" connues pour leur intelligence etc
@@vincentfavre9858 Ce que les véganes/végétariens veulent "principalement" c'est le bien être animal. Donc si l'animal habite dans un endroit avec beaucoup de place, en plain air, à l'abri des prédateurs et nourris avec respect, ou est le problème de le tuer sans souffrance ? Il aura passé une belle vie, voire même meilleure que les autres membres de son espèce car lui au moins aura été "nourri et logé".
@@vincentfavre9858 Va voir ce que fait Adrien sur sa chaîne pas Vegan. C'est très important lors d'un débat de connaître les arguments des deux "partis".
41:14 Tu l'as déterminé comment que la majorité des gens en France n'ont pas me temps de cogiter sur ça ? Je comprends que dans des pays en voie de développement on pense avant tout à la survie et que ce soit un luxe de se poser des questions éthiques sur la consommation de viande, car tout ce qui est propice à se nourrir est bon à prendre. Mais en Occident c'est vraiment pas le cas pour la plupart d'entre nous, je pense.
Pour le coup, ce n'est pas lié au véganisme mais à toute problématique sociétale. La majorité des gens n'a pas le temps et/ou l'énergie de se préoccuper d'autres choses que de leur propre vie, de leur confort, etc. À cela, il faut ajouter qu'il faut qu'ils en aient envie, ce qui n'est pas gagné.
@@AdrienGiboire Je comprends, mais PasVegan ne peux pas utiliser ça comme un argument pour ne pas être végan vu qu'il consacre justement une partie de son temps pour faire des vidéos sur le sujet du véganisme et qu'il a même le temps de venir en débattre. Ceux qui n'ont ni le temps ni l'énergie ou l'envie c'est une chose. Mais à priori ceux qui ont le temps de réfuter le véganisme ne peuvent pas utiliser cet argument de manque de temps.
@@maxbilo6191 J'avais pas vu ta réponse, je ne sais pas pourquoi. Donc, 2 semaines plus tard, je ne comprends pas ta réponse. Il parle de la majorité des gens, je te répond par rapport à la majorité des gens, tu me réponds par rapport à une minorité de gens. Qu'est-ce que j'ai manqué ?
Je decouvre votre chaine avec cette vidéo et je suis étonnement surpris du professionnalisme et des questions pertinantes de l'arbitre du débat ! Bravo mon gars !
"je ne suis pas pour instaurer le débat chez les 10-12 ans" Personnellement, je suis devenue végétarienne vers mes 11 ans, et ce n'était pas une lubie mais bien un acte résultant d'une profonde réflexion ; Cela fait donc 13 ans environ que je suis végétarienne, Ma famille mange de la viande depuis toujours. Justement c'est très sain de lancer le débat sur les jeunes générations ! J'ai VOULU voir ce qu'était réellement l'industrie alimentaire du haut de mes 11 ans, et j'ai décidé de ne pas soutenir cette industrie
@Gina Bean Et alors? je réagissait sur cette phrase "je ne suis pas pour instaurer le débat chez les 10-12 ans" et j'apporte mon expérience de transition alimentaire à cet âge. Je ne suis pas la pour faire un débat vegan vs vege C'est votre commentaire qui n'a rien à voir avec ma réponse 🤣🤣
@Gina Bean je pense surtout qu'il faut aretter de prendre les gens pour des imbéciles, incapables de penser par eux même ou de chercher deux définitions sur google...
@Polo2 Polo92 c'est déjà bien de diminuer, et ouais en effet manger de la viande de manière responsable comme tu souhaite le faire à l'avenir je ne suis pas contre (même si perso je voudrais pas a moins de crier famine)
Oui, de même ! J’ai arrêté de manger de la viande quand j’étais enfant, en primaire, dès que j’ai pris conscience d’où venait la viande. Pourtant, personne de ma famille ne l’est, bien loin de là. Je n’ai jamais cessé de l’être depuis, et je suis devenue végane entre temps… bien d’accord avec vous, à cet âge nous pouvons avoir conscience de tout ça :)
"J'ai très tôt renoncé à la viande et un jour viendra où les hommes tels que moi proscriront le meurtre des animaux comme ils proscrivent aujourd'hui le meurtre de leurs semblables" Léonard De Vinci
Merci pour ce débat ! Il est quand même intéressant de noter que l'un des intervenants se réfère à des études et rapports de l'Organisation Mondiale de la Santé tandis qu'un autre fait appel à des anecdotes et des observations personnelles ...
@Gina Bean Je préfère être solidaire des chaînes qui, lorsque l'on traite des sujets aussi importants que la nutrition, la défense des animaux et la protection de l'environnement, se réfèrent à des preuves issues d'institutions scientifiques officielles plutôt qu'à des anecdotes. C'est tout ce que je dis.
Pas vegan parle du luxe de se poser la question de se nourrir autrement. Par contre c'est aussi un luxe de se nourrir comme lui le fait. 70 millions d'habitants ne peuvent pas manger des vaches en pleine air comme lui. On en vient forcément a une industrie de masse.
C’est parce qu’il habite en Picardie, notre région est celle qui vend le mieux en terme de qualité/prix les meilleurs élevages et abattoirs son chez nous et une grande partie des éleveurs viennent chez nous pour leurs bêtes aussi
Super débat ! C'est vraiment bien quand on à des personnes qui ont travaillé les arguments de l'adversaire, ça rend le débat bien plus intelligent. Alexandra est super, ça fait du bien de voir des végans audibles qui connaissent le sujet. Continuez à inviter des gens comme ça, ne refaite pas la même erreur d'inviter des hystériques comme la personne face à Julien Rochedy sur le débat du féminisme.
Le problème c'est que quand on casse les pieds de sa cousine vegane pdt le bbq familial alors qu'elle n'a déjà quasi rien à manger pcq tout le monde s'en fout de ses convictions, c'est normal qu'elle finisse par être agacée par un humour lourd et fasse des remarques peu sympathiques. Faut remettre les choses en contexte avant de généraliser.
Il faut juste s'intéresser au sujet et savoir où écouter pour trouver plein de véganes avec la tête sur les épaules. C'est sûr que si t'as seule vision du véganisme s'arrête à celle montrée par TPMP et la télévision en générale on va pas aller loin
33:30 ⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️ mais arrête de mentir mec… 40% de la population américaine est déficiente en B12, alors que moins de 5% des américains sont vegan!!! Donc les plus de 95% d’américains omnivores qui consomment des produits animaux, sont aussi déficients en B12…… consommer des produits animaux n’est pas une garanti de ne pas être deficient. Il faut consommer équilibré vegan ou pas. Point barre. Ensuite en étant vegan, la supplementation est recommandée car elle est EFFICACE. C’est prouvé scientifiquement. Et la supplementation vient sous de multiples formes et posologies : comprimés, spray, injections, produits alimentaires fortifiés… par jour, semaine, mois…. Il y’a de multiples tarifs….. bref….. informe toi
Je m'attendais à un débat :) On passe à côté du coeur de la question. J'imagine qu 'on peut attribuer cela à l'absence d'expertise des intervenants et leur capacité limitée à raisonner dans l'abstraction et à élever le débat. Et peut-être un modérateur qui ne maîtrise pas le sujet et qui par conséquent ne peut pas intervenir pour amener cette discussion de café où on échange des avis perso vers un réel débat.
3 года назад+4
Pour les nutriments manquants: la lysine, la méthionine, la cystéine, les Oméga 3 EPA et DHA, la vitamine D3, la B12 entre autres. Sans compter le fait que la consommation forte de céréales, oléagineux et légumineuses (ce qui est souvent le cas dans un régime Végan) implique le fait de manger une grande quantité d'antinutriments qui poseront des problèmes pour l'absorption du fer, de magnésium, du zinc, des protéines en exogènes et endogènes etc. Un Végan peut être en bonne santé, mais ça ne s'improvise clairement pas.
Haha marrant, j'espère que du coup, tu dis à tout le monde d'arrêter de consommer du café et du thé puisqu'ils réduisent l'absorption du fer. La majorité des légumineuses proposent justement une quantité de fer non négigeable, sont blindées de protéines et autres nutriments. Suffit de manger varié et équilibré, sans être un chef en cuisine. Je mange du local et de saison et garantis sans forcer des bilans sanguins impec. Les DHA, il me semble que les graines de lin, chia par exemple en offrent à foison. Aliment Lysine (% de protéine) Poisson 9,19 % Bœuf 8,31 % Poulet 8,11 % Haricot 7,53 % Lait 7,48 % Soja 7,42 % Œuf 7,27 % Pois 7,22 % Lentille 6,97 % Ca va, les sources végétales ont pas vraiment de quoi pâlir. On trouve d'importantes quantités de méthionine dans5 : les noix du Brésil (1 120 mg/100 g) ; les viandes rouges maigres (980 mg/100 g) ; Parmesan et gruyère (960 mg/100 g) ; les viandes blanches (poulet ou dinde) (920mg/100g) ; le porc (850 mg/100 g) ; les poissons (thon, saumon, maquereau) (835 mg/100 g, les boites à l'huile sont plus riches en méthionine que celles au naturel ou cru) ; les graines de sésame (585 mg/100 g) ; le soja (535 mg/100 g) ; les œufs durs (390 mg/100 g) ; le yogourt (170 mg/100 g). Même chose. Aliments sources de cystéine Levure de bière Germe de blé Ail Oignon Chou de Bruxelles Chanvre Brocoli Produits laitiers Noix Graines Fonio Fruits de mer Poisson Œufs Viande Bref, on a compris, rien de bien compliqué pour accéder à ces acides aminés essentiels.
3 года назад
@@LesNasesdu38 encore une fois j'insiste, un Végan peut être en bonne santé mais ça ne s'improvise pas. Pour avoir un profil acides aminés complets il faut soigneusement penser la répartition de ses sources de protéines végétales. Je n'ai pas dit qu'il y en avait pas. Juste qu'il faut les connaître et que ça ne s'improvise pas. Alors que toutes les sources de protéines animales ont un profil complet.
Les végétaliens choisissant des céréales complètent mangent mieux et ne nécessite pas d'avoir les mêmes apports en nutriment que les mangeurs de viande rouge, de poisson gras, et de colle (gluten/lait/œuf). Quelques nouveaux réflexes sont à apprendre, mais c'est vite vu.
3 года назад
@@carnisteerudit3545 c'est là tout le problème. C'est de penser que c'est "vite vu". Je pense honnêtement que 80% des Végans ne sont pas conscients de leurs risques de carence en dehors de la Vitamine B12.
@ Avoir un taux inférieur en calcium, par exemple, ne signifie pas d'en être carencé. Cela signifie qu'un végétalien en a moins besoin. Pour avoir des carences en tant que végétalien, faut vraiment s'alimenter comme un étudiant qui découvre son autonomie dans son premier appart. Mais cela n'est pas exclusif au végétalisme quand on y pense.
Pas Vegan a quand même beaucoup de mal avec la démarche scientifique. Ses arguments sur le sujet du véganisme et de la santé se résument à des anecdotes et à une mauvaise interprétation de la position adverse. Il est largement admis aujourd'hui qu'un régime végétalien est tout à fait adapté, et les cas qu'ils citent sont des exceptions dont on n'a en plus aucun moyen de vérifier la véracité (et si on le pouvait, étaient-ils correctement suivis, étaient-ils vraiment au fait de comment fonctionne ce régime, étaient-ils attentifs à leur santé ?). Le seul moment où il évoque une étude à ce sujet il sous entend que ces 85% de végans qui remangent de la viande le sont pour des soucis de santé, alors que cette étude montre en réalité que 75% des participants ne se faisaient pas de soucis pour leur santé, et 37% d'entre eux disent même qu'ils seraient prêt à redevenir végan dans le futur pour des questions de santé. Sans compter le fait que des études plus larges donnent des résultats très différents sur l'abandon de ce mode de vie. J'étais déjà très étonné de le voir inviter un escroc total sur sa chaîne pour parler de nutrition, mais là ça commence quand même à faire beaucoup ; Pas Vegan n'a aucune rigueur scientifique, il utilise les études qui l'arrangent sans les avoir lu, et se permet de balayer des consensus en trouvant des contre exemples (il confond consensus et unanimité). On passera aussi sur les appels constant à l'émotion. Son argument contre la complémentation en B12 se résume à ... "c'est triste".
@Gina Bean "des diététiciennes spécialisées sur le véganisme. Aucun risque de confli d'intérêt" a bas oui je suppose que t'aurais préféré des personens qui ne connaissent absolument rien au sujet pour écrire cet article ? Là on parle pas des enfants et nouveaux nés, même si je suis persuadé d'avoir vu des études sur ces sujets mais bon. (et dire "il y a pas d'études" ne veut pas dire "NON : pas adapté pour tout le monde" mais plutôt "on est pas encore sure si c'est adapté à tout le monde" T'as jamais lus un papier scientifique ou quoi ? C'est normal une digression tel que celle sur le fait que c'est mieux environnementalement, ça s'appel introduire son sujet et expliquer pourquoi c'est utile d'étudier ça.
@ginabean9434 Je viens de voir ta réponse très tardivement. Plusieurs remarques concernant tes arguments : "Winston Craig, le principal rédacteur des cette position, est notoirement connu pour être membre de l’Église des Adventistes du Septième jour. Une Église qui promeut l’éviction des produits animaux. Les deux autres co-auteures sont des diététiciennes spécialisées sur le véganisme. Aucun risque de conflit d’intérêt..." Les risques de conflit d'intérêt sont permanents en science. Supposer un conflit d'intérêt et le prouver, c'est pas la même chose. Ton argument doit appeler à un doute raisonnable, pas à une invalidation pure et simple de cette position. Par ailleurs, cette position n'est absolument pas tenue uniquement par l'ADA, parler de "principal rédacteur de cette position" n'a pas vraiment de sens. On a des études par des personnes différentes et des structures différentes qui convergent vers cette position... c'est précisément ce qui la rend crédible. "Aucune étude présentée ne fournit d'information concernant les nouveaux nés et les jeunes enfants nourris avec un régime végétalien, contrairement a ce que pretend le resume par amalgame (systématique végétarien/végétalien). Pratiquement personne n'est naît vegan. Donc NON: pas adapté pour tout le monde " Là je sais pas trop quoi te dire, lis les dernières revue de littérature et tu verras que c'est faux. Tu ne parles que de l'ADA ici, c'est dépassé depuis longtemps. "La plupart des youtubers vegans (bon il n'en reste quasiment plus) n'en avaient pas beaucoup plus, ca n’empêchait pas leur audience" Ok, et ? Je dis pas le contraire. "appels constant à l'émotion" C'est un nouveau biais 🙂? Ca a rien de nouveau, mais oui c'est un biais. Pas Vegan appuie souvent ses arguments comme ça. Ce serait "triste" de se supplémenter par exemple selon lui. C'est juste un mauvais argument en l'état et ça n'a rien à voir avec la position morale qu'implique le véganisme.
le véganisme n'a rien à voir avec la santé ou l'écologie, c'est uniquement un sentiment de culpabilité face à la mort que les citadins n'arrivent pas à gérer.
J'ai trouvé ça : Argument b12 face au végan qui pense que : Les animaux sont supplémentés en B12 Les humains peuvent s'en passer Vegan b12: source " inrae 60 millions de consommateurs alimentation manger moins de viande sur google en pdf : Raquel Hadida Vitamine B12 : le talon d’Achille du régime vegan C'est la grande absente d'un régime 100% végétal équilibré. Cruciale pour notre santé, la vitamine B12 « naturelle » devient une véritable quête du graal pour les véganes qui rechignent à avaler des compléments alimentaires à vie. Malgré rumeurs et exceptions, les produits animaux demeurent la seule source naturelle fiable de B12. Explications. « Il n'y a pas à tortiller : la complémentation en vitamine B12 est incontournable ». Relayés par les associations véganes, médecins et diététiciens spécialisés dans le végétalisme le martèlent : pour éviter des carences insidieuses, mais dangereuses (lire ci-contre), les végétaliens doivent prendre des comprimés de vitamine B12 ou opter pour des aliments enrichis (voir p. XX). Mais pourquoi diable manque-t-il une seule vitamine à l'appel dans les régimes 100% végétaux ? En effet, la vitamine B12 n'est synthétisée ni par les plantes, ni par les animaux, mais exclusivement par une poignée de bactéries. Or ces bactéries ne vivent que dans la terre et les tubes digestifs des animaux. Mais nous ne sommes pas tous égaux face à la B12 ! Suivant à quel endroit du tube digestif les bactéries sont postées, la vitamine B12 se rend plus ou moins assimilable. Ainsi, chez les ruminants, comme les vaches, les moutons les chèvres ou les antilopes, c'est dans le rumen, une poche de l'estomac bien en amont de l'intestin, qu'une poignée de bactéries produisent de la B12. Pour cela, elles ont besoin du cobalt, présent dans le sol et avalé avec l'herbe ou le fourrage. La vitamine est alors stockée dans le foie, et se retrouve dans viandes, lait et fromages. Les herbivores non-ruminants, eux, possèdent souvent un « réacteur arrière » : les bactéries sont postées dans un appendice plutôt en aval de l'intestin, le caecum. Moins productif, il garantit néanmoins une première source de vitamine B12. Pour l'assimiler pleinement, trois stratégies possibles. Les chevaux et les éléphants ont développé un caecum large, et un long colon. Les lapins ou les marmottes, eux… mangent leurs crottes. Efficace ! Les volailles, elles, glanent des vers de terre. Mais le porc, le lion ou l'homme, ne possèdent aucune de ces poches d'estomac (ou un caecum minuscule). Ainsi, leurs bactéries productrices de B12 sont postées dans le colon, en aval. Résultat : la grande majorité de la vitamine B12 produite dans l’intestin s'élimine dans les excréments. Pour les carnivores et les omnivores comme le porc, pas de problème : ils absorbent de la B12 dans la chaire de leurs proies. Quant à nous, humains, nous devons aussi manger des produits animaux… Ou avaler des compléments alimentaires produits à partir de bactéries (OGM ou non). Un choix cornélien. De quoi prendre en étau les végétaliens, attachés à une alimentation éthique et « naturelle ». Face cette incohérence « interne » et aux critiques, ils sont nombreux à sortir le joker pour échapper à la « psychose » de la carence en B12. D'autant plus qu'il existe réellement des cas de végétaliens de longue date, non-complémentés en B12…et non-carencés en vitamine B12. Régimes-miracles, physiologie revisitée ou interprétations : tour d'horizon des croyances. ●ée N°7 : « Les animaux ne sont que l'emballage de B12 artificielle ». Selon les Cahiers anti- spécistes mais aussi plusieurs diététiciens, les produits animaux ne contiennent de la B12 que parce qu'ils en sont enrichis -du fait de l'appauvrissement des sols (cf Idée N°6). Certes, dans les prémix de l'alimentation des ruminants, il arrive qu'on rajoute du cobalt - 3 mg pour 10 kg -, pour l'équilibre de l'animal, mais en aucun cas pour produire de la viande enrichie en vitamine B12. Et le la cobalt vitamine B12 est bien trop cher chère pour être ajoutée systématiquement dans l'alimentation, assure Benoît Graulet de l'Inra. Pour l'alimentation des volailles et des porcs, en revanche, les élevages sont souvent complémentés, entre autres, en vitamine B12 (l'essentiel de la consommation mondiale)…mais toujours pas pour enrichir viande ou œufs ! Objectif : améliorer leur rentabilité. En effet, dans les élevages au sol ou en batterie où les volailles ne sortent pas picorer vers et insectes (contrairement aux élevage de plein air ou fermiers), cet additif permet de leur donner une alimentation « 100% végétale », moins chère ins risquée. Et, en aidant à mieux valoriser les aliments, la B12 les fait grossir plus vite, explique le Syndicat de l'alimentation animale (Snia). Certes, ce système industriel est critiquable. Mais retrouve-t-on ces supplémentations dans le poulet ou le saucisson ? Non. Et aucune étude ne montre que leur chair contient plus de B12. Les œufs, eux, pourraient être enrichi : des poules nourries avec 11 fois plus de B12 pondent des œufs avec 4 fois plus de B12. Ce qui, en Europe du moins, n'existe pas sur les étals, à en croire Yves Nys de l'INRA de Tours. Ainsi, « le concept des animaux-emballages n'est qu'une masturbation intellectuelle », s'insurge Constantin Imbs, président de la Vegan society.
Les hébreux noirs sont une population de végétaliens adultes et enfants ne se complémentant pas. La nécessité de complémentation des végétaliens est un mythe.
@@carnisteerudit3545 un peuple très intéressant ! De ce que j'ai lu (on lit presque rien sur eux c'est ouf), ils ne sont pas contre le recours à la médecine moderne (et donc à la complémentation alimentaire).
@@Yves_Calvie_Cie Voici pour complément d'enquête si cela vous intéresse. La même année de la création de B12 de synthèse en 1979, il a été recherché et identifié un manque de B12 chez les hébreux noirs. De la levure de bière leur a alors été vendue en guise de compléments. Mais, que la levure soit enrichie, ou que sa B12 soit communément non-assimilable, celle-ci ne peut pas réponde aux besoins supposés. *Focus sur la levure* La science considère qu’il faudrait 1,5 μg/jour de B12. 100g de levure enrichie Gerblé apportent 0,66 µg de B12. Pour répondre aux recommandations scientifiques, il faudrait consommer 227 g, soit un paquet et demi, par jour (sans tenir compte de la biodisponibilité). Une consommation journalière de 10 cuillères de 4 g de levure Gerblé n’apporteraient que 0,26 μg de B12 au maximum, soit 17,6 % de ce qui est recommandé. *Conclusion* Il y a donc ici une stratégie marketing typique : 1/ produire un bien de consommation, 2/ inventer un problème et endoctriner à y croire, 3/ vendre le produit qui ne change rien. Cela s’est appliqué pour la vente de chair animale (inventer une carence en protéines), et de produits laitiers (inventer une carence en calcium ainsi qu’un problème de croissance). Chaque fois, le mythe des carences se base sur des interprétations d’études.
Enfin un vrai débat entre les vegan et les omnivores respectueux des 2 cotés. Chacun s'écoute et on ne tombe pas dans le délire psychotique hystérique à la solveig aloin. C'est pas dans les médias mainstream qu'on verrait ça... De l'excellent travail.
La vérité de la mort animale ne me fait absolument pas culpabiliser. Quand je mange un civet, je suis en mode fête pas en deuil, c'est un état d'esprit. Il y a des personnes plus sensibles que moi et je peux comprendre qu'ils préfèrent une autre alimentation que la mienne. La liberté de chacun est indispensable pour bien vivre ensemble.
L'histoire de la B12 me paraît être un faux débat assez absurde.. je ne suis pas végan (du tout) mais la b12 vient de bactéries et nous vivons dans un monde tellement aseptisé que la viande que les pas végan mangent a aussi reçu des compléments, et c'est ceux-ci qu'on mange (indirectement). Donc végan ou pas, on mange des compléments b12, la question est de savoir si c'est directement ou indirectement (ça ne s'applique pas à la chasse)
Sur le "confort" qu'apporte l'agriculture industrielle (43:55, "les asperges sauvages sont toutes petites", etc), je pense que cet argument est très faible au vu des dérèglements climatiques produits en partie par cette agriculture, et leurs conséquences (montée des eaux, appauvrissement des sols, ouragans, désertifications, etc). :) Alors "confort" oui, mais pour qui (quels pays ?) et pour combien de temps ? Et à 45:50, tout est dit "Comment je mange, je ne suis pas sûr que 9 milliards de personnes pourront le faire" ; si on essaie de trouver des projets de société, si on parle de système, les positions de "Pas Vegan" ne se tiennent plus :(
44:33 ⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️ arrête d’employer des mots et concepts vide de sens…. Donne moi « l’impacte POSITIF » que tu as sur la majeure partie des animaux exploités en France pour leur chaire, leur œufs et leurs sécrétions…… ou pour les animaux sauvages que tu tue contre leur gré…. Il est où « l’aspect positif »???? Tu te met un peu à la place des individus qui sont exploités, torturés et tués contre leur gré ???
Celui qui prone une alimentation carnée « responsable » se contredit systématiquement dans ses phrases : je suis contre le système de production industrielle massive de la viande, mais j’en mange tous les jours / il commence en évoquant une étude scientifique alors qu’il parle en fait d’un sondage / il dit qu’il faut pas choquer les enfants avec des vidéos d’abattoir mais faut leur montrer en réel comment on egorge un lapin... c’est tout comme ça, il est épuisant à écouter car rien n’est cohérent.
Mangé de la viande de qualité tout les jours car il connais des producteurs locaux ce qu'il à dis et au pire il a un revenu lui permettant? En quoi est ce incohérent? Et donc ce mélangé les pinceaux entre un sondage ou une étude en plein débat pendant plus d'une heure c'est vrai que c'est un grave problème quand on voit qu'Alexandra elle perd carrément le fil de ces pensés 🤣 ils ont le droit d'être fatigué non? Montre des vidéos d'abbatoire sans explication à des gamins au lieu de leur expliqué comment non tue un animal dans la vrai vie ce que sa implique et comment on doit le faire il y a une large différence que vous ne faites pas (peut être du a votre deconnexion de la réalité justement) Donc au final avec un peu de réflexion et de Jujotte non rien est incohérent c'est juste de la mauvaise foie que vous faite ^^
@@mariameettyson 1/ il dit qu’il connaît des producteurs locaux... mais (et si on le croit sur parole) alors il est un cas exceptionnel car la grande majorité des gens n’ont pas le temps ni les moyens d’aller à la campagne contrôler et choisir l’origine de leur viande. Donc c’est inapplicable dans la réalité. 2/ il est invité pour apporter des arguments fiables et étayés sur le sujet car il fait des vidéos toutes les semaines et vie de ses débats sur l’alimentation carnée. Donc son amateurisme n’est pas acceptable. 3/ et enfin qu’est ce qui vous dit que les vidéos montrées aux enfants sur les abattoirs ne sont pas accompagnées d’explication ????? Et pourquoi vous dites que l’abattoir n’est pas là manière dont on tue les animaux dans la vrai vie ?? Mais je veux bien que vous me donniez factuellement les moments oū Alexandra perd le fil de ses pensées !?? Elle a d’ailleurs bcp moins de temps de prise de parole que votre ami. Ce qui est assez frustrant.
@@23barbet . 1/ il la dis en début de son discours "j'ai conscience que tout le monde ne peux pas consommer comme moi" Donc en quoi est ce incohérent? 2) tu estime donc que Alexandra à un amateurisme innaceotable car elle aussi à bégayer, oubliee c'est propre arguments et même parfois rejetée des études sur la base que "on fait dire ce qu'on veut à une étude" ? De plus en quoi est ce inacceptable de ne pas être parfait dans un débat? 3) les vidéos d'abbatoire tel que l214 les met en oeuvre ne sont jamais accompagné d'explication notamment de vétérinaire ou d'autre professionnels animalier uniquement des commentaire de militants. . Elle était libre de son temps de parole elle n'a juste pas trouvé quoi dire son argumentaire étant limité.
Non il dit vrai, parceque dans l'idée ce qui changerai c'est que de manière globale la consommation de viande réduirait mais resterai, et il se dit prêt à payer sa viande un peu plus chère pour réduire la surproduction des industruels, tu n'a rien compris je constate.
@@starX971 ce n’est pas une question de coût mais de quantité. Il dit régulièrement qu’il mange de la viande tous les jours. Il n’est pas dans une optique de réduction de sa consommation. Écoute le bien. Je sais que ce n’est pas simple car il envoie très souvent des messages contradictoires. C’est le propre du manipulateur. Fait gaffe.
Je pense qu'il y a 4 problématiques mêlées dans ce débat, qui mériteraient peut-être d'être séparées : - Doit-on s'inquiéter de la souffrance animale liée aux pratiques industrielles de la plupart des élevages à l'heure actuelle ? Ce à quoi les 2 invités répondent oui (à raison), il faut en effet qu'on lutte contre cette façon d'élever qui est à l'origine de beaucoup de souffrance animale. Mieux vaut privilégier une production plus restreinte de viande, mais dans le respect de l'animal - Est-ce que le fait de tuer un animal pour se nourrir est mal d'un point de vue moral ? Point sur lequel les 2 invités ne sont pas d'accord ; c'est une question difficile sur laquelle je ne pense pas qu'il y aura de consensus. Je pense que la réponse dépend avant tout de la sensibilité de chacun, c'est presque une question philosophique. Pour certains c'est inacceptable, pour d'autres c'est acceptable, et je ne pense pas que cette divergence d'opinion nécessite l'escalade de violence (verbale principalement) qu'on peut observer sur le débat végan vs anti-vegan. - Avons-nous le devoir moral d'agir (et dans quelle mesure, jusqu'à quel point) quand on constate une situation de souffrance bien ancrée dans le système, de laquelle on est indirectement responsable ? Ici en particulier, parce qu'on a les moyens en tant qu'Homme, moyennant des efforts, d'adapter notre alimentation pour nous passer de viande, avons nous le devoir moral de le faire ? Doit-on faire culpabiliser ceux qui refusent de s'adapter ? Si la réponse est oui, ce qui semblait se dégager du discours de l'invitée vegan ici, n'aurions-nous pas d'autres adaptations à faire en priorité pour réduire la souffrance humaine partout où cela est possible ? - Enfin, doit-on imposer aux autres des règles avec lesquelles ils ne sont pas d'accord quand on pense oeuvrer pour le bien (surtout pour le bien d'une population dont on ne fait pas directement partie) ? Je pense notamment au passage à 36:20 dans la vidéo (où la position de l'invitée n'est pas extrêmement claire, on ne sait pas si le "si je pouvais oui je le ferais" désigne utiliser le pouvoir pour imposer le véganisme, ou autre chose). Il faut faire attention, l'histoire montre qu'imposer des règles au nom du "bien" ou de la morale (qui est une notion relative pour chacun selon moi) peut mener à des désastres. En tout cas, un excellent débat avec des invités de qualité qui ne restent pas campés sur leurs positions, ça fait plaisir ! Merci le ring !
Vrai question : si on arrête l’industrie de la viande, que fait-on des milliards d’animaux qu’on a ? On les laisse mourir ? On les mange jusqu’au dernier une dernière fois ? On les garde en vie dans des réserves payées par le contribuable ? Non parce que, avec quelle argent on va les faire vivre ? Il faut se dire que les éleveurs c’est en vendant leurs produits qu’ils peuvent faire vivre leurs bêtes (lait, viande ou même laine, cuir) alors on fait quoi ? On paye les animaux avec nos impôts et on mange vegan ? Si c’est le cas ; mon dieu que les réserves j’y irai tout les soirs pour me chercher quelque chose à me mettre sous la dent... (edit : et me dites pas qu’on va les mettre dans les réserves comme Yellow stone, le Mercantour et cetera, une poule ou un cochon ça survit pas dans la nature (y compris les vaches)..
le véganisme est une philosophie de vie basée sur le respect de la liberté des animaux, des personnes comme pythagore, victor hugo, se posaient déjà des questions sur la place des animaux dans la société, et dénonçaient les violences dont ils étaient victimes.
Mais les hommes sont des animaux, alors pourquoi ne pas respecter leur liberté de manger d'autres animaux? Ou alors devrait-on interdire à tous les animaux de manger d'autres animaux?
Bonsoir, je n'ai pas la vérité. Je suis végétarien depuis 1997 et vegan depuis peu. Je suis convaincu qu'il n'y a pas de vérité absolue, il n'y a que des points de vue. je pense qu'il ne faut pas faire aux autres ce que l'on ne veut pas qu'on nous fassent. c'est valable pour toutes les créatures sensibles, et pas seulement l'homme. Je suis obligé de me nourrir afin de vivre, sinon je m"abstiendrais. Je ne fais pas de prosélytisme. ce que font les autres ne me concernent pas. L'important pour moi est d'être en paix avec ma conscience, et je le suis. cdt
Pas Vegan: "il y plus de vegan dans les pays plus fortement industrialise" bah oui évidement mais c'est de la d’où vient le problème donc c'est normal que les gens prennes conscience, on va pas aller dire a un touareg de lâcher ses bœufs...
@@duduch2847 Oui mais riche je dirai que la majorité de l'occidental moyen est assez riche pour se l'offrir et je sais de quoi je parle j'ai vécu mon enfance en Afrique, et d'ailleurs il y a énormément d'autre communauté qui se nourrissent autrement, si les gens vont plus loin que le bout de leur nez... Si rien que les gens qui peuvent se l'offrir aller vegan je te dirai pas le bond colossale que se serait mais le goût est plus important que la vie kappa
@@duduch2847 Bah l'esclavagisme ça nous ai passe et pourtant c’était gravé dans notre culture d'humain depuis plus de 2000 ans mais on vient a peine d'abolir l'appartheid il y a 20 ans, donc je pense pas que les gens comme toi comprendront la valeur d'un animal avant longtemps malheuresement
@@AnimationDunk un animal c'est un ami un moyen de travail ou de la nourriture mais en aucun cas c'est légal de l'homme comme certains essaie de nous faire croire
On a besoin de vous.
On se bat pour faire vivre le débat et les idées dans une société clivée. Aidez-nous à faire connaître notre travail en vous abonnant !
Notre force vient de votre soutien. Merci ✏️❤️
votre chaîne est fabuleuse ,toujours intéressant et dans le respect
Bravo
merci, ça me change des rare débat de politiciens que j'entends où tout le monde se coupe la parole
C'est fait, merci pour vos vidéos, votre travail. :)
Merci à tous de votre soutien, vous êtes formidables ❤️
Suggérez-nous des émissions que vous aimeriez voir !
@@lecrayonmedia Une émission sur Kaamelott peut-être ? Le phénomène médiatique, L'engouement autour de la série, les détracteurs, la légende arthurienne, Alexandre Astier, ce que ça dit sur la France...
Ça fait vraiment du bien d'entendre un vrai débat, hors du sensationnalisme de la TV, c'est calme, posé, et audible des 2 côtés. Et deux 10/10 qui plus est !
🔥🔥✏️
3*
Ouai le débat était pas mal ... Bon allez demain c'est barbecue je vous laisse !
On peut dire que ce débat a été chaud pour moi... A défaut d'une forme impeccable, j'espère que vous aurez tiré quelque chose du fond.
"vivre à la campagne" alors là tout est dit merci...
Merci à toi ! Il a fait chaud pendant ce débat mais vous avez su tous les deux refroidir les tensions qui existent entre Végans et Pas Végans 😁
Pour une fois qu'on tombe sur une vegan qui s'exprime avec des mots ça fait plaisir
Un même temps rester de marbre devant une tel hérésie normal que le corps extériorise toute cette tension
Mais je trouve qu'il faudrait creuser pourquoi des abattoires font mal les chose et qui est derrière ça
J'étais ouvrier d'un petit abattoire et croyer moi qu'on étais formé et encadré par 5 vétérinaire dont le chef pour 25 ouvrier histoire d'avoir la pressions tout les jours si proportionnellement ont ajoutait des vétérinaire au abattoire je pense qu'il n'y aurais plus d abus, ha mais non tout ça n'est qu'une histoire d'argent
Dans d'autres domaine de la viande j'ai vu 1 vétérinaire pour 100 ouvrier d'une grosse enseigne on va dire pour ne pas violer mon secret pro
Quand les industriels ont l'argent il veulent tout récupérer et faire fermer les petits
Par contre ils sont beaucoup moins contrôlė que les petits c'est une honte
Nous ont avaient limite un véto qui respirer dans notre coup tandit que dans d'autre site plus gros où j'ai bosser il faisait plus office de figurant qu'autre chose
Pas vegans ça serait super une petite réponse à ça si tu peu merci et courage grand Gaillard je vois
Bien qu'ils te font suer lol.
le lien de l'étude stp
N’empêche y’a un grand respect entre les 2 c’est interessant !
C’est ce qu’on essaye de créer au Crayon ! 😌
@@lecrayonmedia ça a marcher !
Parce que la meuf est bonne et que le type, malgré son teint écarlate (du à l'excès de viande rouge sans doute) a l'air assez viril..
Edit: Alexandra.blanc et Adrien.. Rouge !
@@jeanbarque9918 le rapport ?
@@jeanbarque9918 excès de chaleur, quand on est en bonne santé, on sue...
Je suis du camp du garçon mais je tiens a souligner le plaisir que j'ai eu à écouter cette fille. Elle sert très bien sa cause. Bravo à elle.
Oui!
Le débat était super intéressant !
C'est rare de voir un respect mutuel entre deux personnes avec de tels avis contradictoires.
Merci @Lauryne, ton commentaire nous fait plaisir ! On cultive ce respect mutuel entre nos invités. Aide-nous à faire connaître notre travail en le partageant ! 😁
Le désaccord fondamental (il apparait plusieurs fois, par exemple à la fin 46:57, mais n'est jamais relevé) tient en la conception de la vie animale (disons, les vertébrés qu'on élève et tue, on parle pas des gastéropodes...) : pour Adrien, l'animal est plutôt du côté des choses, pour Alexandra du côté des personnes - je parle au niveau philosophique mais aussi juridique.
Pour Alexandra, un cochon, un veau ou une poule ont des intérêts à vivre leur vie selon leur propre nature ; pour Adrien, la nature de chaque animal doit être respectée tant que ça ne gêne pas l'éleveur (le propriétaire), et du moment que le ou les produits qu'on en tirera seront vendables. Pour Alexandra, la vie d'un animal vaut en elle-même, pour Adrien non, elle vaut pour le propriétaire, l'acheteur ou le consommateur.
Finalement, le débat pourrait être : jusqu'où moraliser et donc donner une forme juridique cohérente à nos rapports avec les animaux ? Doit-on se satisfaire de la législation en vigueur, incohérente car foncièrement inégale entre un chat et un cochon, bien qu'il n'y ait scientifiquement aucune différence fondamentale ?
20/20 je t'invite à aller voir le débat avec un vegan sur la chaîne de le precepteur
@@auxencebert3029 Salut ! Déjà vu. C'était avec Athlète éthique. Les débats, c'est bien, mais les dialogues, ce serait mieux. Dans un débat, chacun reste sur ses positions et essaie de trouver des contre-arguments ainsi que des arguments "ultimes" qui mettraient l'autre en défaut - mais comme la mauvaise foi, et les biais de confirmation, n'ont aucune limite ... :-D
Si les deux partaient de ce sur quoi ils peuvent être d'accord ensemble, on saurait mieux à partir de quand les avis se séparent.
merci de ce commentaire intelligent ! :)
@@rosaliep2860 Merci !
Mais tellement d accord avec vous ☺️
C'est la première fois que j'entends une veganisme audible, cela me semble bcp mieux pour le débat et surtout pour la cause animale. Quand quelqu'un est audible sa donne envie de suivre ses idées.
Je suis truie, nous sommes truies !!! :) ;)
@@johnthefool solveig ne représente qu’elle même
Même si les idées défendues de façon audible sont dangereuses, stupides etc....?
@@noupcurtal9107 oui et c'est pour cette raison que Hitler est parvenu a être élu démocratiquement...
Elle répète tjs les mêmes arguments souffrance animale souffrance animale
Il me semble que Adrien a chaud et transpire légèrement
*Je lui avais dit de mettre un débardeur avec décolleté comme celle d'en face pourtant...*
la prochaine fosi faite le venir torse nu :P
Adrien a un corps qui fonctionne. Sans trucage, contrairement a son homologue qui est maquillé comme un camion volé.
@@Dors.un.autre.jour. *C'est vrai, dans toutes ses vidéos d'ailleurs.*
@@Dors.un.autre.jour. 🙏🏼
Bonjour Le Crayon, j'apprécie grandement vos débats. Néanmoins, en tant que scientifique, et nottamment sur ces types de sujets, je trouve que les mêmes problématiques sont présentes et récurrentes. Bien qu'un cours de biologie n'est pas le but d'un débat, beaucoup de "fausses idées" ou un "manque de maîtrise" des sujets se font sentir à certains moments. À titre d'exemple, j'aurais trouvé intéressant de faire débattre un agronome contre un biologiste en développement durable ou avec un parcours basé sur les changements climatiques. Les deux parties pourraient discuter à table plus égale car des notions basiques de physiologie digestive, biologie évolutive, biomécanique des dents chez l'humain, physiologie des micronutriments, seraient maitrisées ou du moins comprises facilement. Ainsi, les arguments du débat initial auraient une valeur plus importante sans pour autant que ce soit incompréhensible pour le grand public, bien au contraire, ils apprendraient beaucoup et cela permettrait de façonner un jugement critique.
Bonne journée
Merci de ton retour @DrGuevin, on va travailler pour faire venir des personnalités spécialistes également... Ca devrait être bientôt le cas sur une épineuse question écologique... Suis-nous pour ne pas le rater 😉
@@lecrayonmedia le nucléaire ! Le nucléaire !
Bonne idée cela pourrait faire l objet d une deuxième vidéo de debriefing, suite du débat avec des spécialistes.
@@lecrayonmedia Pourquoi tu le tutoies alors qu'il t'a vouvoyé ? C'est très malpoli
@Gina Bean Je pense qu'il dit vrai cependant il a fait pas mal de fautes d'orthographe dans son pavé, ça fait pas très sérieux pour un scientifique lol
Enfin un débat ou les deux participants sont au même niveau ! Du coup ça rends la chose beaucoup plus intéressante !
Merci Big Ben ! Partage-le autour de toi 😊
Et un abritre, aussi neutre que le jury de Nuremberg !
18:15
Ya un débat qui a fait rage dans ma region
Un carrefour pendant la période de chasse vendait du gibier sans coupe
Donc la bête était reconnaissable, elle était simplement dépecer et vidé.
Tête et patte présente.
Le magasin à été forcé de retirer la viande car "ça choqué le client"
Beaucoup d'accord avec ça mais je pense moi que si la majorité a été choqué ça prouve qu'on vie dans un monde où l'humain n'a que pour but de consommer sans vouloir se préoccuper de ce qu'il consomme.
La viande au magasin ? Oui
Mais fini les tranche de jambon et les lardon, place au cochon complet
Petit rajout sur la b12
Quel impact ecologique aurait une production massive de vitamine de synthèse pour la consommation de la population mondiale si le monde devait devenir vegan Avec ou sans son accord ?
@Gina Bean T'a gueule ? Ou est ce que j'ai dit que je mange des cachet et que je suis Vegan ?
Nul part, donc t'es propos tu les garde pour quelqu'un d'autre
@Gina Bean Jsuis suis pour un retour à l'élevage en petit volume
Et La Polyculture sur terre vivante
Venir me dire que je suis dans le déni c'est affreusement con
@Gina Bean Et je parle dans le cas d'un monde Vegan, quel impact aurait la fabrication des vitamine de synthèse destiné à la consommation Vegan
Incroyable le nombre de mec qui veulent jouer les illuminés alors qu'ils sont incapable de lire un commentaire en entier
@@dylandiabefit6503 les premiers consommateurs de vitamines de synthèse sont les animaux d'élevage. Donc en fait, même en transférant les vitamines aux humains on en produirait moins (des dizaines de milliards d'animaux d'élevage y compris poissons..).
On ressent quand dans un débat, il y a un besoin de médiation : quelqu'un qui reformule, synthétise les idées et qui relance la personne pour rester sur une base de courtoisie. C'est ce qui manque à beaucoup de débat télévisé. Tu le fais très bien bravo à toi
très bon débat, merci aux invités qui sont rester très cordiaux tout en débattant ,
chose ultra rare à notre époque .
Merci hub ✏️ C’est notre vocation ! On compte sur toi pour parler de notre travail autour de toi et t’abonner !
Quel intérêt de couper un débat quand les intervenants ont encore des arguments/opinion à développer, surtout que le débat ne tournais pas en rond... ? Un peu déçu de la fin précipité...
Je pense que si c'est trop long les gens ne visionnent pas la vidéo ... Sinon peut être que les protagonistes avaient des contraintes ( train,bus,rdv pro..etc etc )
@@Thomas-qk3hj la longueur du débat est pas un argument valable. Il suffit de voir que le podcast qui marche le mieux en occident (Joe Rogan Experience), dure 3 heures, sans pause, sans montage. Et puis les autres débats durent aussi longtemps donc c'est certainement prévu pour durer ce temps-là 😕
3 question en présentation tu sens que l'arbitre a choisi son camp !
@@Thomas-qk3hj perso plus d'une heure j'ai vraiment du mal a regarder
Ca permet que ce soit accessible à tout le monde, de faire une vidéo moins longue qui attira plus de gens et qui initiera donc le sujet à plus de gens plutôt que d'être écouté que par les gens déjà profondément intéressé
Très bon débat, merci c'est cela qu'on aimerait entendre et pas des hystériques de chaque côté. Il y a du pour et du contre chez Adrien et Alexandra . Mais gros point positif pour Alexandra qui élève le débat de manière calme et posée, ça manquait.
Merci beaucoup @Zwicky01, c’est exactement le but ! Il faut diffuser de tels échanges respectueux, alors n’hésite pas à nous y aider en le partageant ! Merci ! ✏️
Et Adrien aussi.
Quel plaisir d'écouter un "débat" enfin maitrisé et calme :) Le sujet est passionnant mais le vrai sujet est le sort que l'on impose aux animaux. Comment justifier moralement autant de souffrance? Unissions les meilleures idées pour une monde meilleur ;)))
Merci Ary de ton soutien ! Partage-le autour de toi puisqu’il t’a plu, ça nous aide bien !
La vie n'est pas morale c'est l'homme qui tente d'imposer au monde sa vision qui n'est pas cohérente avec les cycles naturel dont il fait partie.
Très sympa à regarder ce débat, même si c'est pas la question qui me passionne le plus. Merci pour votre travail
Merci Mathias de ton soutien ! Tu voudrais voir quels sujets ?
@@lecrayonmedia Politique : est-ce que le Président de la République a trop de pouvoir par rapport aux autres organes et notamment aux parlementaires ? Sociétal : est-ce que le mariage - au sens premier - entre des personnes de religions différentes est possible ?
@@mathiascollomb3098 question 1 : oui, car les parlementaires sont des moutons, pris dans les logiques partisanes. question 2: oui, car le mariage n'est pas forcément religieux. C'est essentiellement un contrat social entre deux personnes.
@@FanFolkMetal mes parents avait tous deux étés élevés dans des religions différentes et ce sont donc marier dans leur coins car il ne voulaient pas se prendre la tête avec la famille !
37:00 Il dénonce donc la consommation de viande. La plupart de la surface agricole en France est utilisée pour l'élevage des animaux domestiques. La consommation de viande de ses amis, auxquels il fait allusion, est rare et souvent hors de prix pour la plupart des gens. L'agriculture intensive pour nourrir le bétail massacre toute la biodiversité.
C’est hors de prix car y’a l’élevage industriel qui force les éleveurs à augmenter le prix et tous les produits végane qui sont exportés de d’autre pays ça détruit aussi l’écosystème et pour finir on oublie quand on plante de légumes ,des fruits, des céréales ça détruit aussi l’écosystème on oublie souvent que dans la terre il y’a des insectes qui vivent dedans.
Désolé pour l’orthographe
C’est rare des chaînes qui ne prennent vraiment pas parti lors de débats, bravo au Crayon…
Merci @Le Journal Des Collés, ton soutien nous touche ! Parle de nous autour de toi 😁🙏✏️
Autant je ne suis pas du tout attiré par le véganisme, autant j'apprécie entendre Alexandra Blanc.
J'ai l'impression qu'elle a une position plus cohérente que ce qui s’entend du véganisme en général :
-Elle assume que ce soit avant tout un choix éthique et moral avant d'être un choix de santé
-Elle fait bien la distinction entre des souffrances animales qu'elle qualifie "d'évitable" ou de "non nécessaire" plutôt que de la qualifier "d'inutile".
On pourrait en citer d'autres
Bref, encore un débat que j'ai eu plaisir à écouter ! :>
bah oui c'est logique que la violence est inutile, ça ne nous avance à rien
@@Ch0s0Kam0 Ce n'est pas "inutile" si ça sert à produire de la viande, on peut argumenter que c'est "non-necessaire" mais pas que c'est "inutile".
Oui sauf que d'autres utilisent ce principe pour l'environnement ou même pour la santé car la viande leur a fait avoir des problèmes de santé. Il y a toutes ces possibilités.
@@MOBetterGold Bien sûr, mais ça me semble est un faux dilemme dans le sens où une production intelligente et une consommation raisonnée de viande est possible.
Quelqu'un qui mange de la viande blanche 2 ou 3 fois dans sa semaine en chassant quelques oiseaux, du poisson qu'il pèche ou des œufs du jardin n'a que très peu d'impact "négatif" sur l'environnement dans son ensemble et n'augmente quasiment pas son risque relatif de contracter des pathologies associées à la surconsommation de viande.
On peut complètement être opposé à la production industrielle de viande qui a la conséquences qu'on connait tout en continuant de manger de la chair.
Ce que je veux dire en somme c'est que la seule volonté d'agir de façon éco-résponsable n'est pas nécessairement suffisante à justifier la généralisation du véganisme. A mon sens la morale est le seul point qui permet de justifier le véganisme plus que les autres modes de consommations et de production raisonnés.
@@ecarlate59700 OK maintenant prends toute la population humaine mondiale et multiplie-le par les quelques oiseaux (?) qu'une personne chasse (à prendre en compte le réseau trophique, les espèces en voie de disparition...). Impossible. Matériellement impossible. C'est bien pour cela que les ancêtres ont utilisé ces formes de pitance. Mais alors revenir "comme avant" il y a quelques centaines d'années ça n'est pas durable. L'impact sur les oiseaux serait indéniable (et il l'est déjà par la déstructuration des habitats et la chasse aux espèces dites chassables). À côté les poules et le poisson, oui. Mais qui aujourd'hui ferait de la pêche sa pitance ?
Par contre une alimentation différente avec moins de viande. Oui. Mais ne dites pas que la seule raison de manger vegan est la morale alors qu'il y a l'environnement et la santé (sans pour autant dire que manger de la viande n'est pas bon pour la santé). Il suffit de regarder des études et de comparer les meta-analyses pour voir l'impact.
Merci c'est la première fois que je vois un débat intéressant et calme et constructif sur le sujet. Bravo !!
Merci Patrick ! 😁✏️ Puisque tu l’as aimé, aide-nous à le faire connaître en le partageant autour de toi ! ☺️
Comme quoi les arguments sont bien plus facile à entendre sans cris et hurlements...
Bravo au camp Vegan ça fait du bien à entendre...
(je suis pas vegean et j'ai pas changé d'avis)
Merci Manoi de reconnaître à autrui ses arguments : c’est que notre travail a réussi son oeuvre !
Le seul argument végan qui soit est le cri d'une bête qui se fait égorger, ce qui est insoutenable : ruclips.net/video/EBQobAqk2JE/видео.html.
Et ce n'est pas parce qu'une majorité décide de faire l'autruche que ça en deviendrait admissible.
@@dracolombe2788 Absolument !
@@dracolombe2788 ducoup je te pose la question quel légitimité pense tu avoir pour choisir pour les autres ? Parceque c'est là tout le problème la question est fondamentalement morale..
@@starX971 Ce n'est pas moi qui ai écrit une loi qui interdit le meurtre... D'où je choisis pour les autres ? Non, moi je dis juste que tuer un être, peu importe qu'il soit humain ou non (et aussi le séquestrer, l'inséminer, le maltraiter et j'en passe...) c'est cruel. Mais fait donc ce que tu veux.
Moi aussi j'ai une question, pourquoi avez-vous exclu les victimes concernées de la catégorie "autres" de votre raisonnement ? Car qui êtes-vous pour vous définir en droit de les séquestrer, de les inséminer et de les égorger ? Ou du-moins pour défendre ce concept...
Merci madame, votre calme et votre patience m’inspirent énormément.
J’essaye de me dispenser de nourriture animale depuis quelques années, et vous m’avez motivé à persévérer dans cette perspective.
Loony Bert Je pense qu’à sa place j’aurais non seulement trembloté mais aussi haussé la voix.
@@aelliana4507 "ouin ouin contre nature ouin ouin si vous êtes pas comme moi vous avez des maladies mentales et puis quelle honte d'avoir une morale"
Je crois avoir bien résumé.
Et puis de base quand quelqu'un vient avec "l'argument" "contre naturel/ naturel" le niveau de crédibilité descend très vite près de 0. Une personne qui a réellement réfléchit sait que naturel ne veut rien dire.
@rodrigo duterte Tant mieux pour vous :) chacun ses valeurs ;)
@rodrigo duterte
Mais comment choississez-vous les valeurs supérieures, puisque lorsque l'on cherche à argumenter sur les valeurs on fait "de la branlette intellectuelle" ?
Quant à l'argument: "C'est contre-nature", c'est un sophisme (l'appel à la nature) et ça fait un petit moment qu'on est au courant que ce n'est pas un argument valable (au moins depuis le 19ème siècle avec Mill).
Finalement, un peu de branlette intellectuelle ne vous ferait pas de mal, histoire de ne pas avoir + de 200 ans de retard ;)
@rodrigo duterte Non non non, quand on méprise des gens pour ça, on se remet en question.
La B12 pour les vegans c'est essentiellement pour être certains de ne pas en manquer mais le problème de la déficience en B12 c'est pour tous, dû essentiellement aux moyens modernes de production et aux problèmes individuels d'assimilation. La majorité des gens se foutent de leurs consommations de vitamines, ils s'en intéressent uniquement lorsque ça parle de véganisme.
Ouais, sauf qu'il n'y a pas de Vitamine B12 dans les végétaux.
@@davidchardon1303 B12 c'est produit par des bactéries ce n'est pas les animaux qui en produisent.
@@lmartinmiami82 Sans oublier que des compléments de B12 sont donnés aux animaux également car comme tu l'as mentionné, nos moyens modernes de productions et du traitement des eaux les carencent eux aussi ... Donc les consommateurs de viandes se complémentent aussi, mais il y a juste un intermédiaire en plus entre les deux !
@@lmartinmiami82 Et qui est ingérable des bactéries à l'organisme que par certains herbivores. C'est pour cela qu'il faut manger ces animaux pour obtenir à travers leur chair notre dose de Vitamine B12.
Donc on trouve de la Vitamine B12 naturellement dans de la viande de Vache par exemple, sans avoir besoin de supplémenter la vache en Vitamine B12.
Eh non, ça n'a rien à voir avec la modernité, il n'y avait tout simplement pas de végans avant l'invention de la chimie pour faire de la Vitamine B12 ...
@@Touni-Touns "C'est à cause des moyens de productions modernes qu'il y a besoin de supplémenter les animaux en Vitamine B12"
Ah non, une vache peut produire toute sa B12 en mangeant uniquement de l'herbe ... Loupé ...
J'ai fini la vidéo ...
Et comme il a été dis, qu'elle a été fini dans le calme, je met le pouce bleu pour mes oreilles et la fluidité des intervenant sur leur point de vue .... Dommage que ça ne vas pas plus loin dans la contradiction, car le sujet est posé, compliqué et épineux.
Toute mes félicitations.
Pas besoin d'être dans un pays industrialisé pour être choqué par l'abattage d'un animal. L'abattage d'un cochon dans une ferme "traditionnelle" est tout aussi choquant qu'un abattage dans un abattoir. Mais le voir soit en vidéo soit en personne fait toute la différence. J'ai arrêté ma consommation de viande après avoir vu "Earthlings".
Je suis très agréablement surprise de voir une vegan calme.. Bizarrement j'écoute mieux ses arguments.. Merci aux deux camps d'avoir su débattre 1vzc fluidité et sans cris.. Merci à Crayon pour avoir organisé ce fantastique débat !
Il vous suffit de s'intéresser au sujet pour voir que la majorité des gens qui sont dans ce mouvement ne sont pas dingue. Mais comme dans tout les mouvements ont prend les personnes les plus polémique à la télé pour faire de l'audimat.
Les produits carnés et vegan ne sont pas subventionnés de la même manière par l’UE : alors que la viande de porc bénéficie de publicités financées, les produits vegan ne le sont pas. Il suffit de voir les débats autour des termes « viande » et « lait » végétaux pour comprendre que ce ne sont pas deux lobbies avec le même poids
bah c'est un peu logique, le véganisme est assez nouveaux et il reste minoritaire alors pk subventionner une pub qui aura supposément moins d'effet sur les bénéfices ?
ils ont besoin de croire que tout les lobby sont au même niveau.... une façon de justifier le lobbying destructeur dans nos sociétés
T'as jamais vu une pub pour les courgettes?
@@hugocbn3242 tu as une source qu'elle était subventionée pat l'état ?
@@hugocbn3242 tu réponds a qui ?
Un truc que j'ai pas compris : à la fin de la vidéo, Pas Vegan explique que la majorité des fruits et légumes qu'on mange sont issus d'hybridations, qu'on a rendu les épis de maïs plus gros. Donc la science est intervenue là-dedans. Il a l'air de trouver ça bénéfique et à l'air d'être ok avec ça (en prenant l'exemple de l'électricité, du bâtiment : "si on a tous ce confort, c'est grâce à l'humain"), mais pour autant prendre de temps en temps une pilule de B12, qui est aussi une possibilité offerte par l'humain, un confort en quelque sorte, ce serait mal ? C'est un peu contradictoire non ?
Non il évoque plus un rapport cause-conséquence , je pense . Mais bon je suis pas dans sa tête .
Il l’a précisé pour lui il n y a pas que la B12 dont le régime Végane est carencé...
@@jurulmoklo3300 Je ne parle pas de ça, mais de la contradiction dans son argumentaire
C'est quand même différent, après personnellement je ne vois pas la différence entre les pilules multivitaminés qu'il prend "au cas où" et la B12, donc il y a une légère contradiction là dessus même si dans son cas il n'en est pas dépendant. Par contre devoir prendre des compléments alimentaires c'est quand même différent d'une sélection humaine effectuée sur des milliers d'années.
si je suis ton résonnement vivement le jour ou ont auras plus besoin de viandes ou de légumes ou de céréales.
un bol de pilule le matin est te voila nourrie pour 24 heurs. plus d'élevage, plus de champs que des espaces rendu a la nature, magnifique. "rendu a la nature" non non utiliser pour des maisons des centre commerciale ect..
27:10 Le monsieur Pas végane n’a pas tout à fait raison. C’est vrai qu’en 2018, Djokovic n’était pas végane. Mais d’après la presse, il l’est aujourd’hui.
Je n'ai toujours pas trouvé un article pertinent qui le démontre.
@@ematumVG www.republicworld.com/sports-news/tennis-news/novak-djokovic-discloses-reason-behind-dislike-being-called-vegan.html
Article paru le 05/06/2020
L’article précise que l’athlète suit un régime végétalien stricte, mais il n’aime pas être appelé « végan ».
Extrait en anglais : « He has also eradicated animal products from his diet and is now strictly eating plant-based foods. »
@Peter Kinzius c'est quoi le rapport ?
@Peter Kinzius n’importe quoi aller dégage pourriture communiste
C'est impossible de savoir si une personne est végan. Ya énormément "d'écarts" qui sont faits à cause de l'influence énorme de notre instinct. Chez les militants extrémistes ya moins de doutes, mais chez les sportifs, je ne parierais pas.
Tellement de biais dans les deux argumentaires, questions pas toujours pertinentes, mais bon, c'est en tout cas, très intéressant d'organiser ce dialogue. merci
Edit: 15:50 Je pense surtout qu'il faut être instruit ou avoir des sous pour avoir le choix de ne plus manger d'animaux. Il faut être capable de réinventer sa façon de manger, diffremment des traditions familliales et locales. Il faut être capable de comprendre la notion de protéines de vitB12, de nutriments etc... Il faut donc avoir accès à l'information, à des distillateurs de l'information. C'est pas tout simple. Bien sur l'industrialisation de la mort est ce qui peut justifier le choix de certains, mais le début, le tout début de ce choix, c'est de savoir qu'on a le choix.
Edit2: 18:40 Voir quelqu'un dépecer un animal n'a rien de traumatisant, avant c'etait commun, on faisait ça à la maison, les gamins à côté, c'est encore le cas dans certaines familles rurales. C'est surtout que l'on attribue des sensibilités aux gamins sans être conscients de ce que l'on est réellement capable de voir en tant qu'enfant. **Ok il le précise ensuite.**
24:00 c'est quoi cette question ?
@Gina Bean C'est pas devenu insupportable, on est désensibilisé à une souffrance nécessaire à la consommation de viande. De nos jours, une majorité des gens vivent dans les villes, ne peuvent donc pas élever leurs animaux. Il est de nos jours (en théorie ;) ) interdit de tuer soit même son animal. Il y a une délocalisation et une professionnalisation de la mort.
En fait, si, c'est traumatisant, pour un citadin qui n'a jamais eu à se faire à cette nécessité de tuer soit même l'animal. Ok il faut d'abord apprendre à observer la mort.
Donc, "Avant quoi ? ", et bien, ce n'etait pas traumatisant avant que l'on soit tous blotis les uns contre les autres dans des villes, c'est devenu traumatisant à partir du moment où des personnes se sont spécialisées dans la mort pendant que d'autres se spécialisaient à taper sur un ordinateur.
En résumé il serai simple de ne plus aller à McMerde...
Mais bon je peux rêver, quand je vois le parking qui déborde après le confinement...
Ma réponse est claire se débarrasser de 8 milliards d'humains après y aura plus besoins de les nourrir !
@@doctorsun4970 ou plus simple (mais au final ça consistera quand même en un génocide donc pas très très clean) tu diminue la population mondiale jusqu'aux 3 milliards et t'applique des restrictions.
@@silene7764 la vie ! c'est faire des choix, un équilibre entre se qui utilile pour vivre nécessaires ! Et si je dois choisir entre crevé et vivre c'est sûr que ne vais me sacrifier !!!
@@doctorsun4970 bravo, tu n'as rien compris au personnage que tu arbores et dont tu prends le nom.
@@silene7764 qui ? Le docteur (qui a préféré sacrifier sa race pour tuer tous ses ennemis !...et après il ses sauvé et qui a continué grâce à son éloquence a tuer des millions être et après vouloir d'amender en créant un monde parallèle ou il sauvé au final sa race et celle de ses ennemis qui au final tue encore plus de peuple, oui les dalek ne font pas de prisonniers ils ne font que tuer)! Ou sun ?
Dire "je suis vegan" suscite directement des émotions contradictoires chez autrui car dans toutes les cultures, l'alimentation est très émotionnelle. C'est pour cela que le "débat vegan" suscite autant d'intérêt et/ou de haine. Ça nous mène directement à nos propres valeurs et à se comparer sans que l'autre n'ait rien demandé, c'est un fait. Respectons les valeurs de chacuns et faisons ce qui pour nous va dans le sens de nos valeurs propres
Très bon point Valentina 😊✏️
Valentina Love le problème dans ton message qui se voudrait raisonnable, c'est que tu oublies les victimes qui sont au centre de ce débat: Les animaux !!!
Et dans ce cas, ton appel au respect des valeurs des autres n'a aucun sens.
Si je suis contre le viol je ne peux pas respecter la valeur du violeur qui trouve cet acte acceptable.
Si je considère que tuer un animal est un acte de maltraitance. Comment est il possible de respecter cette valeur d'une personne qui considère que ça n'est pas un problème de tuer ce même animal ?
Ca n'a pas de sens.
@@yelo7738 Le viol est condamné dans notre société, pas l'abattoire. Tuer et manger un animal est dans la nature de l'être vivant. Mais bien sûr chacun a ses convictions mais faut pas pousser non plus
@@valentina.2.0 il n'y a aucun impératif qui nous oblige à imiter tout ce qui se passe dans la nature. Argumenter en prétextant que "c'est dans la nature des choses"est donc irrationnel.
L'esclavage des êtres humains n'était pas condamné dans notre société. Un mari qui violait sa femme n'était pas condamné non plus il y a encore peu de temps... Je pourrais aller chercher des exemples chez d'autre société ou les lois sont différentes mais ça devrait suffire comme ça. Donc s'appuyer sur ce que condamne une societe ou non n'est pas un argument valable pour indiquer si les valeurs de cette société sont bonnes ou pas.
Les meilleurs neurologues ayant actés que les animaux ont une conscience et qu'ils ressentent la douleur, tuer un animal est donc un acte de maltraitance.
Lorsque l'on traite bien un individu, on ne lui vole pas sa vie. C'est du factuel.
Perforer le crâne et une partie du cerveau à l'aide d'une tige métallique ou électrocuter pour étourdir sont des actes de maltraitance.
Égorger ou asphyxier...pour tuer sont des actes de maltraitance.
Comment demander à quelqu'un d'accepter ça par respect des valeurs de l'autre. Ca n'a aucun sens.
@@yelo7738 Je comprends et partage votre argument pour les animaux, mais si on va chercher aussi loin ça veut dire qu'on peut respecter aucune valeur chez les autres et ça c'est très dangereux. Je ne mange pas d'animaux mais c'est pas pour autant que je vais casser les vitrines des bouchers ou manquer de respect dans certaines tribus.
Ça fait plaisir de voir un beau débat avec autant de respect et d'écoute. Merci aux intervenants 🙏
Ca aurait été contre jihem doe ca aurait fini en conversano soral avec jihem se faisant victimiser xD
Un débat très serein, très agréable. J'ai apprécié les deux intervenants et l'exposition de leurs positions, le tout dans le calme. Merci au Crayon. ^^
Enfin une vegane qui ne hurle pas qui ne fait pas de manière etc, cela fait une meilleure audition du message à faire passer aux gens, sa donne envi de les écouter, de comprendre leur combat
Ça fait du bien de voir un débat d'idées sur ce sujet qui se déroule bien
En tant que végétarienne j’aime beaucoup l’approche “non culpabilisante” de cette militante. L’urgence n’est pas d’arrêter de manger de la viande, mais de réduire sa consommation en achetant de meilleurs produits, éthiques (maltraitante animale à bannir) et respectueux de l’environnement.
faut de l'argent pour acheter des meilleurs produits ....
@@francis2900 alors par expérience. Il est n'est pas plus cher d'acheter local et de préparer soi-même que d'investir dans des produits industriels dégueulasse bourrés d'additifs et de conservateurs...
@@francis2900 si t'en achète moins ça revient au même
L'exigence que vous réclamez envers la filière élevage est légitime.
Alors ayez la même exigence envers les produits chimiques "steak vegan..." que vous ingerez.
@@RemplacementTV exactement
Ça fait plaisir un débat bien posé, argumenté, sans sensationnel ou coups de gueule, et du respect, c'est rare et appréciable
Tellement de chose à dire, mais surtout soutien à toutes les personnes qui souhaitent minimiser les souffrances des autres animaux. Personne ne souhaite souffrir, et une granule de vitamine B12 pour ne pas faire souffrir des individus, ça me semble plutôt vite fais comme choix
Pourquoi tu es contre la souffrance?
La nature, elle en a rien à faire de la souffrance animale, va expliquer aux petits faisans qui naissent en liberté que sur les 10 peut être un deviendra adulte et ne se fera pas manger vivant.
La réalité, c'est ça.
@@dthor6270 euh, littéralement par essence la souffrance sous toute ses formes son point commun c'est que personne n'en veut donc si, les individus en ont quelque chose à faire de la souffrance.
Ne serait-ce que manger tu le fais pour ne plus avoir mal au bide, respirer tu le fais car tu souffres si tu t'arrêtes etc.
@@silene7764
On peut abattre sans faire souffrir. La souffrance tu trouves ça mal mais les animaux n'ont pas de morale, ils ne sont pas contre la souffrance, ils sont juste guidés par leur instinct de survivre.
@@silene7764 Et donner naissance, tu refuses de le faire parce que ça fait mal? Ben dis donc, ton espèce va pas tarder à disparaître alors...
Non, le but ultime de toute vie n'est absolument pas d'éviter toute souffrance: plein de gens ont d'autres buts, voire recherchent la souffrance dans certains cas. D'ailleurs, peut-être que je m'avance un peu, mais je dirais même que la majorité des gens n'ont pas pour priorité d'échapper à la souffrance: certains veulent voyager, d'autres veulent être le meilleur dans leur discipline, d'autres veulent apprendre un maximum de choses, d'autres veulent être très riches... quitte à devoir souffrir, ce n'est pas grave, pour certain c'est même gratifiant.
Très très bon débat des deux côtés, ils savent tout deux de quoi ils parlent
Merci Ambroise 😁 On compte sur toi pour le partager alors !
Enfin un débat calme sur le sujet... Avec des bons arguments des deux côtés
Petit point à part pour ces 2 qui "s'affrontent" :
C'est vraiment sympa à regarder car ils ont débattu en s'écoutant, en répondant l'un à l'autre, en se respectant et en respectant les propos de chacun.
J'avais déjà vu un autre débat de ce type chez vous qui était beaucoup plus fermé, qui ne menait à rien (pas de votre faute juste les 2 en opposition quoi), mais là gg aux deux d'avoir été très respectueux.
C'était un débat très intéressant !
29:23 "85% de personnes qui ont essayé le véganisme ont recommencé à manger de la viande" dit le sondage.
En quoi ce sondage prouve que le véganisme n'est pas un mode d'alimentation viable ?
Rien ne dit que ces 85% de personnes sont revenues à la viande parce que leur santé périclitait. Il n'est pas facile de se priver de chaire animale lorsqu'on aime ça et lorsqu'elle est omniprésente dans les rayons de nos supermarchés, dans les repas familiaux, amicaux et professionnels, lorsqu'on a des restaux non végétariens/végans à tous les coins de rues.
Moi j'ai essayé pendant 11 mois et j'ai cessé non pas pour des problèmes de santé mais parce que la société dans laquelle je vis se prête mal à ce que ce mode d'alimentation ne soit pas ressenti comme trop privatif. Cela demande pas mal d'efforts. Il était très difficile de manger à l'extérieur dans un pays comme la France. Donc j'ai craqué ! Et je gage que beaucoup de gens qui recommence à manger de la viande le font surtout parce que ça leur manque et que leur environnement ne leur facilite pas ce mode d'alimentation.
Merde, je viens de voir quelqu'un a exposé le problème dessous10 fois mieux que moi en citant l'étude dont il est question.
Outre le fait que c'était pas le meilleur argument cette étude, le fait de devoir prendre de la B12 en supplément veut bien dire que le régime n'est pas viable. Sinon y aurait pas besoin de se complémenter.
L'homme ne sait pas synthétiser un bon nombre de molécules vitales a son fonctionnement, et doit alors les récupérer de l'extérieur via l'alimentation. Et certains composants viennent surtout des produits d'origines animales, et pour d'autres uniquement de ces produits, comme la fameuse B12.
Donc un régime qui te prive d'un composant vital ne peut pas être qualifier de viable.
@@sheenaielinu6651
La question est de savoir s'il est ou non éthique de consommer de la viande.
L'argument qui revient sans cesse c'est la carence en B12 du mode d'alimentation végan. Et la réponse est qu'on peut se supplémenter en B12.
Mais vous vous éluder souvent bien vite la question éthique pour vous cantonner à demontrer que ce régime n'est pas parfait car il cause une carence en b12 ou que des gens auraient eu des problèmes de santé à cause de ce mode d'alimentation.
À cela on répond encore et encore qu'il suffit de se complémenter en B12 pour éviter les carences. Et pour ceux qui sont malades à cause de ce mode d'alimentation, si la cause est bien le véganisme, il leur suffit d'arrêter de se priver de viande. Personne ne prêche l'extrémisme.
Le but n'est pas de chercher le mode d'alimentation parfait.
Il ne s'agit pas d'une guéguerre pour savoir qui détient le meilleure mode d'alimentation. Et j'utilise toujours l'expression mode d'alimentation car beaucoup ne comprenne pas l'expression régime alimentaire car le confonde avec une façon de s'alimenter dont le but est de réduire son poids corporel.
J'avoue que ça m'étonne quand même qu'on entend rarement des gens (surtout des jeunes) témoigner sur les conséquences terribles qu'ont eu sur leur santé tous les bonbons Aribo dont ils se sont gavés depuis momes, les kebabs, les crêpes Nutella et autres choco pops de m*** ingurgités au petit déj pendant 2 décennies au moins. Et il là, pour peu qu'il s'alimentent essentiellement avec des plantes pendant 2-3 ans en délaissant la viande et en se supplémentant en B12, les voilà avec une santé qui périclite à vitesse grand V en si peu de temps 🤔 Mouais, je suis pas vraiment convaincu 🙄
@@maxbilo6191 Alors, le meilleur régime alimentaire est un régime varié et de qualité (produits sains, frais, le moins transformés, de saisons, etc). Et en soit, je dirais que le but est justement de chercher le mode d'alimentation parfait pour avoir une bonne santé. Mais c'est peut-être une déformation professionnelle.
Et sur la question principale de l'éthique. Je trouve que c'est une vision très anthropo-centrée. La Nature ne "réfléchit" pas en fonction de l'ethique. Il n'y a pas de bien et de mal dans la Nature. Les "herbivores" mangent de l'herbe pour obtenir les molécules essentielles à leur vie, molécules synthétisées par les plantes. Les "carnivores" mangent les herbivores pour assimiler à leur tours les molécules absorbés par les herbivores. Et les "omnivores" ont la chance de pouvoir assimiler les molécules de différentes sources.
De plus, le veganisme est a mon sens extremiste. Je peux comprendre le sentiment de vouloir être le bon gentil humain qui protège les animaux et ne pas vouloir les tuer. Mais pas besoin d'en arriver à ne pas manger de miel ou d'oeuf par exemple. Ca ne tue pas les animaux ça.
@@sheenaielinu6651
Tu le dis à juste titre "la nature ne réfléchit pas". Or nous ne sommes pas la nature et nous sommes doués d'intelligence.
À ce titre on peut légitimement s'intérroger sur la nécessité et la justesse éthique de consommer ou non de la viande.
En ce qui concerne le véganisme, j'en connais pas des masses à ce sujet et donc les histoires de manger ou pas du miel etc. même si j'ai une petite idée de leurs raisons, je leur laisse l'aborder. La question essentielle, pour moi, est de savoir s'il est éthique/moral de consommer de la chaire animal une fois qu'il est démontré qu'on peut s'en passer sans conséquences délétères pour notre santé. Moi, je n'ai pas d'avis tranché à ce sujet. Néanmoins, à mon humble avis, trop souvent, la question essentielle se noit dans des, "Oh mais les gens ils ont pas le temps de réfléchir sur ce sujet", "Oh mais les végans, ils ont le culot de nous comparer à des assassins", "Oh mais les végans ils sont trops maigres et les mecs sont pas virils du tout etc.".
Donc bifurquer sur l'extrémisme des végans qui se privent de miel et d'oeuf nous éloignent une fois de plus de ce qui est pour moi la question essentielle.
@@maxbilo6191 "nous ne sommes pas la nature" Ha bon ? C'est très anthropocentriste comme réflexion. Pourtant nous sommes des animaux, des êtres vivants, multicellulaire, de la branche des hominidae. Bref, on fait parti de la Nature. Mais a la différence des animaux, on a voulu la scinder de manière manicheiste (ça se dit ?). Le bien, et le mal.
"consommer de la chaire animal une fois qu'il est démontré qu'on peut s'en passer sans conséquences délétères pour notre santé." Justement, les produits d'origine animale sont essentiels, c'est ce que je dis. Certaines vitamines vitales dont la B12 entre autre ne sont trouvables uniquement dans les produits d'origine animale.
Alors on me dira que la technologie permet de prendre des complément en B12 (B12 de synthèse du coup ? Aucune idée, mais je ne l'espère pas pour ceux qui en prennent) et c'est vrai. Mais je pourrais aussi dire que manger des oeufs n'a pas tué de poule, ou manger du fromage n'a pas tué de vache. Donc oui, ça rejoint la question.
Moi aussi j'ai vu ma famille égorgé des poules, des cochons et bien d'autres animaux. Je sais d'ou ça venez et c'est justement pour ça que je refusais de toucher à mon assiette étant petit. Arrivé à mon adolescence quand j'ai appris qu'on pouvait vivre sans tuer d'animaux tu te doutes bien ce que j'ai fais. Même pas besoin de voir des images sur internet quand on le voit en vrai et qu'on remarque que cette souffrance n'est pas une nécessité.
Et pourtant il suffit de remonter d'une génération pour que ça le soit ! Mon père n'avait pas le choix et encore moins mes grands-parents. Moi je l'ai et j'ai choisis de ne pas tuer.
Donc tu fais pousser tes propres légumes sans pesticides j espère? Ou tu te sers de produits vegan bien destructeurs?
Perso j'ai vu mon père égorgé des moutons et même une fois une vache , ca m'a jamais choque ou dégoûter et aujourd'hui encore je mange de la viande sans aucune culpabilité. On peut avoir été temoin de ça sans être traumatisé comme toi .
@@zarakenza Ai-je dis le contraire ? Je dis simplement que les vegans ne sont pas forcément des citadins. Ça peut aussi être des personnes vivant en campagne ayant eu beaucoup de contact avec les animaux.
Concernant nos différentes réactions à la mort c'est tout simplement qu'on a pas la même sensibilité, ni le même vécu.
@@ILexe Ah mais je te le reproche pas du tout !😁 Je voulais juste montrer qu on peut réagir différemment par rapport à la même situation . Chacun mange ce qui lui plaît , tant qu on oblige pas les autres à penser comme soi-même .
Donc tu laisses les animaux se gérer eux mêmes , sur la procréation, les territoires et leur nourriture… cela te semble y
T il viable ?
Merci pour ce débat ! Malgré des arguments pas toujours pertinents, la vidéo m'a permis de faire évoluer ma vision sur la consommation de la viande
Les débats sont toujours imparfaits, mais ils valent le coup 😊
C'est vraiment chouette de voir des personnes capables de réellement débattre sereinement dans un vrai respect de l'autre. Bravo à tous les deux.
36:05 Entre prendre des compléments alimentaires ou des vitamines pour performer dans une discipline (sport intense, régime...) et en prendre juste pour éviter d'être carencer il y a peut être une différence
Grave, c'est la même différence qu'entre un diabétique qui doit se piquer à l'insuline et un sportif qui prend des amphétamines : la nécessité.
@@erbihc1781 exactement, alexandra nous dit que beaucoup de personnes prennent déjà des vitamines, oui, pour la plupart des gens malades ou des sportifs de haut niveau. L'énorme majorité des sportifs ne sont pas végan, donc le végan lorsqu'il prend des vitamines le fait dans la même démarche que la personne malade, pour pallier à un manque.
Exactement
@@patrianostra2627 La perception de la vitamine B12 peut être comme le reste de l'alimentation, à savoir, un aliment. Techniquement cela reste autant naturel qu'un steak haché ou une pomme. Il y a des atomes naturels, des bactéries naturelles et un peu de technicité humaine (comme pour l'élevage et l'agriculture)...
@@patrianostra2627 oui sauf qu'on pourrait dire que les vegan choisissent d'avoir ce manque de B12 dans leur alimentation car ne mangent pas de viande, alors que un diabétique lui, il doit prendre un traitement et n'a pas le choix, il est malade, c'est pas lui qui choisi. Donc c'est en cela qu'on peut dire que c'est pas la meme démarche que quelqun de malade et qui n'a pas le choix et que c'est davantage plus comparable au sportif de haut niveau qui prend des vitamines
Un bébé bois du lait, celui de sa mère, si tu le sais pas renseigne toi. Les vegans savent que le lait de la mère est le seul dont on a besoin. Et oui, il est prouvé scientifiquement que seule la B12 manque à un bon régime vegan. Après je conseil la D l'hiver aussi mais autant aux vegans qu'aux autres.
@helenawindsong717 c'est un peu plus compliqué de se nourrir lorsque l'on est vegan et socialement aussi. Mais il suffit de se renseigner (faire tremper les légumineuses, les mélanger avec des céréales, se complementer en b12) et ce régime est viable (pas besoin de manger des quantités énorme de légumineuses, il suffit de manger un peu plus de fruits à coques par exemple)
La chemise en sueur... littéralement mdrrr
Fais un débat ensuite on verra comment tu te sens
@albert camus non non !!
il avait chaud...
et j'le comprend bien ...
moi aussi j'aurai eu chaud a sa place...
XD
Avec la chaleur des projo...
@@clembzh la vegane fait le débat aussi. Et elle transpire pas comme ça. Jpense c’est de là que vient l’expression « ça transpire la mauvaise foi ».
C'est clair, je serais mal à l'aise à sa place.
Merci Le Crayon pour cette emission, debat assez interessant et agreable a ecouter....enfin. Bravo au deux camps pour avoir su s'ecouter
Être vegan pour moi, c'est l'acte le plus fort à l'échelle individuelle que l'on puisse faire pour l'écologie. Donc je tenais à rappeler chacun sa cause. Pcq aucun des deux n'avaient les chiffres sur l'écologie. Il y avait des réponses à faire sur la comparaison de l'alimentation animale et végétale
Parce que le sujet principal c'est...les animaux exploités, les premières victimes
@@lioneldulion3581 euh bah non le sujet principal c'est le veganisme et ya des vegans qui ne le sont pas pr les animaux alors même si on est vegan que pr les animaux on peut représenter l'ensemble du veganisme ;)
Enfin une Vegan qui est agréable à entendre pour moi qui est éleveur sa donne envi de discuter voir même d'approuver quelques idée
Très bon débat
Merci Tom, c’est l’objectif de notre chaîne ! Content que ça te parle 😁
Salut Tom, et vive la Bretagne ;-) ! En fait, la plupart des vegans dans le monde sont comme ça.
Le système des réseaux sociaux et des médias donne la parole aux plus excités, car cela fait du clic, du buzz et de l'audience. Mais c'est une vision partielle voire fausse. C'est très minoritaire par rapport aux gens lambda qui ont cessé de consommer de la viande pour des raisons qu'ils trouvent bonnes.
On peut embaucher ce mec pour faire le prochain arbitrage des présidentielles?
Non parce que pour la première fois j'arrive à entendre des arguments sans avoir à fouiller. C'est tellement relaxant.
merci aux 2 débatteurs d'avoir respecté l'avis de l'autre et d'avoir réussi un débat sans crier, calme et poser
Pour une fois qu'on a un débat de qualité sur ce sujet ça mérite d'être souligné. Bravo aux deux intervenants.
Merci @Le panda des bois ! Puisque tu l’as aimé, aide-nous à le faire connaître en le relayant autour de toi ! Merci !
Les animaux ressentent des émotions et ont aussi intérêt à éviter la souffrance et la violence. Il faut donc cesser de les considérer comme une ressource! Heureusement, que la grande majorité de la population végétalise actuellement sa consommation. Nos petits-enfants ne comprendront pas qu'on ait pu tuer des êtres ressentant des émotions dans le but de manger des morceaux de leurs cadavres. Il est injuste de tuer des animaux sans nécessité, or manger les animaux n'est pas une nécessité, par conséquent tuer les animaux pour les manger est injuste et doit être interdit. C'est la logique, la raison et le coeur qui l'exigent.
Je suis pas d'accord, je pense que la viande participe à la santé mentale. On s'est habitué au confort et aux plaisirs dispensables et si on les suppriment notre vie nous semblera morose et ne vaudra plus la peine d'être vécue contrairement à un animal qui a juste besoin de manger, dormir et se reproduire pour être heureux. (C'es ma théorie, je peux avoir tort).
@@goznike9088 Notre vie vaudra encore plus la peine d'être vécue, car nous appliquerons des valeurs d'empathie, de compassion et de non-violence. Il est grotesque de dire que la viande participe à la santé mentale, alors que Pythagore, Leonard de Vinci, Tolstoï ou Einstein étaient végétariens. Si un animal vit et heureux en ayant suffisamment d'espace, en mangeant des aliments qui lui conviennent au niveau nutritionnel, en pouvant passer du temps avec ses congénères, en se prélassant au soleil etc. c'est une raison de plus de le laisser en vie pour qu'il puisse profiter de son bonheur.
@@vincentfavre9858 Utiliser comme argument le fait que de grands penseurs étaient végétarien/vegane c'est pas honnête. Je peux donner des centaines de noms de personnes "omnivores" connues pour leur intelligence etc
@@vincentfavre9858 Ce que les véganes/végétariens veulent "principalement" c'est le bien être animal. Donc si l'animal habite dans un endroit avec beaucoup de place, en plain air, à l'abri des prédateurs et nourris avec respect, ou est le problème de le tuer sans souffrance ? Il aura passé une belle vie, voire même meilleure que les autres membres de son espèce car lui au moins aura été "nourri et logé".
@@vincentfavre9858 Va voir ce que fait Adrien sur sa chaîne pas Vegan. C'est très important lors d'un débat de connaître les arguments des deux "partis".
41:14 Tu l'as déterminé comment que la majorité des gens en France n'ont pas me temps de cogiter sur ça ?
Je comprends que dans des pays en voie de développement on pense avant tout à la survie et que ce soit un luxe de se poser des questions éthiques sur la consommation de viande, car tout ce qui est propice à se nourrir est bon à prendre. Mais en Occident c'est vraiment pas le cas pour la plupart d'entre nous, je pense.
Pour le coup, ce n'est pas lié au véganisme mais à toute problématique sociétale. La majorité des gens n'a pas le temps et/ou l'énergie de se préoccuper d'autres choses que de leur propre vie, de leur confort, etc. À cela, il faut ajouter qu'il faut qu'ils en aient envie, ce qui n'est pas gagné.
@@AdrienGiboire
Je comprends, mais PasVegan ne peux pas utiliser ça comme un argument pour ne pas être végan vu qu'il consacre justement une partie de son temps pour faire des vidéos sur le sujet du véganisme et qu'il a même le temps de venir en débattre. Ceux qui n'ont ni le temps ni l'énergie ou l'envie c'est une chose. Mais à priori ceux qui ont le temps de réfuter le véganisme ne peuvent pas utiliser cet argument de manque de temps.
@@AdrienGiboire Les français passent combien de temps en moyenne devant la télé ???
@@yelo7738 D'où la précision "et/ou l'énergie". (!!!!)
@@maxbilo6191 J'avais pas vu ta réponse, je ne sais pas pourquoi. Donc, 2 semaines plus tard, je ne comprends pas ta réponse. Il parle de la majorité des gens, je te répond par rapport à la majorité des gens, tu me réponds par rapport à une minorité de gens. Qu'est-ce que j'ai manqué ?
Je decouvre votre chaine avec cette vidéo et je suis étonnement surpris du professionnalisme et des questions pertinantes de l'arbitre du débat ! Bravo mon gars !
"je ne suis pas pour instaurer le débat chez les 10-12 ans" Personnellement, je suis devenue végétarienne vers mes 11 ans, et ce n'était pas une lubie mais bien un acte résultant d'une profonde réflexion ; Cela fait donc 13 ans environ que je suis végétarienne, Ma famille mange de la viande depuis toujours.
Justement c'est très sain de lancer le débat sur les jeunes générations !
J'ai VOULU voir ce qu'était réellement l'industrie alimentaire du haut de mes 11 ans, et j'ai décidé de ne pas soutenir cette industrie
@Gina Bean Aucun rapport ? Si la démarche quand même 😂
@Gina Bean Et alors? je réagissait sur cette phrase "je ne suis pas pour instaurer le débat chez les 10-12 ans" et j'apporte mon expérience de transition alimentaire à cet âge. Je ne suis pas la pour faire un débat vegan vs vege C'est votre commentaire qui n'a rien à voir avec ma réponse 🤣🤣
@Gina Bean je pense surtout qu'il faut aretter de prendre les gens pour des imbéciles, incapables de penser par eux même ou de chercher deux définitions sur google...
@Polo2 Polo92 c'est déjà bien de diminuer, et ouais en effet manger de la viande de manière responsable comme tu souhaite le faire à l'avenir je ne suis pas contre (même si perso je voudrais pas a moins de crier famine)
Oui, de même ! J’ai arrêté de manger de la viande quand j’étais enfant, en primaire, dès que j’ai pris conscience d’où venait la viande. Pourtant, personne de ma famille ne l’est, bien loin de là. Je n’ai jamais cessé de l’être depuis, et je suis devenue végane entre temps… bien d’accord avec vous, à cet âge nous pouvons avoir conscience de tout ça :)
Bravo vegan impact . Je vous admire pour votre calme , et pour votre réflexion .
"J'ai très tôt renoncé à la viande et un jour viendra où les hommes tels que moi proscriront le meurtre des animaux comme ils proscrivent aujourd'hui le meurtre de leurs semblables"
Léonard De Vinci
Alors léonard a très probablement été végétarien mais cette citation n'est pas de lui
@@ShotiddAh bon ? De qui est-elle ?
Merci pour ce débat ! Il est quand même intéressant de noter que l'un des intervenants se réfère à des études et rapports de l'Organisation Mondiale de la Santé tandis qu'un autre fait appel à des anecdotes et des observations personnelles ...
De rien Green Lizard, merci à toi ! On compte sur toi pour le partager s’il t’a plu !
@Gina Bean Je préfère être solidaire des chaînes qui, lorsque l'on traite des sujets aussi importants que la nutrition, la défense des animaux et la protection de l'environnement, se réfèrent à des preuves issues d'institutions scientifiques officielles plutôt qu'à des anecdotes. C'est tout ce que je dis.
Pas vegan parle du luxe de se poser la question de se nourrir autrement. Par contre c'est aussi un luxe de se nourrir comme lui le fait. 70 millions d'habitants ne peuvent pas manger des vaches en pleine air comme lui. On en vient forcément a une industrie de masse.
C’est parce qu’il habite en Picardie, notre région est celle qui vend le mieux en terme de qualité/prix les meilleurs élevages et abattoirs son chez nous et une grande partie des éleveurs viennent chez nous pour leurs bêtes aussi
C'est parce qu'on lui offre sa bouffe pour en faire la promotion, non ?
C est pas forcément plus cher en fait. C est juste que les gens prennent la facilité
"Par contre c'est aussi un luxe de se nourrir comme lui le fait. On en vient forcément a une industrie de masse. "
est lui est le premier a le dire!
Très bon débat, très bons invités
Merci Le Crayon pour ce débat très intéressant. Et merci Alexandra de représenter le véganisme avec bienveillance et intelligence. 😊
Super débat ! C'est vraiment bien quand on à des personnes qui ont travaillé les arguments de l'adversaire, ça rend le débat bien plus intelligent. Alexandra est super, ça fait du bien de voir des végans audibles qui connaissent le sujet.
Continuez à inviter des gens comme ça, ne refaite pas la même erreur d'inviter des hystériques comme la personne face à Julien Rochedy sur le débat du féminisme.
C'est la première végan que j'entends et qui me semble sympathique.
Semble est le mot important, c est aussie une des moins extrême
Le problème c'est que quand on casse les pieds de sa cousine vegane pdt le bbq familial alors qu'elle n'a déjà quasi rien à manger pcq tout le monde s'en fout de ses convictions, c'est normal qu'elle finisse par être agacée par un humour lourd et fasse des remarques peu sympathiques. Faut remettre les choses en contexte avant de généraliser.
Jean Bon taffole pas c'est pas elle qui va te gober le morceau !!!
Il faut juste s'intéresser au sujet et savoir où écouter pour trouver plein de véganes avec la tête sur les épaules. C'est sûr que si t'as seule vision du véganisme s'arrête à celle montrée par TPMP et la télévision en générale on va pas aller loin
@@romain181199 en réalité non, aucun na la tete sur les epaules ou alors est toute a fait conscient de la nature horrible du mouvement et l exploite
débat très intéressant , y'en a marre de voire seulement solveig halloin qui hurle , ça fais du bien de voir une vraie discussion =)
Merci Nicolas Pujols !
33:30 ⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️ mais arrête de mentir mec… 40% de la population américaine est déficiente en B12, alors que moins de 5% des américains sont vegan!!! Donc les plus de 95% d’américains omnivores qui consomment des produits animaux, sont aussi déficients en B12…… consommer des produits animaux n’est pas une garanti de ne pas être deficient. Il faut consommer équilibré vegan ou pas. Point barre.
Ensuite en étant vegan, la supplementation est recommandée car elle est EFFICACE. C’est prouvé scientifiquement. Et la supplementation vient sous de multiples formes et posologies : comprimés, spray, injections, produits alimentaires fortifiés… par jour, semaine, mois…. Il y’a de multiples tarifs….. bref….. informe toi
Je m'attendais à un débat :) On passe à côté du coeur de la question. J'imagine qu 'on peut attribuer cela à l'absence d'expertise des intervenants et leur capacité limitée à raisonner dans l'abstraction et à élever le débat. Et peut-être un modérateur qui ne maîtrise pas le sujet et qui par conséquent ne peut pas intervenir pour amener cette discussion de café où on échange des avis perso vers un réel débat.
Pour les nutriments manquants: la lysine, la méthionine, la cystéine, les Oméga 3 EPA et DHA, la vitamine D3, la B12 entre autres. Sans compter le fait que la consommation forte de céréales, oléagineux et légumineuses (ce qui est souvent le cas dans un régime Végan) implique le fait de manger une grande quantité d'antinutriments qui poseront des problèmes pour l'absorption du fer, de magnésium, du zinc, des protéines en exogènes et endogènes etc. Un Végan peut être en bonne santé, mais ça ne s'improvise clairement pas.
Haha marrant, j'espère que du coup, tu dis à tout le monde d'arrêter de consommer du café et du thé puisqu'ils réduisent l'absorption du fer.
La majorité des légumineuses proposent justement une quantité de fer non négigeable, sont blindées de protéines et autres nutriments. Suffit de manger varié et équilibré, sans être un chef en cuisine. Je mange du local et de saison et garantis sans forcer des bilans sanguins impec.
Les DHA, il me semble que les graines de lin, chia par exemple en offrent à foison.
Aliment Lysine (% de protéine)
Poisson 9,19 %
Bœuf 8,31 %
Poulet 8,11 %
Haricot 7,53 %
Lait 7,48 %
Soja 7,42 %
Œuf 7,27 %
Pois 7,22 %
Lentille 6,97 %
Ca va, les sources végétales ont pas vraiment de quoi pâlir.
On trouve d'importantes quantités de méthionine dans5 :
les noix du Brésil (1 120 mg/100 g) ;
les viandes rouges maigres (980 mg/100 g) ;
Parmesan et gruyère (960 mg/100 g) ;
les viandes blanches (poulet ou dinde) (920mg/100g) ;
le porc (850 mg/100 g) ;
les poissons (thon, saumon, maquereau) (835 mg/100 g, les boites à l'huile sont plus riches en méthionine que celles au naturel ou cru) ;
les graines de sésame (585 mg/100 g) ;
le soja (535 mg/100 g) ;
les œufs durs (390 mg/100 g) ;
le yogourt (170 mg/100 g).
Même chose.
Aliments sources de cystéine
Levure de bière
Germe de blé
Ail
Oignon
Chou de Bruxelles
Chanvre
Brocoli
Produits laitiers
Noix
Graines
Fonio
Fruits de mer
Poisson
Œufs
Viande
Bref, on a compris, rien de bien compliqué pour accéder à ces acides aminés essentiels.
@@LesNasesdu38 encore une fois j'insiste, un Végan peut être en bonne santé mais ça ne s'improvise pas. Pour avoir un profil acides aminés complets il faut soigneusement penser la répartition de ses sources de protéines végétales. Je n'ai pas dit qu'il y en avait pas. Juste qu'il faut les connaître et que ça ne s'improvise pas. Alors que toutes les sources de protéines animales ont un profil complet.
Les végétaliens choisissant des céréales complètent mangent mieux et ne nécessite pas d'avoir les mêmes apports en nutriment que les mangeurs de viande rouge, de poisson gras, et de colle (gluten/lait/œuf). Quelques nouveaux réflexes sont à apprendre, mais c'est vite vu.
@@carnisteerudit3545 c'est là tout le problème. C'est de penser que c'est "vite vu". Je pense honnêtement que 80% des Végans ne sont pas conscients de leurs risques de carence en dehors de la Vitamine B12.
@ Avoir un taux inférieur en calcium, par exemple, ne signifie pas d'en être carencé.
Cela signifie qu'un végétalien en a moins besoin.
Pour avoir des carences en tant que végétalien, faut vraiment s'alimenter comme un étudiant qui découvre son autonomie dans son premier appart. Mais cela n'est pas exclusif au végétalisme quand on y pense.
les temps de parole est beaucoup trop inégalitaire :(
Pas Vegan a quand même beaucoup de mal avec la démarche scientifique. Ses arguments sur le sujet du véganisme et de la santé se résument à des anecdotes et à une mauvaise interprétation de la position adverse. Il est largement admis aujourd'hui qu'un régime végétalien est tout à fait adapté, et les cas qu'ils citent sont des exceptions dont on n'a en plus aucun moyen de vérifier la véracité (et si on le pouvait, étaient-ils correctement suivis, étaient-ils vraiment au fait de comment fonctionne ce régime, étaient-ils attentifs à leur santé ?).
Le seul moment où il évoque une étude à ce sujet il sous entend que ces 85% de végans qui remangent de la viande le sont pour des soucis de santé, alors que cette étude montre en réalité que 75% des participants ne se faisaient pas de soucis pour leur santé, et 37% d'entre eux disent même qu'ils seraient prêt à redevenir végan dans le futur pour des questions de santé. Sans compter le fait que des études plus larges donnent des résultats très différents sur l'abandon de ce mode de vie. J'étais déjà très étonné de le voir inviter un escroc total sur sa chaîne pour parler de nutrition, mais là ça commence quand même à faire beaucoup ; Pas Vegan n'a aucune rigueur scientifique, il utilise les études qui l'arrangent sans les avoir lu, et se permet de balayer des consensus en trouvant des contre exemples (il confond consensus et unanimité).
On passera aussi sur les appels constant à l'émotion. Son argument contre la complémentation en B12 se résume à ... "c'est triste".
@Gina Bean "des diététiciennes spécialisées sur le véganisme. Aucun risque de confli d'intérêt" a bas oui je suppose que t'aurais préféré des personens qui ne connaissent absolument rien au sujet pour écrire cet article ?
Là on parle pas des enfants et nouveaux nés, même si je suis persuadé d'avoir vu des études sur ces sujets mais bon. (et dire "il y a pas d'études" ne veut pas dire "NON : pas adapté pour tout le monde" mais plutôt "on est pas encore sure si c'est adapté à tout le monde"
T'as jamais lus un papier scientifique ou quoi ? C'est normal une digression tel que celle sur le fait que c'est mieux environnementalement, ça s'appel introduire son sujet et expliquer pourquoi c'est utile d'étudier ça.
@ginabean9434 Je viens de voir ta réponse très tardivement.
Plusieurs remarques concernant tes arguments :
"Winston Craig, le principal rédacteur des cette position, est notoirement connu pour être membre de l’Église des Adventistes du Septième jour. Une Église qui promeut l’éviction des produits animaux. Les deux autres co-auteures sont des diététiciennes spécialisées sur le véganisme. Aucun risque de conflit d’intérêt..."
Les risques de conflit d'intérêt sont permanents en science. Supposer un conflit d'intérêt et le prouver, c'est pas la même chose. Ton argument doit appeler à un doute raisonnable, pas à une invalidation pure et simple de cette position. Par ailleurs, cette position n'est absolument pas tenue uniquement par l'ADA, parler de "principal rédacteur de cette position" n'a pas vraiment de sens. On a des études par des personnes différentes et des structures différentes qui convergent vers cette position... c'est précisément ce qui la rend crédible.
"Aucune étude présentée ne fournit d'information concernant les nouveaux nés et les jeunes enfants nourris avec un régime végétalien, contrairement a ce que pretend le resume par amalgame (systématique végétarien/végétalien). Pratiquement personne n'est naît vegan. Donc NON: pas adapté pour tout le monde "
Là je sais pas trop quoi te dire, lis les dernières revue de littérature et tu verras que c'est faux. Tu ne parles que de l'ADA ici, c'est dépassé depuis longtemps.
"La plupart des youtubers vegans (bon il n'en reste quasiment plus) n'en avaient pas beaucoup plus, ca n’empêchait pas leur audience"
Ok, et ? Je dis pas le contraire.
"appels constant à l'émotion" C'est un nouveau biais 🙂?
Ca a rien de nouveau, mais oui c'est un biais. Pas Vegan appuie souvent ses arguments comme ça. Ce serait "triste" de se supplémenter par exemple selon lui. C'est juste un mauvais argument en l'état et ça n'a rien à voir avec la position morale qu'implique le véganisme.
le mec dit que les gens n'ont pas le temps de se poser des questions et lui il a le luxe de s'en poser, woooow le champion
le véganisme n'a rien à voir avec la santé ou l'écologie, c'est uniquement un sentiment de culpabilité face à la mort que les citadins n'arrivent pas à gérer.
Super debat. Merci a vous 3
Merci pour ce débat ! Petite question : Les études de pas vegan ont été envoyées ?
J'ai trouvé ça :
Argument b12 face au végan qui pense que :
Les animaux sont supplémentés en B12
Les humains peuvent s'en passer
Vegan b12:
source " inrae 60 millions de consommateurs alimentation manger moins de viande sur google en pdf :
Raquel Hadida
Vitamine B12 : le talon d’Achille du régime vegan
C'est la grande absente d'un régime 100% végétal équilibré. Cruciale pour notre santé, la vitamine
B12 « naturelle » devient une véritable quête du graal pour les véganes qui rechignent à avaler des
compléments alimentaires à vie. Malgré rumeurs et exceptions, les produits animaux demeurent la
seule source naturelle fiable de B12. Explications.
« Il n'y a pas à tortiller : la complémentation en vitamine B12 est incontournable ». Relayés par les
associations véganes, médecins et diététiciens spécialisés dans le végétalisme le martèlent : pour
éviter des carences insidieuses, mais dangereuses (lire ci-contre), les végétaliens doivent prendre
des comprimés de vitamine B12 ou opter pour des aliments enrichis (voir p. XX). Mais pourquoi
diable manque-t-il une seule vitamine à l'appel dans les régimes 100% végétaux ?
En effet, la vitamine B12 n'est synthétisée ni par les plantes, ni par les animaux, mais exclusivement
par une poignée de bactéries. Or ces bactéries ne vivent que dans la terre et les tubes digestifs des
animaux. Mais nous ne sommes pas tous égaux face à la B12 !
Suivant à quel endroit du tube digestif les bactéries sont postées, la vitamine B12 se rend plus ou
moins assimilable. Ainsi, chez les ruminants, comme les vaches, les moutons les chèvres ou les
antilopes, c'est dans le rumen, une poche de l'estomac bien en amont de l'intestin, qu'une poignée de
bactéries produisent de la B12. Pour cela, elles ont besoin du cobalt, présent dans le sol et avalé
avec l'herbe ou le fourrage. La vitamine est alors stockée dans le foie, et se retrouve dans viandes,
lait et fromages.
Les herbivores non-ruminants, eux, possèdent souvent un « réacteur arrière » : les bactéries sont
postées dans un appendice plutôt en aval de l'intestin, le caecum. Moins productif, il garantit
néanmoins une première source de vitamine B12. Pour l'assimiler pleinement, trois stratégies
possibles. Les chevaux et les éléphants ont développé un caecum large, et un long colon. Les lapins
ou les marmottes, eux… mangent leurs crottes. Efficace ! Les volailles, elles, glanent des vers de
terre.
Mais le porc, le lion ou l'homme, ne possèdent aucune de ces poches d'estomac (ou un caecum
minuscule). Ainsi, leurs bactéries productrices de B12 sont postées dans le colon, en aval. Résultat :
la grande majorité de la vitamine B12 produite dans l’intestin s'élimine dans les excréments. Pour
les carnivores et les omnivores comme le porc, pas de problème : ils absorbent de la B12 dans la
chaire de leurs proies. Quant à nous, humains, nous devons aussi manger des produits animaux…
Ou avaler des compléments alimentaires produits à partir de bactéries (OGM ou non).
Un choix cornélien. De quoi prendre en étau les végétaliens, attachés à une alimentation éthique et
« naturelle ». Face cette incohérence « interne » et aux critiques, ils sont nombreux à sortir le joker
pour échapper à la « psychose » de la carence en B12. D'autant plus qu'il existe réellement des cas
de végétaliens de longue date, non-complémentés en B12…et non-carencés en vitamine B12.
Régimes-miracles, physiologie revisitée ou interprétations : tour d'horizon des croyances.
●ée N°7 : « Les animaux ne sont que l'emballage de B12 artificielle ». Selon les Cahiers anti-
spécistes mais aussi plusieurs diététiciens, les produits animaux ne contiennent de la B12 que parce
qu'ils en sont enrichis -du fait de l'appauvrissement des sols (cf Idée N°6). Certes, dans les prémix
de l'alimentation des ruminants, il arrive qu'on rajoute du cobalt - 3 mg pour 10 kg -, pour
l'équilibre de l'animal, mais en aucun cas pour produire de la viande enrichie en vitamine B12. Et le
la cobalt vitamine B12 est bien trop cher chère pour être ajoutée systématiquement dans
l'alimentation, assure Benoît Graulet de l'Inra.
Pour l'alimentation des volailles et des porcs, en revanche, les élevages sont souvent complémentés,
entre autres, en vitamine B12 (l'essentiel de la consommation mondiale)…mais toujours pas pour
enrichir viande ou œufs ! Objectif : améliorer leur rentabilité. En effet, dans les élevages au sol ou
en batterie où les volailles ne sortent pas picorer vers et insectes (contrairement aux élevage de plein
air ou fermiers), cet additif permet de leur donner une alimentation « 100% végétale », moins chère
ins risquée. Et, en aidant à mieux valoriser les aliments, la B12 les fait grossir plus vite, explique
le Syndicat de l'alimentation animale (Snia).
Certes, ce système industriel est critiquable. Mais retrouve-t-on ces supplémentations dans le poulet
ou le saucisson ? Non. Et aucune étude ne montre que leur chair contient plus de B12. Les œufs,
eux, pourraient être enrichi : des poules nourries avec 11 fois plus de B12 pondent des œufs avec 4
fois plus de B12. Ce qui, en Europe du moins, n'existe pas sur les étals, à en croire Yves Nys de
l'INRA de Tours. Ainsi, « le concept des animaux-emballages n'est qu'une masturbation
intellectuelle », s'insurge Constantin Imbs, président de la Vegan society.
Les hébreux noirs sont une population de végétaliens adultes et enfants ne se complémentant pas.
La nécessité de complémentation des végétaliens est un mythe.
@@carnisteerudit3545 un peuple très intéressant ! De ce que j'ai lu (on lit presque rien sur eux c'est ouf), ils ne sont pas contre le recours à la médecine moderne (et donc à la complémentation alimentaire).
@@Yves_Calvie_Cie Voici pour complément d'enquête si cela vous intéresse.
La même année de la création de B12 de synthèse en 1979, il a été recherché et identifié un manque de B12 chez les hébreux noirs.
De la levure de bière leur a alors été vendue en guise de compléments. Mais, que la levure soit enrichie, ou que sa B12 soit communément non-assimilable, celle-ci ne peut pas réponde aux besoins supposés.
*Focus sur la levure*
La science considère qu’il faudrait 1,5 μg/jour de B12.
100g de levure enrichie Gerblé apportent 0,66 µg de B12.
Pour répondre aux recommandations scientifiques, il faudrait consommer 227 g, soit un paquet et demi, par jour (sans tenir compte de la biodisponibilité).
Une consommation journalière de 10 cuillères de 4 g de levure Gerblé n’apporteraient que 0,26 μg de B12 au maximum, soit 17,6 % de ce qui est recommandé.
*Conclusion*
Il y a donc ici une stratégie marketing typique :
1/ produire un bien de consommation,
2/ inventer un problème et endoctriner à y croire,
3/ vendre le produit qui ne change rien.
Cela s’est appliqué pour la vente de chair animale (inventer une carence en protéines), et de produits laitiers (inventer une carence en calcium ainsi qu’un problème de croissance). Chaque fois, le mythe des carences se base sur des interprétations d’études.
@@carnisteerudit3545 c'est bien intéressant merci !
Enfin un vrai débat entre les vegan et les omnivores respectueux des 2 cotés. Chacun s'écoute et on ne tombe pas dans le délire psychotique hystérique à la solveig aloin. C'est pas dans les médias mainstream qu'on verrait ça... De l'excellent travail.
La vérité de la mort animale ne me fait absolument pas culpabiliser. Quand je mange un civet, je suis en mode fête pas en deuil, c'est un état d'esprit. Il y a des personnes plus sensibles que moi et je peux comprendre qu'ils préfèrent une autre alimentation que la mienne. La liberté de chacun est indispensable pour bien vivre ensemble.
L'histoire de la B12 me paraît être un faux débat assez absurde.. je ne suis pas végan (du tout) mais la b12 vient de bactéries et nous vivons dans un monde tellement aseptisé que la viande que les pas végan mangent a aussi reçu des compléments, et c'est ceux-ci qu'on mange (indirectement). Donc végan ou pas, on mange des compléments b12, la question est de savoir si c'est directement ou indirectement (ça ne s'applique pas à la chasse)
Sur le "confort" qu'apporte l'agriculture industrielle (43:55, "les asperges sauvages sont toutes petites", etc), je pense que cet argument est très faible au vu des dérèglements climatiques produits en partie par cette agriculture, et leurs conséquences (montée des eaux, appauvrissement des sols, ouragans, désertifications, etc). :) Alors "confort" oui, mais pour qui (quels pays ?) et pour combien de temps ?
Et à 45:50, tout est dit "Comment je mange, je ne suis pas sûr que 9 milliards de personnes pourront le faire" ; si on essaie de trouver des projets de société, si on parle de système, les positions de "Pas Vegan" ne se tiennent plus :(
La qualité générale des vidéos a grandement évolué. C'est encore plus plaisant de regarder les vidéos qu'avant🎉🎉
Merci beaucoup Awwab ! En effet on progresse constamment ! 😁
44:33 ⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️ arrête d’employer des mots et concepts vide de sens…. Donne moi « l’impacte POSITIF » que tu as sur la majeure partie des animaux exploités en France pour leur chaire, leur œufs et leurs sécrétions…… ou pour les animaux sauvages que tu tue contre leur gré…. Il est où « l’aspect positif »???? Tu te met un peu à la place des individus qui sont exploités, torturés et tués contre leur gré ???
Celui qui prone une alimentation carnée « responsable » se contredit systématiquement dans ses phrases : je suis contre le système de production industrielle massive de la viande, mais j’en mange tous les jours / il commence en évoquant une étude scientifique alors qu’il parle en fait d’un sondage / il dit qu’il faut pas choquer les enfants avec des vidéos d’abattoir mais faut leur montrer en réel comment on egorge un lapin... c’est tout comme ça, il est épuisant à écouter car rien n’est cohérent.
Mangé de la viande de qualité tout les jours car il connais des producteurs locaux ce qu'il à dis et au pire il a un revenu lui permettant? En quoi est ce incohérent?
Et donc ce mélangé les pinceaux entre un sondage ou une étude en plein débat pendant plus d'une heure c'est vrai que c'est un grave problème quand on voit qu'Alexandra elle perd carrément le fil de ces pensés 🤣 ils ont le droit d'être fatigué non?
Montre des vidéos d'abbatoire sans explication à des gamins au lieu de leur expliqué comment non tue un animal dans la vrai vie ce que sa implique et comment on doit le faire il y a une large différence que vous ne faites pas (peut être du a votre deconnexion de la réalité justement)
Donc au final avec un peu de réflexion et de Jujotte non rien est incohérent c'est juste de la mauvaise foie que vous faite ^^
@@mariameettyson 1/ il dit qu’il connaît des producteurs locaux... mais (et si on le croit sur parole) alors il est un cas exceptionnel car la grande majorité des gens n’ont pas le temps ni les moyens d’aller à la campagne contrôler et choisir l’origine de leur viande. Donc c’est inapplicable dans la réalité.
2/ il est invité pour apporter des arguments fiables et étayés sur le sujet car il fait des vidéos toutes les semaines et vie de ses débats sur l’alimentation carnée. Donc son amateurisme n’est pas acceptable.
3/ et enfin qu’est ce qui vous dit que les vidéos montrées aux enfants sur les abattoirs ne sont pas accompagnées d’explication ????? Et pourquoi vous dites que l’abattoir n’est pas là manière dont on tue les animaux dans la vrai vie ??
Mais je veux bien que vous me donniez factuellement les moments oū Alexandra perd le fil de ses pensées !?? Elle a d’ailleurs bcp moins de temps de prise de parole que votre ami. Ce qui est assez frustrant.
@@23barbet . 1/ il la dis en début de son discours "j'ai conscience que tout le monde ne peux pas consommer comme moi" Donc en quoi est ce incohérent?
2) tu estime donc que Alexandra à un amateurisme innaceotable car elle aussi à bégayer, oubliee c'est propre arguments et même parfois rejetée des études sur la base que "on fait dire ce qu'on veut à une étude" ?
De plus en quoi est ce inacceptable de ne pas être parfait dans un débat?
3) les vidéos d'abbatoire tel que l214 les met en oeuvre ne sont jamais accompagné d'explication notamment de vétérinaire ou d'autre professionnels animalier uniquement des commentaire de militants.
.
Elle était libre de son temps de parole elle n'a juste pas trouvé quoi dire son argumentaire étant limité.
Non il dit vrai, parceque dans l'idée ce qui changerai c'est que de manière globale la consommation de viande réduirait mais resterai, et il se dit prêt à payer sa viande un peu plus chère pour réduire la surproduction des industruels, tu n'a rien compris je constate.
@@starX971 ce n’est pas une question de coût mais de quantité. Il dit régulièrement qu’il mange de la viande tous les jours. Il n’est pas dans une optique de réduction de sa consommation. Écoute le bien. Je sais que ce n’est pas simple car il envoie très souvent des messages contradictoires. C’est le propre du manipulateur. Fait gaffe.
Mdrrr maintenant les gens sont choqués de voir une personne végane communiquer normalement.
Ça change énormément de Solveig 🤣🤣
Le Crayon était bien aiguisé, le débat était plus que plaisant à suivre et bien mené.
Bravo.
Le débat vraiment intéressant ! Un grand merci à Alexandra Blanc !🙇🏻♂️
Je pense qu'il y a 4 problématiques mêlées dans ce débat, qui mériteraient peut-être d'être séparées :
- Doit-on s'inquiéter de la souffrance animale liée aux pratiques industrielles de la plupart des élevages à l'heure actuelle ? Ce à quoi les 2 invités répondent oui (à raison), il faut en effet qu'on lutte contre cette façon d'élever qui est à l'origine de beaucoup de souffrance animale. Mieux vaut privilégier une production plus restreinte de viande, mais dans le respect de l'animal
- Est-ce que le fait de tuer un animal pour se nourrir est mal d'un point de vue moral ? Point sur lequel les 2 invités ne sont pas d'accord ; c'est une question difficile sur laquelle je ne pense pas qu'il y aura de consensus. Je pense que la réponse dépend avant tout de la sensibilité de chacun, c'est presque une question philosophique. Pour certains c'est inacceptable, pour d'autres c'est acceptable, et je ne pense pas que cette divergence d'opinion nécessite l'escalade de violence (verbale principalement) qu'on peut observer sur le débat végan vs anti-vegan.
- Avons-nous le devoir moral d'agir (et dans quelle mesure, jusqu'à quel point) quand on constate une situation de souffrance bien ancrée dans le système, de laquelle on est indirectement responsable ? Ici en particulier, parce qu'on a les moyens en tant qu'Homme, moyennant des efforts, d'adapter notre alimentation pour nous passer de viande, avons nous le devoir moral de le faire ? Doit-on faire culpabiliser ceux qui refusent de s'adapter ? Si la réponse est oui, ce qui semblait se dégager du discours de l'invitée vegan ici, n'aurions-nous pas d'autres adaptations à faire en priorité pour réduire la souffrance humaine partout où cela est possible ?
- Enfin, doit-on imposer aux autres des règles avec lesquelles ils ne sont pas d'accord quand on pense oeuvrer pour le bien (surtout pour le bien d'une population dont on ne fait pas directement partie) ? Je pense notamment au passage à 36:20 dans la vidéo (où la position de l'invitée n'est pas extrêmement claire, on ne sait pas si le "si je pouvais oui je le ferais" désigne utiliser le pouvoir pour imposer le véganisme, ou autre chose). Il faut faire attention, l'histoire montre qu'imposer des règles au nom du "bien" ou de la morale (qui est une notion relative pour chacun selon moi) peut mener à des désastres.
En tout cas, un excellent débat avec des invités de qualité qui ne restent pas campés sur leurs positions, ça fait plaisir ! Merci le ring !
Vegan ou pas Vegan , de toute façon bientôt on auras pas le choix d’y être …
Enfin un vrai débat avec du respect et pas de cris, qu'est ce que ça fait du bien!
Merci Ozram ! 😁 C’est notre vocation, donc aide-nous à la faire connaître
Vrai question : si on arrête l’industrie de la viande, que fait-on des milliards d’animaux qu’on a ? On les laisse mourir ? On les mange jusqu’au dernier une dernière fois ? On les garde en vie dans des réserves payées par le contribuable ? Non parce que, avec quelle argent on va les faire vivre ? Il faut se dire que les éleveurs c’est en vendant leurs produits qu’ils peuvent faire vivre leurs bêtes (lait, viande ou même laine, cuir) alors on fait quoi ? On paye les animaux avec nos impôts et on mange vegan ? Si c’est le cas ; mon dieu que les réserves j’y irai tout les soirs pour me chercher quelque chose à me mettre sous la dent...
(edit : et me dites pas qu’on va les mettre dans les réserves comme Yellow stone, le Mercantour et cetera, une poule ou un cochon ça survit pas dans la nature (y compris les vaches)..
@Gina Bean ton message a été coupé par youtube, ça m’arrive souvent c’est vraiment mal fait. (ou alors je comprends pas le sens)
Surtout que à force la planète tiendra de moin en moin si les animaux augmente aussi vite sans la régulation par les humain
Ca c'est ce qu'on appel un débat : respectueux, argumenté, assez long pour développer ses idées!
Merci RedOx ! Ça nous fait plaisir ! N’hésite pas à contribuer à notre chaîne en t’abonnant et en abonnant tes amis ✏️
le véganisme est une philosophie de vie basée sur le respect de la liberté des animaux, des personnes comme pythagore, victor hugo, se posaient déjà des questions sur la place des animaux dans la société, et dénonçaient les violences dont ils étaient victimes.
Mais les hommes sont des animaux, alors pourquoi ne pas respecter leur liberté de manger d'autres animaux? Ou alors devrait-on interdire à tous les animaux de manger d'autres animaux?
C'est surtout une morale, donc personnelle, subjective et invalide comme argument dans un débat.
Oui c'est vrai ! Adolf Hitler était végétarien.
@@Cengokill
Qu'est ce qu'on en a à foutre d'Hitler ?
@@Anthracis_Bananier2774 😏
Bonsoir, je n'ai pas la vérité. Je suis végétarien depuis 1997 et vegan depuis peu. Je suis convaincu qu'il n'y a pas de vérité absolue, il n'y a que des points de vue. je pense qu'il ne faut pas faire aux autres ce que l'on ne veut pas qu'on nous fassent. c'est valable pour toutes les créatures sensibles, et pas seulement l'homme. Je suis obligé de me nourrir afin de vivre, sinon je m"abstiendrais. Je ne fais pas de prosélytisme. ce que font les autres ne me concernent pas. L'important pour moi est d'être en paix avec ma conscience, et je le suis. cdt
Pas Vegan: "il y plus de vegan dans les pays plus fortement industrialise" bah oui évidement mais c'est de la d’où vient le problème donc c'est normal que les gens prennes conscience, on va pas aller dire a un touareg de lâcher ses bœufs...
Non c'est juste car le veganisme c'est une mode de riche
@@duduch2847 Oui mais riche je dirai que la majorité de l'occidental moyen est assez riche pour se l'offrir et je sais de quoi je parle j'ai vécu mon enfance en Afrique, et d'ailleurs il y a énormément d'autre communauté qui se nourrissent autrement, si les gens vont plus loin que le bout de leur nez...
Si rien que les gens qui peuvent se l'offrir aller vegan je te dirai pas le bond colossale que se serait mais le goût est plus important que la vie kappa
@@AnimationDunk mais le veganisme est juste une mode ça leur passera de toutes façon
@@duduch2847 Bah l'esclavagisme ça nous ai passe et pourtant c’était gravé dans notre culture d'humain depuis plus de 2000 ans mais on vient a peine d'abolir l'appartheid il y a 20 ans, donc je pense pas que les gens comme toi comprendront la valeur d'un animal avant longtemps malheuresement
@@AnimationDunk un animal c'est un ami un moyen de travail ou de la nourriture mais en aucun cas c'est légal de l'homme comme certains essaie de nous faire croire
La fin de la video il est rouge mais rouge. Incroyable mdr
Faudra le revoir dans 20 ans , un gros gros tout rouge
@@miltoss678 C'est sûr et elle sera normale mais on lui dira "Et la B12 quand même?
Je penses que l'on devrait revenir un peu en arrière en élevant ce qu'on mange pour comprendre la valeur de la viande, locale et de qualité.
enfin un débat qui se passe bien ou personne ne s'énerve. merci!!!