Mais que eficiência, é a integração da linha M com os softwares, eles forçaram os devs a trocar de arquitetura, algo que é difícil ainda com Windows. Não adianta ter um chip com ultra eficiência, se essa eficiência é perdida tendo que emular o software para conseguir rodar
É bem mais que isso. Em testes recentes, o M4 Max destruiu o Intel Core i9 14900K em desempenho Single Core, NPU e especialmente em desempenho de GPU integrada. O processador da Intel ainda ganha em alguns quesitos, mas já ficou claro que ele não é um vencedor absoluto e é só uma questão de 1 ou 2 anos para os processadores high end da Apple ganharem em todos ou quase todos, os quesitos possíveis de comparação entre processadores de altíssimo desempenho para consumidores
@@judisongodinho9880 tem uma caralhada já de softwares windows compatíveis com ARM, fora a compatibilidade do W11 com apps Android que são nativos ARM, isso põe eles na frente já
Esses processadores da Apple não batem com placa de vídeos potentes e processadores i9 da Intel não. A matéria está errada. O MacBook só ganha de notebooks já que os processadores de notebooks são capados.
Não exatamente. Os núcleos dos processadores da Apple são muito poderosos e superam processadores como i9, mas um i9 tem mais núcleos, operam em frequências mais altas e bem ineficientes. A Apple trabalha com uma arquitetura de 3nm, o custo de se fazer um processador com tantos núcleos em uma litografia dessa é exorbitante, a Apple não vai bate um i9 hoje por isso, mas a tecnologia é bem superior, a performance por núcleo também
Obrigado por atualizações contínuas. Eu prefiro negociar no mercado de ações, pois é mais lucrativo. Eu ganho uma média de $34.500 a cada 2 semanas, embora eu mal negocie.
SIM!!! Esse é exatamente o nome dela (Olivia), tantas pessoas recomendaram muito sobre ela e estou apenas começando com ela 😊 do Rio de Janeiro Brasil 🇧🇷
Depois de arrecadar até 325 mil negociando com ela comprei uma casa nova e um carro aqui nos estados 🇵🇹🇵🇹também paguei a cirurgia do meu filho (Oscar). Glória a Deus.shalom..
Pelo que parece a Intel vai acabar virando uma IBM, que ainda é uma grande empresa de tecnologia, mas que fica longe dos holofotes -- ou ao menos no mercado doméstico --.
Eles são assim desde a época que faziam transmissão aos domingos na Rede TV há muitos anos atrás. Enquanto na TV aberta a transmissão era em 1080i, no site eles transmitiam em 360p.
Na verdade os chips de arquitetura x86 que são fabricados pela Intel e AMD ainda são mais rápidos, principalmente se tratando de jogos e aplicações pesadas. Os de arquitetura ARM tiveram melhoras significativas no quesito desempenho e economia, mas hoje comprar um notebook arm ainda é caro, você ganha mais tempo de bateria, mas perde em capacidade de processamento. Vai depender do uso.
Na verdade, o que acontece é uma grande diferença de visão. A arquitetura x86_64 é mais potente em relação ao poder de processamento bruto, enquanto a arquitetura ARM, que é a mesma de processadores móveis, perde em processamento bruto, ganhando em eficiência energética. Além disso, a arquitetura ARM possui uma pequena vantagem em tarefas leves, mas perde horrivelmente na maioria das outras tarefas. Muitos usuários de notebook hoje em dia compram em busca de tarefas básicas, como escrever no Word ou abrir um Excel. Para este público, notebooks com processadores ARM Snapdragon, ou até um ARM Mac M1, terão uma maior velocidade percebida, justamente porque ARM serve melhor do que a x86_64 para este fim. No entanto, usuários intermediários ou mais exigentes certamente sabem que não existe comparação de desempenho entre um ARM e um x86_64, sendo o x86_64 superior. Portanto, acredito que o que houve foi a mudança de mentalidade ao pensar mais especificamente no público que irá receber o produto, que em grande parte prefere uma maior eficiência percebida e maior autonomia, coisa que a Apple já focava antes, mas cada um tem seu público alvo, portanto por enquanto as duas arquiteturas vão coexistir. Eu como amante de desempenho prefiro x86_64. 😅
não sei se concordo com isso de ARM não ter poder bruto sendo que a maioria dos artistas, arquitetos, engenheiros, fotógrafos usam Mac pra fazer seus projetos nos adobes da vida, por exemplo. poderia me explicar se existe mesmo essa diferença?
@@lucas2009santana Ele tem razão, eu ia comentar mas nem preciso. Sobre explicar a diferença, isso exige reciprocidade, querer entender também e filtrar a entonação que a mídia dá em cima de Arm. Então, procure na prática, no mundo real, existem fóruns e sites especializados em benchmark. Ademais, olhe para as especificações de uma CPU Ryzen 9 9900 (16 núcleos / 32 threads) + as de uma GPU como RTX 5090 e seus impressionantes 100 TeraFLOPS e 32GB de VRAM. Nominalmente um PC montado com essa dubla equivale a soma de 8 PlayStation 5 Pro ou 12 PS5 padrão. Chips dedicados forjados em blocos distintos jamais podem ser superados por um chip apertamento onde "colam" CPU e GPU juntos e "enforcam" o TDP do consumo elétrico até onde der. Não estou dizendo que SoC da Apple ou de outras fabricantes não prestam e sim que SoC eventualmente conseguirão alcançar o mesmo volume de cálculos computacionais feitos hoje em 2025 por um Ryzen 9 e uma RTX 50 high-end, só não será pra já, mas ali por volta de 2045, daqui duas décadas, é certeza. Entendeu? Ou seja, chips de mesma época, o dedicado vence o SoC em força bruta.
Na verdade, o ARM se destaca por sua eficiência energética, e não pelo desempenho bruto. Processadores como o Intel Core i9 e o AMD Ryzen 9 ainda superam os chips ARM com boa margem em cenários que demandam alto desempenho, como jogos e aplicações pesadas.
minha preocupação na década da tecnologia, o olhar digital ainda lança vídeos em 1080p e com reportagens com media de 2 minutos. qualquer canal mixuruca lança vídeos em 4K com mais de 5 minutos e bem produzido.
Meu tempo vale ouro. Prefiro receber a noticia direto ao ponto sem enrolação. quanto a imagem, se é legivel tá ótimo. 4k é desnecessário. Fico agoniado quando vejo clicksbaits de uma noticia interessante com um video de 15 min. que poderia ser resumido a 1 minuto.
Eles são assim desde a época que faziam transmissão aos domingos na Rede TV há muitos anos atrás. Enquanto na TV aberta a transmissão era em 1080i, no site eles transmitiam em 360p. Eles perderam a relevância como canal de tecnologia faz tempo, não é a toa que eles tiraram o campo de comentários porque só faziam matérias clickbait. Hoje em dia os 3 melhores canais é o Adrenaline, Mundo Conectado, Loop Infinito e MacMagazine. Vale lembrar que eles não são concorrentes, uma vez que alguns deles já fizeram parcerias entre si.
Eficiência é diferente de desempenho bruto. Tu pode colocar um i9 com a rtx 4090 num notebook, mas vai sacrificar a bateria. Pra quem trabalha com notebook, ter 10 horas com bom desempenho X 1 hora de ótimo desempenho, me parece melhor ter 10 horas. Até pq se precisa ficar na fonte, é melhor usar um desktop mesmo
@@judisongodinho9880 Embora um notebook também precise ser carregado, ele é bem diferente de um PC. É raro estar em um lugar sem tomada, então a maioria das vezes você terá acesso a uma fonte de energia. Mesmo uma bateria que dura apenas 3 horas pode ser suficiente para uma viagem ou situação semelhante.
@@judisongodinho9880 Ela fala PERFORMANCE, isso pode ser várias coisas, mas geralmente é o quão poderoso o CPU é, e nesse quesito CPU de PC nunca foi pior que CPU da Apple. Não foi falado eficiência energética na chamada da matéria.
@danieltaufer9959 já precisei várias vezes usar o notebook em reunião e ele estava com pouca bateria, 30 minutos a mais com carga baixa faz muita diferença.
@@danieltaufer9959 fora o peso de levar nas costas, eu troquei meu notebook antigo por um Dell Vostro de 13 polegadas ultra fino pq tinha dor nas costas.
Então e na época que os primeiros smart-watch em 2013 com a Sony trazendo modelos, a motorola também alguns modelos, que eram top para época, e teve alguns modelos que vieram até algumas função que os de hoje valendo cais 4000 reais, como a Sony na época em 2014, lançou o Sony smart-watch 3 que a gente alem de atender ligações ver GPS podíamos até mesmo responder mensagens do whatsapp , uma tecnologia que não se ve em modelos caros e de marcas renomadas nos dia de hoje, sinto muito a falta desse tecnologia nos novos relógios inteligentes
2:15 Essa apresentadora deve ser uma "fanboy" da Apple! Eu tenho que admitir que os CPUs da Apple são mais eficientes do que os CPUs da Intel e da AMD. Neste caso, a Apple tem vantagem nos casos dos laptops. Porém, quando se trata de "raw power", a Intel e a AMD dão poeira nos CPUs da Apple. Em um desktop, não tem nem conversa. Outra lenda é de que a Apple desenvolveu seus CPUs. Ela licenciou os CPUs ARM e fez uma variação deste CPU que custa geralmente duas vezes mais do que os CPUs da Intel ou AMD!
3:10 NA VERDADE O PRIMEIRO SMARTWATCH NÃO FOI DA APPLE E SIM: Hamilton Pulsar Um dos primeiros relógios digitais, lançado em 1972, que marcou o momento em que os computadores ficaram pequenos o suficiente para caberem num relógio de pulso.
Essa mulher deixou de falar rindo e passou a ter uma narração robotizada de uma só nota. Saiu do espeto pra cair na brasa. Ficou uma entonação tão enjoativa e angustiante que aos 2:15 desisti de continuar.
Tenho Smartwatch e não gosto. A bateria dura no máximo um dia de uso. Comprei mesmo só para correr escutando música sem precisar levar o celular e atender ligações.
A Intel com a sua litografia 1.8 (18A) está revolucionando os x86. Os Ultra Core 200V superam os Qualcomm em desempenho e menor consumo. Computadores Qualcomm/ARM só conseguem navegar na internet, editar texto e planilhas, e ver filmes. Não rodam jogos AAA nem aplicativos mais sofisticados. E as novas placas de videos Intel BattleMage ARC B580 rivalizam com a popular NVidia RTX4060 em performance, consumo e custando US$50 a menos (US$250).
Tensor cores é o futuro pois visa emular tudo quanto é hardware e software. Intel ta pulando fora do barco dos CPUs de fininho e vcs nao estao nem percebendo, as novas CPUs sao conectadas no slot PCIex mais conhecidas como GPU, a B550 já é mais proxima das RTX do que as RX da AMD.
Só bobo continua comprando amazfit, a empresa usa os mesmos sensores há anos, sensores baratos, desatualizados e sem precisão, amazfit só muda o design externo e atualiza o software, não vale a pena comprar um relógio dessa marca.
Acho complicado afirmar que os processadores da Apple são mais poderosos que os dos PCs. Afinal, são arquiteturas diferentes, e, no mundo dos PCs não são apenas os processadores que definem o desempenho de uma máquina. Temos uma variedade de processadores e demais componentes que influenciam no desempenho destes computadores, que eu não vejo como sustentar que em um PC o processamento total é fruto apenas do trabalho da CPU/processador! Isso sem contar com a possibilidade da construção de computadores para tarefas específicas, que acabarão por ter maior desempenho ao realizar uma determinada tarefa, e, não, outras. Portanto, desempenho de CPU/processador não é um item absoluto, então, me desculpem, mas creio ser equivocado fazer tal afirmação.
Gente se quem fez essa matéria usasse de fato um PC não falaria tanta bobagem. Não estou ofendendo só falando que a grama é verde. A diferença de estrutura e uso é enorme, a potencia de um processador para PC é enorme em comparação aos do moveis e a Apple é só marketing e perde de lavada para um PC, eu uso de forma profissional, com Premiere, After effects, VS coder com n8n local, Mocha Pro, Topaz DeNoise AI, entre outros programas... E como eu disse a diferença é brutal. Claro que para uso domestico, como acessar um site, RUclips, Word, etc... não vai ter grande diferença e eu até recomendo esses novos chips, tenho um Not da Dell e é ótimo na eficiência energética, imagine os ARM com snapdragon. Mas dizer que vão subdistribuir é muito fora da realidade. Pega um processador AMD, com uma RX 7600 ou uma RTX 4060 e uma placa mãe com o chipset X570 que você nunca mais vai querer um iMac ou outro da Apple.
Não roda o que? Pq nunca procurei 1 software sequer que não encontrasse pro mac, nos ultimos anos. Só concordo com você com relação a games, mas nunca foi de fato o foco do mac
É importante entender que não é a Apple que está a frente, e sim a arquitetura ARM que está muito à frente da arquitetura ainda utilizada pela Intel (CISC). Inclusive a própria Microsoft percebeu isso e lançou o Windows para ARM junto com os seus próprios aparelhos (Notebook Copilot+PC e Surface). Obs.: os chips da Apple da linha M (chip apple silicon) são baseados na arquitetura ARM.
informações erradas esse chips arm não bate as cpus mais tops da intel e AMD ta longe de bater pode ser mais eficiente consumindo menos e alem disso a arquitetura x86 e a melhor não tem comparação
Que notícia estranha do kralho, como assim um processador da Apple sendo mais forte do que um Pc topo de linha! Kkkk que tecnologia alienígena é está! Kkkk pqp
A arquitetura ARM atual (quer seja da Apple, Qualcomm , etc.) tem se mostrado muito melhor que a arquitetura CISC tradicional ainda encontrada nos chips da Intel e AMD. Eles executam os mesmos processos, muitas vezes em tempos inferiores, mas sem sombra de dúvida com um gasto energético muito menor, o que os torna muito mais eficientes, prolongando a duração das baterias dos laptops (a diferença é gigantesca). Se a Intel não se convencer de fazer a mudança, vai falir já já... Veja o que a NVIDIA está fazendo com ela (a Intel) no campo dos processadores gráficos e neurais (GPU e NPU).
Ou um Threadripper da vida amassando um M Ultra custando 1/3 do valor (igual tem um vídeo do Max Tech). De fato, a família M da Apple tem um desempenho por watt ímpar, mas falar que os x86 estão para trás em performance (puramente) é muito amadorismo.
Duacordoa apple na frente de processadores discordo jamais kkk onde ja se viu não sustenta apps em segundo plano jamais vc superar snapdragon mediatek que hj é top quem é a apple a fila do pão kkkk Steve jobs morreu e levou a excencia da maeca junto ao túmulo apple é questão de tempo pra falir
Quantas abobrinhas, não tem mais performance e hoje a Amd DOMINA O X86, a vantagem eh mesmo o consumo energético, quem sabe daqui alguns anos, o tal relógio já e feito baratinhop pelos chinas a anos, kkkk.
Única coisa que a Apple está na frente com suas CPUs é eficiência energética mas agora já estão perdendo pra Qualcomm
Mais um vídeo de desinformação.
Mais que eficiência, é a integração da linha M com os softwares, eles forçaram os devs a trocar de arquitetura, algo que é difícil ainda com Windows. Não adianta ter um chip com ultra eficiência, se essa eficiência é perdida tendo que emular o software para conseguir rodar
É bem mais que isso. Em testes recentes, o M4 Max destruiu o Intel Core i9 14900K em desempenho Single Core, NPU e especialmente em desempenho de GPU integrada. O processador da Intel ainda ganha em alguns quesitos, mas já ficou claro que ele não é um vencedor absoluto e é só uma questão de 1 ou 2 anos para os processadores high end da Apple ganharem em todos ou quase todos, os quesitos possíveis de comparação entre processadores de altíssimo desempenho para consumidores
@@dougramos Mas qual o sentido de comparar em desempenho em single core e gráfico integrado em um processador que não é focado pra isso?
@@judisongodinho9880 tem uma caralhada já de softwares windows compatíveis com ARM, fora a compatibilidade do W11 com apps Android que são nativos ARM, isso põe eles na frente já
Esses processadores da Apple não batem com placa de vídeos potentes e processadores i9 da Intel não. A matéria está errada. O MacBook só ganha de notebooks já que os processadores de notebooks são capados.
Não exatamente. Os núcleos dos processadores da Apple são muito poderosos e superam processadores como i9, mas um i9 tem mais núcleos, operam em frequências mais altas e bem ineficientes. A Apple trabalha com uma arquitetura de 3nm, o custo de se fazer um processador com tantos núcleos em uma litografia dessa é exorbitante, a Apple não vai bate um i9 hoje por isso, mas a tecnologia é bem superior, a performance por núcleo também
@@paulæ_de_entro_la_tejando o melhor é o melhor. Quero ver esses mobile tankar os mais de 5GHz em todos os núcleos por muito tempo.
Obrigado por atualizações contínuas. Eu prefiro negociar no mercado de ações, pois é mais lucrativo. Eu ganho uma média de $34.500 a cada 2 semanas, embora eu mal negocie.
Sou favorecido financeiramente. Obrigado, Jesus. Lucro semanal de $10.200,00 não importa quão ruim esteja a situação econômica.
SIM!!! Esse é exatamente o nome dela (Olivia), tantas pessoas recomendaram muito sobre ela e estou apenas começando com ela 😊 do Rio de Janeiro Brasil 🇧🇷
Estou surpreso que esse nome esteja sendo mencionado aqui, me deparei com o depoimento de um de seus clientes no noticiário da CNBC na semana passada.
Depois de arrecadar até 325 mil negociando com ela comprei uma casa nova e um carro aqui nos estados 🇵🇹🇵🇹também paguei a cirurgia do meu filho (Oscar). Glória a Deus.shalom..
Nossa, fiquei chocado que você mencionou a Sra. Olivia, pensei que eu fosse o único que negociava com ela.
Pelo que parece a Intel vai acabar virando uma IBM, que ainda é uma grande empresa de tecnologia, mas que fica longe dos holofotes -- ou ao menos no mercado doméstico --.
Acho triste o fato do Canal Olhar Digital, um canal de tecnologia não fazerem vídeos com resolução melhor.
Canais menores fazem vídeos com melhor resolução
Eles são assim desde a época que faziam transmissão aos domingos na Rede TV há muitos anos atrás. Enquanto na TV aberta a transmissão era em 1080i, no site eles transmitiam em 360p.
@@guilhermesilva-ym9ti canais menores já transmitem em 4K
ARM não é uma tecnologia mas uma arquitetura
Na verdade os chips de arquitetura x86 que são fabricados pela Intel e AMD ainda são mais rápidos, principalmente se tratando de jogos e aplicações pesadas. Os de arquitetura ARM tiveram melhoras significativas no quesito desempenho e economia, mas hoje comprar um notebook arm ainda é caro, você ganha mais tempo de bateria, mas perde em capacidade de processamento. Vai depender do uso.
Na verdade, o que acontece é uma grande diferença de visão. A arquitetura x86_64 é mais potente em relação ao poder de processamento bruto, enquanto a arquitetura ARM, que é a mesma de processadores móveis, perde em processamento bruto, ganhando em eficiência energética. Além disso, a arquitetura ARM possui uma pequena vantagem em tarefas leves, mas perde horrivelmente na maioria das outras tarefas. Muitos usuários de notebook hoje em dia compram em busca de tarefas básicas, como escrever no Word ou abrir um Excel. Para este público, notebooks com processadores ARM Snapdragon, ou até um ARM Mac M1, terão uma maior velocidade percebida, justamente porque ARM serve melhor do que a x86_64 para este fim. No entanto, usuários intermediários ou mais exigentes certamente sabem que não existe comparação de desempenho entre um ARM e um x86_64, sendo o x86_64 superior. Portanto, acredito que o que houve foi a mudança de mentalidade ao pensar mais especificamente no público que irá receber o produto, que em grande parte prefere uma maior eficiência percebida e maior autonomia, coisa que a Apple já focava antes, mas cada um tem seu público alvo, portanto por enquanto as duas arquiteturas vão coexistir. Eu como amante de desempenho prefiro x86_64. 😅
não sei se concordo com isso de ARM não ter poder bruto sendo que a maioria dos artistas, arquitetos, engenheiros, fotógrafos usam Mac pra fazer seus projetos nos adobes da vida, por exemplo. poderia me explicar se existe mesmo essa diferença?
@@lucas2009santana Ele tem razão, eu ia comentar mas nem preciso. Sobre explicar a diferença, isso exige reciprocidade, querer entender também e filtrar a entonação que a mídia dá em cima de Arm. Então, procure na prática, no mundo real, existem fóruns e sites especializados em benchmark. Ademais, olhe para as especificações de uma CPU Ryzen 9 9900 (16 núcleos / 32 threads) + as de uma GPU como RTX 5090 e seus impressionantes 100 TeraFLOPS e 32GB de VRAM. Nominalmente um PC montado com essa dubla equivale a soma de 8 PlayStation 5 Pro ou 12 PS5 padrão. Chips dedicados forjados em blocos distintos jamais podem ser superados por um chip apertamento onde "colam" CPU e GPU juntos e "enforcam" o TDP do consumo elétrico até onde der. Não estou dizendo que SoC da Apple ou de outras fabricantes não prestam e sim que SoC eventualmente conseguirão alcançar o mesmo volume de cálculos computacionais feitos hoje em 2025 por um Ryzen 9 e uma RTX 50 high-end, só não será pra já, mas ali por volta de 2045, daqui duas décadas, é certeza. Entendeu? Ou seja, chips de mesma época, o dedicado vence o SoC em força bruta.
ARM mais rápido que x86? aonde?
Acho que confundiram performance com eficiência energética.
Na verdade, o ARM se destaca por sua eficiência energética, e não pelo desempenho bruto. Processadores como o Intel Core i9 e o AMD Ryzen 9 ainda superam os chips ARM com boa margem em cenários que demandam alto desempenho, como jogos e aplicações pesadas.
Isso mesmo em eficiência
Em desempenho acho q vai demorar um pouco
minha preocupação na década da tecnologia, o olhar digital ainda lança vídeos em 1080p e com reportagens com media de 2 minutos. qualquer canal mixuruca lança vídeos em 4K com mais de 5 minutos e bem produzido.
Real kkkkkk
Prefiro os de 2 minutos do que canaltech com vídeo falando de airfryer e mosquito da dengue
Meu tempo vale ouro. Prefiro receber a noticia direto ao ponto sem enrolação. quanto a imagem, se é legivel tá ótimo. 4k é desnecessário.
Fico agoniado quando vejo clicksbaits de uma noticia interessante com um video de 15 min. que poderia ser resumido a 1 minuto.
Eles são assim desde a época que faziam transmissão aos domingos na Rede TV há muitos anos atrás. Enquanto na TV aberta a transmissão era em 1080i, no site eles transmitiam em 360p. Eles perderam a relevância como canal de tecnologia faz tempo, não é a toa que eles tiraram o campo de comentários porque só faziam matérias clickbait.
Hoje em dia os 3 melhores canais é o Adrenaline, Mundo Conectado, Loop Infinito e MacMagazine. Vale lembrar que eles não são concorrentes, uma vez que alguns deles já fizeram parcerias entre si.
Matéria errada.. Peformace em que? Só em consumo de bateria mesmo. Os M nao batem as RTX com os I9
Eficiência é diferente de desempenho bruto. Tu pode colocar um i9 com a rtx 4090 num notebook, mas vai sacrificar a bateria. Pra quem trabalha com notebook, ter 10 horas com bom desempenho X 1 hora de ótimo desempenho, me parece melhor ter 10 horas. Até pq se precisa ficar na fonte, é melhor usar um desktop mesmo
@@judisongodinho9880 Embora um notebook também precise ser carregado, ele é bem diferente de um PC. É raro estar em um lugar sem tomada, então a maioria das vezes você terá acesso a uma fonte de energia. Mesmo uma bateria que dura apenas 3 horas pode ser suficiente para uma viagem ou situação semelhante.
@@judisongodinho9880 Ela fala PERFORMANCE, isso pode ser várias coisas, mas geralmente é o quão poderoso o CPU é, e nesse quesito CPU de PC nunca foi pior que CPU da Apple. Não foi falado eficiência energética na chamada da matéria.
@danieltaufer9959 já precisei várias vezes usar o notebook em reunião e ele estava com pouca bateria, 30 minutos a mais com carga baixa faz muita diferença.
@@danieltaufer9959 fora o peso de levar nas costas, eu troquei meu notebook antigo por um Dell Vostro de 13 polegadas ultra fino pq tinha dor nas costas.
Então e na época que os primeiros smart-watch em 2013 com a Sony trazendo modelos, a motorola também alguns modelos, que eram top para época, e teve alguns modelos que vieram até algumas função que os de hoje valendo cais 4000 reais, como a Sony na época em 2014, lançou o Sony smart-watch 3 que a gente alem de atender ligações ver GPS podíamos até mesmo responder mensagens do whatsapp , uma tecnologia que não se ve em modelos caros e de marcas renomadas nos dia de hoje, sinto muito a falta desse tecnologia nos novos relógios inteligentes
2:15 Essa apresentadora deve ser uma "fanboy" da Apple!
Eu tenho que admitir que os CPUs da Apple são mais eficientes do que os CPUs da Intel e da AMD. Neste caso, a Apple tem vantagem nos casos dos laptops. Porém, quando se trata de "raw power", a Intel e a AMD dão poeira nos CPUs da Apple. Em um desktop, não tem nem conversa.
Outra lenda é de que a Apple desenvolveu seus CPUs. Ela licenciou os CPUs ARM e fez uma variação deste CPU que custa geralmente duas vezes mais do que os CPUs da Intel ou AMD!
Eles sempre foram fanboys da Apple Kkkkkkkk Parei de assistir o vídeo e negativei quando disseram que os chips ARM são mais rápidos que os chips x86
@@victorhugopintosouza Cara, isso só pode ser uma piada! 😂🤣
3:10 NA VERDADE O PRIMEIRO SMARTWATCH NÃO FOI DA APPLE E SIM:
Hamilton Pulsar
Um dos primeiros relógios digitais, lançado em 1972, que marcou o momento em que os computadores ficaram pequenos o suficiente para caberem num relógio de pulso.
Você confundiu os termos. Smart watch é diferente de relógio digital
@Programador O primeiro relógio da apple era smart em que?
@@leosmi1 tranquilo, eu não disse que o primeiro foi da Apple também, foi da Seiko, nem sei se ainda existe a empresa XD
Estranho, não vejo muita gente usando 🤡
Nova plataforma nas linhas de processadores
Adorei esse evento
Essa mulher deixou de falar rindo e passou a ter uma narração robotizada de uma só nota. Saiu do espeto pra cair na brasa. Ficou uma entonação tão enjoativa e angustiante que aos 2:15 desisti de continuar.
Tenho Smartwatch e não gosto. A bateria dura no máximo um dia de uso.
Comprei mesmo só para correr escutando música sem precisar levar o celular e atender ligações.
Quem é que dorme com relógio 😢
A Intel com a sua litografia 1.8 (18A) está revolucionando os x86. Os Ultra Core 200V superam os Qualcomm em desempenho e menor consumo. Computadores Qualcomm/ARM só conseguem navegar na internet, editar texto e planilhas, e ver filmes. Não rodam jogos AAA nem aplicativos mais sofisticados.
E as novas placas de videos Intel BattleMage ARC B580 rivalizam com a popular NVidia RTX4060 em performance, consumo e custando US$50 a menos (US$250).
Tensor cores é o futuro pois visa emular tudo quanto é hardware e software. Intel ta pulando fora do barco dos CPUs de fininho e vcs nao estao nem percebendo, as novas CPUs sao conectadas no slot PCIex mais conhecidas como GPU, a B550 já é mais proxima das RTX do que as RX da AMD.
Só bobo continua comprando amazfit, a empresa usa os mesmos sensores há anos, sensores baratos, desatualizados e sem precisão, amazfit só muda o design externo e atualiza o software, não vale a pena comprar um relógio dessa marca.
Acho complicado afirmar que os processadores da Apple são mais poderosos que os dos PCs. Afinal, são arquiteturas diferentes, e, no mundo dos PCs não são apenas os processadores que definem o desempenho de uma máquina. Temos uma variedade de processadores e demais componentes que influenciam no desempenho destes computadores, que eu não vejo como sustentar que em um PC o processamento total é fruto apenas do trabalho da CPU/processador! Isso sem contar com a possibilidade da construção de computadores para tarefas específicas, que acabarão por ter maior desempenho ao realizar uma determinada tarefa, e, não, outras. Portanto, desempenho de CPU/processador não é um item absoluto, então, me desculpem, mas creio ser equivocado fazer tal afirmação.
Os novos processadores Intel . Já estão nivelando o desempenho.. ainda estará no mercado
Gente se quem fez essa matéria usasse de fato um PC não falaria tanta bobagem. Não estou ofendendo só falando que a grama é verde. A diferença de estrutura e uso é enorme, a potencia de um processador para PC é enorme em comparação aos do moveis e a Apple é só marketing e perde de lavada para um PC, eu uso de forma profissional, com Premiere, After effects, VS coder com n8n local, Mocha Pro, Topaz DeNoise AI, entre outros programas... E como eu disse a diferença é brutal. Claro que para uso domestico, como acessar um site, RUclips, Word, etc... não vai ter grande diferença e eu até recomendo esses novos chips, tenho um Not da Dell e é ótimo na eficiência energética, imagine os ARM com snapdragon. Mas dizer que vão subdistribuir é muito fora da realidade. Pega um processador AMD, com uma RX 7600 ou uma RTX 4060 e uma placa mãe com o chipset X570 que você nunca mais vai querer um iMac ou outro da Apple.
PC da Apple não roda nada. Mas quer é bonito é.
Não roda o que? Pq nunca procurei 1 software sequer que não encontrasse pro mac, nos ultimos anos. Só concordo com você com relação a games, mas nunca foi de fato o foco do mac
É a arquitetura ARM vem com tudo
Processador M pode até ser excelente, mas não bate um PC
Muito fraco. Matéria tendenciosa e equivocada.
Oxi, desde quando CPU da Apple é mais poderoso que CPU top de linha de PC?
Pra alguma coisa a Apple tinha que servir, fazer AMD e Intel sairem da inércia programada. 😂
Apple não está na frente em desempenho em nenhum chip, nem para celular tanto para desktop ou notebook
Claro que tá, só não pra jogos
@lima407 eles estão na frente em algumas aplicações profissionais principalmente devido ao seu sistema operacional
É importante entender que não é a Apple que está a frente, e sim a arquitetura ARM que está muito à frente da arquitetura ainda utilizada pela Intel (CISC). Inclusive a própria Microsoft percebeu isso e lançou o Windows para ARM junto com os seus próprios aparelhos (Notebook Copilot+PC e Surface). Obs.: os chips da Apple da linha M (chip apple silicon) são baseados na arquitetura ARM.
Perai. processadores da Apple tem melhor desempenho que os x86? Sabe muito hein! Desempenho é diferente de eficiência. BEEEEM diferente
informações erradas esse chips arm não bate as cpus mais tops da intel e AMD ta longe de bater pode ser mais eficiente consumindo menos e alem disso a arquitetura x86 e a melhor não tem comparação
Esse texto foi criado por quem não entende picas de tecnologia.
Pergunta séria: estão usando IA treinada com a voz da apresentadora para criar a narração?
Acho que até essa mulher é uma criação de IA. Ela não fala mais rindo como antes. Deram um jeito nisso.
Eu gosto da voz dessa mulher
Voz horrível e irritante. Isso aí deve ser IA.
Que matéria mal feita.
Que notícia estranha do kralho, como assim um processador da Apple sendo mais forte do que um Pc topo de linha! Kkkk que tecnologia alienígena é está! Kkkk pqp
Isso é matéria comprada, não se iluda!
Duvido! Compara um Ryzen 9 ou um i9 com um Apple! Kkkkkkkkkk
É cada amador dando notícia... Rsrs
A arquitetura ARM atual (quer seja da Apple, Qualcomm , etc.) tem se mostrado muito melhor que a arquitetura CISC tradicional ainda encontrada nos chips da Intel e AMD. Eles executam os mesmos processos, muitas vezes em tempos inferiores, mas sem sombra de dúvida com um gasto energético muito menor, o que os torna muito mais eficientes, prolongando a duração das baterias dos laptops (a diferença é gigantesca). Se a Intel não se convencer de fazer a mudança, vai falir já já... Veja o que a NVIDIA está fazendo com ela (a Intel) no campo dos processadores gráficos e neurais (GPU e NPU).
Ou um Threadripper da vida amassando um M Ultra custando 1/3 do valor (igual tem um vídeo do Max Tech). De fato, a família M da Apple tem um desempenho por watt ímpar, mas falar que os x86 estão para trás em performance (puramente) é muito amadorismo.
Forçou, um Threadripper é mais cara que um MacBook Pro com M4 Max@@marcelinoverazanidesouza
100 dólares é 1000 reais
No Brasil, é um pouco mais hahaha
Duacordoa apple na frente de processadores discordo jamais kkk onde ja se viu não sustenta apps em segundo plano jamais vc superar snapdragon mediatek que hj é top quem é a apple a fila do pão kkkk Steve jobs morreu e levou a excencia da maeca junto ao túmulo apple é questão de tempo pra falir
voce sabe a hora que esta com fome meu jovem kkkkkk
Nunca deve ter usado um mac pra estar falando isso
mande video de teste ai .... teste reais
A apple sempre na frente inovando.
pcs ou notebook? aonde a apple ganha do computador? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Quantas abobrinhas, não tem mais performance e hoje a Amd DOMINA O X86, a vantagem eh mesmo o consumo energético, quem sabe daqui alguns anos, o tal relógio já e feito baratinhop pelos chinas a anos, kkkk.