l'autre angle mort de la gauche, c'est le validisme ... ce serait bien que les militants de gauche s'y intéressent parce que jusqu'à présent les personnes handicapées portent leur combat toute seule
Le concept de Geoffroy sur le vitalisme semble un bon compas pour pousser la gauche sur le sujets des animaux, des handicapés, des travailleurs. Un combat pour la vie.
Merci d'avoir filmé cette conférence. Je ne m'attarderais pas sur la pertinence des propos de Tiphaine que je trouve d'une profonde justesse. En revanche, je ne pense pas que considérer les humain.e.s comme sadiques fait avancer la chose. Il me semble que lorsqu'un.e humain.e se sent accuser, il se braque au lieu d'agir, de sentir qu'il peut lui aussi faire avancer les choses (on en revient à pointer du doigt l'ouvrier plutôt que la machinerie derrière). Par contre, il va sans dire que certains sont limités en terme de réflexion intellectuelle et d'intelligence du cœur au vu des commentaires lol
Braquer n'est pas une mauvaise stratégie, car toutes les stratégies sont complémentaires comme souligné par Guillaume. Un bad cop peut braquer un suspect, ce qui a pour résultat que le good cop peut obtenir plus d'efficacité. Un conseiller Pole Emploi peut braquer un demandeur, ce qui a pour résultat qu'un autre conseiller à l'écoute peut obtenir plus d'efficacité. Et, parfois, celui qui brusque est celui qui obtient directement un résultat efficace. Dans le cas de l'exploitation animale, aborder la cruauté, c'est aborder des faits objectifs. La corrida est objectivement cruelle. Rappelons le en dépit des réactions. Idem la production de foie gras. Idem n'importe quel abattage non-nécessaire des animaux d'élevage.
Bravo et merci pour tout ce que vous avez exposé 🙏 28:40 _"c'est pas bon pour toi, c'est pas bon pour la planète, ni pour ton portefeuille"_ Il serait possible de ramener ces points à la gauche. Conserver l'élevage, c'est pas bon pour : - la Santé Publique ; - le contexte environnemental laissé à nos enfants ; - le Budget Publique, qui fait des dépenses superflues à fournir les écoles, hôpitaux, EPHAD… en viande, poisson et fromage ; - et surtout pour aider à débanaliser de manière globale l'oppression, l'exploitation subie, la maltraitance, la cruauté, l'injustice, l'égoïsme et l'indifférence.
La gauche n'a plus l'électorat ouvrier, elle s'est rabattue sur le lumpenprolétariat, mais même l'étranger commence à vouloir voter pour Malika Le Pen. Du coup si on arrive à faire voter les chiens et les chats, il y a peut-être moyen d'arriver au pouvoir.
Des points positifs et beaucoup de points...moins positifs. J'ai aimé la réflexion de Geoffroy sur l'action direct, la radicalité, en opposition aux actions de L214. En effet je crois que tout ce que fait L214 est très important et on doit les soutenir, mais comme le dit Geoffroy, et comme en témoigne la stagnation de l'opinion publique pendant des décennies, le manque de subversivité, d'offensivité d'L214 échoue à souligner l'aspect systémique des violences en abattoirs, échoue à montrer que le problème n'est pas la manière de faire mais le "faire" tout court. Les actions de 269 rappellent au public que la violence de masse que nous faisons subir aux animaux n'est pas banale. Voir les militants de 269 lutter contre des policiers pendant une action, rappelle d'une part que cette violence est légale, c'est le système; et d'autre part, elle "allume", tout une plage d'affect allant de l'indignation à la fureur qui d'habitude est complètement endormie lorsqu'il s'agit de la cause animale. Ça m'amène aux points moins positifs, qui est l'idée, avancée par Geoffroy selon laquelle on mangerait des animaux par sadisme. Je crois que cette affirmation est fausse et amène à une impasse autant éthique que stratégique. Il s'agit d'une donnée psychologique, empirique qui il me semble est sans fondement. Le fait que les gens soient réticents à manger de la viande de synthèse peut tout simplement s'expliquer par le fait que la viande de synthèse est perçue comme une "fausse" viande. Or le "faux", en particulier à une époque où le greenwashing nous vante les mérites des produits "naturels", est associé au "chimique" à l'impur, et donc provoque du dégout. Je crois que cette vision moralisante et psychologisante de la consommation d'animaux, empêche de penser politiquement les raisons de l'existence du spécisme dans notre société, les raisons matériels. D'ailleurs, la solution proposée par Geoffroy est très abstraite, pour ne pas dire nébuleuse. Je ne vois pas vraiment en quoi parler "des animaux" au lieu " de l'animal" va mettre fin au spécisme concrètement... Je pense au contraire que l'idée d'Hannah Arendt de "banalité du mal" explique bien mieux tous les paradoxes de nos rapports aux animaux. Les gens font ce qu'on leur a appris à faire, ce qu'ils ont l'habitude de faire sans trop se poser de questions. Ce ne sont pas des sadiques, au pire, on peut leur reprocher de faire preuve de paresse intellectuelle... Au final, la conception de la stratégie évoquée par Geoffroy et qui ressort de cet évènement dans l'ensemble est assez étrange. Le moteur de l'histoire ce n'est pas des petites batailles culturelles menées chacun dans son coin. Ce qui ressort de cet évènement sur l'antispécisme c'est que le terme spécisme a à peine été évoqué.
Geoffroy parle de "cruauté". Ce mot est objectif et logique, là où le "sadisme" - que Geoffroy utilise pour qualifier l'enfance - renvoie à une intention subjective. La cruauté est tout à fait compatible avec les idées de "banalité du mal" et de "paresse intellectuelle" : - causalement, la cruauté laissée faire se banalise dans les mœurs, appelant à davantage de cruauté ; - conventionnellement, par principe acquis, la cruauté est immorale ; - factuellement, la cruauté est indéfendable (sans bons arguments ou bonnes raisons pour la défendre). Aborder la cruauté permet de penser politiquement. Un animaliste est logique et cohérent avec le principe que la cruauté est non-acceptable ; un conservatiste de l'élevage est en contradiction, sans bonne raison de l'être. La corrida est objectivement cruelle, en dépit du déni des supporters qui est forgé par la banalisation de la cruauté et le conditionnement culturel. Donc la pratique est immorale et indéfendable, devant cesser ; Il en va de même concernant la production de foie gras ; Il en va logiquement de même concernant n'importe quel élevage non-nécessaire.
@@kurkumai3086 D'accord sur la cruauté, mais il me semblait que lui et Meurice généralisent cette idée de sadisme à l'ensemble des consommateurs de viande, pas uniquement les enfants m'enfin bon...
Une question: 1h30 de discussion (fort intéressante) sur "La gauche et la question animale" sans citer une seule fois Aymeric Caron et la FI, c'est involontaire? Je m'excuse de trouver ça bizarre...
Ces réflexions autour de la viande annoncent (peut-être) une société prête à envisager une nouvelle époque alimentaire différente. Néanmoins il eut été intéressant que le débat soit controversé afin que nous puissent se dire les peurs, les questionnements et tout ce que cela remue et dérange. Ne faudrait-il pas aussi se poser la question de l'agro industrie ? De la viande dans les supermarchés ? N'est-ce pas surtout ce productivisme là qui engendre la torture et la souffrance animale.? Ici il est surtout question des abattoirs mais la pêche industrielle est elle aussi un calvaire pour le monde de la mer. La culture intensive inflige également des souffrances à la terre, aux insectes, aux lubricidaées,, aux butineurs ainsi qu'aux aliments eux mêmes ! céréales, légumes, fruits sont brutalisés et dans cette chaîne alimentaire pervertie l'humain là son tour est détruit. Ne faut-il pas repenser complètement notre alimentation ? notre mode de produire ? Ces questions là ne sont-elles pas avant tout un problème occidental ? Ne sont-ce pas toutes ces questions là auxquelles il faut penser et réfléchir plutôt que montrer du doigt les méchants mangeurs de viande contre les gentils végétariens. ? Pour avoir fréquenté les végétariens et être moi même végétarienne je constate que les excès sont partout. Notre difficile et exigeante tâche consiste à trouver l'équilibre et celui-ci ne s'accommode que très mal des dogmes. Pour autant cette émission montre que la souffrance animale commence à être entendue et c'est tant mieux. Moins nous ferons souffrir les règnes du vivant, plus nous respecterons le vivant plus nous grandirons vers l'humain.
On pourrait se dire comme Milan Kundera dans L'Insoutenable Légèreté de l'être que la plus grande faillite morale de l'homme est sa conduite envers l'animal. C'est vrai. Mais on ne peut s'empêcher non plus de constater que beaucoup, si ce n'est la majorité, d'humains qui se battent pour la cause animale sont profondément misanthropes (Brigitte Bardot en est un bon exemple). Ce que confirme le narrateur du roman de Kundera, qui est au fond très misanthrope. Tiphaine Lagarde confrontée à Emmanuel Todd s'est vu rétorquer une accusation similaire. On salue dès lors son effort pour rattacher la cause animale à celle de la lutte des classes, même si sa mention des migrants prête le flanc au rapprochement avec l'esclavage et nous rappelle insidieusement que l'esclave fut et est traité comme un animal. Et c'est insidieux car ce rapprochement dessert en réalité la cause animale, en nous incitant à réhausser l'esclave humanisé et libéré au-dessus de l'animal. Peu efficace pour la cause de l'antispécisme.
Geoffroy de Lagasnerie, à mon avis, se trompe quand il dit que le changement doit venir du centre. On constate que notre État centralisé prend des décisions totalement hors-sol. Les changements viennent des marges, du local, qui influe petit à petit sur l'ensemble. Il se contredit lui-même d'ailleurs puisqu'il dénonce l'inefficacité de grands syndicats comme la CGT, très centralisée.
Lagasnerie qui pomponne sa raie de côté dès les premières secondes, pas la peine d'aller plus loin dans ce qui fait l'essentiel de toutes ces belles paroles... Le superficiel vaincra, même (pardon "surtout") pour les bobos de gauche. 🙂
Les concernés sont les animaux, comment vous comptez leur donner la parole exactement ? En traitant de bourgeois les rares personnes qui parlent pour eux ?
@@rosab4014 ceux qui vivent confrontés aux animaux sont les personnes concernées, la ruralite est bien plus confrontée aux animaux que le citadin. Le citadin peut nous parler des rats et des pigeons. C’est les seuls animaux qu’ils puissent croiser plus souvent qu’un ruraux.
@@remycouillet953 je suis rurale, donc concernée selon toi, donc écoute la parole d'une concernée : les animaux sont les premiers concernés, écoute les gens qui parlent pour eux.
Comme si tu n'aimais pas la tomate, les poivrons, l'aubergine et la courgette grillées sur tes brochettes, un filet d'huile d'olives, quelques éclats d'ail salés, poivre et herbes fraîches.
Fascisme = régime ultra nationaliste, populiste, violent et autoritaire où les personnes issues d'une minorité ou dissident considérée comme des ennemis intérieur sont opprimés. Vous pouvez m'expliquer en quoi ils correspondent a cette définition
Les responsables du zoocide en cours nous feront surement rire dans quelques centaines d'années. Comment pouvaient-ils être aussi stupides et inhumains ? 🙂
Déçu... je m'attendais à beaucoup mieux. Alors L214 c'est des nases, 269 ils sont bien. Super... On parle "des animaux, pas de l'animal". Avec ce raisonnement on extermine les moustiques, c'est pas des animaux bien... Vraiment, je m'attendais à beaucoup mieux. Pauvres animaux, sont pas sortis de l'auberge avec ces gens qui’prétendent les sauver. Va falloir 200 ans qui dit le mec. N'importe quoi...
@@clair_obscur26 Je ne suis pas sectaire, j'écoute ces grands intellectuelles !🤣 Je ne troll qu'à moitié d'ailleurs, j'aimerais savoir d'où ces gens parlent. La gauche a troqué ses thématiques collectivistes marxistes pour faire du genre et de la viande une priorité, mais c'est quoi le projet de société en fait, ça tourne beaucoup autour de la rondelle² non ?
@@benedicteguy8126 Bravo Bénédicte ! 👏 Tu crois que je devrais prendre faits et cause pour la défense des animaux afin de pallier à la médiocrité de mon existence ? Ça a l'air de réussir à ces gens, ils n'ont pas du tout l'air carencé physiquement et intellectuellement.
@@guillaume5654 ha non contrairement à toi ils font des choses constructives que ça te plaise ou non ils en ont pas grand chose à fourre d’ailleurs de ton minable avis et ils ne sont pas en train de déverser leur haine sur un réseau social
Je croyais que les antispécistes avaient des considérations pour la condition végétale moi ! Pourquoi hiérarchiser les espèces ? La monoculture c'est un peu la shoah des végétaux.
Bah ouai c'est clair qu'on ramasse une pomme et qu'on tue un cochon de la même façon. C'est quel neurone qui vous manque pour nier l'évidence exactement ?
Oui oui cueillir une pomme c'est la même chose que d'égorger un animal Les végétaux ne sont pas sensibles contrairement aux animaux ils ne ressentent pas d'émotions
Au XIIIème siècle on savait déjà que les animaux avaient une âme. La scolastique thomiste nous enseigne qu'il faut respecter l'animal puisque c'est une créature de Dieu au même titre que l'homme. Vous êtes des gougnafiers !
Effectivement on s'est toujours posé la question, depuis qu'on exploite et tue les animaux, si cette pratique était fondée et justifiable moralement et philosophiquement. Le rapport ?
"Fais en sorte que ta vie ne dépende pas de la souffrance et de l’exploitation de quelqu’un d’autre", ça me parle beaucoup.
Merci Geoffroy !
3 voix complémentaires , ambitieuses et puissantes. Merci à vous.
Le gauchiste est fascinant 🤣🙄🙄🙄🙄
Un grand merci pour cette table ronde sur l’un des plus grand impensé de la gauche
Merci pour cette conférence si riche en réflexions. La sensibilité de Tiphaine m'a particulièrement touchée - j'en reste émue.
Super événement, hâte de revoir ça !!
Merci ❤
Merci à tous les trois pour vos interventions !
l'autre angle mort de la gauche, c'est le validisme ... ce serait bien que les militants de gauche s'y intéressent parce que jusqu'à présent les personnes handicapées portent leur combat toute seule
Le concept de Geoffroy sur le vitalisme semble un bon compas pour pousser la gauche sur le sujets des animaux, des handicapés, des travailleurs. Un combat pour la vie.
génial, merci
Merci d'avoir filmé cette conférence. Je ne m'attarderais pas sur la pertinence des propos de Tiphaine que je trouve d'une profonde justesse.
En revanche, je ne pense pas que considérer les humain.e.s comme sadiques fait avancer la chose. Il me semble que lorsqu'un.e humain.e se sent accuser, il se braque au lieu d'agir, de sentir qu'il peut lui aussi faire avancer les choses (on en revient à pointer du doigt l'ouvrier plutôt que la machinerie derrière). Par contre, il va sans dire que certains sont limités en terme de réflexion intellectuelle et d'intelligence du cœur au vu des commentaires lol
Braquer n'est pas une mauvaise stratégie, car toutes les stratégies sont complémentaires comme souligné par Guillaume.
Un bad cop peut braquer un suspect, ce qui a pour résultat que le good cop peut obtenir plus d'efficacité.
Un conseiller Pole Emploi peut braquer un demandeur, ce qui a pour résultat qu'un autre conseiller à l'écoute peut obtenir plus d'efficacité.
Et, parfois, celui qui brusque est celui qui obtient directement un résultat efficace.
Dans le cas de l'exploitation animale, aborder la cruauté, c'est aborder des faits objectifs.
La corrida est objectivement cruelle. Rappelons le en dépit des réactions.
Idem la production de foie gras.
Idem n'importe quel abattage non-nécessaire des animaux d'élevage.
Excellente discussion, vraiment bravo ! L'immunité pour les libératrices d'animaux, quel beau projet ❤
Bravo et merci pour tout ce que vous avez exposé 🙏
28:40 _"c'est pas bon pour toi, c'est pas bon pour la planète, ni pour ton portefeuille"_
Il serait possible de ramener ces points à la gauche. Conserver l'élevage, c'est pas bon pour :
- la Santé Publique ;
- le contexte environnemental laissé à nos enfants ;
- le Budget Publique, qui fait des dépenses superflues à fournir les écoles, hôpitaux, EPHAD… en viande, poisson et fromage ;
- et surtout pour aider à débanaliser de manière globale l'oppression, l'exploitation subie, la maltraitance, la cruauté, l'injustice, l'égoïsme et l'indifférence.
Le député Caron fait du bon travail et a été soutenu par JL Mélenchon.
Grand merci pour cette table ronde !
Mercii😊
merci pour l'enregistrement :)
j'boit les paroles de tiphaine
La gauche n'a plus l'électorat ouvrier, elle s'est rabattue sur le lumpenprolétariat, mais même l'étranger commence à vouloir voter pour Malika Le Pen. Du coup si on arrive à faire voter les chiens et les chats, il y a peut-être moyen d'arriver au pouvoir.
Des points positifs et beaucoup de points...moins positifs.
J'ai aimé la réflexion de Geoffroy sur l'action direct, la radicalité, en opposition aux actions de L214. En effet je crois que tout ce que fait L214 est très important et on doit les soutenir, mais comme le dit Geoffroy, et comme en témoigne la stagnation de l'opinion publique pendant des décennies, le manque de subversivité, d'offensivité d'L214 échoue à souligner l'aspect systémique des violences en abattoirs, échoue à montrer que le problème n'est pas la manière de faire mais le "faire" tout court. Les actions de 269 rappellent au public que la violence de masse que nous faisons subir aux animaux n'est pas banale. Voir les militants de 269 lutter contre des policiers pendant une action, rappelle d'une part que cette violence est légale, c'est le système; et d'autre part, elle "allume", tout une plage d'affect allant de l'indignation à la fureur qui d'habitude est complètement endormie lorsqu'il s'agit de la cause animale.
Ça m'amène aux points moins positifs, qui est l'idée, avancée par Geoffroy selon laquelle on mangerait des animaux par sadisme. Je crois que cette affirmation est fausse et amène à une impasse autant éthique que stratégique. Il s'agit d'une donnée psychologique, empirique qui il me semble est sans fondement. Le fait que les gens soient réticents à manger de la viande de synthèse peut tout simplement s'expliquer par le fait que la viande de synthèse est perçue comme une "fausse" viande. Or le "faux", en particulier à une époque où le greenwashing nous vante les mérites des produits "naturels", est associé au "chimique" à l'impur, et donc provoque du dégout. Je crois que cette vision moralisante et psychologisante de la consommation d'animaux, empêche de penser politiquement les raisons de l'existence du spécisme dans notre société, les raisons matériels. D'ailleurs, la solution proposée par Geoffroy est très abstraite, pour ne pas dire nébuleuse. Je ne vois pas vraiment en quoi parler "des animaux" au lieu " de l'animal" va mettre fin au spécisme concrètement... Je pense au contraire que l'idée d'Hannah Arendt de "banalité du mal" explique bien mieux tous les paradoxes de nos rapports aux animaux. Les gens font ce qu'on leur a appris à faire, ce qu'ils ont l'habitude de faire sans trop se poser de questions. Ce ne sont pas des sadiques, au pire, on peut leur reprocher de faire preuve de paresse intellectuelle...
Au final, la conception de la stratégie évoquée par Geoffroy et qui ressort de cet évènement dans l'ensemble est assez étrange. Le moteur de l'histoire ce n'est pas des petites batailles culturelles menées chacun dans son coin. Ce qui ressort de cet évènement sur l'antispécisme c'est que le terme spécisme a à peine été évoqué.
Geoffroy parle de "cruauté".
Ce mot est objectif et logique, là où le "sadisme" - que Geoffroy utilise pour qualifier l'enfance - renvoie à une intention subjective.
La cruauté est tout à fait compatible avec les idées de "banalité du mal" et de "paresse intellectuelle" :
- causalement, la cruauté laissée faire se banalise dans les mœurs, appelant à davantage de cruauté ;
- conventionnellement, par principe acquis, la cruauté est immorale ;
- factuellement, la cruauté est indéfendable (sans bons arguments ou bonnes raisons pour la défendre).
Aborder la cruauté permet de penser politiquement. Un animaliste est logique et cohérent avec le principe que la cruauté est non-acceptable ; un conservatiste de l'élevage est en contradiction, sans bonne raison de l'être.
La corrida est objectivement cruelle, en dépit du déni des supporters qui est forgé par la banalisation de la cruauté et le conditionnement culturel. Donc la pratique est immorale et indéfendable, devant cesser ;
Il en va de même concernant la production de foie gras ;
Il en va logiquement de même concernant n'importe quel élevage non-nécessaire.
@@kurkumai3086 D'accord sur la cruauté, mais il me semblait que lui et Meurice généralisent cette idée de sadisme à l'ensemble des consommateurs de viande, pas uniquement les enfants m'enfin bon...
Une question: 1h30 de discussion (fort intéressante) sur "La gauche et la question animale" sans citer une seule fois Aymeric Caron et la FI, c'est involontaire? Je m'excuse de trouver ça bizarre...
Ces réflexions autour de la viande annoncent (peut-être) une société prête à envisager une nouvelle époque alimentaire différente. Néanmoins il eut été intéressant que le débat soit controversé afin que nous puissent se dire les peurs, les questionnements et tout ce que cela remue et dérange. Ne faudrait-il pas aussi se poser la question de l'agro industrie ? De la viande dans les supermarchés ? N'est-ce pas surtout ce productivisme là qui engendre la torture et la souffrance animale.? Ici il est surtout question des abattoirs mais la pêche industrielle est elle aussi un calvaire pour le monde de la mer. La culture intensive inflige également des souffrances à la terre, aux insectes, aux lubricidaées,, aux butineurs ainsi qu'aux aliments eux mêmes ! céréales, légumes, fruits sont brutalisés et dans cette chaîne alimentaire pervertie l'humain là son tour est détruit. Ne faut-il pas repenser complètement notre alimentation ? notre mode de produire ? Ces questions là ne sont-elles pas avant tout un problème occidental ? Ne sont-ce pas toutes ces questions là auxquelles il faut penser et réfléchir plutôt que montrer du doigt les méchants mangeurs de viande contre les gentils végétariens. ? Pour avoir fréquenté les végétariens et être moi même végétarienne je constate que les excès sont partout. Notre difficile et exigeante tâche consiste à trouver l'équilibre et celui-ci ne s'accommode que très mal des dogmes. Pour autant cette émission montre que la souffrance animale commence à être entendue et c'est tant mieux. Moins nous ferons souffrir les règnes du vivant, plus nous respecterons le vivant plus nous grandirons vers l'humain.
On pourrait se dire comme Milan Kundera dans L'Insoutenable Légèreté de l'être que la plus grande faillite morale de l'homme est sa conduite envers l'animal. C'est vrai. Mais on ne peut s'empêcher non plus de constater que beaucoup, si ce n'est la majorité, d'humains qui se battent pour la cause animale sont profondément misanthropes (Brigitte Bardot en est un bon exemple). Ce que confirme le narrateur du roman de Kundera, qui est au fond très misanthrope. Tiphaine Lagarde confrontée à Emmanuel Todd s'est vu rétorquer une accusation similaire. On salue dès lors son effort pour rattacher la cause animale à celle de la lutte des classes, même si sa mention des migrants prête le flanc au rapprochement avec l'esclavage et nous rappelle insidieusement que l'esclave fut et est traité comme un animal. Et c'est insidieux car ce rapprochement dessert en réalité la cause animale, en nous incitant à réhausser l'esclave humanisé et libéré au-dessus de l'animal. Peu efficace pour la cause de l'antispécisme.
Geoffroy de Lagasnerie, à mon avis, se trompe quand il dit que le changement doit venir du centre. On constate que notre État centralisé prend des décisions totalement hors-sol. Les changements viennent des marges, du local, qui influe petit à petit sur l'ensemble. Il se contredit lui-même d'ailleurs puisqu'il dénonce l'inefficacité de grands syndicats comme la CGT, très centralisée.
Ça me donne envie d’un bon bbq 😂
Lagasnerie qui pomponne sa raie de côté dès les premières secondes, pas la peine d'aller plus loin dans ce qui fait l'essentiel de toutes ces belles paroles... Le superficiel vaincra, même (pardon "surtout") pour les bobos de gauche. 🙂
Le gauchiste est fascinant 🙄🙄🙄🤣🙄🤣
du lourd
Son de gauche...
#vegan for animals
Le mec s'occupe de sa coupe de cheveux, au lieu d'écouter se qui est dis
Ils testent au sénat les bonnes drogues.
Des citadins bourgeois nous parlent d’animaux et de nature…fascinant. Possible de donner la parole aux concernés ? Merci
Les concernés sont les animaux, comment vous comptez leur donner la parole exactement ? En traitant de bourgeois les rares personnes qui parlent pour eux ?
@@rosab4014 ceux qui vivent confrontés aux animaux sont les personnes concernées, la ruralite est bien plus confrontée aux animaux que le citadin. Le citadin peut nous parler des rats et des pigeons. C’est les seuls animaux qu’ils puissent croiser plus souvent qu’un ruraux.
@@remycouillet953 je suis rurale, donc concernée selon toi, donc écoute la parole d'une concernée : les animaux sont les premiers concernés, écoute les gens qui parlent pour eux.
@@rosab4014 age? Ville de combien d’habitants ? Tu y habites depuis quand ?
@@rosab4014 et je te rassure je suis un concerné également. Tu vois un débat entre nous aurait été plus intéressant que des bourgeois citadins
Une belle brochette du fascisme de l’ultra gauche....
Comme si tu n'aimais pas la tomate, les poivrons, l'aubergine et la courgette grillées sur tes brochettes, un filet d'huile d'olives, quelques éclats d'ail salés, poivre et herbes fraîches.
Fascisme = régime ultra nationaliste, populiste, violent et autoritaire où les personnes issues d'une minorité ou dissident considérée comme des ennemis intérieur sont opprimés.
Vous pouvez m'expliquer en quoi ils correspondent a cette définition
Les petits bobos écolos citadins, ils me feront toujours rire.
Les responsables du zoocide en cours nous feront surement rire dans quelques centaines d'années. Comment pouvaient-ils être aussi stupides et inhumains ? 🙂
Rural moi même, je connais qq ruraux, fachos, beaufs, hummm, un pur bonheur.
Déçu... je m'attendais à beaucoup mieux. Alors L214 c'est des nases, 269 ils sont bien. Super...
On parle "des animaux, pas de l'animal". Avec ce raisonnement on extermine les moustiques, c'est pas des animaux bien...
Vraiment, je m'attendais à beaucoup mieux.
Pauvres animaux, sont pas sortis de l'auberge avec ces gens qui’prétendent les sauver. Va falloir 200 ans qui dit le mec.
N'importe quoi...
Est-il nécessaire de visionner cette merde ?
Les intervenants ont-ils déjà dépecé un lapin ou trait une vache ?
Non. Tu pouvais regarder une autre vidéo et pas venir jouer les trolls
@@clair_obscur26 Je ne suis pas sectaire, j'écoute ces grands intellectuelles !🤣
Je ne troll qu'à moitié d'ailleurs, j'aimerais savoir d'où ces gens parlent.
La gauche a troqué ses thématiques collectivistes marxistes pour faire du genre et de la viande une priorité, mais c'est quoi le projet de société en fait, ça tourne beaucoup autour de la rondelle² non ?
Ta vie toi être bien pourrie pour avoir laissé pas moins de quatre commentaires sous une vidéo que tu détestes ! Va voir ailleurs sois gentil
@@benedicteguy8126 Bravo Bénédicte ! 👏
Tu crois que je devrais prendre faits et cause pour la défense des animaux afin de pallier à la médiocrité de mon existence ?
Ça a l'air de réussir à ces gens, ils n'ont pas du tout l'air carencé physiquement et intellectuellement.
@@guillaume5654 ha non contrairement à toi ils font des choses constructives que ça te plaise ou non ils en ont pas grand chose à fourre d’ailleurs de ton minable avis et ils ne sont pas en train de déverser leur haine sur un réseau social
Je croyais que les antispécistes avaient des considérations pour la condition végétale moi !
Pourquoi hiérarchiser les espèces ?
La monoculture c'est un peu la shoah des végétaux.
Je comprends la proximité que vous pouvez ressentir vis-à-vis des végétaux vu votre intelligence de légume.
@@clair_obscur26 Il y a encore de l'humour à gauche ! 👏
Bah ouai c'est clair qu'on ramasse une pomme et qu'on tue un cochon de la même façon. C'est quel neurone qui vous manque pour nier l'évidence exactement ?
Oui oui cueillir une pomme c'est la même chose que d'égorger un animal
Les végétaux ne sont pas sensibles contrairement aux animaux ils ne ressentent pas d'émotions
Je pense qu'il n'y a plus de gauche et de droite... Tout ceci est fait pour diviser.
Ça sent la fragilité ce casting vegan !!
On a dit : "Pas sur le physique !"
ouh ca sent le carniste débile ce commentaire constructif et argumenté !!
ce sont des hommes sojas, c'est pour ça qu'ils aiment les légumes
Tout les légumes ne sont pas à consommer par voix orale !
Au XIIIème siècle on savait déjà que les animaux avaient une âme. La scolastique thomiste nous enseigne qu'il faut respecter l'animal puisque c'est une créature de Dieu au même titre que l'homme. Vous êtes des gougnafiers !
Ta gueule
Effectivement on s'est toujours posé la question, depuis qu'on exploite et tue les animaux, si cette pratique était fondée et justifiable moralement et philosophiquement. Le rapport ?