Fermecator ! Il iubesc de cand cu definitia asta : Bluessul se face cand un tip bun da de rau ,iar maneaua ,cand un tip rau da de bine !❤ ( aproximativ !) Mi sa parut atat de cuprinzatoare !
Intr-adevar, un podcast interesant ! Este bine sa știm, este bine sa înțelegem ce inseamna absurdul din vorbele de duh ale unora, spuse doar cu scopul de a îngenunchia pe cei cu prea putina intelegere, venita din lipsa cunoașterii, a educatiei! Va multumesc , domnilor !
Genial ce spune domnul la minutely 45 ,…46,.. religia i-a tâmpit pe cei care nu mai gândesc normal! Și eu sunt împotriva religiei în școli! Religia aparține bisericii ! Punct!
Până la minutul 8:30 am crezut că a dat norocul peste mine și ascult un om deștept, obiectiv și bine pregătit. Însă, am fost nevoit să opresc predicatorul, după ce a spus că limba română a derivat din limba bulgară, bulgari care refuzaseră să vorbească greacă veche (Țaratul bulgarilor fiind în conflict cu Constantinopolul) și că să folosească totuși o limbă de circulație internațională, au ales latina. Din motive de igienă a creierului voi bloca și canalul.
Ce este interesant? Teoria lui Roesler a migratiei din Balcani ca pe o doctrina proprie? Cand este intrebat pe unde au migrat stramosii romanilor din Balcani spune ca e o enigma. Opune sofismul falsei comparatii: Dar Alexandru cel Mare a lasat urme in cucerirea lumii de atunci? O multime: taierea nodului gordian, bataliile cu persii. Nu este mentionat nicaieri pana acum, cand, pe unde si de ce ar fi plecat romanii din Balcani? Vorbe de claca.
@@mihaelastan1186 Adevarat! Dincolo de interminabile polemici declanșate de acest subiect bazat pe prea puținele dovezi ,este de susținut și de apreciat spiritul liber si sinceritatea dezbaterii,care lasa loc dorinței de cunoastere.
@@getavlad1385 ..cu sau fără coiful asta , de care dacă nu se intimpla "intimplarea" ,prea puțini știau , ori le pasa....Acu se nascu brusc ,naționalismul de conjunctură , gen "#curățenia de primavara".fariseism mizerabil...
Promoveaza teoria lui Roesler ca pe o doctrina proprie. Cand este intrebat pe unde au migrat stramosii romanilor din Balcani spune ca e o enigma. Opune sofismul falsei comparatii: Dar Alexandru cel Mare a lasat urme in cucerirea lumii de atunci? O multime: taierea nodului gordian, bataliile cu persii. Nu este mentionat nicaieri pana acum, cand, pe unde si de ce ar fi plecat romanii din Balcani? Vorbe de claca.
@@iulianarion8694Dan Alexe probabil că nu știe că și alte popoare au avut perioade lungi in care n-au fost menționate, inclusiv albanezii, aflați chiar în Imperiul Bizantin istorie-nu-basme.blogspot.com/2024/09/daca-bizantinii-si-bulgarii-ii.html
Concepția domnului Alexe despre formarea poporului român pe actualul teritoriu pare incoerentă sau, mai bine zis, simplista: pe de o parte, susține că românii provin din sudul Dunării, dar, în același timp, afirmă că aceștia au descălecat venind din nord (în cazul Munteniei, Negru Voda) sau din vest și nord-vest (în cazul Moldovei, Dragos) gasind locul gol. Domnia sa își bazează teoria exclusiv pe considerente lingvistice, care pot fi corecte sau nu. Ar trebui să ignorăm astfel complet Cronica lui Anonymus, chiar dacă nu toate voievodatele menționate acolo ar fi fost conduse de români? Ar trebui să credem că daco-traco-romanii stăpâneau teleportarea, din moment ce îi regăsim azi la sudul Dunării, iar mâine în Maramureș, gata să treacă în Moldova, proaspăt părăsită de mongoli? Oare relativa unitate a limbii române (faptul că locuitorii nordului Moldovei se înțeleg cu cei din sudul regățean și cu cei din Maramureș ) nu s-ar putea explica prin migrarea populației romanizate atât la sud, cât și la nord de Dunăre, sau de dincolo de munți, din Ardeal și înapoi, ca urmare a valurilor succesive de migratori, fie ei pașnici sau nu? (aici se includ si maghiarii, chiar daca ulterior s-au sedentarizat) Nici Dunărea și nici munții nu reprezintă obstacole de netrecut, mai ales atunci când de cealaltă parte întâlnești oameni care vorbesc aceeași limbă. A luat in calcul domnul Alexe ca s-ar putea ca tocmai aceasta migratie continua in ambele sensuri, nu doar de la sud spre nord, sa contribiuie la unitatea limbii romane? Sa nu uitam ca ocuparea Transilvaniei de catre maghiari a durat 200 de ani.
Daco-traco-romanii sunt o imbecilitate prezenta doar in mintea bolnava a celor infectati de propaganda nationalista . Ai vazut vreo sursa antica care a pomenit imbecilitatea asta ? Sau l-ai citit prea mult pe Vinereanu , care pare geamanul lui Calin Georgescu la cretinitati si aberatii ? Poate te interesezi cand a devenit limba romana asa unitara , ca prin sec 18 , unul din Banat, greu s-ar fi putut intelege cu unul din nordul Moldovei - hint Maiorescu. Pana sa vorbesti de migratii in ambele sensuri , trebuie sa demonstrezi existenta unei populatii vorbitoare a limbii aceleia unitare , la nord de Dunare inainte de , sa zicem , sec 9-10 - asta ca sa-l acceptam pe Anonymous . Si daca tot vorbim de Anonymous - el nu vorbeste de vreo populatie de Vlahi in Moldova sau Muntenia ci in Transilvania si Panonia - nici macar in Crisana . Si nu vorbeste de romani ci de Vlahi - o sa mai treaca cateva sute de ani pana sa avem vreo dovada ca Vlahii isi spuneau Romani - poate studiezi cand . Daca ai tu alte dovezi , te rog sa le produci , ca de speculatii in spiritul propagandist nationalist sunetm satui !
Avem o cronică autohtonă, letopisetul cantacuzinesc parcă, acolo în introducere se vorbește despre vlahii negri care se așează în Transilvania și Oltenia. Anonymus e o sursa puțin credibilă, mai ales ca nu o confirmă nimic. Da, "Negru Vodă" e omologul lui Dragoș. Trimis de regele maghiar pentru a face o marcă de apărare.
@@calinzborovsky9958„Descălecările” reprezintă doar un episod dintr-o istorie de două milenii, o „fotografie de moment” conturată de retragerea mongolilor și reocuparea teritoriilor de către populația autohtonă. Regii maghiari ar fi putut aduce sași sau slavi, însă i-au preferat pe români, probabil pentru că în acele regiuni existau deja comunități românești rămase în urma ocupațiilor succesive. Să nu uităm că, înainte de aceste evenimente, au existat altele, poate mult mai dure, provocate de invaziile goților în secolele III-IV, ale hunilor în secolul IV, ale gepizilor în secolul V, ale avarilor în secolul VI și ale slavilor în secolul VII. Maghiarii apar în secolul IX, iar pecenegii, cumanii, uzii și alanii între secolele X-XII, urmați de tătari sau mongoli în secolul XIII. Oare câte descălecări s-au petrecut fără a fi fost consemnate, pierzându-și urma în acel mileniu întunecat? Observația domnului Alexe este corectă în ceea ce privește unitatea limbii, dar concluzia că, pe baza ei, putem scrie o întreagă istorie, că putem lua o imagine de moment, ștearsă și neclară, și să o suprapunem peste două milenii mi se pare pripită.
@@seaman5705 "Daco-traco-romanii" Am folosit acest termen pentru a fi în concordanță cu teoria domnului Alexe. El sugerează că formarea poporului român nu s-a desfășurat exclusiv în fosta provincie Dacia, ci într-un spațiu mai extins, care include și regiunile de la sudul Dunării. Se pare parerea ta nu este pe placul domnului Alexe care sustine unitatea limbii romane si mirarea acestuia ca oamenii se inteleg cu toate ca provin din regiuni diferite si indepartate. Termenul „Vlah” este un nume dat de alte popoare românilor și altor grupuri romanizate. Românii nu se numeau pe ei înșiși „vlahi” - ei foloseau termenul „rumân” (din Romanus) sau "român".
@@MrrCornel Vorbesti prostii . Alexe nu sugereaza formarea limbii romane "intr-un spatiu mai exitins" ci doar la sudul Dunarii . "Spatiul mai extins" vine de la propaganda nationalista dacopata/tracopata, iar tu repeti toate argumentele imbecile ale acesteia . Cand o sa reusesti sa demonstrezi existenta unei populatii continuatoare la nord de Dunare , care vorbea o limba latinica pana in n secolul 10-11 , poti sa vorbesti de"spatiu extins" . Iar termenul traco-roman e o inventie recenta a imbecilitatii dacopate romanesti . Nu ca termenul geto-dac e foarte vechi , el aparand in sec 19 pt a desemna o "populatie extinsa" in timp si spatiu care nu prea a existat ca ceva unitar . Cat despre Vlahi , trebuie sa aduci dovezi ca isi spuneau romani inainte de secolul 15 - cauta sa vezi ce gasesti . Istoria , chiar daca nu e stiinta , nu inseamna inventii si minciuni in scopul propagandei imbecile nationaliste , asa cum o percep cei ca tine . Asta spune si ALexe .
@@bogdanolaru6916 uite ce vrea să facă Nero Trump pe o parte și Putin care încurajează tari sa și taie felii din Ucraina, pe de altă parte, nu se știe niciodată
Să avem grijă să nu învățam "adevărul" de la falși profeți... Este tragi-comic că, din dorința lăudabilă de a combate falsurile propagate de dacopați, georgiestieni și alți "gânditori" similari, unii cruciați anti-dacopați ajung la rândul lor să falsifice istoria, voit sau nu. Și uite așa istoricii au ajuns inamicul nr. 1 și pentru dacopați și pentru cruciații anti-dacopați....
Genial omul! Mi-a plăcut mai ales ce-a spus la min 45 si felul în care an argumentat! Constat ca atei sunt mai buni și mai înțelegători decât toți ,, credincioșii,,
@@AntonDumitrescusunt convinsă ca ești ,, credincios,, religia nici nu contează! Voi toți criticați pe toată lumea îi urati pe cei care nu sunt ca voi și aveți sufletul plin de invidie! Asta face credința din voi!
@@danielaluta1621Dan doar se preface a fi ateu. Un ateu nu vorbeste de fiecare data despre Iisus Hristos cu apelativul "Mantuitorul". Asa cum se preface ca n-a jucat fotbal niciodata etc. Vrea sa dea bine dar nu e ok, poate unii chiar il cred si-l iau drept model. La cultura lui, ar fi trebuit sa fie sincer referitor la credinta sa si sa ne mai destupe si pe noi, astialalti, cu lucrari crestine de ex.
Adevaratii dacopati sunt cei care ii urasc si ii dispretuiesc total pe daci, doar pentru vina de a ne fi stramosi intr-o oarecare masura. Obosind sa ne jigneasca direct se razbuna si se racoresc pe bietii daci, un popor antic demn de studiat, interesant si foarte bine ancorat in intregul tablou de civilizatie al Europei antice. Sunt atatea artefacte asemanatoare in teritoriile locuite de daci, de geti, de traci, dar nu, e musai ca acel coif sa fie scapat de cineva venit din Altai sau Ural, ca dacii erau handicapati, nu stiau sa faca nimic. Au boala pe daci, deci ei sunt "dacopati". Acel coif este un artefact istoric deosebit de important pentru intreaga istorie a Europei si a lumii, a oamenilor in general, este foarte vechi, este frumos lucrat, se pot spune multe despre istoria lui. Este tragic ca el sa se piarda, sa nu se mai gaseasca, sa fie topit...Cei care se bucura si minimalizeaza si batjocoresc aceasta pierdere si nu isi gasesc alta treaba de facut decat sa injoseasca pe creatorii lui sunt de cea mai joasa speta intelectuala, sincer.Abia asta e "dacopatie", mania, boala psihica de a-i injosi pe daci cu orice ocazie.
bai dar ce legatura are coiful din 1-2 IEN cu mileniul de tacere care este intre sec 4-12 EN? Ce cringe este sa vorbesti 3 minute legat de coif si apoi nimic legat de acel subiect si perioada de timp . A da si e jenant ce frica are realizatorul emisiunii sa reuneasca 2 oamei onesti si educati pe subiect pt a vorbi de un subiect de pe pozitii opuse (nu nu ma refer la Pogaceas ). LE1. Pe de alta parte imi place cum Dan Alexe e un adevarat expert in a-si promova cartea :)) E cel mai tare, pe orice subiect din istorie il pui sa vorbeasca ajunge sa vb despre cele 3 carti ale lui o ora. Cand nu e legat de istorie te duce la cartile lui de beletrictica. Bravo pt modul in care stie sa faca PR. BRAVO fara baza omul e nr 1 . Toti avem de invatat din asta LE2. Min 35:30 + cand incearca sa para f spiritual si enumera bancurile: dc era isus polonez? dc era isus era EVREU, dc isus era mexican? Pai Isus era evreu pt ca era evreu pe bune? :)))) LE3. e enervant cum se tot insista cu "nu se zice"... "Nu se zice" a fost cam pana in 1995, dupa aceea incet dar sigur se zice dar roxinienii si cei din tabra lui astupa vocea firava acelor care incet incearca sa schimbe cum povestim istoria, Le4.BONUS comic ca printre cei care zic ca fanariotii au facut chestii bune e chiar "dusmanul lui de moarte" Pogaceas :))))))))))))))))))))))))) Are doctorat pe perioada fanariota si armatele fanariote. LE4.Nici Norvegia sau ISlanda nu fac parte din UE :)
"De la Retragerea Aureliana si pana in secolul al XIV-lea nu avem absolut nicio urma". Istoria este o stiinta. Cine face declaratia, trebuie sa o demonstreze. Negatia in istorie este imposibil de demonstrat. Cei care promoveaza negationismului, sunt ca alegatorii lui Georgescu: indiferent ce argumente le prezinti, ei CRED. Nu-i scoti credinta din cap nici cu forcepsul! Venirea poporului roman recent, ar insemna un exod. Nu-l mentioneaza nimeni!
Asa zisii istorici "copy and paste" nu vor sa faca un minim efiort de documentare. Se limiteaza sa reproduca lait-motivul "De la Retragerea Aureliana si pana in secolul al XIV-lea nu avem absolut nicio urma". Astia sunt ca votantii lui Georgescul.
Sfidați logica. "Dacopații" neagă formarea poporului român la sud de Dunăre - asta nu înseamnă că-s negaționiști ai respectivei teorii? Să vă fac un rezumat scurt al discursului lui Dan Alexe: sunt mai multe probe că ne-am format la sud de Dunăre decât că am fi urmașii dacilor.
@@sebastianb.1926 Populatie latinofona a ramas atat la sudul Dunarii cat si la Nordul Dunarii. Retragerea Aureiana a fost in sud-vestul Olteniei, pe malul sudic al Dunarii. Acolo a fost Dacia Ripensis. Daca Dunarea nu a fost un Obstacol intre Buda si Pesta, de ce ar fi fost in acest caz? Vreau sa evidentiez mobilitatea populatiei, nicidecum un exod nementionat pana acum. Dacia a fost doar intr-openurie de barbati dupa razboaiele cu romanii. Eutropius, writing in the later 4th century CE, claims that “Dacia defeated, Trajan brought in countless masses of people from the whole Roman world to till the soil and inhabit cities.” 56 EUTROPII Dacia facere conatum amici deterruerunt, ne multi cives Romani barbaris traderentur, propterea quod Traianus victa Dacia ex toto orbe Romano infinitas eo copias hominum transtulerat ad agros et urbes colen-das. Dacia enim diuturno bello Decebali viris fuerat exhausta. EUTROPII [Dacia facere conatum amici deterrent = **for making Dacia more friendly**], [ne multi cives Romani barbaris traderentur= **discourage barbarian attacks against the Romans** , [propterea quod = **therefore it**] [Traianus victa Dacia = **Trajan had conquered Dacia**] [ex toto orbe Romano = **from all Roman world**] [infinitas = **great number**] [eo copias = **mandatory**] [hominum transtulerat = **people relocated**] [ad agros et urbes colendas=**to till the soil and inhabit cities**] . [Dacia enim diuturno bello= **Dacia was for a long time in war**, Decebali (**Decebalus = dacian king**) viris=men fuerat=**have been** exhausta=**depleated/expelled / excluded (after the war with Decebal, Dacia was depleted of dacians men)**. Breviarium historiae Romanae
@@sebastianb.1926 Dacii sunt mentionati in nordul Dunarii si dupa anul 1000. Anna Komnene, The Alexiad, Book III, Chapter VIII “Whilst she was directing the Empire, as we said, she did not devote the whole day to worldly cares but attended the prescribed services in the chapel of the martyr Thecla, which the Emperor Isaac Comnenus, her brother-in-law, had built for a reason I will now relate. "At the time when the chieftains of the Dacians decided no longer to observe their treaty with the Romans arid broke it treacherously, then, directly they heard of this, the Sauromatoe (anciently called Mysians) also decided not to remain quiet in their own territory. Formerly they dwelt on the land separated from the Roman Empire by the Ister, but now they rose in a body and migrated into our territory. The reason for this migration was the irreconcilable hatred of the Dacians for their neighbours, whom they harassed with constant raids. So the Sauromatae seized the opportunity of the Ister being frozen over and by walking over it as if it were dry land, they migrated from their country to ours, and their whole tribe was dumped down within our borders and mercilessly plundered the neighbouring towns and districts.” The Alexiad describes the political and military history of the Byzantine Empire during the reign of her father (1081-1118), making it one of the most important sources of information on the Byzantium of the Middle Ages. As well as this, within the Alexiad, the First Crusade's interaction with the Byzantine Empire is documented (despite being written nearly fifty years after the crusade), which highlights the conflicting perceptions of the East and West in the early 12th century.
@iulianarion8694 Ok. Își spuneau daci. Și? Germanii își spuneau romani. Coreea de Nord își spune Republică Democrată. Dacă eu îmi schimb numele în Sebastian Mureșan asta nu mă face copilul lui Ghiță Mureșan. Edit - Nici măcar nu avem certitudinea că acele uniuni de triburi își spuneau daci. Poate așa le zicea Ana Comnena.
"De la Retragerea Aureliana si pana in secolul al XIV-lea nu avem absolut nicio urma". La anul 1066, in Strategikon de Kekaumenos "The Vlachs never kept their word to anyone ,not even the ancient roman emperors. Having been attacked in war Emperor Trajan and having been totally defeated, they were subdued and their King, Decebal, was killed and his head was put on a pike and brought to the city of the Romans. These Vlachs are, in fact, the so-called Dacians, also called Bessians (Bessoi). Earlier they lived in the vicinity of the Danube and Saos, a river which we now call Sava,where the Serbians live today. And later withdrew to their inaccessible fortifications. Relying upon these fortifications, they feigned friendship and submission to the ancient Roman Emperors and then swept down from their strongholds and plundered the roman provinces. Therefore, the exasperated Romans crushed them. And these left the region. Some of them were dispersed to Epirus and Macedonia, and a large number established themselves in Hellas”
Nu te duce capul ca Kekaumenos a incercat sa acuze Vlahii, pentru ca au fost tradatori ca si Dacii - el stia despre tratatul de pace, chiar favorabil lor, pe care Dacii l-au obtinut de la Domitian, dar pe care nu l-au respectat , atacand Romanii . Altfel Dacii nu au trait pe Sava decat poate inainte de a deveni Daci (unii dintre ei), ca rezultat al unui amestec de mai multe populatii din zona . Acolo au trait Taifali . Citeste Strabo sa vezi unde au trait Dacii . Iar Besii traiau departe in Muntii Rodopi - nu aveau nici o treaba cu Dacii .
@@seaman5705 Dacia Aureliana in care s-au retras romanii a fost in sudul Olteniei. Dunarea nu a fost un obstacul pentru populatiile de pe malul stang si drept asa cum nu a fost nici intre Buda si Pesta.
@@iulianarion8694 Idealistic . De fapt la nord de Dunare nu prea a ramas populatie romana/romanizata - conform lui Eutropius . Si daca a ramas ceva infim , a fost asimilata cel mai tarziu de valul Slavic . Acolo e problema - sa demonstrezi continuitatea in vreun fel , cand mentiunile istorice despre o populatie continuatoare nu exista . M-am saturat sa dezbat subiecul si sa arat cat de absurde sunt interpretarile si minciunile nationaliste ale istoriografiei noastre . Daca ai ceva fapte credibile , te ascult . Cat despre cati "daci" au ajuns la sud de Dunare cu retragerea romana , am mari rezerve . Dacii nu au fost nici macar un popor ci o clasa conducatoare peste o amestecatura de triburi gete, celte , agatarse etc . Destul de probabil ca clasa asta conducatoare a fost eliminata aproape total dupa cucerire , de aia le-au si disparut vestigiile religioase . Dio Cassius sutine ipoteza eliminarii fizice totale si a mutarii populatiei dace dupa cucerire . Explicabil si de ce au fost atatia colonisti . Oricum, latinitatea s-a mutat la sud de Dunare si de acolo au aparut Vlahii , nu din daci , sau nu din unii care sa nu fi fost romanizati . Nimic nu sustine insa existenta vreunui dac , chiar trac la momentul invaziei slave in sec 7 . Iar la nord de Dunare nici atat . Alexa are dreptate . Urmatoarele mentiuni de Vlahi la nord de Dunare - adica populatie de limba latina - incep sa apara prin sec 12 - mult prea dintr-o data , ca sa nu fi fost o clara tendinta de mutare catre nord a Vlahilor . Avem o posibilitatea ca unii Vlahi sa fi venit la Dunare in sec 9 - dupa cum spune Nestor - exact in partea de vest , poate nu chiar pe teritoriul Romaniei . Aceia au fost dislocati de cuceritorii unguri putin mai tarziu si s-ar fi putut raspandi si pe teritoriul a ceea ce avea sa devina Transilvania . De asemena avem posibilitatea ca unii Vlahi sa fi venit la nord de Dunare in timpul celui de al doilea Imperiu Bulgar (cel cu Vlahi) , caci din timpul primului Imperiu nu avem nici o mentiune ca s-ar fi intamplat asa ceva . In fine , mult de discutat pe subiect . Oricum probe clare de continuitate pe multe sute de ani , nu exista .
@@seaman5705 Au am scris ca alegatorii lui Georgescu nu pot fi scosi din tipar, indiferent de argumente. Toate hartile realizate pana in secolul al XIX-lea sunt harti militare. Arata cine controla militar teritoriul respectiv. Hartile etnice apar in secolul al XIX-lea. E posibil chiar mai devreme. Nu am vazut toate hartile. Faptul ca puterea militara trece de la o armata la alta nu inseamna ca poporul a disparut din istorie. Eu nu citesc ce scriu istoricii romani pentru ca au idei preconcepute si nu accepta alte surse. Citesc doar documente contemporane evenimentelor. Istoria este o stiinta si utilizeaza metodele stiintifice. Folosirea istoriei ca ideologie e un subiect aparte.
Domnule Mușat, va felicit pentru emisiune. Am avut multe de învățat de la invitatul dumneavoastră în urma acestui podcast. Am înțeles ca coiful de la Cotofenesti e scitic , dar oare bratarile cu șarpele stilizat nu aparțin oare, de civilizațiile din America de Sud? Herodot spunea ca geții sint cei mai viteji din neamul tracilor. Acei geți de care vorbea Herodot trăiau pe teritoriul actualei Belgii, ca aici la noi nu era nimic. Mai vorbea un anumit geograf latin, care se numea Ptolemeu de niște cetăți dacice pe riul Siret. Acele cetăți se numeau Piroporidava ( Poiana sat în zilele noastre), Zargedava ( comuna Negri), Tamasidava ( Pincesti) dar sigur astea nu erau a noastre , ca noi nu aveam voie. Am înțeles ca Alexe trăiește în Belgia ( o tara tinara apărută pe la 1830) și ar fi interesant sa le tina niște prelegeri belgienilor de criminalul în masa Leopold 2! Sau ii este frica și vine sa ne aducă orice jignească ca noi sintem un popor tolerant?
EI...IDEEA ESTE ,,SA VA FIE RUSINE...VA VAITATI CA NISTE DACOPATI CA S-A FURAT UN COIF CARE NICI NU A FOST AL VOSTRU....'' nenea Alexe vrea sa arate ca suntem psihopati in masa sau prosti /inculti ,ca nu avem trecut si nici viitor,ca ceea ce se gaseste ca tezaur nu apartine stramosilor ci unor triburi care au trecut pe aici ,ca nu conteaza nici izvozrele scrise(ca ce stiau ei)nici cele nescrise (ca nu dovedesc nimic) Nenea asta are mari fracturi de logica ,este lipsit de jena si incearca din rasputeri sa ne bage pe gat anumite pareri ale unor state vecine si evident complet dezinteresate....care prin nea ' Alexe vor doar sa ne deschida ochii ca noi suntem prea orbi,prea prosti,prea inculti si prea...dacopati Aaaa....si sa nu uit....nici cetatile si in general nici o dovada veti aduce ...nu conteaza....stie el mai bine cum a fost
Tot un talmeș balmeș. Când i se cer detalii despre cum au ajuns românii de la sud de Dunăre prin în Câmpia Panonică și apoi au trecut Carpații ... dă din umeri. Omul are o poezie pe care o regurgitează în absența oricăror întrebări pertinente.
@@mateisamihaian8174 Există mai multe documente istorice, ungare, bizantine și chiar slave, care atestă prezența valahă (a se citi românească) la nord de Dunăre înainte de 1200. La fel și în Cântecul Nibelungilor, unde este amintit nobilul valah Ramunc.
Sunt un mare pasionat de istorie si abia sunt la inceputul podcastului si as dori sa aduc cateva contra-argumente la afirmatiile ca sa nu zic aberatiile d-lui Dan Alexe. Inainte de toate vreau sa fac o remarca : exact asa cum exista exagerare cand vine vorba de cultura si civilizatia "dacica" (dacopatie cum mai este etichetata) mai exista si extrema ailalalta unde orice este o minciuna si poate fi deconstruita iar dl Dan Alexe face parte din aceasta ultima categorie (eu ii numesc "Exploratorii Absenței" - ei sunt cei care sunt convinși că, dacă nu găsești un indiciu evident imediat, nimic nu există - ca și cum ar explora un teritoriu doar în căutarea golurilor, nu și a ceea ce s-ar putea ascunde acolo😉). Adevărul intotdeauna se află undeva la mijloc asa că hai să incepem fiindcă dl Musat e extrem de nepregatit in calitate de moderator, e ca un pui de Gostat ce inghite orice gogoserie din partea invitatilor săi : 1. Sa insinuezi ca aurul din care ar putea fi facut coiful ar fi exclusiv scitic e de noaptea mintii :)) : - Aurul era exploatat și prelucrat în multe regiuni, inclusiv în Dacia. Herodot însuși menționează abundența aurului în Tracia și zona nord-dunăreană. Săpăturile arheologice din Munții Apuseni (Roșia Montană, Certej și Săcărâmb, Băița și Zlatna) au confirmat prezența unor centre de extracție și prelucrare a aurului încă din Epoca Bronzului, mult înainte de perioada scitică. - Faptul că „Altai” înseamnă „aurit” în limbile turcice este irelevant pentru geografie, deoarece scitii erau o populație indo-europeană, nu turcică, haideti dle Alexe ! Originea aurului nu poate fi dedusă exclusiv pe baza etimologiei unui nume geografic dintr-o altă familie lingvistică. 2. Grifonul nu este un simbol exclusiv scitic - Grifonii apar în multe culturi antice, inclusiv în arta greacă, persană și tracă. Motivul grifonului este comun în iconografia indo-europeană și nu se limitează la sciți. - Grifoni similari sunt prezenți și în reprezentările tracice, iar tracii au avut un contact cultural strâns cu lumea greacă și persană, ceea ce face ca acest simbol să nu fie neapărat un indiciu al influenței scitice. - Existența mitului grifonului care păzește aurul nu înseamnă automat că orice obiect decorat cu grifoni trebuie să aibă origine scitică. 3. Coiful de la Coțofenești are caracteristici distincte față de piesele scitice : - Casca nu prezintă toate elementele tipice ale echipamentului scitic, cum ar fi forma specifică a coifului scitic sau motivele animalistice stilizate în maniera "animal style". - Ornamentele de pe cască sunt mai apropiate de stilul tracic decât de cel scitic, ceea ce sugerează că ar fi putut fi produsă local, în contact cu diverse influențe culturale. - Obiecte similare ca tehnică și stilistică au fost descoperite în spațiul traco-getic, ceea ce sugerează o tradiție locală, nu neapărat una importată din stepele nord-pontice (tezaurul de la Peretu, Agighiol, bratarile din Muntii Orastiei, tezaurul de la Băiceni, Poroina Mare etc.). Cand afirm ca ornamentele de pe casca sunt mai apropiate de stilul tracic decât de cel scitic ma refer la faptul ca există artefacte similare descoperite în Tracia (Bulgaria de astăzi și alte regiuni balcanice) care sugerează o tradiție locală de prelucrare a aurului, în contact cu diverse influențe culturale, inclusiv grecești și scitice, dar distinctă de acestea : a) Coiful de aur de la Svetitsa (Bulgaria) - sec. V î.Hr. - Descoperit într-un mormânt tracic din Kazanlak, Bulgaria. - Ornamentația include figuri de animale mitologice și motive decorative în relief, similare celor de pe coiful de la Coțofenești. - Diferă de coifurile scitice, care au un alt tip de iconografie și tehnică de execuție. b) Coiful de aur de la Trebeniste (Macedonia de Nord) - sec. VI-V î.Hr. - Prezintă decorațiuni în relief, cu figuri zoomorfe și vegetale, într-un stil apropiat de arta traco-getică. - Are analogii clare cu coiful de la Coțofenești în ceea ce privește forma și motivele ornamentale. c) Coiful de argint de la Golyamata Kosmatka (Bulgaria) - sec. V î.Hr. - Descoperit într-un mormânt tracic asociat regelui Seuthes III. - Decorat cu figuri mitologice și elemente zoomorfe care amintesc de ornamentica de pe coiful de la Coțofenești. Asta ca o paranteza 4. Aurul și simbolismul său nu sunt străine dacilor și geților - Herodot menționează că agatârșii, un neam înrudit cu geții, foloseau aurul în cantități mari și își împodobeau armele și hainele cu el. - Descoperirile arheologice din Dacia au relevat o cantitate semnificativă de obiecte de aur cu un stil distinct față de cel scitic, ceea ce indică o tradiție independentă de prelucrare a acestui metal prețios. - Prezența aurului în cultura dacică este demonstrată și de comoara de la Pietroasa („Cloșca cu puii de aur”), care atestă o utilizare intensă a aurului în ritualuri și însemne de putere. 5. Faptul că nu avem dovezi directe despre o asociere între daci, grifoni și aur nu înseamnă că ea nu a existat - Lipsa unor surse scrise despre daci nu înseamnă că nu aveau mituri proprii legate de aur. Absența dovezilor nu este dovadă a absenței. - Cultura geto-dacică este slab documentată intr -adevar (chestia e ca nici nu s-a sapat serios, n-avem fonduri, n-avem specialisti, la noi ramura arheologiei lasa de dorit) dar multe dintre simbolurile și credințele lor sunt deduse indirect din descoperirile arheologice și din analogii cu alte popoare tracice. Gata, c-am scris un roman !
De ce nu publici? Așa ar avea ocazia specialiștii în materie să-ți facă recenzii. ......altfel toți neaveniții pot emite judecăți și să atace scriitori și cercetători consacrați (cazul de față Dan Alexa)
@@cotorarodica252 De ce ar trebui să publice? Informațiile respective se găsesc deja pe internet, în lucrări academice, deci ceea ce a menționat el nu este deloc o noutate. Apropo, este destul de amuzant că îl consideri pe Dan Alexe un „cercetător consacrat” 😅. Ai citit biografia lui? Nu este decât un scriitor și lingvist care, după ce nu a avut succes în literatură și scenografie, s-a orientat spre istorie, abordând aspectele sale mai obscure și ambigue, promovându-și propriile convingeri și teorii pentru a crea controverse. Văzând că acest lucru îi aduce atenție și succes, a continuat pe aceeași direcție. Pentru a fi un cercetător veritabil, trebuie să ai lucrări publicate în jurnale academice, supuse procesului de peer review (probabil ai auzit de acest concept). El are doar una (desi nu stiu daca e PER), legată de limba etruscă, pe care o poți găsi online. Nu este un specialist, ci un amator în domeniul istoriei, la fel ca și cel care a postat comentariul - doar că, spre deosebire de Alexe, acesta din urmă are măcar onestitatea de a recunoaște acest lucru. În 2017, Dan Alexe a publicat un articol în revista VICE, cunoscută pentru orientarea sa de extremă stânga, în care l-a atacat pe Petre Țuțea, criticându-l în termeni duri, deși acesta nu mai este în viață de mult timp. Așa arată „cavaleria” acestui domn!
Afirmatie falsa: "Dupa retragerea aureliana, dacii nu mai sunt mentionati la Nord de Dunare". Anna Komnene (1083 - 1153) wrote in The Alexiad (The Alexiad is the most important primary source of Byzantine history of the late 11th and early 12th centuries.) “…At the time when the chieftains of the Dacians decided no longer to observe their treaty with the Romans arid broke it treacherously, then, directly they heard of this, the Sauromatoe (anciently called Mysians) also decided not to remain quiet in their own territory. Formerly, they dwelt on the land separated from the Roman Empire by the Ister [Danube river], but now they rose in a body and migrated into our territory. The reason for this migration was the irreconcilable hatred of the Dacians for their neighbours, whom they harassed with constant raids. So the Sauromatae seized the opportunity of the Ister being frozen over and by walking over it as if it were dry land, they migrated from their country to ours, and their whole tribe was dumped down within our borders and mercilessly plundered the neighbouring towns and districts.”
Puteam sa îl ascult încă o oră pe Dan Alexe. Curentul woke era dus la extrem impins pe gât parcă mai ales la Hollywood dar și în cultură în general (ex. 10 Negri mititei - Agatha Christie revizuită sub denumirea They were ten, o mega tampenie) Acum așa simt in România cu creștinism ortodoxismul, parca trebuie sa fii neapărat super naționalist, creștin ortodox altfel nu poți fi Român, o rătăcire Românească. Toți politicienii sunt cu fam tradiționale chiar daca au amante, toți cu cruci și ultra credincioși ortodocși 🤮toți patrioții neapărat trebuie sa fie înveliți in tricolor un fel de woke Varzomânesc.
O teorie buna dar probabil gresita pentru ca e greu de crezut ca intr-o era in care toate populatiile migreaza de la nord la sud si de la est la vest, impinsi de alte populatii si posibil de o racire a climei, Romanii sunt singurii care migreaza impotriva curentului la nord de Dunare si spre este din Albania. Mai probabill este ca Latinii s-au retras in toti muntii din zona Balcanica si Carpatica din fata migratorilor si au vorbit o limba asemanatoare datorita migratiilor mormale a oamenilor intre localitati inrudite.
@dodib4646 toate comunitatile Vlahe din Balcani au supravituit in zonele muntoase pana recent. Nu vad de ce nu, zona deluroasa si muntoasa din Oltenia, Apuseni si pana in Maramures, legata de muntii Balcani, nu ar fi gazduit aceeasi populatie Daco-Traco-Vlaha. Mai ales ca majoritatea migratorilor calatoresc prin stepa si cuceresc zone mai muntoase mult mai tarziu in istorie.
Am urmărit foarte atent interviul. Dan Alexe spune că din Balcani (aproximativ Bosnia de azi), mai întâi au migrat la nord în Ungaria, după care ungurii i-au aruncat la est și sud de Carpați. Dincolo de faptul că e total contraintuitiv, mai spune și că erau doar câteva mii.
@@Lalaland33, nu prea sunt. Chiar dacă se descoperă un obiect care nu are nicio inscripție, acesta nu spune nimic despre cine și cum erau locuitorii acelei zone. Ce limbă vorbeau? Ce religie? Ce obiceiuri? De obicei, se ia prin excludere.
Persoanele care nu produc avutie nationala, adica bunuri si servicii utile cetatenilor, in schimbul carora sa primeasca bani, sunt foarte generosi cu toti delicventii de pe planeta care au drepturi in Europa. N-au niciun drept. La nivelul PE, Comisiei, Consiliului ar trebui conduse programe de construit scoli si universitati in statele africane, contra cost in materii prime, desigur. Este de neconceput asa ceva pentru dl Dan Alexe!
Limba Farsi din Iran are numeroase cuvinte arabe pentru ca populatia a fost islamizata in secolul 6. Secolul este al VI-lea! Nu avea cum sa fie islamizata in secolul al VI-lea pentru ca islamul apare la AD 632, adica in secolul al VII-lea! Secolul al VII-lea incepe la anul 601 si se termina la 31 decembrie 700!
D-i Alexe are un discurs firesc în ce priveşte prezentul. Cum se bagă, chiar şi numai 2-300 de ani începe s-o ia razna. Şi nu e de mirare căci istoria nu este o ştiință. Ştiința cere ca experimentele desfăşurate în exact aceleaşi condiții (scop, mijloace tehnice, procedee de experimentare) să producă exact aceleaşi rezultate, desigur în limitele controlabile ale zgomotului experimental. Ori cel mai sigur lucru pe care îl putem spune despre istorie e că ea a fost mai întotdeauna scrisă de învingàtori. Spre dezamăgirea grupului de nespecialiste cu obligații față de d-l Alexe, recognoscibile după scurtimea lor, trebuie să afirm că nici lingvistica nu e cu mult mai ştiințifică. Dacă ar finu ar exista atâtea teorii berbece adică care se bat cap în cap. Ce ne mai rămâne atunci fetelor, desigur în afara năframei juxtapuse decolteului la cca 4 nasturi neîncheiați? Ne rămâne paleogenetica care este reproductibilă şi deci este o ştiință. Ori paleogenetica aplicată de d-na Geeorgeta Cardoş şi de regretatul ei conducător de doctorat Alexander Rodewald unor oase vechi de 3500 de ani colectate de institute de arheologie pe teritoriul României ne spune că românii actuali sunt urmaşii celor care au furnixat acele oseminte. Deci singura ştiință adevărată ne spune că românii nu au venit de curând la nord de Dunăre. Asta nu înseamnă că românii nu ar fi trăit şi la sud de Dunăre de foarte multă vreme. Şi aici paleogenetica vine să-i dea d-lui Alexe satisfacția unui gol marcat în ultimul minut de joc la scorul de 0-4. Căci, ce să vezi, aromânii, maramureşenii şi cei din Cotul Vrancei, toți trăiți în izolare, au exact genetica de acum 3500 de ani! Doar că aromânii vorbesc un dialectîn general neinteligibil dar recognoscibil ca fiind înrudit pentru români. Depărtarea în timp şi spațiu şi-a spus cuvântul; ăsta e golul lui Alexe. PS Cândva în anii 80 am avut ocazia să- aud pe regretatul Ion Caramitru recitând Miorița tradusă în aromână de la fel de mult regretatul Toma Caragiu. Am avut exact senzația pe care am descris-o mai sus: nu înțelegeam fiecare cuvânt şi probabil n-aş fi înțeles nimic dacă n-ar fi fost Miorița dar aveam sentimentul ciudat de cald că limba aia nu mi-e străină.
Domnu' meu - in afara ca esti depasit total de studiile genetice , te-as ruga sa o citezi pe doamna Cardos cand spune ca romanii sunt urmasii celor ce au trait pe acest teritoriu acum 3500 de ani . Cred ca niste imbecili dacopati i-au pus in gura sau in penita , doamnei Cardos , lucruri pe care nu le-a afirmat . Ai vreo cunostinta ? Sau i-ai "studiat" prea mult pe cretinii de Roxin, Savescu si Vinereanu ? Si ca sa te scot din mocirla stintifica in care te scalzi, iti sugerez sa citesti ultimul studiul genetic aparut in decembrie 2023 , realizat de o echipa internationala si care se numeste "A genetic history of the Balkans from Roman frontier to Slavic migrations" . Studiul concluzioneaza ca 30-60 din populatia actuala a tarilor balcanice inclusiv Romania si Ungaria poarta genele aduse de migratia slava din secolele 6-9 AD , iar o parte insemnata a restului , poarta genele colonistilor romani . Nu te bag in detaliile genetice pt ca se vede ca esti un sfertodoct aspirant , dar pt cultura ta , am sa-ti spun ca pentru romani , proportia de ADN de la slavi este undeva pe la 45%. Asta ar fi cel mai mare procent de ADN pe care poporul nostru il mostenste de la un singur grup de populatie . As zice ca dumneata scoti aberati gen Calin Georgescu . Ma indoiesc ca o sa citesti ce ti-am sugerat , asa ca te las sa traiesti in prostia ta !
Corect..genetica este stiinta 100% si slava Domnului avem nenumarate studii internationale in ultimii 20 ani care,absolut toate,arata ca mostenim in proprtie semnificativa ADN/ADN Mitocondrial acelor stramosi si chiar avem unele caracteristici ce ne difrentiaza de restul europenilor :) Trebuie spus ,pentru o corecta informare,ca s-au studiat mostre gasite in sit-uri arheologice inca din preistorie,neolitic,epoca bronzului,epoca fierului,etc, ...si mai trebuie spus si ca suntem urmasii celor Ce au construit acele culturi minunate:Cucuteni,Vinca,Hamangia,Boian,etc In acest context...teoria lui Dan Alexe este (ca sa fiu draguta),...fantezista Cat despre coiful de la Cotofenesti,acesta are legatura cu acele culturi ale mileniilor trecute:Cucuteni,Boian etc(care explica ,,decoratiile/grafica coifului),pentru ca,nu-i asa,sunt mult mai vechi decat cele cu care le-a comparat acest domn?
E suficient să înțelegi transhumanța ca să-ți dai seama de ce românii vorbesc aceeași limbă, cu diferite graiuri, atât în Maramureș și Bucovina, cât și în Dobrogea, Banat, Crișana ori Muntenia.
Ce perspectivă simplistă și stupidă. De parcă toți românii erau oieri. Așezările române permanente nu au nicio treabă cu oile, deși e o ocupație foarte veche a noastră.
Ca veni vorba de pochi, daca n-ai chemare, nu te fă popă. Valabil si pentru dascali de scoală si medici. Deci stai dracu' acasă ! Asa ca la pandemie...😂
Mulțumim,d-le Dan Alexe,ați făcut un efort și studiu colosal,dar tot georgescu știe tot și despre tot( glumesc). Ma întreb,cum nu s-a făcut, măcar aluzii vagi în manualele școlare, nu înainte de '89,ci după. S-au editat și reeditat manuale din ce în ce mai paralele cu adevărul. Ar trebui editate o serie de cărți pentru elevi, nu cu prea multe file ca-i sperie,dar sa poată fi informați cei interesati de istorie autentica,informații în baza studiului stiintific al adevăraților cercetători,nu ca cei ce ies pe la TV sau au risipit hârtia și furând timpul celor ce vor sa știe. Niște nenorociți care schilodesc istoria neîncetat. Faceți mai multe emisiuni ca acestea.
Eu cred ca glumiti....ar fi bine sa mai si cititi cate ceva....descoperirile arheologice,izvoarele scrise istorice si chiar si cele cateva studii de genetica arata continuitatea pe acest teritoriu si spulbera teoriile acestui...personaj care este orice dar nu om de stiinta sau cercetator
Etimologia lui Dan Alexe e închipuită. El zice că numele Coman e de la...cumani. În primul rînd numele nu e Cuman, iar cuvintul , substantivul, cuman nu există decît în știința istoriei, nu la popor! Coman în românește nu înseamnă cuman ci desemna niște ciobani români care purtau comănace. Acestea erau niște căciuli de blană de oaie, strînse la bază. În cază că trebuia lărgită acea căciulă, ea se încălzea la bază și se punea pe calapod. Călugării poartă și comănace din pîslă. Dl lingvist confundă cuvintele coman și cuman!
desigur ... cuman in sensul folosit de cumani ar fi blond in timp ce la noi se apropie de sensul de origine =acoperamant/vesmant/print (in sensul de curat,conducator ) ;in Ro avem si sensul de comanac =vesmant ,creanga,ramura
@@florincroitoru1502 ,am vrut sa transmit faptul ca este general acceptat (desi este gresit )faptul ca acest cuvant vine la prima vedere de la cumani insa teoria ca ar proveni de la acestia este gresita
Da noi ca băștinași ( autohtoni) suntem ( rudenii) cu oamenii din neamul lui Iafet , depinde de familii, triburi. Noi suntem neam asemănător cu evreii.
Dan Alexe are niște teorii, dar dacă nu sunt verificate de semenii științifici, atunci nu rămân decât teorii… deci ipotetice și nu poate face nicio afirmație! 😊
Unele sunt verificate si demontate, de ex de Emanuel Contac. Dar se demonteaza pe fb, nu e ceva oficial, o lucrare, eventual ceva colectiv, sa ia fiecare specialist o bucata din opera lui Dan non-beletristica si s-o evalueze argumentat, cu dovezi etc.
Dar nici nu poate fi combătut, în lipsa unor dovezi clare. El a pornit cercetări pe cont propriu, e un lingvist. Cine nu e de acord cu el trebuie să aducă la masa discuției rezultatele propriei cercetări, cu dovezi solide. Altfel, totul e cârcoteală și aflare în treabă. Istoricii înșiși se contrazic vehement.
Dl Dan Alexe insista in a nega fara dovezi. In nicio stiinta nu poti demonstra o negatie. Nu ai cum sa te pretinzi om de stiinta daca afirmi ca poti demonstra negatii! "Nu putea exista unitate lingvistica fara o administratie centrala si o retea de drumuri." Erau vreo trei sute de state germane in secolul al XVI-lea! Si astazi limbile vorbite in doua orase germane difera pana la a fi neinteligibile. A creat Luther limba Germana standard in dupa 1514 pentru a traduce Biblia pentru toti germani. Limba romana este unitara tocmai ca nu a exista opresiunea unui guvern central care sa interzica mobilitatea umana! Ne amintim ca in evul mediu, serbii sau iobagii nu aveau voie sa se mute de pe o mosie pe alta. Popoarele migratoare nu omorau toti locuitorii dintr-o regiune. Ei luptau cu alte armate, asediau cetatati pentru bogatii, dar aveau nevoie de fermieri pentru a se hrani. Fii lui Atila s-au certat intre ei la impartirea popoarelor nu a teritoriilor. Nu-i interesa teritoriile pe migratori, ci popoarele controlate care le furnizau hrana. La slaba productivitate a muncii agricole de atunci, era nevoie de 10-15 fermieri sa asigure hrana unui ostean.
@@cezar211091 Nu exista educatie publica institutionalizata. Mobilitatea umana pe arii vaste necesita uniformizarea limbii. In tot imperiul roman se vorba latina ca limba comuna din multe motive. Unul dintre ele este si ca necesitate a mobilitatii umane. Legarea de glie din epoca feudala a limitat drastic mobilitatea umana. De asemenea vamile, conflictele dintre micile state feudale limitau deplasarile. .
Letopisețul Cantacuzinesc redă tradiția cărturărească a originii românilor din romanii antici. O parte dintre manuscrisele in care s-a pastrat Letopisețul menționează că românii erau conduși de Traian și Siverie (Septimius Severus)
Am citit Dacopatia și alte rătăciri Ro. Trebuie sa fim foarte naivi sa credem că suntem descendenții Dacilor. Eu sunt din Banat și pot să spun că acolo nu suntem nici măcar descendenți ai Românilor 100%. Toți avem străbunici sau bunici unguri, sârbi, croați, nemți, austrieci, polonezi sau cehi și de ce nu țigani. Eu de exemplu am o combinație de așa ceva și aproape toată lumea care e de acolo are la fel înafara de vinituri (așa le ziceam celor care erau aduși din alte părți din România că sa populeze Banatul in perioada comunistă când multe familii de nemți au cerut să plece în Germania înainte de 89' și Ceaușescu le-a dat voie doar dacă lăsau casa și tot ce aveau în ea)
Anca, vorbești prostii! venetici se spune, nu ....vinituri! „...doar dacă lăsau casa și tot ce aveau în ea”. Păi, ar fi putut să ia casa cu ei și tot ce aveau in casă??
Puteți fi terenul neutru pe care sa se întâlnească Dan Alexe si Andrei Pogacias.Astept meciul asta ca si cind...Ma rog,ar fi mai tare decât Real cu Barcelona.
Nici eu nu agreez dacopatia si teoriile aiurite ,dar Domnul, cu exceptia teoriei limbii romane ( nu am studii in domeniu, nu am cercetat) face o supa si un amestec in tot ce spune fara a avea argumente intarite de dovezi . Riscam sa cadem din aceasta extrema (cu teorii conspirationiste etc) in alta .Nu am putut sa il urmaresc pe acest domn pt ca amesteca tot cu tot doar pt a demonstra propria teorie. Ceea ce spune despre cuvintul inima, verbul a fi se aplica doar 20 la suta .Dar e interesant sa auzim si alte pareri,teorii fara insa prea mult substrat stiintific.
a fost și scurt timpul emisiunii, dar nici eu nu cred că a existat o „civilizație” dacică. Cred că erau mai multe triburi și la nordul și la sudul Dunării care aveau schimburi între ele. Cea mai clară dovodă este că în războiale „daco-romane” pe romani i-a interesat să controleze Dunărea și gurile ei, probabil aceste triburi le îngreunau traseul pe Dunăre pentru negoț al romanilor. Și îmi imaginez că între aceste triburi au fost poziții diferite despre romani și alte imperii care traversau Dunărea. Habar nu avem cum a ajuns acel coif tocmai la Coțofănești, dar pare plauzibil să fi fost parte dintr o captură mai degrabă, decât ceva produs local.
@@mateisamihaian8174 Mai sunt alte patru coifuri similare în spațiul nord-tracic. Iar grifonii nu erau un element decorativ exclusiv scitic, existând numeroase monede grecești cu grifoni din Sicilia, Atena sau Tracia. Ori dupa logica lingvistului Dan Alexe o să ajungem să zicem că sciții au ajuns si in Sicilia... istorie-nu-basme.blogspot.com/2025/01/confuzii-voite-sau-nu-privind-originea.html
Dacia e un titlu rar menționat de greci și romani începînd de la Cezar, nici nu avem numele Dacia în perioada coifului. Nu putem știi dacă e un nume inventat de greci sau așa își ziceau locuitorii Daciei. Coiful are motive sarmate/scite, deci poate fi scit. De fapt Sciția Minor era o regiune din actuala Românie, și Moesia e un alt nume echivalent cu Dacia.
@@cezar211091 sarmații nu existau încă pe aceste meleaguri. Coifurile (cinci la număr) au elemente specifice artei tracice/getice cu influențe scitice și grecești. Niciun coif similar nu s-a descoperit in ținuturile scitice de la nord de Marea Neagră. Dacia nu e sinonimă Moesia inainte de sec III.
Problema cu sursa balcanica este lipsa mostenirii bizantine a limbii romane. Sa fi trait in apropierea pietelor si bisericilor bogate bizantine (Salonic, Constantinopol etc) pentru multe sute de ani, trebuia sa fi imbogatit vocabularul limbii romane cu imprumuturi din limba Koine (Greaca medievala).
Roxler "are o opinie asemanatoare cu a mea" 😂 Maestre, dupa cum stii, cei care copiaza teoriile predecesorulor au opinii asemanatoare cu ale lor, nu invers. Dar o punem pe seama dorintei tale de manipulare si nu a prostiei, fracturii logice.
Referitor la dorinta domnului Alexe de a accepta toti oamenii de pe planeta in Europa pe motiv ca sunt azilanti. Orice candidat la azil in Europa trebuie sa completeze un formular in centru UNCHR din tara sa sau din prima tara sigura. Nu intri ilegal pe motiv ca esti azilant! In privinta imigratiei ilegale in UE este directiva 2008/115/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 on common standards and procedures in Member States for returning illegally staying third-country nationals. Orice referire la UE, ca obligatii si drepturi trebuie sa invoce directiva!
S-ar putea formula o paralelă în ce privește doctrina protocronistă și modul în care se justifică preluarea unui teritoriu - Palestina și Transilvania.
@ si eu sunt si maghiara si evreica, dar diferenta este ca am studiat istoria ;) dupa cum te exprimi, tu ai studiat woke infographics si propaganda Hamas.
@ Ce aberatii sinistre. Secolul VII Medina, XI Granada, XII Africa de Nord si Spania, XVII Yemen, XV- XIX Maroc, XVIII Libia, XIX Damascus, Imperiul -Otoman.... si astea sunt numai cateva!
Nu a auzit si chiar daca intamplator ar auzi teoria lui e cea mai buna....dovezile nu conteaza Izvoarele scrise si nescrise nu conteaza sau nu sunt bune Noi am fost catapultati aici de unguri,(dupa ce au binevoit sa coboare in zona de azi,special pentru a ne face un bine);-dupa ce 700-800 ani ne-am vaporizat in neant de unde ne-au salvat de la disparitie slavii si apoi ne-au ajutat vecinii unguri Ps: nu am nimic cu vecinii nostri slavi sau unguri,dar cand auzi asemenea ineptii sustinute de anumiti istorici si lingvisti...nu poti decat sa te crucesti Acestia contesta ca a existat un stat Dac organizat,contesta autorii antici ,medievali,arheologia si genetica;Din cate stiu eu izvoarele istorice sunt scrise si nescrise si trebuie interpretate ca un intreg nu in functie de cum dorim sa validam o teorie sau alta...
@@ClaraDaniela-v1fde unde s-a "recoltat" ADN-ul de la populațiile din epoca "preromana" și "romană"? Trecem peste faptul că nu are nicio legătură: populația din "epoca romană" putea migra la sud de Dunăre.
Un subiect interesant ,dar ce căuta un coif de asemenea valoare de al mostru la un muzeu din alta țară ,?? Și noi avem muzee in care ar fi putut fi expus.
LA acel muzeu fara paza corespunzatoare(asa cum prevad trataele /legislatia internationala pentru artefacte de acest gen) cauta sa fie furat ca sa aiba Dan Alexe ocazia sa ne spuna ca nici nu era parte din istoria noastra :(
ehhh....e secret...el nu stie ...e (ne)vinovat :((( ....sau interesat sa promoveze niste teorii pe care unii le asteapta cu gura cascata(sa le ingurgiteze) Teoria lui este cea mai lipsita de logica,frizeaza absurdul si bunul simt ,anuleaza (pentru ca asa vrea el) tot ceea ce inseamna continuitate :,dovezi ale autorilor antici,medievali,arheologice,genetice(din ce in ce mai multe)
Nu orice om care se declară și pare unora patriot chiar face bine țării. Patriotism nu înseamnă declarații de dragoste făcute cu aplomb și în cheie mistică, să pară convingătoare. Uite, pentru mine, o astfel de atitudine nu este credibilă.
Wij ,de roemenen ,moeten de waarheid warderen in plats van de sprookjes ! Zo iets moeten gedaan worden met uw hulp ! Daarvoor bestaan de wetteschappers ! 🍎🍎🍎Veel liefs !❤
54:55 întrebarea mea(recunosc,sub "centură") e: de ce aceştia nu mergeau ca refugiați în marea democrație a arabiei saudite?! Doar e mai aproape de ei,şi sun "frați"arabi,şi conform afirmației guvernelor marii democrații usa şi ue arabia saudită e o democrație(ar trebui dezbătut şi mârşâvenia intereselor politice globale).
@@Ionel22 Dați-mi vă rog, nu dă-mi te rog ! Nu am fost la muieri împreună ! Slugă este o persoană care răspunde la comenzi, execută ceea ce i se spune fără să gândească ! Câți ani a durat Războiul de 30 de ani ?
@@elenacalin8765 vai,vai,vai! Retragerea aureliană (271 d.Hr.) Pana in anul 300...hai 400dHr putem spune ca este antichitatea dar dupa aceea...este evul mediu...exact specialitatea lui IAP(asa cum ai spus)...asa ca...este vorba de perioada la care se refera teoria acestui....beletrist(ca om de stiinta sau cercetator nu este cu siguranta) Secolul IV-V (aproximativ 300-500 d.Hr.): Începuturile migrațiilor triburilor germanice, slavo-bulgare și altele, care au dus la formarea noilor regate și state medievale. Tot în această perioadă se stabilesc o serie de entități politice și tribale noi pe teritoriul fostei Dacii și în alte părți ale Europei Centrale și de Est. Secolul V (476 d.Hr.): Căderea Imperiului Roman de Apus, care este adesea considerată un alt punct de cotitură pentru începutul Evului Mediu Timpuriu, cu dispariția autorității romane și începutul formării regatelor barbare. Concluzie Evul Mediu Timpuriu este considerat a începe între sec. III-IV d.Hr., de la retragerea aureliană, și se extinde până în sec. X d.Hr., când procesul de formare a statelor medievale consolidate, ca și structurarea feudalismului, începe să devină mai clar definit.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Va multumesc, stimă ! ❤
Min 48 Complexul superioritatii resentimentare.
Exceptional
Doamne, cat de mult mi-a placut cartea d-lui Alexe, cat am mai ras citind "Dacopatia si alte rataciri romanesti"! Multumesc din suflet!
Fermecator ! Il iubesc de cand cu definitia asta : Bluessul se face cand un tip bun da de rau ,iar maneaua ,cand un tip rau da de bine !❤ ( aproximativ !) Mi sa parut atat de cuprinzatoare !
Erata : mi s -a parut😢
Erata : mi s -a parut !!!😢
Când un nasol dă de bine😂 M-am tăvalit de râs o oră intreagă cand am citit ai eu definitia asat😁 A pus punctul pe "i".
Intr-adevar, un podcast interesant ! Este bine sa știm, este bine sa înțelegem ce inseamna absurdul din vorbele de duh ale unora, spuse doar cu scopul de a îngenunchia pe cei cu prea putina intelegere, venita din lipsa cunoașterii, a educatiei! Va multumesc , domnilor !
chiar fascinanta discutie, bine punctat :) multumim frumos pentru invitat :)
Fascinantă? Alexe spune multe prostii.
Excelent! Cred că acceptarea si asumarea evenimentelor istorice este soluția.
Excelent!
Acel moment cand vrei ca podcast ul să nu se termine 🎉🎉
Genial ce spune domnul la minutely 45 ,…46,.. religia i-a tâmpit pe cei care nu mai gândesc normal! Și eu sunt împotriva religiei în școli! Religia aparține bisericii ! Punct!
Foarte interesant acest interviu. Mulțumesc ♥️♥️♥️♥️
Mars !
TOT RESPECTUL DOMNULE TUDOR MUSAT ! FELICITĂRI INVITATULUI DVS. !
Până la minutul 8:30 am crezut că a dat norocul peste mine și ascult un om deștept, obiectiv și bine pregătit.
Însă, am fost nevoit să opresc predicatorul, după ce a spus că limba română a derivat din limba bulgară, bulgari care refuzaseră să vorbească greacă veche (Țaratul bulgarilor fiind în conflict cu Constantinopolul) și că să folosească totuși o limbă de circulație internațională, au ales latina.
Din motive de igienă a creierului voi bloca și canalul.
Foarte interesant!
Ce este interesant? Teoria lui Roesler a migratiei din Balcani ca pe o doctrina proprie? Cand este intrebat pe unde au migrat stramosii romanilor din Balcani spune ca e o enigma. Opune sofismul falsei comparatii: Dar Alexandru cel Mare a lasat urme in cucerirea lumii de atunci? O multime: taierea nodului gordian, bataliile cu persii. Nu este mentionat nicaieri pana acum, cand, pe unde si de ce ar fi plecat romanii din Balcani? Vorbe de claca.
Succes
O încântare să ascuti o discuție între doi oameni inteligenți si cu spirite deschise! Mulțumiri!
@@mihaelastan1186 Adevarat! Dincolo de interminabile polemici declanșate de acest subiect bazat pe prea puținele dovezi ,este de susținut și de apreciat spiritul liber si sinceritatea dezbaterii,care lasa loc dorinței de cunoastere.
@ dezbaterea nu a fost onesta intelectual, invitatul a dat reconstructii lingvsitice drept fapte obiective.
Și mama ta de ce e importantă?
Atunci,sa lăsam sa ne fure tot ce avem!😡🙈
@@getavlad1385 ..cu sau fără coiful asta , de care dacă nu se intimpla "intimplarea" ,prea puțini știau , ori le pasa....Acu se nascu brusc ,naționalismul de conjunctură , gen "#curățenia de primavara".fariseism mizerabil...
Prea SCURT!
Succes!
Sunt mai mult decât implinită și bucuroasă totodată,d'le Tudor Mușat că va regăsesc în aceste podcasturi. Va mulțumesc!🙏
Fabulos! De-a dreptul fascinant. Mai vreau!
Fascinanta capacitatea de intelegere a d-lui Dan Alexe, data de cultura sa uriasa. Il invidiez groaznic cu mare respect. Jos palaria 👐👏👐👏👍
Promoveaza teoria lui Roesler ca pe o doctrina proprie. Cand este intrebat pe unde au migrat stramosii romanilor din Balcani spune ca e o enigma. Opune sofismul falsei comparatii: Dar Alexandru cel Mare a lasat urme in cucerirea lumii de atunci? O multime: taierea nodului gordian, bataliile cu persii. Nu este mentionat nicaieri pana acum, cand, pe unde si de ce ar fi plecat romanii din Balcani? Vorbe de claca.
@@iulianarion8694Dan Alexe probabil că nu știe că și alte popoare au avut perioade lungi in care n-au fost menționate, inclusiv albanezii, aflați chiar în Imperiul Bizantin
istorie-nu-basme.blogspot.com/2024/09/daca-bizantinii-si-bulgarii-ii.html
Foarte logic si interesant !
Multumesc !
Mulțumesc mult stimate domn !
Concepția domnului Alexe despre formarea poporului român pe actualul teritoriu pare incoerentă sau, mai bine zis, simplista: pe de o parte, susține că românii provin din sudul Dunării, dar, în același timp, afirmă că aceștia au descălecat venind din nord (în cazul Munteniei, Negru Voda) sau din vest și nord-vest (în cazul Moldovei, Dragos) gasind locul gol. Domnia sa își bazează teoria exclusiv pe considerente lingvistice, care pot fi corecte sau nu. Ar trebui să ignorăm astfel complet Cronica lui Anonymus, chiar dacă nu toate voievodatele menționate acolo ar fi fost conduse de români? Ar trebui să credem că daco-traco-romanii stăpâneau teleportarea, din moment ce îi regăsim azi la sudul Dunării, iar mâine în Maramureș, gata să treacă în Moldova, proaspăt părăsită de mongoli? Oare relativa unitate a limbii române (faptul că locuitorii nordului Moldovei se înțeleg cu cei din sudul regățean și cu cei din Maramureș ) nu s-ar putea explica prin migrarea populației romanizate atât la sud, cât și la nord de Dunăre, sau de dincolo de munți, din Ardeal și înapoi, ca urmare a valurilor succesive de migratori, fie ei pașnici sau nu? (aici se includ si maghiarii, chiar daca ulterior s-au sedentarizat) Nici Dunărea și nici munții nu reprezintă obstacole de netrecut, mai ales atunci când de cealaltă parte întâlnești oameni care vorbesc aceeași limbă. A luat in calcul domnul Alexe ca s-ar putea ca tocmai aceasta migratie continua in ambele sensuri, nu doar de la sud spre nord, sa contribiuie la unitatea limbii romane? Sa nu uitam ca ocuparea Transilvaniei de catre maghiari a durat 200 de ani.
Daco-traco-romanii sunt o imbecilitate prezenta doar in mintea bolnava a celor infectati de propaganda nationalista . Ai vazut vreo sursa antica care a pomenit imbecilitatea asta ? Sau l-ai citit prea mult pe Vinereanu , care pare geamanul lui Calin Georgescu la cretinitati si aberatii ?
Poate te interesezi cand a devenit limba romana asa unitara , ca prin sec 18 , unul din Banat, greu s-ar fi putut intelege cu unul din nordul Moldovei - hint Maiorescu.
Pana sa vorbesti de migratii in ambele sensuri , trebuie sa demonstrezi existenta unei populatii vorbitoare a limbii aceleia unitare , la nord de Dunare inainte de , sa zicem , sec 9-10 - asta ca sa-l acceptam pe Anonymous .
Si daca tot vorbim de Anonymous - el nu vorbeste de vreo populatie de Vlahi in Moldova sau Muntenia ci in Transilvania si Panonia - nici macar in Crisana . Si nu vorbeste de romani ci de Vlahi - o sa mai treaca cateva sute de ani pana sa avem vreo dovada ca Vlahii isi spuneau Romani - poate studiezi cand .
Daca ai tu alte dovezi , te rog sa le produci , ca de speculatii in spiritul propagandist nationalist sunetm satui !
Avem o cronică autohtonă, letopisetul cantacuzinesc parcă, acolo în introducere se vorbește despre vlahii negri care se așează în Transilvania și Oltenia. Anonymus e o sursa puțin credibilă, mai ales ca nu o confirmă nimic. Da, "Negru Vodă" e omologul lui Dragoș. Trimis de regele maghiar pentru a face o marcă de apărare.
@@calinzborovsky9958„Descălecările” reprezintă doar un episod dintr-o istorie de două milenii, o „fotografie de moment” conturată de retragerea mongolilor și reocuparea teritoriilor de către populația autohtonă. Regii maghiari ar fi putut aduce sași sau slavi, însă i-au preferat pe români, probabil pentru că în acele regiuni existau deja comunități românești rămase în urma ocupațiilor succesive.
Să nu uităm că, înainte de aceste evenimente, au existat altele, poate mult mai dure, provocate de invaziile goților în secolele III-IV, ale hunilor în secolul IV, ale gepizilor în secolul V, ale avarilor în secolul VI și ale slavilor în secolul VII. Maghiarii apar în secolul IX, iar pecenegii, cumanii, uzii și alanii între secolele X-XII, urmați de tătari sau mongoli în secolul XIII.
Oare câte descălecări s-au petrecut fără a fi fost consemnate, pierzându-și urma în acel mileniu întunecat? Observația domnului Alexe este corectă în ceea ce privește unitatea limbii, dar concluzia că, pe baza ei, putem scrie o întreagă istorie, că putem lua o imagine de moment, ștearsă și neclară, și să o suprapunem peste două milenii mi se pare pripită.
@@seaman5705 "Daco-traco-romanii" Am folosit acest termen pentru a fi în concordanță cu teoria domnului Alexe. El sugerează că formarea poporului român nu s-a desfășurat exclusiv în fosta provincie Dacia, ci într-un spațiu mai extins, care include și regiunile de la sudul Dunării. Se pare parerea ta nu este pe placul domnului Alexe care sustine unitatea limbii romane si mirarea acestuia ca oamenii se inteleg cu toate ca provin din regiuni diferite si indepartate. Termenul „Vlah” este un nume dat de alte popoare românilor și altor grupuri romanizate. Românii nu se numeau pe ei înșiși „vlahi” - ei foloseau termenul „rumân” (din Romanus) sau "român".
@@MrrCornel Vorbesti prostii . Alexe nu sugereaza formarea limbii romane "intr-un spatiu mai exitins" ci doar la sudul Dunarii . "Spatiul mai extins" vine de la propaganda nationalista dacopata/tracopata, iar tu repeti toate argumentele imbecile ale acesteia .
Cand o sa reusesti sa demonstrezi existenta unei populatii continuatoare la nord de Dunare , care vorbea o limba latinica pana in n secolul 10-11 , poti sa vorbesti de"spatiu extins" .
Iar termenul traco-roman e o inventie recenta a imbecilitatii dacopate romanesti . Nu ca termenul geto-dac e foarte vechi , el aparand in sec 19 pt a desemna o "populatie extinsa" in timp si spatiu care nu prea a existat ca ceva unitar .
Cat despre Vlahi , trebuie sa aduci dovezi ca isi spuneau romani inainte de secolul 15 - cauta sa vezi ce gasesti .
Istoria , chiar daca nu e stiinta , nu inseamna inventii si minciuni in scopul propagandei imbecile nationaliste , asa cum o percep cei ca tine . Asta spune si ALexe .
Mulțumim, chiar avem nevoie sa învățăm adevărul despre cine suntem.
Nu suntem stramosii nostri :)) da e bine sa stii despre ei , dar practic trecutul nu are nici un efect asupra a cea ce vreau sa fiu astazi si maine :)
@@Iori955ba are efect, nații care ne contesta originea și prezența pot revendica teritorii
@@bogdanolaru6916 uite ce vrea să facă Nero Trump pe o parte și Putin care încurajează tari sa și taie felii din Ucraina, pe de altă parte, nu se știe niciodată
@@Iori955 la asta mă refeream, să știm cine suntem și cine nu suntem. 🤗
Să avem grijă să nu învățam "adevărul" de la falși profeți...
Este tragi-comic că, din dorința lăudabilă de a combate falsurile propagate de dacopați, georgiestieni și alți "gânditori" similari, unii cruciați anti-dacopați ajung la rândul lor să falsifice istoria, voit sau nu.
Și uite așa istoricii au ajuns inamicul nr. 1 și pentru dacopați și pentru cruciații anti-dacopați....
Foarte bun Dan Alexe. Parerile lui ii deranjeaza pe multi. Scrie f bine.
@ ai auzit prost, dar nu e problema.
Genial omul! Mi-a plăcut mai ales ce-a spus la min 45 si felul în care an argumentat! Constat ca atei sunt mai buni și mai înțelegători decât toți ,, credincioșii,,
@@AntonDumitrescusunt convinsă ca ești ,, credincios,, religia nici nu contează! Voi toți criticați pe toată lumea îi urati pe cei care nu sunt ca voi și aveți sufletul plin de invidie! Asta face credința din voi!
@@danielaluta1621Dan doar se preface a fi ateu. Un ateu nu vorbeste de fiecare data despre Iisus Hristos cu apelativul "Mantuitorul". Asa cum se preface ca n-a jucat fotbal niciodata etc. Vrea sa dea bine dar nu e ok, poate unii chiar il cred si-l iau drept model. La cultura lui, ar fi trebuit sa fie sincer referitor la credinta sa si sa ne mai destupe si pe noi, astialalti, cu lucrari crestine de ex.
Pe idioții care-l ascultă pe Roxin și alți exaltare.
Adevaratii dacopati sunt cei care ii urasc si ii dispretuiesc total pe daci, doar pentru vina de a ne fi stramosi intr-o oarecare masura. Obosind sa ne jigneasca direct se razbuna si se racoresc pe bietii daci, un popor antic demn de studiat, interesant si foarte bine ancorat in intregul tablou de civilizatie al Europei antice. Sunt atatea artefacte asemanatoare in teritoriile locuite de daci, de geti, de traci, dar nu, e musai ca acel coif sa fie scapat de cineva venit din Altai sau Ural, ca dacii erau handicapati, nu stiau sa faca nimic. Au boala pe daci, deci ei sunt "dacopati". Acel coif este un artefact istoric deosebit de important pentru intreaga istorie a Europei si a lumii, a oamenilor in general, este foarte vechi, este frumos lucrat, se pot spune multe despre istoria lui. Este tragic ca el sa se piarda, sa nu se mai gaseasca, sa fie topit...Cei care se bucura si minimalizeaza si batjocoresc aceasta pierdere si nu isi gasesc alta treaba de facut decat sa injoseasca pe creatorii lui sunt de cea mai joasa speta intelectuala, sincer.Abia asta e "dacopatie", mania, boala psihica de a-i injosi pe daci cu orice ocazie.
bine, ia niste pastile cu apa :))) lasa propganda de prost gust.
bai dar ce legatura are coiful din 1-2 IEN cu mileniul de tacere care este intre sec 4-12 EN? Ce cringe este sa vorbesti 3 minute legat de coif si apoi nimic legat de acel subiect si perioada de timp .
A da si e jenant ce frica are realizatorul emisiunii sa reuneasca 2 oamei onesti si educati pe subiect pt a vorbi de un subiect de pe pozitii opuse (nu nu ma refer la Pogaceas ).
LE1. Pe de alta parte imi place cum Dan Alexe e un adevarat expert in a-si promova cartea :)) E cel mai tare, pe orice subiect din istorie il pui sa vorbeasca ajunge sa vb despre cele 3 carti ale lui o ora. Cand nu e legat de istorie te duce la cartile lui de beletrictica. Bravo pt modul in care stie sa faca PR. BRAVO fara baza omul e nr 1 . Toti avem de invatat din asta
LE2. Min 35:30 + cand incearca sa para f spiritual si enumera bancurile: dc era isus polonez? dc era isus era EVREU, dc isus era mexican? Pai Isus era evreu pt ca era evreu pe bune? :))))
LE3. e enervant cum se tot insista cu "nu se zice"... "Nu se zice" a fost cam pana in 1995, dupa aceea incet dar sigur se zice dar roxinienii si cei din tabra lui astupa vocea firava acelor care incet incearca sa schimbe cum povestim istoria,
Le4.BONUS comic ca printre cei care zic ca fanariotii au facut chestii bune e chiar "dusmanul lui de moarte" Pogaceas :))))))))))))))))))))))))) Are doctorat pe perioada fanariota si armatele fanariote.
LE4.Nici Norvegia sau ISlanda nu fac parte din UE :)
"De la Retragerea Aureliana si pana in secolul al XIV-lea nu avem absolut nicio urma". Istoria este o stiinta. Cine face declaratia, trebuie sa o demonstreze. Negatia in istorie este imposibil de demonstrat. Cei care promoveaza negationismului, sunt ca alegatorii lui Georgescu: indiferent ce argumente le prezinti, ei CRED. Nu-i scoti credinta din cap nici cu forcepsul! Venirea poporului roman recent, ar insemna un exod. Nu-l mentioneaza nimeni!
Asa zisii istorici "copy and paste" nu vor sa faca un minim efiort de documentare. Se limiteaza sa reproduca lait-motivul "De la Retragerea Aureliana si pana in secolul al XIV-lea nu avem absolut nicio urma". Astia sunt ca votantii lui Georgescul.
Sfidați logica. "Dacopații" neagă formarea poporului român la sud de Dunăre - asta nu înseamnă că-s negaționiști ai respectivei teorii? Să vă fac un rezumat scurt al discursului lui Dan Alexe: sunt mai multe probe că ne-am format la sud de Dunăre decât că am fi urmașii dacilor.
@@sebastianb.1926 Populatie latinofona a ramas atat la sudul Dunarii cat si la Nordul Dunarii. Retragerea Aureiana a fost in sud-vestul Olteniei, pe malul sudic al Dunarii. Acolo a fost Dacia Ripensis. Daca Dunarea nu a fost un Obstacol intre Buda si Pesta, de ce ar fi fost in acest caz? Vreau sa evidentiez mobilitatea populatiei, nicidecum un exod nementionat pana acum. Dacia a fost doar intr-openurie de barbati dupa razboaiele cu romanii. Eutropius, writing in the later 4th century CE, claims that “Dacia defeated, Trajan brought in countless masses of people from the whole Roman world to till the soil and inhabit cities.”
56 EUTROPII Dacia facere conatum amici deterruerunt, ne multi cives Romani barbaris traderentur, propterea quod Traianus victa Dacia ex toto orbe Romano infinitas eo copias hominum transtulerat ad agros et urbes colen-das. Dacia enim diuturno bello Decebali viris fuerat exhausta.
EUTROPII [Dacia facere conatum amici deterrent = **for making Dacia more friendly**], [ne multi cives Romani barbaris traderentur= **discourage barbarian attacks against the Romans** , [propterea quod = **therefore it**] [Traianus victa Dacia = **Trajan had conquered Dacia**] [ex toto orbe Romano = **from all Roman world**] [infinitas = **great number**] [eo copias = **mandatory**] [hominum transtulerat = **people relocated**] [ad agros et urbes colendas=**to till the soil and inhabit cities**] . [Dacia enim diuturno bello= **Dacia was for a long time in war**, Decebali (**Decebalus = dacian king**) viris=men fuerat=**have been** exhausta=**depleated/expelled / excluded (after the war with Decebal, Dacia was depleted of dacians men)**.
Breviarium historiae Romanae
@@sebastianb.1926 Dacii sunt mentionati in nordul Dunarii si dupa anul 1000. Anna Komnene, The Alexiad, Book III, Chapter VIII “Whilst she was directing the Empire, as we said, she did not devote the whole day to worldly cares but attended the prescribed services in the chapel of the martyr Thecla, which the Emperor Isaac Comnenus, her brother-in-law, had built for a reason I will now relate.
"At the time when the chieftains of the Dacians decided no longer to observe their treaty with the Romans arid broke it treacherously, then, directly they heard of this, the Sauromatoe (anciently called Mysians) also decided not to remain quiet in their own territory. Formerly they dwelt on the land separated from the Roman Empire by the Ister, but now they rose in a body and migrated into our territory. The reason for this migration was the irreconcilable hatred of the Dacians for their neighbours, whom they harassed with constant raids. So the Sauromatae seized the opportunity of the Ister being frozen over and by walking over it as if it were dry land, they migrated from their country to ours, and their whole tribe was dumped down within our borders and mercilessly plundered the neighbouring towns and districts.”
The Alexiad describes the political and military history of the Byzantine Empire during the reign of her father (1081-1118), making it one of the most important sources of information on the Byzantium of the Middle Ages. As well as this, within the Alexiad, the First Crusade's interaction with the Byzantine Empire is documented (despite being written nearly fifty years after the crusade), which highlights the conflicting perceptions of the East and West in the early 12th century.
@iulianarion8694 Ok. Își spuneau daci. Și? Germanii își spuneau romani. Coreea de Nord își spune Republică Democrată. Dacă eu îmi schimb numele în Sebastian Mureșan asta nu mă face copilul lui Ghiță Mureșan.
Edit - Nici măcar nu avem certitudinea că acele uniuni de triburi își spuneau daci. Poate așa le zicea Ana Comnena.
"De la Retragerea Aureliana si pana in secolul al XIV-lea nu avem absolut nicio urma". La anul 1066, in Strategikon de Kekaumenos "The Vlachs never kept their word to anyone ,not even the ancient roman emperors. Having been attacked in war Emperor Trajan and having been totally defeated, they were subdued and their King, Decebal, was killed and his head was put on a pike and brought to the city of the Romans. These Vlachs are, in fact, the so-called Dacians, also called Bessians (Bessoi). Earlier they lived in the vicinity of the Danube and Saos, a river which we now call Sava,where the Serbians live today. And later withdrew to their inaccessible fortifications. Relying upon these fortifications, they feigned friendship and submission to the ancient Roman Emperors and then swept down from their strongholds and plundered the roman provinces. Therefore, the exasperated Romans crushed them. And these left the region. Some of them were dispersed to Epirus and Macedonia, and a large number established themselves in Hellas”
Nu te duce capul ca Kekaumenos a incercat sa acuze Vlahii, pentru ca au fost tradatori ca si Dacii - el stia despre tratatul de pace, chiar favorabil lor, pe care Dacii l-au obtinut de la Domitian, dar pe care nu l-au respectat , atacand Romanii .
Altfel Dacii nu au trait pe Sava decat poate inainte de a deveni Daci (unii dintre ei), ca rezultat al unui amestec de mai multe populatii din zona . Acolo au trait Taifali . Citeste Strabo sa vezi unde au trait Dacii . Iar Besii traiau departe in Muntii Rodopi - nu aveau nici o treaba cu Dacii .
@@seaman5705 Dacia Aureliana in care s-au retras romanii a fost in sudul Olteniei. Dunarea nu a fost un obstacul pentru populatiile de pe malul stang si drept asa cum nu a fost nici intre Buda si Pesta.
@@iulianarion8694 Idealistic . De fapt la nord de Dunare nu prea a ramas populatie romana/romanizata - conform lui Eutropius . Si daca a ramas ceva infim , a fost asimilata cel mai tarziu de valul Slavic .
Acolo e problema - sa demonstrezi continuitatea in vreun fel , cand mentiunile istorice despre o populatie continuatoare nu exista . M-am saturat sa dezbat subiecul si sa arat cat de absurde sunt interpretarile si minciunile nationaliste ale istoriografiei noastre . Daca ai ceva fapte credibile , te ascult .
Cat despre cati "daci" au ajuns la sud de Dunare cu retragerea romana , am mari rezerve . Dacii nu au fost nici macar un popor ci o clasa conducatoare peste o amestecatura de triburi gete, celte , agatarse etc . Destul de probabil ca clasa asta conducatoare a fost eliminata aproape total dupa cucerire , de aia le-au si disparut vestigiile religioase . Dio Cassius sutine ipoteza eliminarii fizice totale si a mutarii populatiei dace dupa cucerire . Explicabil si de ce au fost atatia colonisti .
Oricum, latinitatea s-a mutat la sud de Dunare si de acolo au aparut Vlahii , nu din daci , sau nu din unii care sa nu fi fost romanizati . Nimic nu sustine insa existenta vreunui dac , chiar trac la momentul invaziei slave in sec 7 . Iar la nord de Dunare nici atat .
Alexa are dreptate . Urmatoarele mentiuni de Vlahi la nord de Dunare - adica populatie de limba latina - incep sa apara prin sec 12 - mult prea dintr-o data , ca sa nu fi fost o clara tendinta de mutare catre nord a Vlahilor .
Avem o posibilitatea ca unii Vlahi sa fi venit la Dunare in sec 9 - dupa cum spune Nestor - exact in partea de vest , poate nu chiar pe teritoriul Romaniei . Aceia au fost dislocati de cuceritorii unguri putin mai tarziu si s-ar fi putut raspandi si pe teritoriul a ceea ce avea sa devina Transilvania .
De asemena avem posibilitatea ca unii Vlahi sa fi venit la nord de Dunare in timpul celui de al doilea Imperiu Bulgar (cel cu Vlahi) , caci din timpul primului Imperiu nu avem nici o mentiune ca s-ar fi intamplat asa ceva .
In fine , mult de discutat pe subiect . Oricum probe clare de continuitate pe multe sute de ani , nu exista .
@@seaman5705 Au am scris ca alegatorii lui Georgescu nu pot fi scosi din tipar, indiferent de argumente. Toate hartile realizate pana in secolul al XIX-lea sunt harti militare. Arata cine controla militar teritoriul respectiv. Hartile etnice apar in secolul al XIX-lea. E posibil chiar mai devreme. Nu am vazut toate hartile. Faptul ca puterea militara trece de la o armata la alta nu inseamna ca poporul a disparut din istorie. Eu nu citesc ce scriu istoricii romani pentru ca au idei preconcepute si nu accepta alte surse. Citesc doar documente contemporane evenimentelor. Istoria este o stiinta si utilizeaza metodele stiintifice. Folosirea istoriei ca ideologie e un subiect aparte.
Oricine a rămas acolo au fost rapid asimilați de goți și huni și slavi.
Doi oameni documentați,educați,fermecători❤❤
Domnule Mușat, va felicit pentru emisiune. Am avut multe de învățat de la invitatul dumneavoastră în urma acestui podcast. Am înțeles ca coiful de la Cotofenesti e scitic , dar oare bratarile cu șarpele stilizat nu aparțin oare, de civilizațiile din America de Sud? Herodot spunea ca geții sint cei mai viteji din neamul tracilor. Acei geți de care vorbea Herodot trăiau pe teritoriul actualei Belgii, ca aici la noi nu era nimic. Mai vorbea un anumit geograf latin, care se numea Ptolemeu de niște cetăți dacice pe riul Siret. Acele cetăți se numeau Piroporidava ( Poiana sat în zilele noastre), Zargedava ( comuna Negri), Tamasidava ( Pincesti) dar sigur astea nu erau a noastre , ca noi nu aveam voie. Am înțeles ca Alexe trăiește în Belgia ( o tara tinara apărută pe la 1830) și ar fi interesant sa le tina niște prelegeri belgienilor de criminalul în masa Leopold 2! Sau ii este frica și vine sa ne aducă orice jignească ca noi sintem un popor tolerant?
EI...IDEEA ESTE ,,SA VA FIE RUSINE...VA VAITATI CA NISTE DACOPATI CA S-A FURAT UN COIF CARE NICI NU A FOST AL VOSTRU....'' nenea Alexe vrea sa arate ca suntem psihopati in masa sau prosti /inculti ,ca nu avem trecut si nici viitor,ca ceea ce se gaseste ca tezaur nu apartine stramosilor ci unor triburi care au trecut pe aici ,ca nu conteaza nici izvozrele scrise(ca ce stiau ei)nici cele nescrise (ca nu dovedesc nimic)
Nenea asta are mari fracturi de logica ,este lipsit de jena si incearca din rasputeri sa ne bage pe gat anumite pareri ale unor state vecine si evident complet dezinteresate....care prin nea ' Alexe vor doar sa ne deschida ochii ca noi suntem prea orbi,prea prosti,prea inculti si prea...dacopati
Aaaa....si sa nu uit....nici cetatile si in general nici o dovada veti aduce ...nu conteaza....stie el mai bine cum a fost
Tot un talmeș balmeș. Când i se cer detalii despre cum au ajuns românii de la sud de Dunăre prin în Câmpia Panonică și apoi au trecut Carpații ... dă din umeri. Omul are o poezie pe care o regurgitează în absența oricăror întrebări pertinente.
păi nici nu existau români, îți zice de unde și cum a început să fie documentată populația din aceste locuri.
@@mateisamihaian8174 Există mai multe documente istorice, ungare, bizantine și chiar slave, care atestă prezența valahă (a se citi românească) la nord de Dunăre înainte de 1200. La fel și în Cântecul Nibelungilor, unde este amintit nobilul valah Ramunc.
@@mateisamihaian8174teoria lui zice că românii au venit de undeva. Acum nici români nu mai erau? 😀
Speram sa intre adevarul istoric si in scoli
Sunt un mare pasionat de istorie si abia sunt la inceputul podcastului si as dori sa aduc cateva contra-argumente la afirmatiile ca sa nu zic aberatiile d-lui Dan Alexe. Inainte de toate vreau sa fac o remarca : exact asa cum exista exagerare cand vine vorba de cultura si civilizatia "dacica" (dacopatie cum mai este etichetata) mai exista si extrema ailalalta unde orice este o minciuna si poate fi deconstruita iar dl Dan Alexe face parte din aceasta ultima categorie (eu ii numesc "Exploratorii Absenței" - ei sunt cei care sunt convinși că, dacă nu găsești un indiciu evident imediat, nimic nu există - ca și cum ar explora un teritoriu doar în căutarea golurilor, nu și a ceea ce s-ar putea ascunde acolo😉). Adevărul intotdeauna se află undeva la mijloc asa că hai să incepem fiindcă dl Musat e extrem de nepregatit in calitate de moderator, e ca un pui de Gostat ce inghite orice gogoserie din partea invitatilor săi :
1. Sa insinuezi ca aurul din care ar putea fi facut coiful ar fi exclusiv scitic e de noaptea mintii :)) :
- Aurul era exploatat și prelucrat în multe regiuni, inclusiv în Dacia. Herodot însuși menționează abundența aurului în Tracia și zona nord-dunăreană. Săpăturile arheologice din Munții Apuseni (Roșia Montană, Certej și Săcărâmb, Băița și Zlatna) au confirmat prezența unor centre de extracție și prelucrare a aurului încă din Epoca Bronzului, mult înainte de perioada scitică.
- Faptul că „Altai” înseamnă „aurit” în limbile turcice este irelevant pentru geografie, deoarece scitii erau o populație indo-europeană, nu turcică, haideti dle Alexe ! Originea aurului nu poate fi dedusă exclusiv pe baza etimologiei unui nume geografic dintr-o altă familie lingvistică.
2. Grifonul nu este un simbol exclusiv scitic
- Grifonii apar în multe culturi antice, inclusiv în arta greacă, persană și tracă. Motivul grifonului este comun în iconografia indo-europeană și nu se limitează la sciți.
- Grifoni similari sunt prezenți și în reprezentările tracice, iar tracii au avut un contact cultural strâns cu lumea greacă și persană, ceea ce face ca acest simbol să nu fie neapărat un indiciu al influenței scitice.
- Existența mitului grifonului care păzește aurul nu înseamnă automat că orice obiect decorat cu grifoni trebuie să aibă origine scitică.
3. Coiful de la Coțofenești are caracteristici distincte față de piesele scitice :
- Casca nu prezintă toate elementele tipice ale echipamentului scitic, cum ar fi forma specifică a coifului scitic sau motivele animalistice stilizate în maniera "animal style".
- Ornamentele de pe cască sunt mai apropiate de stilul tracic decât de cel scitic, ceea ce sugerează că ar fi putut fi produsă local, în contact cu diverse influențe culturale.
- Obiecte similare ca tehnică și stilistică au fost descoperite în spațiul traco-getic, ceea ce sugerează o tradiție locală, nu neapărat una importată din stepele nord-pontice (tezaurul de la Peretu, Agighiol, bratarile din Muntii Orastiei, tezaurul de la Băiceni, Poroina Mare etc.).
Cand afirm ca ornamentele de pe casca sunt mai apropiate de stilul tracic decât de cel scitic ma refer la faptul ca există artefacte similare descoperite în Tracia (Bulgaria de astăzi și alte regiuni balcanice) care sugerează o tradiție locală de prelucrare a aurului, în contact cu diverse influențe culturale, inclusiv grecești și scitice, dar distinctă de acestea :
a) Coiful de aur de la Svetitsa (Bulgaria) - sec. V î.Hr.
- Descoperit într-un mormânt tracic din Kazanlak, Bulgaria.
- Ornamentația include figuri de animale mitologice și motive decorative în relief, similare celor de pe coiful de la Coțofenești.
- Diferă de coifurile scitice, care au un alt tip de iconografie și tehnică de execuție.
b) Coiful de aur de la Trebeniste (Macedonia de Nord) - sec. VI-V î.Hr.
- Prezintă decorațiuni în relief, cu figuri zoomorfe și vegetale, într-un stil apropiat de arta traco-getică.
- Are analogii clare cu coiful de la Coțofenești în ceea ce privește forma și motivele ornamentale.
c) Coiful de argint de la Golyamata Kosmatka (Bulgaria) - sec. V î.Hr.
- Descoperit într-un mormânt tracic asociat regelui Seuthes III.
- Decorat cu figuri mitologice și elemente zoomorfe care amintesc de ornamentica de pe coiful de la Coțofenești.
Asta ca o paranteza
4. Aurul și simbolismul său nu sunt străine dacilor și geților
- Herodot menționează că agatârșii, un neam înrudit cu geții, foloseau aurul în cantități mari și își împodobeau armele și hainele cu el.
- Descoperirile arheologice din Dacia au relevat o cantitate semnificativă de obiecte de aur cu un stil distinct față de cel scitic, ceea ce indică o tradiție independentă de prelucrare a acestui metal prețios.
- Prezența aurului în cultura dacică este demonstrată și de comoara de la Pietroasa („Cloșca cu puii de aur”), care atestă o utilizare intensă a aurului în ritualuri și însemne de putere.
5. Faptul că nu avem dovezi directe despre o asociere între daci, grifoni și aur nu înseamnă că ea nu a existat
- Lipsa unor surse scrise despre daci nu înseamnă că nu aveau mituri proprii legate de aur. Absența dovezilor nu este dovadă a absenței.
- Cultura geto-dacică este slab documentată intr -adevar (chestia e ca nici nu s-a sapat serios, n-avem fonduri, n-avem specialisti, la noi ramura arheologiei lasa de dorit) dar multe dintre simbolurile și credințele lor sunt deduse indirect din descoperirile arheologice și din analogii cu alte popoare tracice.
Gata, c-am scris un roman !
Agatarsii, precursorii dacilor în Transilvania erau sciti, în niciun caz nu erau de neam tracic. Cloșca cu puii de aur aparține de cultura vizigota.
Ultima propoziție e tot dichisul.
De ce nu publici? Așa ar avea ocazia specialiștii în materie să-ți facă recenzii. ......altfel toți neaveniții pot emite judecăți și să atace scriitori și cercetători consacrați (cazul de față Dan Alexa)
@@cotorarodica252 De ce ar trebui să publice? Informațiile respective se găsesc deja pe internet, în lucrări academice, deci ceea ce a menționat el nu este deloc o noutate. Apropo, este destul de amuzant că îl consideri pe Dan Alexe un „cercetător consacrat” 😅. Ai citit biografia lui? Nu este decât un scriitor și lingvist care, după ce nu a avut succes în literatură și scenografie, s-a orientat spre istorie, abordând aspectele sale mai obscure și ambigue, promovându-și propriile convingeri și teorii pentru a crea controverse. Văzând că acest lucru îi aduce atenție și succes, a continuat pe aceeași direcție. Pentru a fi un cercetător veritabil, trebuie să ai lucrări publicate în jurnale academice, supuse procesului de peer review (probabil ai auzit de acest concept). El are doar una (desi nu stiu daca e PER), legată de limba etruscă, pe care o poți găsi online. Nu este un specialist, ci un amator în domeniul istoriei, la fel ca și cel care a postat comentariul - doar că, spre deosebire de Alexe, acesta din urmă are măcar onestitatea de a recunoaște acest lucru. În 2017, Dan Alexe a publicat un articol în revista VICE, cunoscută pentru orientarea sa de extremă stânga, în care l-a atacat pe Petre Țuțea, criticându-l în termeni duri, deși acesta nu mai este în viață de mult timp. Așa arată „cavaleria” acestui domn!
Afirmatie falsa: "Dupa retragerea aureliana, dacii nu mai sunt mentionati la Nord de Dunare". Anna Komnene (1083 - 1153) wrote in The Alexiad (The Alexiad is the most important primary source of Byzantine history of the late 11th and early 12th centuries.)
“…At the time when the chieftains of the Dacians decided no longer to observe their treaty with the Romans arid broke it treacherously, then, directly they heard of this, the Sauromatoe (anciently called Mysians) also decided not to remain quiet in their own territory. Formerly, they dwelt on the land separated from the Roman Empire by the Ister [Danube river], but now they rose in a body and migrated into our territory. The reason for this migration was the irreconcilable hatred of the Dacians for their neighbours, whom they harassed with constant raids. So the Sauromatae seized the opportunity of the Ister being frozen over and by walking over it as if it were dry land, they migrated from their country to ours, and their whole tribe was dumped down within our borders and mercilessly plundered the neighbouring towns and districts.”
Amuzant, maestrul Alexe. Intai trage concluziile si apoi incearca sa le dovedeasca (referitor la continuitatea nord-dunareana ...)
Puteam sa îl ascult încă o oră pe Dan Alexe. Curentul woke era dus la extrem impins pe gât parcă mai ales la Hollywood dar și în cultură în general (ex. 10 Negri mititei - Agatha Christie revizuită sub denumirea They were ten, o mega tampenie)
Acum așa simt in România cu creștinism ortodoxismul, parca trebuie sa fii neapărat super naționalist, creștin ortodox altfel nu poți fi Român, o rătăcire Românească. Toți politicienii sunt cu fam tradiționale chiar daca au amante, toți cu cruci și ultra credincioși ortodocși 🤮toți patrioții neapărat trebuie sa fie înveliți in tricolor un fel de woke Varzomânesc.
O teorie buna dar probabil gresita pentru ca e greu de crezut ca intr-o era in care toate populatiile migreaza de la nord la sud si de la est la vest, impinsi de alte populatii si posibil de o racire a climei, Romanii sunt singurii care migreaza impotriva curentului la nord de Dunare si spre este din Albania. Mai probabill este ca Latinii s-au retras in toti muntii din zona Balcanica si Carpatica din fata migratorilor si au vorbit o limba asemanatoare datorita migratiilor mormale a oamenilor intre localitati inrudite.
@dodib4646 toate comunitatile Vlahe din Balcani au supravituit in zonele muntoase pana recent. Nu vad de ce nu, zona deluroasa si muntoasa din Oltenia, Apuseni si pana in Maramures, legata de muntii Balcani, nu ar fi gazduit aceeasi populatie Daco-Traco-Vlaha. Mai ales ca majoritatea migratorilor calatoresc prin stepa si cuceresc zone mai muntoase mult mai tarziu in istorie.
@@dodib4646unde sunt dovezile archeologice? Unde?
@@Lalaland33 dar în sudul Dunării unde sunt dovezile arheologice ale prezenței vlahilor, până la menționarea lor, în sec. X-XII? Unde?
Am urmărit foarte atent interviul. Dan Alexe spune că din Balcani (aproximativ Bosnia de azi), mai întâi au migrat la nord în Ungaria, după care ungurii i-au aruncat la est și sud de Carpați. Dincolo de faptul că e total contraintuitiv, mai spune și că erau doar câteva mii.
@@Lalaland33, nu prea sunt. Chiar dacă se descoperă un obiect care nu are nicio inscripție, acesta nu spune nimic despre cine și cum erau locuitorii acelei zone. Ce limbă vorbeau? Ce religie? Ce obiceiuri? De obicei, se ia prin excludere.
Persoanele care nu produc avutie nationala, adica bunuri si servicii utile cetatenilor, in schimbul carora sa primeasca bani, sunt foarte generosi cu toti delicventii de pe planeta care au drepturi in Europa. N-au niciun drept. La nivelul PE, Comisiei, Consiliului ar trebui conduse programe de construit scoli si universitati in statele africane, contra cost in materii prime, desigur. Este de neconceput asa ceva pentru dl Dan Alexe!
Bine că nu dumneavoastră dați și luați drepturi.
“Pastorel: Capitane/ Nu fi trist!/ Garda merge inainte/ Prin partidul comunist”
Interesant subiect,chear necesar!!!
Limba Farsi din Iran are numeroase cuvinte arabe pentru ca populatia a fost islamizata in secolul 6. Secolul este al VI-lea! Nu avea cum sa fie islamizata in secolul al VI-lea pentru ca islamul apare la AD 632, adica in secolul al VII-lea! Secolul al VII-lea incepe la anul 601 si se termina la 31 decembrie 700!
Lapsus, se mai întâmplă..
Dan Alexe ,dulceata de om !❤❤❤
D-i Alexe are un discurs firesc în ce priveşte prezentul. Cum se bagă, chiar şi numai 2-300 de ani începe s-o ia razna. Şi nu e de mirare căci istoria nu este o ştiință. Ştiința cere ca experimentele desfăşurate în exact aceleaşi condiții (scop, mijloace tehnice, procedee de experimentare) să producă exact aceleaşi rezultate, desigur în limitele controlabile ale zgomotului experimental. Ori cel mai sigur lucru pe care îl putem spune despre istorie e că ea a fost mai întotdeauna scrisă de învingàtori. Spre dezamăgirea grupului de nespecialiste cu obligații față de d-l Alexe, recognoscibile după scurtimea lor, trebuie să afirm că nici lingvistica nu e cu mult mai ştiințifică. Dacă ar finu ar exista atâtea teorii berbece adică care se bat cap în cap. Ce ne mai rămâne atunci fetelor, desigur în afara năframei juxtapuse decolteului la cca 4 nasturi neîncheiați?
Ne rămâne paleogenetica care este reproductibilă şi deci este o ştiință. Ori paleogenetica aplicată de d-na Geeorgeta Cardoş şi de regretatul ei conducător de doctorat Alexander Rodewald unor oase vechi de 3500 de ani colectate de institute de arheologie pe teritoriul României ne spune că românii actuali sunt urmaşii celor care au furnixat acele oseminte. Deci singura ştiință adevărată ne spune că românii nu au venit de curând la nord de Dunăre. Asta nu înseamnă că românii nu ar fi trăit şi la sud de Dunăre de foarte multă vreme. Şi aici paleogenetica vine să-i dea d-lui Alexe satisfacția unui gol marcat în ultimul minut de joc la scorul de 0-4. Căci, ce să vezi, aromânii, maramureşenii şi cei din Cotul Vrancei, toți trăiți în izolare, au exact genetica de acum 3500 de ani! Doar că aromânii vorbesc un dialectîn general neinteligibil dar recognoscibil ca fiind înrudit pentru români. Depărtarea în timp şi spațiu şi-a spus cuvântul; ăsta e golul lui Alexe.
PS Cândva în anii 80 am avut ocazia să- aud pe regretatul Ion Caramitru recitând Miorița tradusă în aromână de la fel de mult regretatul Toma Caragiu. Am avut exact senzația pe care am descris-o mai sus: nu înțelegeam fiecare cuvânt şi probabil n-aş fi înțeles nimic dacă n-ar fi fost Miorița dar aveam sentimentul ciudat de cald că limba aia nu mi-e străină.
Domnu' meu - in afara ca esti depasit total de studiile genetice , te-as ruga sa o citezi pe doamna Cardos cand spune ca romanii sunt urmasii celor ce au trait pe acest teritoriu acum 3500 de ani . Cred ca niste imbecili dacopati i-au pus in gura sau in penita , doamnei Cardos , lucruri pe care nu le-a afirmat . Ai vreo cunostinta ? Sau i-ai "studiat" prea mult pe cretinii de Roxin, Savescu si Vinereanu ?
Si ca sa te scot din mocirla stintifica in care te scalzi, iti sugerez sa citesti ultimul studiul genetic aparut in decembrie 2023 , realizat de o echipa internationala si care se numeste "A genetic history of the Balkans from Roman frontier to Slavic migrations" .
Studiul concluzioneaza ca 30-60 din populatia actuala a tarilor balcanice inclusiv Romania si Ungaria poarta genele aduse de migratia slava din secolele 6-9 AD , iar o parte insemnata a restului , poarta genele colonistilor romani .
Nu te bag in detaliile genetice pt ca se vede ca esti un sfertodoct aspirant , dar pt cultura ta , am sa-ti spun ca pentru romani , proportia de ADN de la slavi este undeva pe la 45%. Asta ar fi cel mai mare procent de ADN pe care poporul nostru il mostenste de la un singur grup de populatie .
As zice ca dumneata scoti aberati gen Calin Georgescu . Ma indoiesc ca o sa citesti ce ti-am sugerat , asa ca te las sa traiesti in prostia ta !
Corect..genetica este stiinta 100% si slava Domnului avem nenumarate studii internationale in ultimii 20 ani care,absolut toate,arata ca mostenim in proprtie semnificativa ADN/ADN Mitocondrial acelor stramosi si chiar avem unele caracteristici ce ne difrentiaza de restul europenilor :)
Trebuie spus ,pentru o corecta informare,ca s-au studiat mostre gasite in sit-uri arheologice inca din preistorie,neolitic,epoca bronzului,epoca fierului,etc, ...si mai trebuie spus si ca suntem urmasii celor Ce au construit acele culturi minunate:Cucuteni,Vinca,Hamangia,Boian,etc
In acest context...teoria lui Dan Alexe este (ca sa fiu draguta),...fantezista
Cat despre coiful de la Cotofenesti,acesta are legatura cu acele culturi ale mileniilor trecute:Cucuteni,Boian etc(care explica ,,decoratiile/grafica coifului),pentru ca,nu-i asa,sunt mult mai vechi decat cele cu care le-a comparat acest domn?
fascinant :)))) mi a dat o lacrima :)))) nu ai inteles nimic dar nimic din emsiune
E suficient să înțelegi transhumanța ca să-ți dai seama de ce românii vorbesc aceeași limbă, cu diferite graiuri, atât în Maramureș și Bucovina, cât și în Dobrogea, Banat, Crișana ori Muntenia.
Daaa . cateva zeci sau sute de pastori au intins o limba identica din sudul balcanilor pana in Polonia !!!
Cum poti sa scoti aberatia asta ?
Ce perspectivă simplistă și stupidă. De parcă toți românii erau oieri. Așezările române permanente nu au nicio treabă cu oile, deși e o ocupație foarte veche a noastră.
de unde știi tu că asta e din transhumanță??
Ca veni vorba de pochi, daca n-ai chemare, nu te fă popă. Valabil si pentru dascali de scoală si medici. Deci stai dracu' acasă ! Asa ca la pandemie...😂
Mulțumim,d-le Dan Alexe,ați făcut un efort și studiu colosal,dar tot georgescu știe tot și despre tot( glumesc). Ma întreb,cum nu s-a făcut, măcar aluzii vagi în manualele școlare, nu înainte de '89,ci după. S-au editat și reeditat manuale din ce în ce mai paralele cu adevărul. Ar trebui editate o serie de cărți pentru elevi, nu cu prea multe file ca-i sperie,dar sa poată fi informați cei interesati de istorie autentica,informații în baza studiului stiintific al adevăraților cercetători,nu ca cei ce ies pe la TV sau au risipit hârtia și furând timpul celor ce vor sa știe. Niște nenorociți care schilodesc istoria neîncetat. Faceți mai multe emisiuni ca acestea.
Eu cred ca glumiti....ar fi bine sa mai si cititi cate ceva....descoperirile arheologice,izvoarele scrise istorice si chiar si cele cateva studii de genetica arata continuitatea pe acest teritoriu si spulbera teoriile acestui...personaj care este orice dar nu om de stiinta sau cercetator
Mult respect pentru aceasta emisiune!
Etimologia lui Dan Alexe e închipuită. El zice că numele Coman e de la...cumani. În primul rînd numele nu e Cuman, iar cuvintul , substantivul, cuman nu există decît în știința istoriei, nu la popor! Coman în românește nu înseamnă cuman ci desemna niște ciobani români care purtau comănace. Acestea erau niște căciuli de blană de oaie, strînse la bază. În cază că trebuia lărgită acea căciulă, ea se încălzea la bază și se punea pe calapod.
Călugării poartă și comănace din pîslă.
Dl lingvist confundă cuvintele coman și cuman!
teoretic,vine de la cumani doar daca esti superficial
Daca sapi mai adanc in istorie....ei...atunci se schimba lucrurile!
@@ClaraDaniela-v1f Teoretic? După teoria urechistă a lui Alexe și a altora ca el...
desigur ...
cuman in sensul folosit de cumani ar fi blond in timp ce la noi se apropie de sensul de origine =acoperamant/vesmant/print (in sensul de curat,conducator ) ;in Ro avem si sensul de comanac =vesmant ,creanga,ramura
@@florincroitoru1502 ,am vrut sa transmit faptul ca este general acceptat (desi este gresit )faptul ca acest cuvant vine la prima vedere de la cumani insa teoria ca ar proveni de la acestia este gresita
@@ClaraDaniela-v1f da, e greșită. Alexe nu are vreo scuză.
Da noi ca băștinași ( autohtoni) suntem ( rudenii) cu oamenii din neamul lui Iafet , depinde de familii, triburi. Noi suntem neam asemănător cu evreii.
Va salut domnule Musat ,cum de nu va mai vad la B1 tv ??? va asteptam cu mare drag ,ce sa intimplat ?
F interesant si erudit. Multumim❤
Dan Alexe are niște teorii, dar dacă nu sunt verificate de semenii științifici, atunci nu rămân decât teorii… deci ipotetice și nu poate face nicio afirmație! 😊
Unele sunt verificate si demontate, de ex de Emanuel Contac. Dar se demonteaza pe fb, nu e ceva oficial, o lucrare, eventual ceva colectiv, sa ia fiecare specialist o bucata din opera lui Dan non-beletristica si s-o evalueze argumentat, cu dovezi etc.
Dar nici nu poate fi combătut, în lipsa unor dovezi clare. El a pornit cercetări pe cont propriu, e un lingvist. Cine nu e de acord cu el trebuie să aducă la masa discuției rezultatele propriei cercetări, cu dovezi solide.
Altfel, totul e cârcoteală și aflare în treabă. Istoricii înșiși se contrazic vehement.
@@elenacalin8765Păi ei îl adoră pe Roxin și CG
Dan Alexe rules! Forever!
Sictir !
Sa va faceti timp sa mai reveniti. Puteti face chiar un serial. D-le Mușat, felicitari,pentru aceasta emisiune. Va mai asteptam. Succes!❤❤
Dl Dan Alexe insista in a nega fara dovezi. In nicio stiinta nu poti demonstra o negatie. Nu ai cum sa te pretinzi om de stiinta daca afirmi ca poti demonstra negatii! "Nu putea exista unitate lingvistica fara o administratie centrala si o retea de drumuri." Erau vreo trei sute de state germane in secolul al XVI-lea! Si astazi limbile vorbite in doua orase germane difera pana la a fi neinteligibile. A creat Luther limba Germana standard in dupa 1514 pentru a traduce Biblia pentru toti germani. Limba romana este unitara tocmai ca nu a exista opresiunea unui guvern central care sa interzica mobilitatea umana! Ne amintim ca in evul mediu, serbii sau iobagii nu aveau voie sa se mute de pe o mosie pe alta. Popoarele migratoare nu omorau toti locuitorii dintr-o regiune. Ei luptau cu alte armate, asediau cetatati pentru bogatii, dar aveau nevoie de fermieri pentru a se hrani. Fii lui Atila s-au certat intre ei la impartirea popoarelor nu a teritoriilor. Nu-i interesa teritoriile pe migratori, ci popoarele controlate care le furnizau hrana. La slaba productivitate a muncii agricole de atunci, era nevoie de 10-15 fermieri sa asigure hrana unui ostean.
Nu cred că știi ce zici.
De unde scoți aia cu guvern central. Fără o guvernare puternică limbile se ramifică necontrolat.
@@cezar211091 Nu exista educatie publica institutionalizata. Mobilitatea umana pe arii vaste necesita uniformizarea limbii. In tot imperiul roman se vorba latina ca limba comuna din multe motive. Unul dintre ele este si ca necesitate a mobilitatii umane. Legarea de glie din epoca feudala a limitat drastic mobilitatea umana. De asemenea vamile, conflictele dintre micile state feudale limitau deplasarile. .
@ "Nu cred că știi ce zici." Eu stiu ce scriu. Ai argumente? Sau doar practici sofismului atacului la persoana, i.e. Argumentum ab hominem?
@iulianarion8694 Imperiul Roman a încetat în 400 EN. Celălalt imperiu Roman nici nu mai recunoaște romanitatea valahilor despre care scrie în cronici.
EXCEPTIONAL. Un "regal" ! Dan ALEXE, multumesc pentru LIMPEZIREA LINGVISTICA ADUSA ca si pentru ATEISMUL dvs. MILITANT (ca si mine) Sa traiti !.
Migrația românilor este descrisă în Letopisetul Cantacuzinesc.
Și letopisețul cantacuzinesc de unde știe? Ca nu indica nici o sursă, doar face o afirmație la vreo jumătate de mileniu de la presupusa migrație .
Letopisețul Cantacuzinesc redă tradiția cărturărească a originii românilor din romanii antici. O parte dintre manuscrisele in care s-a pastrat Letopisețul menționează că românii erau conduși de Traian și Siverie (Septimius Severus)
Îmi e tare greu să îl cred pe acest om, în special din cauza afinității politice de tip georgist și a sindromului de atotștiutor.
Este arogant, e adevărat. Și are atitudine de georgist, doar că pe altă filieră.
Am citit Dacopatia și alte rătăciri Ro. Trebuie sa fim foarte naivi sa credem că suntem descendenții Dacilor. Eu sunt din Banat și pot să spun că acolo nu suntem nici măcar descendenți ai Românilor 100%. Toți avem străbunici sau bunici unguri, sârbi, croați, nemți, austrieci, polonezi sau cehi și de ce nu țigani. Eu de exemplu am o combinație de așa ceva și aproape toată lumea care e de acolo are la fel înafara de vinituri (așa le ziceam celor care erau aduși din alte părți din România că sa populeze Banatul in perioada comunistă când multe familii de nemți au cerut să plece în Germania înainte de 89' și Ceaușescu le-a dat voie doar dacă lăsau casa și tot ce aveau în ea)
Naiva ești, dar în sens invers
Anca, vorbești prostii!
venetici se spune, nu ....vinituri!
„...doar dacă lăsau casa și tot ce aveau în ea”. Păi, ar fi putut să ia casa cu ei și tot ce aveau in casă??
Ăsta vorbește în limba lu' Georgescu, doar că în loc de plus pune...minus!!!🤔😁
Căpitane, nu fi trist,
Garda merge înainte
Prin partidul comunist! 😂
ai visat? Scrie pe subiect!!
@florincroitoru1502 era o parte a subiectului. Dan Alexe a pomenit despre asta și nu își mai aducea aminte versurile
Puteți fi terenul neutru pe care sa se întâlnească Dan Alexe si Andrei Pogacias.Astept meciul asta ca si cind...Ma rog,ar fi mai tare decât Real cu Barcelona.
As vrea sa se impace !!! 😊
Eu nu văd niciun meci, mă scuzați!
Ambii servesc aceleiași cauze.
Sper că nu dezinformați în cunoștință de cauză. Ar fi trist.
Ca veni vorba de Pavel Coruț, ei bine, consider ca a fost un impostor, un exaltat, un Roxin.
Nici eu nu agreez dacopatia si teoriile aiurite ,dar Domnul, cu exceptia teoriei limbii romane ( nu am studii in domeniu, nu am cercetat) face o supa si un amestec in tot ce spune fara a avea argumente intarite de dovezi . Riscam sa cadem din aceasta extrema (cu teorii conspirationiste etc) in alta .Nu am putut sa il urmaresc pe acest domn pt ca amesteca tot cu tot doar pt a demonstra propria teorie. Ceea ce spune despre cuvintul inima, verbul a fi se aplica doar 20 la suta .Dar e interesant sa auzim si alte pareri,teorii fara insa prea mult substrat stiintific.
a fost și scurt timpul emisiunii, dar nici eu nu cred că a existat o „civilizație” dacică. Cred că erau mai multe triburi și la nordul și la sudul Dunării care aveau schimburi între ele. Cea mai clară dovodă este că în războiale „daco-romane” pe romani i-a interesat să controleze Dunărea și gurile ei, probabil aceste triburi le îngreunau traseul pe Dunăre pentru negoț al romanilor. Și îmi imaginez că între aceste triburi au fost poziții diferite despre romani și alte imperii care traversau Dunărea. Habar nu avem cum a ajuns acel coif tocmai la Coțofănești, dar pare plauzibil să fi fost parte dintr o captură mai degrabă, decât ceva produs local.
@mateisamihaian8174 de acord cu aceasta teorie
@@mateisamihaian8174
Mai sunt alte patru coifuri similare în spațiul nord-tracic. Iar grifonii nu erau un element decorativ exclusiv scitic, existând numeroase monede grecești cu grifoni din Sicilia, Atena sau Tracia. Ori dupa logica lingvistului Dan Alexe o să ajungem să zicem că sciții au ajuns si in Sicilia...
istorie-nu-basme.blogspot.com/2025/01/confuzii-voite-sau-nu-privind-originea.html
Dacia e un titlu rar menționat de greci și romani începînd de la Cezar, nici nu avem numele Dacia în perioada coifului. Nu putem știi dacă e un nume inventat de greci sau așa își ziceau locuitorii Daciei. Coiful are motive sarmate/scite, deci poate fi scit. De fapt Sciția Minor era o regiune din actuala Românie, și Moesia e un alt nume echivalent cu Dacia.
@@cezar211091 sarmații nu existau încă pe aceste meleaguri. Coifurile (cinci la număr) au elemente specifice artei tracice/getice cu influențe scitice și grecești. Niciun coif similar nu s-a descoperit in ținuturile scitice de la nord de Marea Neagră.
Dacia nu e sinonimă Moesia inainte de sec III.
🙋♀️👏🏼👍❤️🎩😂😂😂😢😢😢
Am primit una din carti cadou
Problema cu sursa balcanica este lipsa mostenirii bizantine a limbii romane. Sa fi trait in apropierea pietelor si bisericilor bogate bizantine (Salonic, Constantinopol etc) pentru multe sute de ani, trebuia sa fi imbogatit vocabularul limbii romane cu imprumuturi din limba Koine (Greaca medievala).
👍
Ascultăm și învățăm. ❤❤❤ Mulțumesc.
Concluzie suntem un fel de......piele de......?😅
Foarte interesant și captivant, parcă s-a terminat prea repede...
❤️
Bun podcast! Bun și invitatul, bun și intervievatorul
Roxler "are o opinie asemanatoare cu a mea" 😂 Maestre, dupa cum stii, cei care copiaza teoriile predecesorulor au opinii asemanatoare cu ale lor, nu invers. Dar o punem pe seama dorintei tale de manipulare si nu a prostiei, fracturii logice.
....și a prostiei!
😮
Sper ca nu e ultima oara cand vine domnul Alexe !!!
Referitor la dorinta domnului Alexe de a accepta toti oamenii de pe planeta in Europa pe motiv ca sunt azilanti. Orice candidat la azil in Europa trebuie sa completeze un formular in centru UNCHR din tara sa sau din prima tara sigura. Nu intri ilegal pe motiv ca esti azilant! In privinta imigratiei ilegale in UE este directiva 2008/115/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 on common standards and procedures in Member States for returning illegally staying third-country nationals. Orice referire la UE, ca obligatii si drepturi trebuie sa invoce directiva!
Salut Dan Alexe ❤❤❤❤
Mulțumim!
Daca nu era incidentul ăsta neplăcut câți ar mai fi ...despicat obiectele furate în patru ?
Nu-i așa?
44:41 Şi la Viena: prințul Eugen.
S-ar putea formula o paralelă în ce privește doctrina protocronistă și modul în care se justifică preluarea unui teritoriu - Palestina și Transilvania.
:)) Orban cu harta trianonului in birou te plateste sau ce? :))
@anitaklein2630 sunt pe jumătate maghiar, deci nu mi-e greu să văd din ambele perspective :))
@ si eu sunt si maghiara si evreica, dar diferenta este ca am studiat istoria ;) dupa cum te exprimi, tu ai studiat woke infographics si propaganda Hamas.
@@anitaklein2630 istoric, până în secolul 20 lumea islamică a avut grijă de comunitățile evreiești. Europa creștină, pe de altă parte...
@ Ce aberatii sinistre. Secolul VII Medina, XI Granada, XII Africa de Nord si Spania, XVII Yemen, XV- XIX Maroc, XVIII Libia, XIX Damascus, Imperiul -Otoman.... si astea sunt numai cateva!
Domnul Alexe nu a auzit de Cucuteni 5000 ?
Nu a auzit si chiar daca intamplator ar auzi teoria lui e cea mai buna....dovezile nu conteaza
Izvoarele scrise si nescrise nu conteaza sau nu sunt bune
Noi am fost catapultati aici de unguri,(dupa ce au binevoit sa coboare in zona de azi,special pentru a ne face un bine);-dupa ce 700-800 ani ne-am vaporizat in neant de unde ne-au salvat de la disparitie slavii si apoi ne-au ajutat vecinii unguri
Ps: nu am nimic cu vecinii nostri slavi sau unguri,dar cand auzi asemenea ineptii sustinute de anumiti istorici si lingvisti...nu poti decat sa te crucesti
Acestia contesta ca a existat un stat Dac organizat,contesta autorii antici ,medievali,arheologia si genetica;Din cate stiu eu izvoarele istorice sunt scrise si nescrise si trebuie interpretate ca un intreg nu in functie de cum dorim sa validam o teorie sau alta...
Limiteaza-te la Roxin
@Ionel22 Nu cred ca ai înțeles despre ce e vorba. Stai în banca ta.
@ClaraDaniela-v1f Aici e buba Nu indica
@@ClaraDaniela-v1fde unde s-a "recoltat" ADN-ul de la populațiile din epoca "preromana" și "romană"? Trecem peste faptul că nu are nicio legătură: populația din "epoca romană" putea migra la sud de Dunăre.
Șu zoologia a uitat să spună!
Un subiect interesant ,dar ce căuta un coif de asemenea valoare de al mostru la un muzeu din alta țară ,?? Și noi avem muzee in care ar fi putut fi expus.
probabil ca aia plătesc pt oportunitatea sa l expuna spre deosebire de noi cu bugetele noastre pt cultura
LA acel muzeu fara paza corespunzatoare(asa cum prevad trataele /legislatia internationala pentru artefacte de acest gen) cauta sa fie furat ca sa aiba Dan Alexe ocazia sa ne spuna ca nici nu era parte din istoria noastra :(
DEMAGOGIE...AUZI CUVANT ,,POTRIVI,, ?
Ba nu, "rokoko", stramoseasca !
Excelent invitat
dar domnul Alexe de ce nu spune cine a provocat războaiele și „revoluțiile” din Orientul Mijlociu? Cele care au produs valurile de migrație în Europa?
ehhh....e secret...el nu stie ...e (ne)vinovat :((( ....sau interesat sa promoveze niste teorii pe care unii le asteapta cu gura cascata(sa le ingurgiteze)
Teoria lui este cea mai lipsita de logica,frizeaza absurdul si bunul simt ,anuleaza (pentru ca asa vrea el) tot ceea ce inseamna continuitate :,dovezi ale autorilor antici,medievali,arheologice,genetice(din ce in ce mai multe)
De ce trebuie făcut măscărici? E rău să fii patriot?
Nu orice om care se declară și pare unora patriot chiar face bine țării. Patriotism nu înseamnă declarații de dragoste făcute cu aplomb și în cheie mistică, să pară convingătoare. Uite, pentru mine, o astfel de atitudine nu este credibilă.
Wij ,de roemenen ,moeten de waarheid warderen in plats van de sprookjes ! Zo iets moeten gedaan worden met uw hulp ! Daarvoor bestaan de wetteschappers ! 🍎🍎🍎Veel liefs !❤
Știind germană am înțeles prima frază 🎉
Noi romanii vorbim românește sau nu mai știm?
@mariaolteanu193 Am vrut sa par desteapta ! Te deranjeaza?
@@2nasoare845, când doar pari, da, poate deranja.
54:55 întrebarea mea(recunosc,sub "centură") e: de ce aceştia nu mergeau ca refugiați în marea democrație a arabiei saudite?! Doar e mai aproape de ei,şi sun "frați"arabi,şi conform afirmației guvernelor marii democrații usa şi ue arabia saudită e o democrație(ar trebui dezbătut şi mârşâvenia intereselor politice globale).
Dan Alexe fura curent ,,masiv".
Creator de falsuri istorice !
Nicidecum. Axeaza-te pe Roxin, Gică Manole, CG !
@@Ionel22 În ce an a avut loc Răscoala din 1907 ?
@cornelui-f2n În 1907. Da-mi te rog întrebări mai ușoare! 😭
@@Ionel22 Dați-mi vă rog, nu dă-mi te rog ! Nu am fost la muieri împreună ! Slugă este o persoană care răspunde la comenzi, execută ceea ce i se spune fără să gândească ! Câți ani a durat Războiul de 30 de ani ?
Tudor Musat, respect!
Puti a fals.rastalmaciri . Il vrem pe Ioan Aurel Pop sa dea de pamant cu acest impostor
IAP deține adevărul absolut? Eu știu că el este medievist nu specialist în istorie antică.
@@elenacalin8765 vai,vai,vai!
Retragerea aureliană (271 d.Hr.)
Pana in anul 300...hai 400dHr putem spune ca este antichitatea dar dupa aceea...este evul mediu...exact specialitatea lui IAP(asa cum ai spus)...asa ca...este vorba de perioada la care se refera teoria acestui....beletrist(ca om de stiinta sau cercetator nu este cu siguranta)
Secolul IV-V (aproximativ 300-500 d.Hr.): Începuturile migrațiilor triburilor germanice, slavo-bulgare și altele, care au dus la formarea noilor regate și state medievale. Tot în această perioadă se stabilesc o serie de entități politice și tribale noi pe teritoriul fostei Dacii și în alte părți ale Europei Centrale și de Est.
Secolul V (476 d.Hr.): Căderea Imperiului Roman de Apus, care este adesea considerată un alt punct de cotitură pentru începutul Evului Mediu Timpuriu, cu dispariția autorității romane și începutul formării regatelor barbare.
Concluzie
Evul Mediu Timpuriu este considerat a începe între sec. III-IV d.Hr., de la retragerea aureliană, și se extinde până în sec. X d.Hr., când procesul de formare a statelor medievale consolidate, ca și structurarea feudalismului, începe să devină mai clar definit.
SAerios ? Pai dacă zice ce vrea sa audă urechile tale... Ești creca și CG-ist