Diálogo entre el Dr. Mario Bunge y el Dr. Facundo Manes (INECO)
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- En una extraordinaria oportunidad, el Dr. Mario Bunge, filósofo y físico argentino radicado en Canadá, dialogó con el Dr. Manes, Director del Instituto de Neurología Cognitiva (INECO), sobre algunos de los temas candentes de las neurociencias actuales.
Que fenomeno tener tanta memoria a esa edad, que mejor ejemplo de que el estudio mantiene el cerebro en condiciones..
Totalmente
Es interesante como Mario Bunge lo frena sutilmente a F. Manes cuando lo invita a querer dar una opinión sobre los psicofármacos y Bunge explícitamente dice que hay que ser cauto y tener cuidado, dando un NO a esas cosas! Excelente!!
Grande es el profesor ! A 99 años, todavía en forma ! Gracias por tanto, Dr Bunge
Genio.
En esta entrevista tendría 89 o 90. Era del '19.
Al fin un reportaje interesante a Mario Bunge. Se habrá cansado el pobre de que lo acosen con preguntas relacionadas siempre a la política, cuando viene a Argentina. Se nota que en este país no lo aprovechan como en otros.
Lamentable una entrevista muy corta lo humanístico e intelectual lo identifican a este gran personaje Mario Bunge
coincido con cada palabra dicha por el Dr Bunge. Gracias por compartirlo.
La definición de un concepto es una tarea filosófica. Platón, antes que Aristóteles, habló del 'asombro' como motor de la investigación (especulación etimológica sobre thaumas en el Cratilo). Lo único que puede medirse -según los estándares cuantitativos del modelo de las ciencias naturales de la modernidad- es la longitud (es decir, una proporción espacial).
Me abrió mucho más la mente, espero que el gran Dr. Esté bien y sobre todo las nuevas generaciones capten la evolución humana a raíz de la empatía, concentración, bienestar emocional y sobre todo alimentación. Grande!!!
Yo creo que te abrió otra cosa 😏
Recomiendo "El libre albedrío" de Arthur Schopenhauer.
hmmm no sé si a Bunge le gustaría eso, generalmente reñega de todos esos filósofos alemanes de esa época; además... cómo podés hablar del libre albedrío sin mirar el funcionamiento del cerebro? O___o
@@victorfergn No hace falta conocer cada tuerca de un motor para saber cual es su funcion y a que se limita, el conocimiento neurocientifico tiene como principal meta el alivio de los males, como el mecanico sobre el motor, creo particularmente, que ya se saben desde hace miles de años las cuestiones basicas del ser humano, la ciencia actual intenta legitimarlas desde su propia epistemologia nada mas. El conocimiento es un amplio estudio, tan amplio que no creo que pueda ser abarcado por una sola persona.
@@danicorreamusic Lo que planteás es hablar del motor sin haberlo visto nunca. La neurociencia no es psiquiatría, no busca solucionar patologías.
@@victorfergn te invito a leer el "libre albedrio" de AS, hasta que no lo leas no se puede seguir una charla en base al punto inicial realmente, Saludos!!!
@@danicorreamusic No me voy a leer todos los libros religiosos para discutir la veracidad de las cosas que dicen; simplemente uno se basa en los datos de la relatividad general, el modelo estandar de partículas y la información de la radiación de fondo de microondas para caracterizar cómo comenzó el universo y se descarta lo demás.
Dónde en el libro ese habla de cómo el hipocampo crea una historia basada en sensaciones básicas para crear recuerdos (los cuales pueden ser alterados al accesarlos nuevamente) o el proceso con el que la amígdala genera respuestas a largo plazo ante situaciones de terror y dolor; o que toda la parte occipital del cerebro está dedicada al procesamiento de imágenes ligadas a nuestro comportamiento social (el cual genera reconocimientos afectivos y de relación aunque estén basado en imágenes que no tengan absolutamente ningún sentido racional)
O que los relfejos se procesan en la espina vertebral y es el primero q interviene en el procesamiento inconsciente de la toma de las decisiones.
Si la busqueda de conocimiento debe ser pura curiosidad (y concuerdo 100%), entonces no debería existir a obligatoriedad de la escuela
jorgepombo una cosa es el CONOCIMIENTO y otra es adquirir una base de saberes "comunes" que te sirven para moverte y manejarte en una una determinada sociedad
Es tal como lo dice Geno Killer. La escuela es necesaria para preparar, homologar, y así.
si, claro,describen procesos objetivos; no especula acerca de ellos.
Pues dice q se resolverian con un cambio en la enseñansa, es decir en el medio, no en cerebro,por tanto hay un nivel de estudio q va mas alla de lo fisiologico,si estudiara psicologia con seriedad se daria cuenta de + escuelas,y q no basta la fisiologia(q ni el esta enterado q sea la raiz d la neurociencia)¿acaso la neurociencia puede resolver el clasico problema d q si la logica deviene de la mente, y q no existe fuera de ella, o las causa de la riquesa meterial?obiamente no.
La lógica viene pegada al sistema causal del universo, el cual tiene una geometría hiperbólica y tiene como mayor velocidad la velocidad de la luz en el vacío (la cual puede viajar a esa máxima velocidad causal al no poseer masa inercial en resposo)
Existen diversas lógicas (ortodoxas y heterodoxas) por cierto, y en la actualidad existen enfoques transdisciplinares como la neurociencia social.
Es q eso q parece abstracto , es espiritual , cuando el hombre se aleja del sentimiento por el bien común pierde su capacidad de ser mejor y lo remplaza su propia capacidad . Con supuestos sinteticos . En lugar de mejorar su capacidad . Amarse en lugar de aparentar.
7:16 Comparto la opinión de Mario. Cambiar aprender por aprehender
Me superencanto esta interaccion con el genio Mario Bunge. Que diferente es cuando cientifico entrevista a otro cientifico.
No creo que estén a la misma comprensión de la realidad en la que estamos. En Bunge se pueden encontrar aciertos y desaciertos, pero Manes queriendo medicar a casi toda la población da terror!
Que hermosa charla!!!
Veo muchos Dr en Neurociencias en los comentarios...
#MEMORIA Y ANFETAMINAS 2023//33
En Venezuela hubo un Ministerio de la Inteligencia...
¿Alguien sabe en que libro Bunge desarrolla su concepción del libre albedrío?
Sí
Ja ¡Cómo se hizo el bo... cómo se hizo el distraído cuando mencionó la necesidad de la participación de las clases postergadas y a la ciencia económica estándar como legitimadora de las desigualdades sociales!
;)
no hay ciencia económica estándar, en todo caso hay ciencia económica de los poderosos que son los que hablan de una parte de la biblioteca. La economía va más allá de lo que se puede aplicar. Es una ciencia en dónde la filosofía y la postura de cada uno en cuanto a las preguntas existenciales define cómo se ve el mundo y el rol del hombre en él. La neurociencia es importantísima por que responde cuestiones que se venían intuyendo pero sin basamento real. Y claramente muestra que cualquiera ubicado en el lugar del sometido seguramente sentirá, actuará y se enfermerá por el rol de sometido no porque sea más o menos inteligente, sea negro, blanco, amarillo o colorado. Video muy inspirador. Saludos
¿Qué esperas de un radical?
Tal vez es un tema que no abarca su posición y se entiende como persona super intelectual no puede enfocarse en un solo tema y volverlo controversia, como sucede hoy en día en las industrias televisivas..
@@aylan1018 Lamentablemente lo que se venia intuyendo está super errado. No existe la toma de decisiones usando solo la razón, el cerebro no funciona así y el inconsciente no tiene absolutamente nada que ver a los modelos pscológicos del psicoanálisis, psicología analítica, etc.
Dónde? O__o Si básicamente dijo que la gente no tiene voz en la toma de decisiones y que encima eso le causa la muerte por problemas inmunológicos y que la ciencia económica estandar se caga en la felicidad/bienestar de la gente. Por eso él está a favor de formar coperativas.
Qué grande era.
Muy bueno, gracias por subirlo.
Hay mucho marketing con el uso del prefijo "neuro"......Lo usan los gurus de la motivación y autoayuda.....y por eso empiezo a dudar de ese esquema: puro fraude de época (moda)
Tenés razón, pero se considera el padre de la neurociencia a Santiago Ramón y Cajal, él inventó las neuronas, Nobel de medicina. Que ahora los chantas se aprovechen para disfrazar de ciencia a la magia es tema aparte.
¡Excelente!
Desatá el nudo luego la emoción despues lo que se siente ( sentimientos) y por lo ultimo los pensamientos (decile la verdad) y despues si, aplicale todo lo que han dicho estos! Neurociencias y psiquiatría y todos los farmacos habidos y por haber o lo que ellos consideren. Pero deben obviar la primera parte!! Sin catarsis es no entender a fondo al ser humano como ellos desean y todo lo intangible y preciado como es la "psiquis" que lo es todo... Si entienden eso lo entienden todo. Mejor preguntate de donde viene el pensamiento
No sabe Manes que la ciencia jurídica ya sabe que los seres humanos no tomamos todas nuestros decisiones en forma conciente?
Nadie debería trabajar para nadie, apenas un intercambio de conocimientos sería lo apropiado, el sistema empresarial es obsoleto y no tiene salida, el sistema salarial es cosa de burros. Se debería repensar sobre ''lo que se consume''.
Comparto. Si fuese así no habría flujo de dinero
tuve la oportunidad de estar al lado de Mario bunge, realmente un cerebro no entendido, quizas en unos años nos daremos cuenta de cuanta razon tiene.
bunje escribe como habla... :S
Extraño me resulta escuchar a Mario Bunge hablando del deseo, sea el de aprender aplicable a cualquier otro. A ambos también hablando de Conciente e inconsciente. Cuanto de esto nos ha legado Freud y sobre todo los postfreudianos particularmente la Escuela Argentina.
Francisco Guerrini Bunge no habla de el inconsciente, sino de lo inconsciente. Freud, siguiendo a Schopenhauer, sustancializaba el inconsciente.
Francisco Guerrini
Francisco Guerrini , todos estamos de acuerdo en que suceden procesos inconscientes, claro. Pero hay una diferencia ontológica crucial entre "los procesos inconscientes" y el inconsciente como entidad autónoma y con voluntad que describe Freud.
@Dario Lazarte7 Es perfectamente legítimo, más aun necesario, que un filósofo hable del deseo, sobretodo si se ocupa de la ética o de la filosofía de la mente.
la bioquimica y la fisiologia, y dice " " no hay nada que remplasa la motivacion"...¿entonces no esta diciendo iimlicitamente q la neuropquatira no sabe cuales son las causas, dado que la motivacion y la creatividad, dado q esa ciencia se lo atañe todo a lo fisiologico?¿entonces pa que chingados dice q la neuropsquatria es la neta, si al rato se va a contredecir con la misma?:Bungue no estudia a fondo la neuropquatira, solo simpatisa superficialemnte, si lo hisiese estaria encontra de ella.
A lo que voy, es simlemente a puntalar, que Bunge no sabe realmente lo que quiere decir la psicologia que defiende ( la psicologia fisiologica,o la escuela "biologica"-o mejor dicho,fisioquimica-),asi como sus consecuenias.Pues de saberlo, se daria cuenta, al igual que tu, que epistemologicamente la psicologia entra en grandes errores( como decir que los pensamientos, y los actos son resultado de un enlace bioquimico,sin mas)y haria cuestiones mas profundas.
Las neurociencias no resuelven nada solo describen los procesos
Blasphemy Mortem explican, es más que observar y describir.
La ciencia sólo es conocimiento, la técnica o tecnología es la que lo resuelve.
Oscar Quezada León a través de la ciencia e investigaciones científicas la tecnología puede resolver los problemas. Ninguna es más importante que la otra, si la ciencia falta la medicina no progresa y si la tecnología no esta es imposible realizar las intervenciones o diagnósticos.
"...que este viejo problema teológico y filosófico sea, finalmente, resuelto por la neurociencia (...) así como el problema de los constituyentes últimos ?? está siendo resuelto por la física y la química...". Todas las cosas hermosas que se dicen después serían horriblemente opacadas por esta ingenua sentencia si los interlocutores no se hubiesen retractado: "todavía la neurociencia no puede medir la inteligencia"; y finalmente "sobre todo si no se ha definido correctamente la inteligencia".