Как хорошо, что наконец то получил научно обоснованое пояснение тому, почему процесс шабрения Негоды не приводит к искомому результату. Сам инженер, но в этой области профан. Спасибо огромное! Лайк, подписка
Спасибо за инфу! Да, смотрел все видео Игоря, да многое почерпнул от него, многое узнал с Ваших видео. Но в конечном итоге, как бы Вы там в коментах с Игорем друг с другом не спорили, но результат для тех кто хочет узнать полезное - есть у вас у обоих. Спасибо еще раз, многое с чем например столкнулся я сейчас, а именно довести до более-менее нормального состояния плит строгального станка еще совдеповских времен - я узнал из видео вас обоих. Спасибо, дай бог вам и дальше делать такие видео, которые реально помогают простым чайникам, вроде меня!
Оказывается я тут уже был 2 года назад... Удивительно. Слушаю ролик и 1-в-1 будто я сам эту лекцию читаю. Жаль, что ютуб не дает ставить лайки 100-ми. Подписываюсь под каждым словом!
Я извиняюсь, дорогой друг ! Я не знаю как тебя зовут. Но в общем что хочу сказать. Я сейчас учусь восстанавливать геометрию у человека , который работает на военном производстве у нас в Ижевске. Человек в возрасте очень опытный большую половину жизни конкретно занимается только этим. Так вот, я сам вижу то, что реально руками вывести без шлифования станину станка. Я очень просил его научить меня этой адовой работе ! Он долго присматривался ко мне и согласился . это последний из могикан. Только на видео все легко и просто . Но блин когда шабером целый день поработаешь, только тогда понимаешь почему этот труд такой дорогой и высокооплачиваемый. Удачи ! Полностью поддерживаю ход твоих мыслей.
@@JohnSmith_jr , что анахронизм? А здоровенный шлифовальный станок, который шлифует маленькие станки, его ведь тоже надо чем-то изготовить с необходимой точностью. И эту точность как-то измерить. Вы скажете, что это делается измерительными инструментами. А откуда измерительные инструменты берутся? Их изготавливают станки. Получается замкнутый круг. Точнее восходящая спираль. А в начале ее находится человек с методикой и примитивными инструментами.
@@JohnSmith_jr , да все в жизни от нищебродства, нет денег, берущихся из никоткуда - идешь и зарабатываешь. А есть деньги - покупаешь то, что продадут. Ценность этого канала в том, что он показывает принципы создания точных вещей. Зная принципы, можно сделать все. А тем, кому "проще купить" эти знания не нужны. Идите в магазин и покупайте на все деньги. Сэкономленное время потратите на развлечения.
Парень, спасибо тебе большое, очень интересно! Снимай побольше таких видео, очень много нового узнаю, хотя сам программист-начальник и работаю в торговле :) Мечтаю стать токарем ))
И ещё хочу обратить внимание, что замеры на плите должны производится относительно базы определённого размера. А то не мало видео, где берут стойку ставят её на плиту, упирают ножку индикатора в плиту и ялозят. Так индикатор может показать отклонения, которые на качество плиты никак не влияют.
Вопрос: линейка стояла на кмдэшках, они стояли не в крайних положениях на плите, а в «местах наименьшего прогиба» линейки, так не значит ли, что Ваши результаты не имеют ничего общего с реальными точками, а по факту являются очень приблизительными замерами?
Вот правильно! А то уже замучился объяснять лекальщиками, почему не принимаю после их шабрения плиту. Сколько раз после шабрения отдавали на плоскошлиф. После микронивелира 9 шабреных плит с криками да смотри она же в "нулях", превышает второй класс в три, а то и в пять раз. Один раз автоколиматором мои результаты перепроверяли, и сошлось до 0.1 микрометра. Респект автору
Эм, я возможно чего-то не догоняю, но диагональ... Ну вот, наглядно: возьмите лист бумаги или пластика, согните его немного винтом. Как бы вы не гнули лист и как бы не прикладывали к нему линейку, как минимум по одной диагонали будет бугор/впадина. Измерением диагоналей винт и выявляется, разве нет?..
3:01 еще правильнее не бросать точные приборы. Как относитесь к самодельной линейке 55 градусов от Игоря? Вообще реально ли её сделать вручную, учитывая подбор материала?
В таком методе очень смущает один момент. Если подкладная плитка КМД,которая очень не велика по площади встанет,например в ямку на плите. Тогда один ряд замеров сразу становится фальшивым. Получается,что надежной установочной базы для этих КМД как бы нет вовсе. Тогда что же мы меряем?
Вы хотите сказать, что промерив по диагоналям и в остальных направлениях линейкой вы не увидите, что на плите есть участки с провалами горбами? Во вторых какого класса линейка для поверки и сама плита? в третьих Негода проверял плиту еще и способом установки стойки с микронным индикатором в центр и вращая её увеличивал радиус промера от центра-тоже ничего не поймем касательно состояния?
Я говорил в предыдущих видео что для проверки инструмента годятся только линейки нулевого класса. Во вторых вы прекрасно увидите провалы и гробы, речь как раз идет о ситуации когда индикатор показывает допуск, а в реальности при пересчете его нет. А вот вращая линейку как Игорь реально можно обмануться. У вас не будет привязки к вспомогательной плоскости. Смотрите внимательнее, линейный промер и реально отклонение поверхности в пространстве это не одинаковые вещи. Погуглите и почитайте методику измерений которую я дал в конце.
Хочу обратить ваше внимание! В описанном способе ни как не учитывается погрешность линейки! При этом накладывается погрешность параллельности(которая для шд , ГОСТом не оговаривается) И ещо одно, ми2007 вторичный (хотя и правильный) источник, начинать надо с ГОСТ 1095-86.......но подход мне понравилось
Вопрос отклонения линейки и как с ней быть, был озвучен ранее. Раз знаете ГОСТы значит давно вылезли из детских штанишек этой области. А подавляющее количество подписчиков как показывает опрос не в зуб ногой. Всего сразу и в одном видео им не объяснишь.
Grandistok согласен...из штанишек вырос лет 40 как....всю жизнь занимаюсь ремонтом контрольных плит.....мне близка тема и очень понравился ваш подход!!!!
Начал осваивать интернет....видел достаточно много материала на эту тему......часто, одни новички дают советы , таким же начинающим, от этого случаются не очень корректные вопросы а потом изаблуждения..У вас правильно изложена суть, но форма немного страдает......я хотел обратить ваше внимание только на это! для начинающих важна каждая мелочь
Алекс Зырянов , и сколько если не секрет будет стоить ремонт плиты 400*640 . Имею такую чугунную , как подумаю сколько надо инструмента купить (мосты , линейки , индикаторы , КМД , микрометры , скобы и т.д. ) ужас берёт , смотрел расценки в центре стандартизации и метрологии (я из Брянска), так там только поверку делают . Плита необходима для хоббийных целей , так что бюджет ограничен .
Как бы не понятно случайное положение кмд под линейкой, как при разметки диагоналей так и при измерении в узлах сетки, они могут в локальную впадину попасть или на бугорок, причем каждый раз это не более чем случай, это ведь никак не учитывалось у вас?
очень редкое правило - например в рекомендации МИ2007-89 я не смог его найти. Или имеется ввиду 2 точки из 9ти проверяемых для плиты c длинной стороной 200 из пункта 3.6.3. ? Но у вас всегда 3 точки 2 опорные и одна измерительная по идее тут 3/9. Также в упомянутой рекомендации всеже используются опорные призмы хотя преимущества их по сравнению с кмд мне не очевидно
@@esmirno1 Повсеместно принятое правило при работе с линейкамм и не только. Мосты. Балки и прочее. Шд возмите в руки. На боковой грани да же риски есть которые эти точки отмечают.
@@Grandistok я вас наверное заколебал уточняющими вопросами, но еще один - стойка магнитная и вы замеряете не включая магнит? я у китайцев и на ибее по запросу indicator holder только магнитные и с кучей шарниров нахожу... шарнирные ведь наверное не обеспечивают достаточной жесткостью конструкции?
Позновательно. Смотрел видео Негоды и вот другой взгляд. Интересно. Есть станки которые требуют внимания, но без точного инструмента никуда. Все это корректно если линейка имеет соответствующий класс точности и поверена. Боюсь в хоббийной среде никто не занимается метрологией и не поверяет измерительный инструмент в требуемые периоды его поверки.
Дмитрий! А что вы скажете по поводу снятия измерений и построения простой модели, например, в Wolfram Mathematica? если там сделать набор из относительных измерений и по опорным точкам сделать матрицу решения - то построить поверхность и оценить ее будет проще простого. Готов вместе с вами сделать такую модель
Уважаемый автор, все Ваши видео просто золотые! Позвольте Вам такой вопрос: какой минимальный набор инструмента нужно купить, а какой сделать, для приведения в чувство с неплохой точностью токарного станка класса 1_61 или 16_16?
@@Grandistok, благодарю безмерно за обратную связь! Наверное ещё надо часы с разными стойками. Большое дело делаешь: ты наверное единственный в ютубе, кто на пальцах разжёвывает знания довольно высокого уровня. "Снимай ещё!"
А почему не померить "пропеллер" так - база стойки на одном конце, щуп индикатора - на другом? И все будет видно. Стойки такие есть с длинными штангами
А если залить эпоксидную смолу(которая не греется при отвердении - есть такие отвердители но медленные) - будет ли она эталоном или её всё равно поведёт при отверждении?
Насквозь положительно. Гранит стабильней чугуна. Но нам дорого. Мы пользуемся недорогим советским наследием. Гранит не шабрится, его обрабатывают абразивами. Если для самостоятельной правки берите чугун, если новая гранит.
@@Grandistok Подскажите, пожалуйста, к граниту нельзя притирать детали на краску, так как на поверхности нет впадин? То есть он только для проверки индикатором на стойке?
Добрый день. В видео об этом не было сказано прямо, но математически объяснено что метод Игоря Негоды шабровки плиты по линейке не является точным. А я надеялся им воспользоваться... Так вот вопрос: Имею в наличии поверочную плиту 300*300 по которой несколько раз ударили молотком (это что видно глазом), и плиту 400*400 на которой методично рубали зубилом. Также в наличии линейка Ут630 и ШД1500( естественно не поверенные и значит кривые), уровень 0,07/1м и микрометр с пределом измерений 0,02. Так вот восстановить плиты по линейке реально? Или купить еще плиту 400*400, также из под зубила, за 15 амер. през. и востанавливать все три плиты по методу трех плит. И как Вы считаете плиты из пол зубила еще могут служить? И метод трех плит при разнице размеров 300*300 и 400*400 будет работать с приемлемой точностью? Заранее спасибо за ответ.
Здравствуйте. Увы но для этого метода нужны три плиты одинакового размера. Найдите на приемке металолома две железяки сделайте из них два квадрата и далее в купе с вашей чугунной плитой шабрите. По линейке можно но сложно, придется все время производить контроль выяснять где ямы/горы и шабрить горы. Но это требует навыка и для новичка сложно + линейки не гарантированно прямые. Приблизительная методика проверки линейки типа ЩД есть у меня на канале найдите. А вот что стало с плитой от зубила знает только бог.
Я на работе недавно объяснял человеку, что станки у которых наилучшая точность. Делаются либо полностью руками, либо под контролем человека. Так как он был уверен в том, что самую лучшую поверхность можно сделать только на станке, а все что делается руками - это такая себе обработка. Но на вопрос. Как люди сделали точные станки уже в 50-60 годах прошлого века, без современных технологий? Естественно ответа нет, так как не хватает базы. И каждый раз задаюсь вопросом. Почему не сделают курс контроля плоскостности поверхностей
Нулевые классы это в основном лабораторные условия. Наука ради науки. Там уже куча гемороя со стабильностью температур в помещении, вибрационных влияний, методов измерения и прочего. На практике в производственных условиях не применимо.
Здравствуйте,. Я думаю каждый кто имеет плиту в гараже, померив ее по вашему методу поймет, что ее нужно править. А как это сделать, имея инструмент описанный в этом видео + шабер? Или надо бежать еще за двумя плитами? В общем что делать дальше?
У меня есть индикаторная головка ич 10 класс 1. Написано в паспорте. Основная погрешность, мкм, в пределах: 0,1 мм на любом участке шкалы: составляет 6 микрон!!!
what I understand from this video is really important. First the surface plate is a complex tridimensional shape....second this is a very accurate grafic method to find the value in various points on the surface plate. It is an interpolation isnt it?
I only have one doubt: why when you enter the deviation point you reverse it on the grafic axis? At some point -1,25 becomes 1,25 and +0,5 becomes -0,5...
@@danielepatane3841 I have no idea : -) This method is taken from an old book of the 60s. The authors did not explain why, but the method works. It is good because it is simple. But it's not the most accurate.
1:20 не 2.5 сотки а 2.0 в пределах 0-0.1 -- 0.6 сотки laborant.ru/netcat_files/526/348/h_675477a9cbb6d471073443b6110dfcb3 А еще, как мне кажется, следует упомянуть, что дистанция между подошвой стойки (не известно какой плоскостности) и точкой касания щуп-линейка образуют рычаг. Любые колебания индикаторной стойки приведут к непредсказуемым показаниям индикатора. И вообще стойка не предназначена, что бы ею шорхали по поверхности. Только уровень и КМД. Так что жду 2-ю серию о поверке плиты уровнем.
Большое спасибо за ценную информацию и ЛиБез. У меня вопрос (к автору). Например плита закручена пропеллером, то метод измерения индикатором диагоналей с центром не покажет, как я понимаю, этот самый "пропеллер", а вот уровень покажет. Правильно я понимаю или ошибаюсь?
Здравствуйте. А метод трех плит это получается только черновая подгонка ? После прийдется все равно все высчитывать ? И главный вопрос после таких расчетов че с ней делать ? И как выводить дальше?
Приветствую. Вы запутались. Шабрение и контроль геометрии это по сути две разные науки, но взаимопересакающиеся. Если вы все правильно сделаете по методу трех плит то у вас все будет ОК. Но как вы об этом узнаете? Вот тут вам в помощь контроль. То есть сделали три плиты где пятна отпечатываются взаимно, а потом проконтролировали. Если и контроль показал что все хорошо значит вы молодец. Если пятна взаимно отпечатываются а контроль говорит что вы не попали в класс точности, значит у вас где то ошибка, скорее всего в толщине краски, начинаете думать и переделывать пока контроль не скажет вам что вы попали.
Grandistok Спасибо. Просто уже давно делал плиты как вы показывали только еще и контролировал поворачивая каждую на 90° хотя наверное это лишнее. Все крассятся ровномерно в мелкую точечку . А вот таким способом не проверял и поэтому засомневался . Буду теперь мерять.
Тут лишнего не бывает, поворот на 90 градусов покажет ситуацию что на плитах винт, но вероятность получения столь равномерной сложной трехмерной фигуры как винт случайным образом очень низка.
@@Grandistok Вероятность получить винт очень высокая ибо если плитки из барахолки их скорее всего уже повело винтом - в природе все плоское или длинное крутит винтом - очень распространенная фигура. Этот винт в той или иной мере сохранится вплоть до финишной шабровки. Сам на это напоролся :) Все равномерно сходится на краску а в реальности винт 6 соток(и это довольно мало, у людей судя по коментам до 1.5 десятки доходит). Поворот на 90 градусов при взаимном пришабривании рубит винт на корню. И не только винт, но и другие фигуры, контркопии которых складываются.
Дмитрий. На мой взгляд измерение кривизны плиты путем установки уровня на кмдшки мягко говоря не верно. Если идет замер кривой плиты, то переставление кмдшки немного в сторону (там может быть горб или ямка) могут дать совершенно другой результат в любом месте по линейке. Соответственно замеры будут уже другие. Изменение положения на плите опорного пятака индикаторной стойки (при одном и том же его размере) тоже дадут разный результат. Сложив все в месте мы будем получать каждый раз разный результат в одних и тех же квадратах. И кривизна плиты в виде вертолета тоже будет разной. По итогу выходит, что замер кривизны плиты таким образом полная ерунда.
Начал проверять свою плиту руководствуясь этим видео. Графики получаются странными. Может при промере внешних сторон (с 14 мин 15 сек) надо обнулять индикатор? Или оставлять настройку после диагонального промера?
Теоретически если у вас все правильно то индикатор должен оставаться в нулях. Если при перестановке линейки на КМД по разным сторонам у вас получается сильное отклонение от ноля. То либо плита совсем кривая либо что то не так. Попробуйте так, выберите одну из точек установки линейки на КМД по правилу 2/9, установите индикатор над ней и обнулите, переставьте линейку в другое место и снова поставить индикатор над этой же КМД. Сравните результат, отклонение должно быть минимальным или отсутствовать. Если это не так, ищите причину.
Объясните пожалуйста почему вы показание отклонения средней плоскости (та которая по диагоналям высчитана (-1,25 и +0,5) откладываете на графике с обратным знаком (для случая линии измерений которая ближе к вам на видео). Туплю, нарисовал и все равно понять не могу...
Очень хороший вопрос сам им задавался в свое время. Ответ: понятия не имею. Данный метод предложен Медянцевой Л.Л., Горбачевой В.В., Шаровой Е.Е в книге посвященной контролю прямолинейности без объяснения. Но как ни ортодоксально при пересчете по математическому методу результаты совпадают. Я привел графический метод так как хоть он и менее точен. Но доступнее для большинства. В общем примите как аксиому и пользуйтесь.
просто я графически строил средние линии/плоскости и что то не всегда так получается! покопаю еще... (учился на приборостроителя, изучали всю метрологию и принципы и оюъяснить не могу... СТЫД)
А чего стыдного то? В авторы книг в советские времена с улицы не брали. Скорее всего узкие специалисты своей области. Всего знать нельзя, голова лопнет.
Извините, если я не понял вопроса или слишком разжевал. Линейка, уложенная по диагоналям, образует две пересекающиеся прямые, через которые всегда можно провести плоскость. Эту плоскость можно повернуть вокруг одной из диагоналей (1) так, что бы вторая дигональ (2) была равноудалена от обоих концов плиты. Если исходные расстояния были а и в, но приближение к одному концу на х единиц дает удаление от другого конца на те же х единиц. Решая уравнение а-х=в+х получаем х = (а - в)/2, а само расстояние равным (а + в)/2, то есть среднему значению исходных измерений. Диагональ (1) и новое положение дигонали (2) задают новое положение плоскости. Поворачивая эту плоскость относительно диагонали (2) можно привести диагональ (1) в равноудаленное положение и оно снова будет средним. Таки образом получается плоскость, проходящая через ноль и имеющая расстояния до концов плиты равные средним измеренным значениям. Изменениями расстояний при поворотах на столь малые углы можно пренебречь.
Добры день, Подскажите, подойдет ли такая разметочная плита для переделки её в поверочную? www.kufar.by/Гомель/Станки_и_оборудование/Разметочная_плита_33999752.htm На вид слишком тонкая.
А почему Вы не используете автоколлиматор, раз этим занимаетесь? Простой прибор, запредельная точность, цена вдвое ниже чем у метровой линейки первого класса. Тем более пока еще выпускается в Вашей стране. Зачем эти танцы с сомнительными индикаторами, самопальными стойками? Сами же говорите "привык сомневаться в точности полученных результатов", так купите копеечную трубу с зеркалом и покажите народу как ей пользоваться и как легко отловить на плите, станине, линейке и т.п. отклонения от линейности в полмикрона!
Потому что автоколлиматор мне не по карману. Весь мой инструмент куплен в состоянии ржавой железяки за копейки. В лучшем случае б/у с рук. Автоколлиматор чудесная вещь, но самый дешевый что мне попадался с той точностью что нужен, стоил больше 30 000 деревянных, у меня столько стоит половина инструмента ))) Это по сути хобби не приносящее дохода. я любитель, просто очень занудный.
Понятно. 30тыр за трубу с зеркальцем, это конечно дорого. Обидно что такой "занудный" любитель, докапывающийся до самой сути вынужден работать без хорошего инструмента.
по ГОСТ.. наибольшая разница погрешностей на 10мм хода составляет не 2.5 сотки а 2. И "наибольшая разница погрешностей" если, это например 4мкм, не значит +\- 4мкм (на прямой и обратный ход), а всего 4мкм (на прямой и обратный ход), в идеале +\- 2мкм... а реально любой из вариантов +1\-3, -1\+3, 0\-4, 0\+4, +2\-2 . И это значит что индикатор брешет В ХУДШЕМ СЛУЧАЕ на 4 мкм на интервале до 0.1мм, а не на 8 мкм на интервале в 2 сотки. и к стате ИЧ2 подпадает ровно под этот же ГОСТ и все погрешности у него теже, кроме максимальной на полный ход, так как ходу у него 2мм всего.
@@Grandistok Не знаю как там ГОСТ, не вникал особо ибо гостовых индикаторов уже давно не существует в природе. Но у Mitutoyo погрешность что у микронных индикаторов, что у соточных не сильно отличается, равно как и гистерезис. Разница в основном в цене деления. Микронным индикатором можно сделать 3-5-7 измерений усреднить и получится точнее. Соточным это делать практически бесполезно - замучаетесь ловить половинки и четвертинки. И на практике вообще на их погрешность можно забить - точность этих приборов выше точности метода измерений. Например небольшой отпечаток пальцев на КМД-шке уже дает погрешность в 3, а то и до 5 микрон. Невидимая пылинка - 2-3 микрона. итд
Я не девочка, это не мой аккаунт, просто с него захожу, вот под ним и задаю вопросы, многие путают, с женским полом, и не удивительно, по имени всё понятно, в интернете ведь, кто кем не называется.
Не побежит ли половина твоей аудитории покупать микронные индикаторы, а применив их по неопытности с ума не сойдут от намеренного. Информация полезная, но выбрасывать обычные индикаторы по моему не стоит, может определится для каких именно работ и какой точности те или иные инструменты, я в живую не видел ни одного практикующего мастера с микронным индикатором, народ еще измеряет штангенциркулями с погрешностью 0,05 а то и в 0,1 мм. Вообще подача материала мне нравится, есть чему поучится. Удачи.
Не побежит. И не испугается. Зачем? У каждой работы свои допуски. Если у тебя на патроне барабан от грузовика - его можно мерить вообще штангенсом. Если вал от движка - обычным микрометром. Если шток от гидравлики какой-то особой, ну или из дизельной топливки - то и микронным можно не обойтись... Вот и все. Дело не в том в какой класс можно вне заводских условий вывести свой поверочно-измерительный инструмент. Дело в том, чтобы знать в каком классе ты можешь работать (по совокупности возможностей измерительного инструмента и станков) и не лезть в заведомо невыполнимые или криво-выполнимые задания. Вот и все. Ну а дальше одно тянет другое. Если от тебя требуется работа в реальных сотых, причем на большой поверхности - стоит задуматься об оплате за такую работу, ибо оплата должна покрывать расходы на подобный инструмент. И если такой работы нет - то и незачем лезть в микроны. Все просто.
что за новая математика, ловко сложил погрешность в "одну и в другую сторону" ;) Автор почему-то забывает, что линейку можно повернуть на 90 градусов и измерить как раз параллельность (отсутствие т.н. скручивания) плиты, у него же только 2 стороны и диагональ, почему нельзя измерить оставшиеся 2 стороны осталось за кадром
Негода хоть признавался что он дилетант в шабрении и собственно учится. Последних лютых шаберов что я видел, это были ростовские пачаны. И те походу все перешабрили. Но какими они приборами пользовались ,хз. За погрешность прибора никто не говорил. Очевидно результат устраивал.
Нет универсальной книги, это годы вникания и тонны перелистанных страниц. Можете поискать книги по ремонту промышленного оборудования того же Пекелиса, но у него ни слова о том как делать инструмент, это вам в книги по слесарке, а в них в свою очередь нет информации по контролю и.т.д.
Блин,я чегото наверно не догоняю!работаеш с микронами,а слышу (сантиметры!).Я думаю это должно работать на подсознании.Это так,дегтя капля.А в целом Ваши уроки заслуживают оччень высокой оценки,даже материально.Я пока это сделать не могу,вопрос времени..
Ну так я то же много умных слов знаю, а как камера включается, так они куда то из головы пропадают ))). Документ наше все, ГОСТ и МИ это по сути в технике как законодательство в правовых отношениях.
Точно! Только не надо делать из этих документов икону. Там указаны оптимальные и стандартизированные методики. Но это не значит, что других не существует, просто составители признали некоторые более рациональными в государственном масштабе.
Вот про свободно налитую жидкость если можно поподробнее, есть ссылки на литературу? А то все что я читал в общих чертах тремя строчками. А мне жуть как интересно.
Вот спасибо вам, всегда было интересно, погуглил цены впечатлили, новый chelzavod.ru/prod/izmeritelnyj-instrument/urovni/uroven-gidrostaticheskij-modeli-114/ БУ directlot.ru/lot.php?id=7799
Точность поверочного инструмента д.б. в 10 раз выше говорите? Однозначно? Это в каких документах так нормировано? В три раза достаточно. В некоторых случаях в 5 раз.
Я Вам на слово верю Иван. Может и не в 10, устал и ковыряться в лом. Может завтра если вспомню почитаю еще раз. Да и спорить уже давно надоело. Я могу ошибаться как любой человек.
Это не только для Вас. Коменты читают люди. Может и сгодится. Этот ресурс с ГОСТами весьма не плох, в отличии от многих. А вы делаете большое дело. Уважаю практиков. Мое почтение.
измерительный прибор не должен кататься по измеряемой плоскости иначе он будет как копир повторять рельеф данной плоскости в метрологов есть специальный стенд с эталонной поверхностью на эту поверхность ставят измеряемой объект и над этими плоскостями ездит такой себе лафетик в который крепятся измерительные приборы видел такие штуки продавальсь на аукционах сделаны из гранита
Может прибор кататься, посмотрите указанную в конце видео методику измерений, там да же подобная моей приспособа описана и дан ее чертеж. Прибор то и будет копировать поверхность а вот головка катающаяся по ровной линейке даст как раз отклонение. Из трех линеек можно соорудить подобную описанной вами конструкцию, там же в МИ описание.
А еще есть измерительная машина..))наших заклятых друзей производства..))только стоит космос..)а так вообще весчь..))поэтому и измеряем и проверяем чем придется..и как получится..
@@Grandistok паралельные опоры делают сами методом притирки по микронным часач с ценой деления 1мкм（но лучше часы милимитрт у них шкала всего -0.03+0.03 и жесткая стойка）получаешь 1-2мкм.
@@Grandistok уровень с ценой деления 0.1/1000 не подходит в принцепе. Для этих целей надо минимум уровень 0.02/1000 ,но лучше электронный уровень（энкленомерт） и специальный мостик под уровень
Так сам же сказал, что микронная неудобная. Но я всё равно её купил. И стойку с микроподачей, чтоб дифференциальный винт не городить. Но мерилка, конечно, дорогая, зараза!
Касаемо результатов полученных Игорем в работе с станками, а именно самодельный турбо реактивный двигатель и масса других высокоточно выполненных изделий. Считаю человек далеко прошёл, и многое умеет делать отлично. Критика чрезмерна...
Как хорошо, что наконец то получил научно обоснованое пояснение тому, почему процесс шабрения Негоды не приводит к искомому результату. Сам инженер, но в этой области профан. Спасибо огромное! Лайк, подписка
Спасибо за инфу! Да, смотрел все видео Игоря, да многое почерпнул от него, многое узнал с Ваших видео. Но в конечном итоге, как бы Вы там в коментах с Игорем друг с другом не спорили, но результат для тех кто хочет узнать полезное - есть у вас у обоих. Спасибо еще раз, многое с чем например столкнулся я сейчас, а именно довести до более-менее нормального состояния плит строгального станка еще совдеповских времен - я узнал из видео вас обоих. Спасибо, дай бог вам и дальше делать такие видео, которые реально помогают простым чайникам, вроде меня!
тот самый канал, где сначала + а потом смотрю
--продолжай!
Оказывается я тут уже был 2 года назад... Удивительно. Слушаю ролик и 1-в-1 будто я сам эту лекцию читаю. Жаль, что ютуб не дает ставить лайки 100-ми. Подписываюсь под каждым словом!
Нельзя ставить лайк до просмотра!!!! Алгоритмы ютуба воспринимают это как накрутку!
Шабрение станины грамотно и подробно ,ждём от вас.
Дмитрий, счастливый человек тот, кому повезло у вас обучаться, если конечно вы берете учеников.
Гарно! Кайф! Смотрю с удовольствием. Жду наступных видео.
Я извиняюсь, дорогой друг ! Я не знаю как тебя зовут. Но в общем что хочу сказать. Я сейчас учусь восстанавливать геометрию у человека , который работает на военном производстве у нас в Ижевске. Человек в возрасте очень опытный большую половину жизни конкретно занимается только этим. Так вот, я сам вижу то, что реально руками вывести без шлифования станину станка. Я очень просил его научить меня этой адовой работе ! Он долго присматривался ко мне и согласился . это последний из могикан. Только на видео все легко и просто . Но блин когда шабером целый день поработаешь, только тогда понимаешь почему этот труд такой дорогой и высокооплачиваемый.
Удачи ! Полностью поддерживаю ход твоих мыслей.
@@JohnSmith_jr , что анахронизм? А здоровенный шлифовальный станок, который шлифует маленькие станки, его ведь тоже надо чем-то изготовить с необходимой точностью. И эту точность как-то измерить. Вы скажете, что это делается измерительными инструментами. А откуда измерительные инструменты берутся? Их изготавливают станки. Получается замкнутый круг. Точнее восходящая спираль. А в начале ее находится человек с методикой и примитивными инструментами.
@@JohnSmith_jr , зачем вообще что-то делать, если все можно купить, да?
@@JohnSmith_jr , да все в жизни от нищебродства, нет денег, берущихся из никоткуда - идешь и зарабатываешь. А есть деньги - покупаешь то, что продадут.
Ценность этого канала в том, что он показывает принципы создания точных вещей. Зная принципы, можно сделать все. А тем, кому "проще купить" эти знания не нужны. Идите в магазин и покупайте на все деньги. Сэкономленное время потратите на развлечения.
@@АндрейИ-ф3л Блин,точно! Особенно про сэкономленное время.
@@JohnSmith_jr К сожалению купить можно не все. Ту же поверочную плиту, паспорту которой можно верить, не купить...
Парень, спасибо тебе большое, очень интересно!
Снимай побольше таких видео, очень много нового узнаю, хотя сам программист-начальник и работаю в торговле :)
Мечтаю стать токарем ))
Спасибо, Дмитрий! Вот теперь тоже подумаю, как подойти к своему станку :).
И ещё хочу обратить внимание, что замеры на плите должны производится относительно базы определённого размера. А то не мало видео, где берут стойку ставят её на плиту, упирают ножку индикатора в плиту и ялозят. Так индикатор может показать отклонения, которые на качество плиты никак не влияют.
Хорошее видео, толковое спасибо. Вот только Негода его либо не видел, либо проигнорировал, хотя он сейчас турбины строит, ему не до плиты )))
Для Негоды это уже пройденный этап.
Ничего нового он тут не почерпнет
Немного юмора: "Ты так не делай, но я буду делать так" 😀
Димитрий жжёт напалмом прям на старте!
Вопрос: линейка стояла на кмдэшках, они стояли не в крайних положениях на плите, а в «местах наименьшего прогиба» линейки, так не значит ли, что Ваши результаты не имеют ничего общего с реальными точками, а по факту являются очень приблизительными замерами?
Да. Любое измерение это где то рядом с истиной.
Ну дык он же на плиту сетку наложил и линейную интерполяцию сделал. Конечно, приблизительные. Но приближение грамотное.
@@Grandistok Истина недостижима. Но стремиться к ней нужно. ;-)
Дмитрий!!!!
Огромное тебе спасибо!!!
Вот правильно! А то уже замучился объяснять лекальщиками, почему не принимаю после их шабрения плиту. Сколько раз после шабрения отдавали на плоскошлиф. После микронивелира 9 шабреных плит с криками да смотри она же в "нулях", превышает второй класс в три, а то и в пять раз. Один раз автоколиматором мои результаты перепроверяли, и сошлось до 0.1 микрометра. Респект автору
доброго времени суток меня интересует видео калибровки -поверки универсального инструмента с заполнением протокола например (ШЩ.ШР.СР-25 и т. далие)
Эм, я возможно чего-то не догоняю, но диагональ... Ну вот, наглядно: возьмите лист бумаги или пластика, согните его немного винтом. Как бы вы не гнули лист и как бы не прикладывали к нему линейку, как минимум по одной диагонали будет бугор/впадина. Измерением диагоналей винт и выявляется, разве нет?..
А вот так и есть вариант что не вымерить.
Думаю, для облегчения и ускорения процесса очень удобно будет использовать Excel. Забивай значения в ячейки да получай готовые данные.
3:01 еще правильнее не бросать точные приборы. Как относитесь к самодельной линейке 55 градусов от Игоря? Вообще реально ли её сделать вручную, учитывая подбор материала?
Не оригинально ruclips.net/video/Bmi0oNi2IeY/видео.html
Сделать можно, у Негоды тотальные пробелы в в теории.
Да да, уже посмотрел :). Спасибо за познавательные видео.
Ещё раз спасибо.
Возможно многие пойдут менять свои плиты,не дожидаясь того, как Вы закончите! ))
Спасибо за видео!.возможно ли щабрением выровнить алюминивую поверхность станка?.
да
В таком методе очень смущает один момент. Если подкладная плитка КМД,которая очень не велика по площади встанет,например в ямку на плите. Тогда один ряд замеров сразу становится фальшивым. Получается,что надежной установочной базы для этих КМД как бы нет вовсе. Тогда что же мы меряем?
Потому и требование минимум 20 пятен на квадрат. Теперь считайте площадь кмд и на сколько точек она обопрется.
@@Grandistok Ну хорошо, теперь более-менее понятно.)
Даеш народу подборку литературы!!!!!!!
Я подумаю )))
да да подборку!
Спасибо за науку
Класс точности индикаторов ИЧ, да и МИГ, никак не маркируется на корпусе индикатора? Только в паспорте?
Спасибо, очень познавательно.
Точно , сначала плюс ))))
Медвежья услуга однако...
Вы хотите сказать, что промерив по диагоналям и в остальных направлениях линейкой вы не увидите, что на плите есть участки с провалами горбами? Во вторых какого класса линейка для поверки и сама плита? в третьих Негода проверял плиту еще и способом установки стойки с микронным индикатором в центр и вращая её увеличивал радиус промера от центра-тоже ничего не поймем касательно состояния?
Я говорил в предыдущих видео что для проверки инструмента годятся только линейки нулевого класса. Во вторых вы прекрасно увидите провалы и гробы, речь как раз идет о ситуации когда индикатор показывает допуск, а в реальности при пересчете его нет. А вот вращая линейку как Игорь реально можно обмануться. У вас не будет привязки к вспомогательной плоскости. Смотрите внимательнее, линейный промер и реально отклонение поверхности в пространстве это не одинаковые вещи. Погуглите и почитайте методику измерений которую я дал в конце.
дмитрий молоток!
Мы видим нашу плиту в трех мерном измерение.Также мы видим 0. Чтоб довести плиту какой метод трех плит или можно по точкам
Доводят малой плитой, снимая по точкам в тех местах где горбы.
Благодарю за видео очень много информации. Обязательно попробую сделать себе эталон. Я не сильно громко сказал эталон.
Хочу обратить ваше внимание! В описанном способе ни как не учитывается погрешность линейки! При этом накладывается погрешность параллельности(которая для шд , ГОСТом не оговаривается) И ещо одно, ми2007 вторичный (хотя и правильный) источник, начинать надо с ГОСТ 1095-86.......но подход мне понравилось
Вопрос отклонения линейки и как с ней быть, был озвучен ранее. Раз знаете ГОСТы значит давно вылезли из детских штанишек этой области. А подавляющее количество подписчиков как показывает опрос не в зуб ногой. Всего сразу и в одном видео им не объяснишь.
Grandistok согласен...из штанишек вырос лет 40 как....всю жизнь занимаюсь ремонтом контрольных плит.....мне близка тема и очень понравился ваш подход!!!!
Вот и замечательно, а то на канале в основном самоучки, мнение человека с опытом не помешает.
Начал осваивать интернет....видел достаточно много материала на эту тему......часто, одни новички дают советы , таким же начинающим, от этого случаются не очень корректные вопросы а потом изаблуждения..У вас правильно изложена суть, но форма немного страдает......я хотел обратить ваше внимание только на это! для начинающих важна каждая мелочь
Алекс Зырянов , и сколько если не секрет будет стоить ремонт плиты 400*640 . Имею такую чугунную , как подумаю сколько надо инструмента купить (мосты , линейки , индикаторы , КМД , микрометры , скобы и т.д. ) ужас берёт , смотрел расценки в центре стандартизации и метрологии (я из Брянска), так там только поверку делают . Плита необходима для хоббийных целей , так что бюджет ограничен .
Интересно, а онлайн калькулятора нет для расчетов этих дел?
а если взять на вооружение автоколиматор китайский за 6000 рублей? не проще ли станет ?
Как бы не понятно случайное положение кмд под линейкой, как при разметки диагоналей так и при измерении в узлах сетки, они могут в локальную впадину попасть или на бугорок, причем каждый раз это не более чем случай, это ведь никак не учитывалось у вас?
Не случайное, а правило двух девятых.
очень редкое правило - например в рекомендации МИ2007-89 я не смог его найти. Или имеется ввиду 2 точки из 9ти проверяемых для плиты c длинной стороной 200 из пункта 3.6.3. ? Но у вас всегда 3 точки 2 опорные и одна измерительная по идее тут 3/9. Также в упомянутой рекомендации всеже используются опорные призмы хотя преимущества их по сравнению с кмд мне не очевидно
@@esmirno1 Повсеместно принятое правило при работе с линейкамм и не только. Мосты. Балки и прочее. Шд возмите в руки. На боковой грани да же риски есть которые эти точки отмечают.
Лайк. Пояснил доходчиво. Снимите видео, как делают поверочные линейки.
ruclips.net/video/qXOb1LTjbF0/видео.html
ruclips.net/video/fOQeuUxSrPA/видео.html
подскажите, у вас стойка индикатора имеет плоское основание или 3 опоры?
призму
@@Grandistok а какая модель стойки? Или это самодельная?
@@BillyBonns Это простейший Китай.
@@Grandistok я вас наверное заколебал уточняющими вопросами, но еще один - стойка магнитная и вы замеряете не включая магнит? я у китайцев и на ибее по запросу indicator holder только магнитные и с кучей шарниров нахожу... шарнирные ведь наверное не обеспечивают достаточной жесткостью конструкции?
@@BillyBonns Шарнирные нет, directlot.ru/lot.php?id=229258
Магнит когда как включаю от ситуации.
Позновательно. Смотрел видео Негоды и вот другой взгляд. Интересно. Есть станки которые требуют внимания, но без точного инструмента никуда. Все это корректно если линейка имеет соответствующий класс точности и поверена. Боюсь в хоббийной среде никто не занимается метрологией и не поверяет измерительный инструмент в требуемые периоды его поверки.
Рядом лежит видео как проверить линейку
100500 раз согласен измерение ещё раз измерение причем есть смысл снятие измерений несколько раз по каждой точке
А разве можно измерительные приборы так резко кидать на стол? После такого у него погрешность еще хуже исходной станет.
ruclips.net/video/Bmi0oNi2IeY/видео.html
Автор, а Вы инвертировали знаки при записи измерений по периметру?
Нет
У вас все плиты чугунные или есть гранитные? Если нет, то по какой причине не используете гранитные плиты, они имеют какой-то существенный недостаток?
ruclips.net/video/odHW1Kr1AxU/видео.html
Дмитрий! А что вы скажете по поводу снятия измерений и построения простой модели, например, в Wolfram Mathematica? если там сделать набор из относительных измерений и по опорным точкам сделать матрицу решения - то построить поверхность и оценить ее будет проще простого. Готов вместе с вами сделать такую модель
Слишком мутно, проще один раз в экселе таблицу сделать.
Подскажи пожалуйста как правильно называется индикатор про который ты говорил. Спасибо за ответ.
Они разные бывают, ИГ-1, ИГ-2, 2МИГ.
А по-моему,не ИГ,а ИЧ,что означает "индикатор часового типа" Чаще всего бывают на 2,на 5 и на 10 мм,т.е ИЧ-2 ,ИЧ-5, ИЧ-10.
Уважаемый автор, все Ваши видео просто золотые! Позвольте Вам такой вопрос: какой минимальный набор инструмента нужно купить, а какой сделать, для приведения в чувство с неплохой точностью токарного станка класса 1_61 или 16_16?
Уровень, плитка минимум 250х250, линейка Ут с углом 55 градусов. шаберная пластина.
@@Grandistok, благодарю безмерно за обратную связь! Наверное ещё надо часы с разными стойками.
Большое дело делаешь: ты наверное единственный в ютубе, кто на пальцах разжёвывает знания довольно высокого уровня. "Снимай ещё!"
А почему не померить "пропеллер" так - база стойки на одном конце, щуп индикатора - на другом? И все будет видно. Стойки такие есть с длинными штангами
Рачаг
@@Grandistok То есть будет погрешность из-за длинного рычага?
@@ЧукчаБельдыев да
А если залить эпоксидную смолу(которая не греется при отвердении - есть такие отвердители но медленные) - будет ли она эталоном или её всё равно поведёт при отверждении?
Не выйдет, она линзой высохнет.
Как относишься к гранитным плитам? Вообще их возможно отшабрить в гараже? Какую посоветуете: гранит или чугун?
Насквозь положительно. Гранит стабильней чугуна. Но нам дорого. Мы пользуемся недорогим советским наследием. Гранит не шабрится, его обрабатывают абразивами. Если для самостоятельной правки берите чугун, если новая гранит.
@@Grandistok Подскажите, пожалуйста, к граниту нельзя притирать детали на краску, так как на поверхности нет впадин? То есть он только для проверки индикатором на стойке?
@@AlexWakulow Можно. Но гранит обычно используют именно для измерений а не для шабрения.
Добрый день.
В видео об этом не было сказано прямо, но математически объяснено что метод Игоря Негоды шабровки плиты по линейке не является точным. А я надеялся им воспользоваться...
Так вот вопрос: Имею в наличии поверочную плиту 300*300 по которой несколько раз ударили молотком (это что видно глазом), и плиту 400*400 на которой методично рубали зубилом. Также в наличии линейка Ут630 и ШД1500( естественно не поверенные и значит кривые), уровень 0,07/1м и микрометр с пределом измерений 0,02. Так вот восстановить плиты по линейке реально? Или купить еще плиту 400*400, также из под зубила, за 15 амер. през. и востанавливать все три плиты по методу трех плит. И как Вы считаете плиты из пол зубила еще могут служить? И метод трех плит при разнице размеров 300*300 и 400*400 будет работать с приемлемой точностью? Заранее спасибо за ответ.
Здравствуйте. Увы но для этого метода нужны три плиты одинакового размера. Найдите на приемке металолома две железяки сделайте из них два квадрата и далее в купе с вашей чугунной плитой шабрите. По линейке можно но сложно, придется все время производить контроль выяснять где ямы/горы и шабрить горы. Но это требует навыка и для новичка сложно + линейки не гарантированно прямые. Приблизительная методика проверки линейки типа ЩД есть у меня на канале найдите. А вот что стало с плитой от зубила знает только бог.
Я на работе недавно объяснял человеку, что станки у которых наилучшая точность. Делаются либо полностью руками, либо под контролем человека.
Так как он был уверен в том, что самую лучшую поверхность можно сделать только на станке, а все что делается руками - это такая себе обработка.
Но на вопрос. Как люди сделали точные станки уже в 50-60 годах прошлого века, без современных технологий? Естественно ответа нет, так как не хватает базы.
И каждый раз задаюсь вопросом. Почему не сделают курс контроля плоскостности поверхностей
Интересно, чем проверить плиту, 00 класса точности, вопрос?
Оптическими методами. Вопрос скорее за чем такая точность?
Ну раз существует такой класс, значит он нужен зачем то. У меня это простое любопытство.
Нулевые классы это в основном лабораторные условия. Наука ради науки. Там уже куча гемороя со стабильностью температур в помещении, вибрационных влияний, методов измерения и прочего. На практике в производственных условиях не применимо.
автоколлиматор и термостатика 20 градусов +-1 градус
Здравствуйте,. Я думаю каждый кто имеет плиту в гараже, померив ее по вашему методу поймет, что ее нужно править. А как это сделать, имея инструмент описанный в этом видео + шабер? Или надо бежать еще за двумя плитами? В общем что делать дальше?
А дальше смотря какой инструмент есть в наличии. В идеале методом трех плит.
У меня есть индикаторная головка ич 10 класс 1. Написано в паспорте. Основная погрешность, мкм, в пределах: 0,1 мм на любом участке шкалы: составляет 6 микрон!!!
what I understand from this video is really important. First the surface plate is a complex tridimensional shape....second this is a very accurate grafic method to find the value in various points on the surface plate. It is an interpolation isnt it?
Right. This method is second only to the level method in accuracy.
I only have one doubt: why when you enter the deviation point you reverse it on the grafic axis? At some point -1,25 becomes 1,25 and +0,5 becomes -0,5...
@@danielepatane3841 I have no idea : -) This method is taken from an old book of the 60s. The authors did not explain why, but the method works. It is good because it is simple. But it's not the most accurate.
Шо ж ты их так кидаеш о плиту -там же все такое тонкое ..
Это тоже меня задело,жалко ведь,прибор ведь
похоже , выпил ..
Краска и шабер все исправит....
1:20 не 2.5 сотки а 2.0
в пределах 0-0.1 -- 0.6 сотки
laborant.ru/netcat_files/526/348/h_675477a9cbb6d471073443b6110dfcb3
А еще, как мне кажется, следует упомянуть, что дистанция между подошвой стойки (не известно какой плоскостности) и точкой касания щуп-линейка образуют рычаг. Любые колебания индикаторной стойки приведут к непредсказуемым показаниям индикатора.
И вообще стойка не предназначена, что бы ею шорхали по поверхности.
Только уровень и КМД.
Так что жду 2-ю серию о поверке плиты уровнем.
Нормально все со стойкой, ее достаточно пришабрить, если есть сомнения то притереть.
Большое спасибо за ценную информацию и ЛиБез. У меня вопрос (к автору). Например плита закручена пропеллером, то метод измерения индикатором диагоналей с центром не покажет, как я понимаю, этот самый "пропеллер", а вот уровень покажет. Правильно я понимаю или ошибаюсь?
Да, есть некоторые сложные трехмерные фигуры в которых прямую можно вписать как угодно на поверхности не являющейся ровной.
Что я делаю? Я тока тиски хотел притереть.(
Здравствуйте. А метод трех плит это получается только черновая подгонка ? После прийдется все равно все высчитывать ? И главный вопрос после таких расчетов че с ней делать ? И как выводить дальше?
Приветствую. Вы запутались. Шабрение и контроль геометрии это по сути две разные науки, но взаимопересакающиеся. Если вы все правильно сделаете по методу трех плит то у вас все будет ОК. Но как вы об этом узнаете? Вот тут вам в помощь контроль. То есть сделали три плиты где пятна отпечатываются взаимно, а потом проконтролировали. Если и контроль показал что все хорошо значит вы молодец. Если пятна взаимно отпечатываются а контроль говорит что вы не попали в класс точности, значит у вас где то ошибка, скорее всего в толщине краски, начинаете думать и переделывать пока контроль не скажет вам что вы попали.
Grandistok Спасибо. Просто уже давно делал плиты как вы показывали только еще и контролировал поворачивая каждую на 90° хотя наверное это лишнее. Все крассятся ровномерно в мелкую точечку . А вот таким способом не проверял и поэтому засомневался . Буду теперь мерять.
Тут лишнего не бывает, поворот на 90 градусов покажет ситуацию что на плитах винт, но вероятность получения столь равномерной сложной трехмерной фигуры как винт случайным образом очень низка.
@@Grandistok Вероятность получить винт очень высокая ибо если плитки из барахолки их скорее всего уже повело винтом - в природе все плоское или длинное крутит винтом - очень распространенная фигура. Этот винт в той или иной мере сохранится вплоть до финишной шабровки. Сам на это напоролся :) Все равномерно сходится на краску а в реальности винт 6 соток(и это довольно мало, у людей судя по коментам до 1.5 десятки доходит). Поворот на 90 градусов при взаимном пришабривании рубит винт на корню. И не только винт, но и другие фигуры, контркопии которых складываются.
Дмитрий. На мой взгляд измерение кривизны плиты путем установки уровня на кмдшки мягко говоря не верно. Если идет замер кривой плиты, то переставление кмдшки немного в сторону (там может быть горб или ямка) могут дать совершенно другой результат в любом месте по линейке. Соответственно замеры будут уже другие. Изменение положения на плите опорного пятака индикаторной стойки (при одном и том же его размере) тоже дадут разный результат. Сложив все в месте мы будем получать каждый раз разный результат в одних и тех же квадратах. И кривизна плиты в виде вертолета тоже будет разной. По итогу выходит, что замер кривизны плиты таким образом полная ерунда.
Начал проверять свою плиту руководствуясь этим видео. Графики получаются странными. Может при промере внешних сторон (с 14 мин 15 сек) надо обнулять индикатор? Или оставлять настройку после диагонального промера?
Теоретически если у вас все правильно то индикатор должен оставаться в нулях. Если при перестановке линейки на КМД по разным сторонам у вас получается сильное отклонение от ноля. То либо плита совсем кривая либо что то не так. Попробуйте так, выберите одну из точек установки линейки на КМД по правилу 2/9, установите индикатор над ней и обнулите, переставьте линейку в другое место и снова поставить индикатор над этой же КМД. Сравните результат, отклонение должно быть минимальным или отсутствовать. Если это не так, ищите причину.
Спасибо за развернутый ответ. Буду разбираться дальше.
Я всё измеряю плты свои и опять пересматриваю видео. На 17:41 имеется ввиду ниже оси наклонной или горизонтальной оси?
Сама цифра это расстояние от наклонной оси , а знак отсчитывается в зависимости от того выше этой наклонной +, ниже -.
А есть ли софт на телефон, чтоб не считать вручную все эти цифры??? Просто забил измерения, и получил результат
А где его взять?
@@Grandistok написать)) нужен программист)
Объясните пожалуйста почему вы показание отклонения средней плоскости (та которая по диагоналям высчитана (-1,25 и +0,5) откладываете на графике с обратным знаком (для случая линии измерений которая ближе к вам на видео). Туплю, нарисовал и все равно понять не могу...
Очень хороший вопрос сам им задавался в свое время. Ответ: понятия не имею. Данный метод предложен Медянцевой Л.Л., Горбачевой В.В., Шаровой Е.Е в книге посвященной контролю прямолинейности без объяснения. Но как ни ортодоксально при пересчете по математическому методу результаты совпадают. Я привел графический метод так как хоть он и менее точен. Но доступнее для большинства. В общем примите как аксиому и пользуйтесь.
Парадоксально, Т9 )))
просто я графически строил средние линии/плоскости и что то не всегда так получается! покопаю еще... (учился на приборостроителя, изучали всю метрологию и принципы и оюъяснить не могу... СТЫД)
А чего стыдного то? В авторы книг в советские времена с улицы не брали. Скорее всего узкие специалисты своей области. Всего знать нельзя, голова лопнет.
Извините, если я не понял вопроса или слишком разжевал.
Линейка, уложенная по диагоналям, образует две пересекающиеся прямые, через которые всегда можно провести плоскость.
Эту плоскость можно повернуть вокруг одной из диагоналей (1) так, что бы вторая дигональ (2) была равноудалена от обоих
концов плиты. Если исходные расстояния были а и в, но приближение к одному концу на х единиц дает удаление от другого
конца на те же х единиц. Решая уравнение а-х=в+х получаем х = (а - в)/2, а само расстояние равным (а + в)/2, то есть
среднему значению исходных измерений.
Диагональ (1) и новое положение дигонали (2) задают новое положение плоскости. Поворачивая эту плоскость относительно
диагонали (2) можно привести диагональ (1) в равноудаленное положение и оно снова будет средним.
Таки образом получается плоскость, проходящая через ноль и имеющая расстояния до концов плиты равные средним измеренным
значениям. Изменениями расстояний при поворотах на столь малые углы можно пренебречь.
Добры день,
Подскажите, подойдет ли такая разметочная плита для переделки её в поверочную?
www.kufar.by/Гомель/Станки_и_оборудование/Разметочная_плита_33999752.htm
На вид слишком тонкая.
Приветствую. Боюсь жесткость будет низковата.
Спасибо, вот и я такого же мнения. Буду искать потолще.
А почему Вы не используете автоколлиматор, раз этим занимаетесь? Простой прибор, запредельная точность, цена вдвое ниже чем у метровой линейки первого класса. Тем более пока еще выпускается в Вашей стране. Зачем эти танцы с сомнительными индикаторами, самопальными стойками? Сами же говорите "привык сомневаться в точности полученных результатов", так купите копеечную трубу с зеркалом и покажите народу как ей пользоваться и как легко отловить на плите, станине, линейке и т.п. отклонения от линейности в полмикрона!
Потому что автоколлиматор мне не по карману. Весь мой инструмент куплен в состоянии ржавой железяки за копейки. В лучшем случае б/у с рук. Автоколлиматор чудесная вещь, но самый дешевый что мне попадался с той точностью что нужен, стоил больше 30 000 деревянных, у меня столько стоит половина инструмента ))) Это по сути хобби не приносящее дохода. я любитель, просто очень занудный.
Понятно. 30тыр за трубу с зеркальцем, это конечно дорого. Обидно что такой "занудный" любитель, докапывающийся до самой сути вынужден работать без хорошего инструмента.
Жизнь длинная, я думаю что автоколлиматор когда ни будь появится в моих видео ))))
и я надеюсь
Так продайте тому кто умеет, вам копейка человеку радость.
по ГОСТ.. наибольшая разница погрешностей на 10мм хода составляет не 2.5 сотки а 2. И "наибольшая разница погрешностей" если, это например 4мкм, не значит +\- 4мкм (на прямой и обратный ход), а всего 4мкм (на прямой и обратный ход), в идеале +\- 2мкм... а реально любой из вариантов +1\-3, -1\+3, 0\-4, 0\+4, +2\-2 . И это значит что индикатор брешет В ХУДШЕМ СЛУЧАЕ на 4 мкм на интервале до 0.1мм, а не на 8 мкм на интервале в 2 сотки.
и к стате ИЧ2 подпадает ровно под этот же ГОСТ и все погрешности у него теже, кроме максимальной на полный ход, так как ходу у него 2мм всего.
Поднял ГОСТ, да действительно, память меня подвела.
@@Grandistok Не знаю как там ГОСТ, не вникал особо ибо гостовых индикаторов уже давно не существует в природе. Но у Mitutoyo погрешность что у микронных индикаторов, что у соточных не сильно отличается, равно как и гистерезис. Разница в основном в цене деления. Микронным индикатором можно сделать 3-5-7 измерений усреднить и получится точнее. Соточным это делать практически бесполезно - замучаетесь ловить половинки и четвертинки. И на практике вообще на их погрешность можно забить - точность этих приборов выше точности метода измерений. Например небольшой отпечаток пальцев на КМД-шке уже дает погрешность в 3, а то и до 5 микрон. Невидимая пылинка - 2-3 микрона. итд
Лайк за сигну. :-)
Спасибо.
Отличное видео.
Я не девочка, это не мой аккаунт, просто с него захожу, вот под ним и задаю вопросы, многие путают, с женским полом, и не удивительно, по имени всё понятно, в интернете ведь, кто кем не называется.
А уже не только вы есть. ))
Не побежит ли половина твоей аудитории покупать микронные индикаторы, а применив их по неопытности с ума не сойдут от намеренного. Информация полезная, но выбрасывать обычные индикаторы по моему не стоит, может определится для каких именно работ и какой точности те или иные инструменты, я в живую не видел ни одного практикующего мастера с микронным индикатором, народ еще измеряет штангенциркулями с погрешностью 0,05 а то и в 0,1 мм. Вообще подача материала мне нравится, есть чему поучится. Удачи.
Не побежит. И не испугается. Зачем?
У каждой работы свои допуски. Если у тебя на патроне барабан от грузовика - его можно мерить вообще штангенсом. Если вал от движка - обычным микрометром. Если шток от гидравлики какой-то особой, ну или из дизельной топливки - то и микронным можно не обойтись...
Вот и все.
Дело не в том в какой класс можно вне заводских условий вывести свой поверочно-измерительный инструмент.
Дело в том, чтобы знать в каком классе ты можешь работать (по совокупности возможностей измерительного инструмента и станков) и не лезть в заведомо невыполнимые или криво-выполнимые задания.
Вот и все.
Ну а дальше одно тянет другое. Если от тебя требуется работа в реальных сотых, причем на большой поверхности - стоит задуматься об оплате за такую работу, ибо оплата должна покрывать расходы на подобный инструмент. И если такой работы нет - то и незачем лезть в микроны.
Все просто.
Фанаты Негоды не затюкали?)
а что про Ткач(а) скажите ? это рекордсмен ?
Андрей знает что делает. А делает он деньги.
Grandistok как по мне, его работа не внушает доверия. звучит конечно красиво, но ! пока сам не прощупаю, окончательно, не поверю.
понял шо ничё не понял . лайк..
что за новая математика, ловко сложил погрешность в "одну и в другую сторону" ;) Автор почему-то забывает, что линейку можно повернуть на 90 градусов и измерить как раз параллельность (отсутствие т.н. скручивания) плиты, у него же только 2 стороны и диагональ, почему нельзя измерить оставшиеся 2 стороны осталось за кадром
Негода хоть признавался что он дилетант в шабрении и собственно учится. Последних лютых шаберов что я видел, это были ростовские пачаны. И те походу все перешабрили. Но какими они приборами пользовались ,хз. За погрешность прибора никто не говорил. Очевидно результат устраивал.
так откуда же брать такие специфические знания?
Нет универсальной книги, это годы вникания и тонны перелистанных страниц. Можете поискать книги по ремонту промышленного оборудования того же Пекелиса, но у него ни слова о том как делать инструмент, это вам в книги по слесарке, а в них в свою очередь нет информации по контролю и.т.д.
тогда ждем ваших видео
Лучше бы карандаш взял, мороз по коже с таким звуком. А так позновательно.
ru.wikipedia.org/wiki/Мисофония
@@Grandistok а я всё ни мог понять, что со мной...?
Просвятил)))
Блин,я чегото наверно не догоняю!работаеш с микронами,а слышу (сантиметры!).Я думаю это должно работать на подсознании.Это так,дегтя капля.А в целом Ваши уроки заслуживают оччень высокой оценки,даже материально.Я пока это сделать не могу,вопрос времени..
открой гост на проверку плоскостности. Там все методы которые позваляют достоверно измерять.
Не гост а ми.
@@Grandistok не понял
@@АндрейКова-б2е способы измерений регламентированны методиками измерений (МИ)
@@Grandistok в госте все методы есть.
Пересматриваю видео, и думаю, почему тогда вы сами не работаете в перчатках с локальной линейкой? Ну и почему вы не показали пятку вашей отправки?
Правила измерения: "Точность мерителя должна в 3 раза превышать точность измерения"
Источник информации, пожалуйста)
А ещё есть приборы с названием Микатор и Оптикатор!))
А за документ отдельное СПАСИБО!
Ну так я то же много умных слов знаю, а как камера включается, так они куда то из головы пропадают ))). Документ наше все, ГОСТ и МИ это по сути в технике как законодательство в правовых отношениях.
Точно! Только не надо делать из этих документов икону. Там указаны оптимальные и стандартизированные методики. Но это не значит, что других не существует, просто составители признали некоторые более рациональными в государственном масштабе.
Вот про свободно налитую жидкость если можно поподробнее, есть ссылки на литературу? А то все что я читал в общих чертах тремя строчками. А мне жуть как интересно.
Вот спасибо вам, всегда было интересно, погуглил цены впечатлили, новый chelzavod.ru/prod/izmeritelnyj-instrument/urovni/uroven-gidrostaticheskij-modeli-114/ БУ directlot.ru/lot.php?id=7799
Мы просто вежливые.
К сожалению меня этот ролик расстроил. Видимо просто усталость.
Хорошо б посмотреть на реальные измерения а не "понарошку"
А чем они вам здесь не реальные? Всё на реальной плите и наглядно. Только что индикатор был грубоватый...
Точность поверочного инструмента д.б. в 10 раз выше говорите? Однозначно?
Это в каких документах так нормировано?
В три раза достаточно. В некоторых случаях в 5 раз.
На метрологии в универе так учили.
docinfo.ru/search/?key=+8.420-
docinfo.ru/gost/gost-10905-86/
и Методическая Инструкция МИ 2007 - методика поверки
docplan.ru/Data2/1/4293851/4293851040.htm
Я Вам на слово верю Иван. Может и не в 10, устал и ковыряться в лом. Может завтра если вспомню почитаю еще раз. Да и спорить уже давно надоело. Я могу ошибаться как любой человек.
Это не только для Вас. Коменты читают люди. Может и сгодится. Этот ресурс с ГОСТами весьма не плох, в отличии от многих.
А вы делаете большое дело. Уважаю практиков. Мое почтение.
измерительный прибор не должен кататься по измеряемой плоскости иначе он будет как копир повторять рельеф данной плоскости в метрологов есть специальный стенд с эталонной поверхностью на эту поверхность ставят измеряемой объект и над этими плоскостями ездит такой себе лафетик в который крепятся измерительные приборы видел такие штуки продавальсь на аукционах сделаны из гранита
Может прибор кататься, посмотрите указанную в конце видео методику измерений, там да же подобная моей приспособа описана и дан ее чертеж. Прибор то и будет копировать поверхность а вот головка катающаяся по ровной линейке даст как раз отклонение. Из трех линеек можно соорудить подобную описанной вами конструкцию, там же в МИ описание.
тогда все верно.Спасибо.
А еще есть измерительная машина..))наших заклятых друзей производства..))только стоит космос..)а так вообще весчь..))поэтому и измеряем и проверяем чем придется..и как получится..
все верно
уровень с делением 0.1/1000 даже не применяй для точных измерений.
самое точное измерение этим методом будет если часы （индекаторная ножка）проходят под линейко. Часы должны быть примерно в центре маячка.
Да. Но доя этого нужны две точные паралельки а их нет. За то у всех есть кмд. А вообще уровень рулит.
@@Grandistok паралельные опоры делают сами методом притирки по микронным часач с ценой деления 1мкм（но лучше часы милимитрт у них шкала всего -0.03+0.03 и жесткая стойка）получаешь 1-2мкм.
@@Grandistok уровень с ценой деления 0.1/1000 не подходит в принцепе. Для этих целей надо минимум уровень 0.02/1000 ,но лучше электронный уровень（энкленомерт） и специальный мостик под уровень
@@АндрейКова-б2е это не уровень моих подписчиков. Пусть пользуются кмд.
@@АндрейКова-б2е это есть на канале.
06:00 Дай угадаю... Гиперболоид вращения! 😁😁😁
Взял накричал на нас всех.. злюка.
Но оказывается у меня именно такая головка которая нужна только пружинку надо.
Ну так два месяца нарушаю, а народ кушает, не вытерпел )))
Огромное спасибо за науку.
Так сам же сказал, что микронная неудобная. Но я всё равно её купил. И стойку с микроподачей, чтоб дифференциальный винт не городить. Но мерилка, конечно, дорогая, зараза!
А чё? Вот уВадима Лазутина подписчик Аня оказалась настоящим московским токарем... Аней! :)
.. сейчас этому удивляться не приходиться ...
Теория хромает,кидать индикаторы нельзя
ruclips.net/video/Bmi0oNi2IeY/видео.html
Я так понимаю, что без КМДешек нечего и браться за работу?
Какой то минимум все равно придется купить.
Так ИЧ не повереная 100% у всех
я знаю по тому и не спрашиваю у себя мераю тысячником
Абсолютно согласен насчёт Игоря производит впечатление полного лошары.
Поменьше эмоций и побольше информации , а то вы своим криком перекрикиваете самого себя ..
Касаемо результатов полученных Игорем в работе с станками, а именно самодельный турбо реактивный двигатель и масса других высокоточно выполненных изделий. Считаю человек далеко прошёл, и многое умеет делать отлично. Критика чрезмерна...
молодец