Jullie hebben het niet door en het is echt goed bedoeld en een echte poging, maar jullie doen het weer! "Lager geschoolden willen iemand die op ze lijkt", nee ze willen echt ander beleid! "Ze willen een gelijke uitkomst"? Nee, laag opgeleiden vinden helemaal niet dat alles om geld gaat en ze snappen dat een chirurg meer verdiend dan een verpleegkundige, maar ze willen dat de verpleegkundige ook een huis kan vinden! Ze willen hun eigen feesten kunnen vieren, over hun eigen lichaam beschikken, hun eigen overheid kunnen blijven kiezen en hun eigen cultuur om zich heen zien!
Een diploma wil nog niet zeggen dat adequate en juiste beslissingen worden genomen. We kunnen dit zien bij Corona, Oekraïne oorlog tussen Rusland en NATO, Klimaat, Euro, E.U. etc.
Ja hoogopgeleide is vaag niet zo slim en wijs denk ik studeren betekent dat je heelveel geleerd heeft wat anderen bedacht heeft en de vraag is of je zelfstandig kan nadenken en beslissingen kan nemen en dat is vaag niet het geval
Idd van 3% naar 30% dat betekent dat 27% niet het beroep uit kan oefenen welke A ze voor geleerd hebben en B waar ook vraag voor is. Dan wordt amptenaar iets waar je voor leerd en niet die specialisme die die toevallige ambts positie nodig heeft. ICM met het politieke fenomeen van Failing up krijg je de minst geschikte personen op die positie.
Ik ben zelf hoogopgeleid en ga veel met hoogopgeleiden om. Wat in de discussie enigzins gesuggereerd wordt is dat hoogopgeleiden verstandiger en meer sociaal voelend zijn terwijl praktisch opgeleiden niet verder kijken dan hun neus lang is en meer aan zichzelf denken. Maar dit is helemaal niet zo! Er bestaat ook een hoogopgeleide "onderbuik". Noem het het "Don Quixote" syndroom. "De reddertjes" spelen. En dan, als de strijd allang gewonnen is, in de overdrive gaan, zoals bijvoorbeeld de homo emancipatie voltooid is en is overgegaan in de transgender dwingelandij. En dan, als de valuta kapot is, de rechterlijke macht en de overheid zodanig "weaponised" zijn dat ze niet meer vertrouwd worden etc.: dan ga je onder het motto "nood breekt wet" een zure dictatuur invoeren met CBDC en QR codes. Kortgezegd: juist de hoogopgeleiden zijn in de war, helemaal van het padje, net zoals aan het begin van de 20e eeuw in Duitsland en Rusland het geval was.
De huidige geopolitieke situatie, maar vooral ook de "klimaat kwestie" laten zien dat hoog opgeleid zijn, eigenlijk weinig te maken heeft met verstandig handelen. Gezond verstand, waarbij vooral psychologisch inzicht (hoef je geen psycholoog voor te zijn) niet voort blijken te komen uit hoge mate van intelligentie.
Hoeveel praktijk opgeleide mensen zijn er verschenen in de nieuwe wereld, ik ben ze nog niet tegengekomen, best goede gesprekken daar gaat het niet over, maar het is gewoon hetzelfde kringetje.
14:30 Die analyse is onjuist. De verpaupering van stadswijken (waar Fortuyn o.a zijn electoraat vond) was het gevolg van het beleid van hoger geschoolden en dat daar toevallig lagergeschoolden waren achtergebleven die het slachtoffer waren, wil niet zeggen dat er daardoor bij toverslag een nationalistische trend in de politiek ontstond. Dat is het omkeren van oorzaak en gevolg. Bovendien was Fortuyn taalvaardig waardoor hij het grote publiek op de massamedia meer aansprak op hun niveau dan de gevestigde orde van politieke corifeen deed. Hij verkleinde de kloof. Puur door zijn aanwezigheid.
1* de praktisch opgeleide moet zich niet vertegenwoordigd VOELEN maar hij moet vertegenwoordigd ZIJN 2* misschien is het handig om je als 'hoog opgeleide elite' dan ook aan een uitslag van een verkiezing, referendum te houden 3*meritocratie is niet IQ + inzet {hard werken} maar de nuttige wenselijke bijdrage die je aan de maatschappij levert hoogopgeleid zegt dus helemaal niets over je merites, maar wel over je inzet en vooral je gehoorzaamheid! 4*het zijn de grote midden partijen die de democratische rechtsstaat aan het ondermijnen zijn, zij geven de macht weg aan buitenlandse niet democratisch gekozen instanties zoals de WHO end de EU
Dank, heel goede analyses. Nog ter aanvulling. Hoog opgeleid zijn staat niet gelijk aan wijsheid. En m’n het ontbreken van wijsheid bij het huidige kartel van hoogopgeleiden veroorzaakt veel ellende. Zie de oorloghitsers in het Oekraïne conflict en de genocide in Gaza
De kennis wat de hoogopgeleide heeft is verouderd ze velen hun kennis is blijven steken in de koloniale tijd perk men begrijpt de veranderende wereld niet al die leugens waarmee men is opgegroeid blijkt vaag niet de enige weg of manier is neem bijvoorbeeld het fenomeen democratie wat men als enige goed bestuur vorm ziet en overal gaat promoten terwijl andere bestuur vormen even goed is en mischien beter kijk maar naar de Chinese bestuur vorm die in veertig jaar 800 miljoen mensen uit armoede haalde zonder enige oorlogen te organiseren en zonder slavernij en kolonialisme en overal ter wereld volkeren uitroeien dus voor westerlingen werk democratie wel maar voor niet westerlingen niet kijk maar naar het geval wat nu afspeelt en nieuw Caledonie met een zogenaamde democratische land Frankrijk dat niet uitgenodigd is in dat deel van de wereld en toch door middel van geweld de zwaarte bevolking van dat land aan het uitroeien is
Hoogopgeleid, laagopgeleid, de taal voor onze niet zo nieuwe klassenmaatschappij! Voordat een analist voor een grote groep gaat bepalen wat zij willen en vinden, misschien respectvoller om dan iemand die "lager is opgeleid" ook aan tafel uit te nodigen.
de zogenaamde hoogopgeleiden in de 2 de kamer zie ik als pratende poppen, geven zelden antwoord op de vraag maar hebben geleerd rond te praten en zo tijd te vullen, hebben geen toegevoegde waarde.
Ik vond het fijn dat Martin Sommers de twee gasten af en toe vroeg of hun positieve analyse ook past bij de acties die we zien van de vertegenwoordigers, en niet alleen obv hun retoriek.
Ik ben tegen het burgerberaad. Als je naar een willekeurige wijkvergadering gaat en daar een goed onderbouwde andere mening verkondigt (welbespraakt) word je al tijdens het gesprek met afschuw bekeken en nog tijdens het zg gesprek gecancelled of in ieder geval genegeerd.
Hoogopgeleiden kennen 1 ding tunnelvisie,en zijn goed op waar ze in opgeleid zijn. Breder denken is ze vreemd. En wat is kennis? Onthouden wat er in een boek staat en dat kunnen herhalen is geen kennis. Er echt wat mee kunnen doen, en het zien buiten het geijkte veld. Maar in tunnels zie je maar weinig.
Ja , wilde ik ook al zeggen !!! Je kunt veel leren wat al eens gezegd of gedacht is maar buiten de gebaande paden je eigen weg bedenken als ondernemer vaak is lef hebben en jezelf telkens opnieuw uitvinden !!! In de hangmat van een ambt met een pensioen hangen is niet echt opgeleid maar gemakkelijk. Hoogopgeleid is soms meer zekerheid maar niet perse slimmer…
Wanneer komt er een onderzoek naar het "eh" gebruik tussen taal misbruik plegers (het inpakken van boodschappen) en mensen die gewoon zeggen waar het volgens hen op staat.
Voor mijn gevoel een erg klunzige interviewer. Valt veel in de rede, vult in, laat mensen hun verhaal niet doen, trekt het gesprek rare kanten op (welke kruideniers?). Ik ben niet bepaald woke maar soms voelde dit als een skit over seksisme en mansplaining wanneer de vrouwelijke gast aan het (proberen te) spreken was.
De grootste fout, die ze gemaakt hebben, is dat je nu nergens meer een vestigingsdiploma moet hebben. Iedereen kan naar wat beginnen, met oplichting, onkunde en noem maar op. Ik moest ook in de jaren 90 mijn middenstandsdiploma halen, anders kon ik niets beginnen.
Eindelijk een opmerking die ik al jaren maak !! Het “keurmerk” is verdwenen … en praktisch opgeleid van vroeger is niet hetzelfde als dat van nu ! Iedereen kan inderdaad maar wat beginnen en de consument weet niet meer of men gediplomeerd is … de prijs is dan de graadmeter!! Men komt vaak bedrogen uit …
Een diploma halen van welk niveau dan ook is 1 ding, wat je ermee doet, daar draait het om. Hoe verantwoordelijk ben je, behalve in je persoonlijke wereld, in die buitenwereld. De mensen op de beslissingstoelen zijn hoger of hoog opgeleid. Dus ook die in de politiek en Bestuur. Daar wringt het als je naar de uitkomst kijkt. Dan zie je toch pijnlijk dat een IQ voor een hoge opleiding, niet automatisch gezond verstand hebben inhoudt en persoonlijke verantwoordflijkheid in welke context dan ook. Het vervelende is, dat nou net die mensen het minst de publieke sector nodig hebben en dus niet ervaren wat de mensen ervaren, die een goed functionerende overheid wel nodig hebben. De zelfbeschermende structuren zijn geen partij voor een individu. Als vele daarvan ontwikkelen, die tegen die systemen aanbotsen, gaat dat zich electoraal vertalen, zoals we merken met de stembus winst van Omtzigt, die eerder nog aan kop ging in peilingen. Macht zonder tegenmacht ontspoort. Voor die tegenmacht maakte Omtzigt zich als parlementslid hard. Dat resoneerde enorm en met goede reden. Een ander rol vergt ook andere kwaliteiten. Burgerschap van hoog tot laag is aan slijtage onderhevig geraakt en het gezag heeft geen gezag meer. De 4 prioriteiten van een regering zijn veiligheid, stabiliteit, welvaart en welzijn. Het kan alleen in die volgorde. Dat zorgt ook voor een nodige goede wisselwerking tussen overheid en burgers. De straat is de baas nu, zoals Koningin Beatrix destijds in haar kersttoespraak vaststelde. Al die anarchie en wat we zelf meemaken en op de beeldschermen zien, vertaalt zich electoraal op een gegeven moment. De onmacht van de macht daarbij en de verslechterde kwaliteit van alles wat bestaat van belastingeld van alle burgers, is over het algemeen schokkend te noemen. Je ziet het pas als je het ziet, zei ooit een beroemde voetballer. Integer beleid met gezond verstand werd 25 jaar terug in Pim Fortuyn al herkend binnen alle lagen van de bevolking, die de hegemonie van de linkse kerk en het resultaat daarvan spuugzat werden. De overmacht, die dit fenomeen kreeg, lag ook aan de zwijgende meerderheid, die er niet zo last van hadden, maar dat inmiddels tot voorbij modale inkomens is gestegen. De druiven zijn nu zo zuur voor de linkse kerk en het demoniserende sfeertje dat we zagen bij Fortuyn, is weer terug. Ik ga niet in een rechts extremistisch kabinet stappen, hoor je zelfs uit de mond van Robert Dijkgraaf. Wat het politiek correcte linkse veld niet is gelukt zoals het er nu voorstaat, is dat Timmermans niet wordt waarvoor hij uit Brussel is gekomen. Waarvoor eerder Kaag haar baan bij VN verliet. Door de briljante strategie van Wilders met nu derde PvdA persoon in de formatie te betrekken, een zekere wind uit de zeilen van de oppositie is gehaald. Al is de heer Schoof inmiddels 3 jaar geen PvdA lid meer. Mensen uit de hoek van PvdA met klinkende namen, hebben met hun burgerschap Schoof I mogelijk gemaakt, zoals het er momenteel voorstaat, met een Wilders, die het belang van het land voorrang gaf en diens partij programma, op migratie na, ervoor liet liggen en BBB de 'trekker' vormde voor deze formatie. Een premier Schoof past ook goed bij de agrarische achtergrond van BBB en die ineens de grootste partij in Eerste Kamer werd. Hopenlijk biedt Schoof I de hoog nodige kentering. Alweer, dat hangt ook af van het burgerschap en verantwoordelijkheid en gezond verstand van vele daarbuiten en met name van zijne majesteit loyale oppositie, die van de azijnfles niet kan afblijven en in hun morele bad vast zitten, waarop men daar het patent van meent te hebben.
Belangrijk om even te benoemen, jullie maken de koppeling tussen opleiding en intelligentie. Een praktische opleiding kan ook gewoon een bewuste keuze zijn. Ook kan het zijn dat iemand misschien gewoon niet in het systeem past en daardoor zonder diploma komt te zitten Ik heb toen ik werkzaam was als software-ontwikkelaar dikwijls gemerkt dat de hoog-opgeleide stagiairs niet heel best presteren. Zodra er een vakinhoudelijk gesprek werd gevoerd had ik sterk het idee dat ik met een robot aan het spreken was. Zij probeerden namelijk elke casus aan te vliegen vanuit een systeem die zij in een boek hadden geleerd. Er zat echt geen enkele originele gedachte bij en er was simpelweg geen vermogen om eens buiten de geleerde kaders te denken. Gelukkig hadden we ook te maken met de zogenaamde drop-outs. Deze hadden geen papieren en sommigen hadden zelfs als baan ergens in een fabriek gewerkt. Dit waren vaak de mensen waar je de complexe problemen neer kon leggen en waarvan je op aan kon dat het opgelost werd. Dit waren mensen die de route op hun eigen manier aflegden en die zich helemaal niet thuis voelden in het huidige onderwijs. Ik kan je verzekeren dat deze mensen veel meer intelligentie in zich hadden dan elke hoog-opgeleide in het vakgebied die ik tot nu toe gezien heb.
Graag draag ik bij vanuit de praktijk. Jarenlang heb ik om de 2 jaar een enquête onder een representatief deel van de inwoners van één gemeente georganiseerd. Daarin werden steeds actuele thema's en één beleidsterrein aan de orde gesteld. Voor het beleidsterrein werd gevraagd naar de tevredenheid van de inwoners met de uitkomsten van het beleid. Bij voorbeeld het parkeerbeleid. Wat bleek? Met de uitkomsten werd weinig tot niets gedaan. Voor de politici was het programma en het netwerk van belangenorganisaties belangrijker dan tevredenheid. Voor de beleidsmakers waren hun interpretatie van probleem en oplossing, de complexiteit van hun plannenmakerij, de lange termijn doelen en hun eigen onderlinge dynamiek belangrijker. Het bleek binnen de organisatie niet mogelijk om tevredenheid van inwoners tot een drijfveer te maken. Met de komst van een nieuwe burgemeester is de enquête een stille dood gestorven en wegbezuinigd. Persoonlijk vond ik dat jammer want een enquête kan een volwaardig alternatief zijn voor een referendum.
We kunnen makkelijk allemaal zelf in de tweede Kamer gaan zitten. Niet fysiek natuurlijk, maar dat hoeft ook niet. Door middel van een simpele internetverbinding kunnen we allemaal zelf meestemmen op ieder wetsvoorstel. Waarom zou je de beslissing aan slechts 150 man overlaten, terwijl we makkelijk zelf kunnen beslissen ? Noem het internet democratie, noem het super democratie, noem het integrale democratie, noem het ‘power to the people’…. Het volk, dat zijn wij ! Wie durft ?
De meest gehoorde tegenargumenten zijn, dat niet iedereen verstand van zaken zou hebben, geen tijd zou hebben, niet geïnteresseerd zou zijn, enzovoorts. Deze bezwaren komen er allemaal op neer, dat de burgerij wel eens verkeerde beslissingen zou kunnen nemen. En dat is ook zo.
Maar zouden de huidige 150 ’gezalfden’ geen verkeerde beslissingen kunnen nemen ? Waarom zou je bezwaar hebben tegen de vermeende onkunde van ‘gewone mensen’ en niet tegen die van de zittende kamerleden ? Dit is een arrogante manier van met twee maten meten ! Het doet denken aan hetzelfde argument, door middel waarvan de Franse adel hun voorrechten probeerden te behouden ! Waarom zouden wij moeten aantonen, dat we het recht hebben om in het parlement te gaan zitten en waarom zouden zij niet moeten aantonen, dat alleen zij dat recht hebben ? (Noam Chomsky) Vertegenwoordigende Democratie is beperkende democratie; Integrale Democratie is volledige democratie !! Nederlanders zijn al lang geëmancipeerd en opgeleid genoeg om zoiets noodzakelijk te maken. Het is de logische en onvermijdelijke volgende stap in onze postindustriële geïndividualiseerde samenleving.
Met vriendelijke groet, drs FC van Dongen Communicatie: E: fransvandongen9@gmail.com A: Melissekade 6, 3544CT Utrecht T: 0624572076
Mannen, mannen, kiesrecht, 1957 (vrouwen werden toen pas handelingsbekwaam). Waarom wordt het verschil tussen mannen en vrouwen vanaf het begin niet genoemd? Pijnlijk om naar te luisteren.
Lijkt me zinvol een gesprek als dit te beginnen met de vraag wat het probleem is dat besproken gaat worden. Ik zit nu al 10 minuten te kijken en ik heb nog geen idee. Waarom zou ik dan verder kijken?
My goodness: hoeveel 'uh...s' moet je horen van 'hoger' opgeleiden, die dus niet meer vanuit het hart kunnen spreken, maar blijkbaar alles met de ratio 'proberen' te beredeneren, wat dus niet realistisch is...... Idd een pover (rechts) ideaal.....
Zeker niet het beste gesprek en pas op het einde begreep ik de invalshoek. Ik werd ook een beetje allergisch voor de terminologie. Hoog-, praktisch opgeleid etc. Ik zie heus wel een verschil met een academische opleiding en een beroepsopleiding qua vorming maar misschien JUIST als academicus zou je je moeten bezighouden met de meningen, effecten van beleid op burgers en nadenken over oplossingen als er problemen zijn. Dat zijn merites. Hetzelfde geldt voor elk beroep. Een docent die inspireert, een winkelmedewerker die eenzame mensen wat aandacht geeft, verpleegkundigen die net wat extra aandacht geven aan stervende mensen. Hoeveel voorbeelden kunnen we niet verzamelen? Zoals eerder is vermeld heeft het te maken met een maatschappelijke bijdrage. Doen waar je goed in bent. En met alleen een hoog IQ red je het niet in Den Haag, Dat is toch weer een andere sport. Helaas.
Wij hebben in Nederland geen pure democratie maar een parlementaire democratie. Aldus is er ruimte voor nadere beschouwing, overleg, rekening houden met de minderheid en toepassing van redelijkheid en wijsheid. Dit betekent ook dat parlementarier zijn een VAK is. Je moet erin worden opgeleid EN er ook geschikt voor zijn. Dat kan niet iedereen.
Grappig dat ze Trump en Orban moesten benoemen als gevaarlijk voor instituties. Zij zijn volgens mij consistent in hun beleid en retoriek. Dan werkt de democratie volgens mij juist goed.
De kern wordt snel duidelijk gemaakt door de gasten. Het voortdurende en irritante eh, eh, eh, van Anchrit Wille vooral, noopte mij om weg te zappen. Een hoogleraar die niet in staat is een aantal goedlopende zinnen te formuleren, is vermoeiend om naar te luisteren.
Een suggestie, Misschien eens hoog met praktisch opgeleiden samen aan tafel zetten. Want hier begrijpt men weer niet waar de maatscappelijke problemen over gaan. Alsof de werkende klasse gelijke uitkomsen beoogt. Waar de arbeidsklasse behoefte aan heeft is respect, wat zich vertaald in financiele waarderig. NIEMAND heeft de ambitie om te dienen als werkende arme! Intelligentie is duidelijk niet te koop,ook niet op hogescholen en universiteiten.
Dank voor dit gesprek en het gebruik van de term praktich opgeleid, ookal is dat nog niet perfect, jammer dat martin het zelf niet zo serieus neemt. Hoog opgeleide hebben er misschien hard voor moeten werken maar het zijn de praktisch opgeleiden en zelfs ongeschoolde die dit mogelijk maakte door veel belasting at te dragen met hun laagbetaalde baantjes! Is erg ongepast om daarna van de toren te blazen en dan 10 x of meer te gaan verdienen. Ik ben trouwens zeer blij dat er hoogopgeleide zijn en hun werk doen waar ze goed in zijn of hun passie in vinden en ik kan ook niet wat jullie kunnen maar het is niet meer waard wat praktisch opgeleide of ongeschoolde kunnen!! Ookal kunnen we niet dezelfde gesprekken voeren.inderdaad er over praten en niets doen is geen optie.. ik denk graag met jullie mee👍
Nou... als je veel lager opgeleiden kent.. dan snap je ook wel waarom die, en waarom het beter is dat, die de touwtjes niet teveel in handen hebben. Wat niet wil zeggen dat de huidige omslag bij de verkiezingen onterecht is.
17:07 Door het sterk toegenomen aantal academici is er een groot tekort aan fysieke arbeidskrachten ontstaan (wat een deel van de inflatie verklaard waardoor de bestaanszekerheid voor de onderkant kleiner is geworden) en veel academici kunnen binnen hun studie niveau geen werk vinden. Doe daar maar eens onderzoek naar. Het probleem ligt precies omgekeerd. Dat bevolkingsgroepen naar hun niveau winkelen is eveneens een klassiek vooroordeel. Door de lobby politiek kun je in Den Haag bijvoorbeeld nergens anders meer winkelen dan bij de Albert Heyn. En daar winkelt ook het proletariaat. Omdat ze niet beter weten en omdat ze geen andere keuze krijgen. Gelukkig is er ook nog een grote markt die door allochtonen gerund wordt en waar je dezelfde kwaliteit voor de helft van de prijs krijgt. De winkelprijzen liggen in Nederland gemiddeld 30% hoger dan in Duitsland. Omdat de inkoop organisaties het verbieden om met buitenlandse partijen te werken. Ook dat is een gevolg van lobbypraktijken en monopolievorming.
Sterk toegenomen aantal academici? Betekent dit dat de Nederlander slimmer/intelligenter is geworden of dat het onderwijsniveau is gedaald? Ik ga voor het laatste, het bewijs wordt dagelijks geleverd in bv de politiek.
In de hele wereld is het aantal academici geëxplodeerd. Ze worden als afgestuuurde PhD bijvoorbeeld ook gebruikt tegen een minimumsalaris om op de universiteit volwassen onderwijs posities op te vangen. Hetgeen een soort misbruik is. Omdat de administratie (de grootste kwaal van het onderwijs) wel de volledige vergoeding ontvangt van de ouders van de leerlingen of de onderwijs financier. Op die manier worden professor titels niet bedreigt en kan men aan de top dezelfde functie behouden. Een soort slaafeigene cultuur. Ik denk dat het verschil ook is dat er minder tegenop gekeken wordt, waardoor het normaal vinden veel minder stress met zich meebrengt en het leren dan ook gemakkelijker wordt. Wie meer ervaring met leren heeft, leert daarna gemakkelijker. Het is vrees ik wel zo dat er heel wat beunhazen rondlopen. Omdat het een vrije instelling is mag een leraar blijven (ook al verkoopt die de grootste onzin) zolang er leerlingen komen. Er zijn dan ook spreekbuizen op internet ontstaan die vooral een wervende functie hebben. Zoals die Brian Fox in Engeland. Inhoudelijk vrijwel gelijk aan lucht maar het klinkt goed. Sean Carroll is zo'n figuur in de VS. Ze zijn niet allemaal slecht maar er zit een hoop gebakken lucht bij. Uiteraard zal een deel van de studie naar internet verschuiven. Daar zijn al partijen zoals Brilliant bezig.
Het aantal academici in de wereld is geëxplodeerd. Pas afgestuurdeerde PhD's worden gebruikt om tegen een minimumsalaris een volwassen leraren positie in te nemen. Zodat de professor positie niet bedreigd wordt met zijn of haar inkomen terwijl de administratie (de grootste kwaal in het onderwijs) het volle pond opstrijkt van de ouders van de leerlingen of de financier. Een soort slaafeigene positie. Ik denk dat het verschil ook wordt gemaakt doordat men er nu veel minder tegenop kijkt dan in het verleden. Door het gewoon te vinden neemt de stress sterk af en daardoor leert men ook gemakkelijker. Wie heeft geleerd om te leren, leert daarna veel gemakkelijker. Het is wel zo vrees ik dat er heel wat beunhazen rondlopen. Omdat zolang men leerlingen trekt, ook al wordt de grootste onzin verkocht. De leraar mag blijven. De zelfreinigende functie in het onderwijs is heel slecht. Er verschijnen steeds meer spreekbuizen op het internet. Die gebakken lucht verkopen, maar het klinkt goed. Zoals Brian Cox in Engeland of Sean Carroll in de VS. Maar ze zijn niet allemaal slecht. Het kanaal van Curt Jaimangul TOE bijv. is vrij goed. Die werft nergens voor en ontdekt vaker eenlingen die iets bijzonders hebben. Een deel van de functie verschuift naar het internet. Waar Brilliant bijvoorbeeld aardig bezig is.
Toegenomen door bevolkingsgroei via migratie en hier geboren kinderen met migratieachtergrond en met het IQ voor een academische opleiding, dus ook die groei, deed toenemen. Ook jongeren, die in thuisland geen kans hadden kregen, zoals hier ook gold tot kort na de oorlog en arbeiderskinderen tot die tijd met royaal IQ, priester konden worden, of non, wat niet in alle gevallen een academisch niveau eiste en bijvoorbeeld verpleging, of onderwijzeres ook voldeed. Was er in het gezin oog voor opleiding en wat geld ervoor, dan was onderwijzer of boekhouder of zo, ook mogelijk via avondlessen en ouders of volwassen kinderen de kosten betaalden.
@@user-rg7jv7vb1n Ja nou, ze doen dingen voor weinig weg als het de dag erna over de datum gaat. Zitten goede deals bij dan. Anders koop ik er ook niks :)
16e minuut: segregatie: dat is toch allemaal logisch. Wat hier gezegd wordt, is een open deur. Die segregatie was er vroeger ook al. Die is er altijd geweest. Wat is eigenlijk het probleem? Een hoog opgeleide trouwt natuurlijk niet met een laag opgeleide. Wat moet je met elkaar bespreken? Trouwt de koning met een dakloze?
@@uli9084 Je hebt helemaal gelijk. Wijsheid is iets anders dan intelligentie. In de praktijk is het echter meestal zo dat een dakloze vrijwel geen rechten heeft. Ik was zelf ook ooit dakloos. Ik was toen twintig jaar en zwierf door Europa. Ik sliep in kerkportalen waar de politie mij wegjoeg met knuppelstokken.
53:00 maakt het hele gesprek meteen zinloos. Uiteindelijk moet dus de stem ‘van het volk’ inbinden en azc’s laten bouwen. Ofwel, verheffing van de arbeiders is eigenlijk gewoon ordinair catechisatie geven.
De NW kijkers zijn niet gewent aan de aan de NPO interviewtechniek van snel interumperen, antwoorden onnodig herhalen en onderwerpen afkappen om jezelf maar te laten horen meneer de gespreksleider. Het is hoogst irritant. Ik haakte af na 5 ergerlijke minuten.
Dat leidinggevende functies door hoog-opgeleide personen worden ingenomen, is ergens wel logisch. Ik neem aan dat iedereen wel een goedopgeleide doktor en verpleegkracht wenst in geval het aan de orde is.
@@Rudy62 beide en dat is geen probleem. Moeten dan de onderbuik gevoelens en emoties ons regeren? Kennis van zaken hebben is nodig. Of dat nu om vakmanschap gaat of leiderschap. Daar ligt het probleem helemaal niet. de tegenstelling die hier gemaakt wordt is niet juist en onwerkbaar.
Hoog opgeleid maar wereldvreemd en zelfgenoegzaam. Opleidingen leiden niet per definitie naar wijsheid en intellectueel denken.. Te veel vage alfa-lightstudies, waar je leert presenteren, beargumenteren, opzoeken en pleiten. Veel vorm te weinig inhoud
@57 Min: Dat van die acteur, dat lijkt me toch gewoon oude informatie, aangezien er in de 2e kamer iedereen maar een toepasselijk type aan het spelen is.
@@DeNieuweWereldTV wat opvalt is dat in zowel Frankrijk Nederland en alle West europese landen, de Linkse ELITE de mensen zo heeft opgehitst met "W0ke propaganda, dat iedereen nu massaal Rechts gaat stemmen. Een fiscaal rechts beleid is uiteraard allemaal in hun voordeel. Je zou haast denken dat de Linkse ELITE bewust de mensen die kant op drijft.
Jullie hebben het niet door en het is echt goed bedoeld en een echte poging, maar jullie doen het weer!
"Lager geschoolden willen iemand die op ze lijkt", nee ze willen echt ander beleid!
"Ze willen een gelijke uitkomst"? Nee, laag opgeleiden vinden helemaal niet dat alles om geld gaat en ze snappen dat een chirurg meer verdiend dan een verpleegkundige, maar ze willen dat de verpleegkundige ook een huis kan vinden!
Ze willen hun eigen feesten kunnen vieren, over hun eigen lichaam beschikken, hun eigen overheid kunnen blijven kiezen en hun eigen cultuur om zich heen zien!
Jij hebt het begrepen.
Exact dit.
Toch is het goed dat ze een poging doen.
Terug naar het Rijnlandmodel hoe het was in de jaren 70. Maar dat gaat niet gebeuren helaas.
Een diploma wil nog niet zeggen dat adequate en juiste beslissingen worden genomen. We kunnen dit zien bij Corona, Oekraïne oorlog tussen Rusland en NATO, Klimaat, Euro, E.U. etc.
Immigratie
Ja hoogopgeleide is vaag niet zo slim en wijs denk ik studeren betekent dat je heelveel geleerd heeft wat anderen bedacht heeft en de vraag is of je zelfstandig kan nadenken en beslissingen kan nemen en dat is vaag niet het geval
@@liengamier3290 als ik die groepsdenk zien op de UvA heb ik aardig het vertrouwen in hoog opgeleid Nederland verloren
Idd van 3% naar 30% dat betekent dat 27% niet het beroep uit kan oefenen welke A ze voor geleerd hebben en B waar ook vraag voor is.
Dan wordt amptenaar iets waar je voor leerd en niet die specialisme die die toevallige ambts positie nodig heeft.
ICM met het politieke fenomeen van Failing up krijg je de minst geschikte personen op die positie.
@@liengamier3290 BOEKENWIJSHEID.
Het 'gevoel' geven dat ze er bij horen. Nee, nee, ze horen er gewoon bij.
Ik ben zelf hoogopgeleid en ga veel met hoogopgeleiden om. Wat in de discussie enigzins gesuggereerd wordt is dat hoogopgeleiden verstandiger en meer sociaal voelend zijn terwijl praktisch opgeleiden niet verder kijken dan hun neus lang is en meer aan zichzelf denken. Maar dit is helemaal niet zo! Er bestaat ook een hoogopgeleide "onderbuik". Noem het het "Don Quixote" syndroom. "De reddertjes" spelen. En dan, als de strijd allang gewonnen is, in de overdrive gaan, zoals bijvoorbeeld de homo emancipatie voltooid is en is overgegaan in de transgender dwingelandij. En dan, als de valuta kapot is, de rechterlijke macht en de overheid zodanig "weaponised" zijn dat ze niet meer vertrouwd worden etc.: dan ga je onder het motto "nood breekt wet" een zure dictatuur invoeren met CBDC en QR codes. Kortgezegd: juist de hoogopgeleiden zijn in de war, helemaal van het padje, net zoals aan het begin van de 20e eeuw in Duitsland en Rusland het geval was.
De huidige geopolitieke situatie, maar vooral ook de "klimaat kwestie" laten zien dat hoog opgeleid zijn, eigenlijk weinig te maken heeft met verstandig handelen.
Gezond verstand, waarbij vooral psychologisch inzicht (hoef je geen psycholoog voor te zijn) niet voort blijken te komen uit hoge mate
van intelligentie.
Mee eens. Zie ook mijn reactie het laatste stukje.
@@orlandofurioso357 dank voor uw reactie, het blijkt altijd de moeite waard te zijn om door de commentaren te gaan.👍
Hoeveel praktijk opgeleide mensen zijn er verschenen in de nieuwe wereld, ik ben ze nog niet tegengekomen, best goede gesprekken daar gaat het niet over, maar het is gewoon hetzelfde kringetje.
Je moet eerst een boek schrijven ….anders is er geen gespreksonderwerp;)
En eventueel samen zetten.
14:30 Die analyse is onjuist. De verpaupering van stadswijken (waar Fortuyn o.a zijn electoraat vond) was het gevolg van het beleid van hoger geschoolden en dat daar toevallig lagergeschoolden waren achtergebleven die het slachtoffer waren, wil niet zeggen dat er daardoor bij toverslag een nationalistische trend in de politiek ontstond. Dat is het omkeren van oorzaak en gevolg.
Bovendien was Fortuyn taalvaardig waardoor hij het grote publiek op de massamedia meer aansprak op hun niveau dan de gevestigde orde van politieke corifeen deed. Hij verkleinde de kloof. Puur door zijn aanwezigheid.
1* de praktisch opgeleide moet zich niet vertegenwoordigd VOELEN maar hij moet vertegenwoordigd ZIJN
2* misschien is het handig om je als 'hoog opgeleide elite' dan ook aan een uitslag van een verkiezing, referendum te houden
3*meritocratie is niet IQ + inzet {hard werken} maar de nuttige wenselijke bijdrage die je aan de maatschappij levert
hoogopgeleid zegt dus helemaal niets over je merites, maar wel over je inzet en vooral je gehoorzaamheid!
4*het zijn de grote midden partijen die de democratische rechtsstaat aan het ondermijnen zijn, zij geven de macht weg
aan buitenlandse niet democratisch gekozen instanties zoals de WHO end de EU
Het is bizar dat een PVV stem eigenlijk minder telt dan een stem op andere partijen. In een democratie was Wilders gewoon premier geworden.
Helemaal met u eens👊
👌👍
Dank, heel goede analyses. Nog ter aanvulling. Hoog opgeleid zijn staat niet gelijk aan wijsheid. En m’n het ontbreken van wijsheid bij het huidige kartel van hoogopgeleiden veroorzaakt veel ellende. Zie de oorloghitsers in het Oekraïne conflict en de genocide in Gaza
De kennis wat de hoogopgeleide heeft is verouderd ze velen hun kennis is blijven steken in de koloniale tijd perk men begrijpt de veranderende wereld niet al die leugens waarmee men is opgegroeid blijkt vaag niet de enige weg of manier is neem bijvoorbeeld het fenomeen democratie wat men als enige goed bestuur vorm ziet en overal gaat promoten terwijl andere bestuur vormen even goed is en mischien beter kijk maar naar de Chinese bestuur vorm die in veertig jaar 800 miljoen mensen uit armoede haalde zonder enige oorlogen te organiseren en zonder slavernij en kolonialisme en overal ter wereld volkeren uitroeien dus voor westerlingen werk democratie wel maar voor niet westerlingen niet kijk maar naar het geval wat nu afspeelt en nieuw Caledonie met een zogenaamde democratische land Frankrijk dat niet uitgenodigd is in dat deel van de wereld en toch door middel van geweld de zwaarte bevolking van dat land aan het uitroeien is
Jammer dat er over praktisch geschoolde wordt gepraat en niet met!
Hoogopgeleid, laagopgeleid, de taal voor onze niet zo nieuwe klassenmaatschappij! Voordat een analist voor een grote groep gaat bepalen wat zij willen en vinden, misschien respectvoller om dan iemand die "lager is opgeleid" ook aan tafel uit te nodigen.
Ik zeg al een hele tijd 'hogerafgeleiden'.
de zogenaamde hoogopgeleiden in de 2 de kamer zie ik als pratende poppen, geven zelden antwoord op de vraag maar hebben geleerd rond te praten en zo tijd te vullen, hebben geen toegevoegde waarde.
Ik vond het fijn dat Martin Sommers de twee gasten af en toe vroeg of hun positieve analyse ook past bij de acties die we zien van de vertegenwoordigers, en niet alleen obv hun retoriek.
Iedereen is hoogopgeleid tegenwoordig.
En tegelijk licht verstandelijk beperkt
@@a.v.5078vooral als je op de UvA studeert
Dat ook.
Ik ben tegen het burgerberaad. Als je naar een willekeurige wijkvergadering gaat en daar een goed onderbouwde andere mening verkondigt (welbespraakt) word je al tijdens het gesprek met afschuw bekeken en nog tijdens het zg gesprek gecancelled of in ieder geval genegeerd.
Geweldige uitzending. Legt de vinger precies op de zere plek!
Hoogopgeleiden kennen 1 ding tunnelvisie,en zijn goed op waar ze in opgeleid zijn. Breder denken is ze vreemd. En wat is kennis? Onthouden wat er in een boek staat en dat kunnen herhalen is geen kennis. Er echt wat mee kunnen doen, en het zien buiten het geijkte veld. Maar in tunnels zie je maar weinig.
Ja , wilde ik ook al zeggen !!! Je kunt veel leren wat al eens gezegd of gedacht is maar buiten de gebaande paden je eigen weg bedenken als ondernemer vaak is lef hebben en jezelf telkens opnieuw uitvinden !!! In de hangmat van een ambt met een pensioen hangen is niet echt opgeleid maar gemakkelijk. Hoogopgeleid is soms meer zekerheid maar niet perse slimmer…
Jullie hebben nog een lange weg te gaan, maar toch goed dat dit gesprek heeft plaatsgevonden. Dank!
heel veel ge-uh-hu, zoek je naar woorden waar is de verbiage?
Wanneer komt er een onderzoek naar het "eh" gebruik tussen taal misbruik plegers (het inpakken van boodschappen) en mensen die gewoon zeggen waar het volgens hen op staat.
Voor mijn gevoel een erg klunzige interviewer. Valt veel in de rede, vult in, laat mensen hun verhaal niet doen, trekt het gesprek rare kanten op (welke kruideniers?). Ik ben niet bepaald woke maar soms voelde dit als een skit over seksisme en mansplaining wanneer de vrouwelijke gast aan het (proberen te) spreken was.
Het is niet wat men weet, maar…wat men ermee doet…
De grootste fout, die ze gemaakt hebben, is dat je nu nergens meer een vestigingsdiploma moet hebben. Iedereen kan naar wat beginnen, met oplichting, onkunde en noem maar op. Ik moest ook in de jaren 90 mijn middenstandsdiploma halen, anders kon ik niets beginnen.
Eindelijk een opmerking die ik al jaren maak !! Het “keurmerk” is verdwenen … en praktisch opgeleid van vroeger is niet hetzelfde als dat van nu ! Iedereen kan inderdaad maar wat beginnen en de consument weet niet meer of men gediplomeerd is … de prijs is dan de graadmeter!! Men komt vaak bedrogen uit …
Een diploma halen van welk niveau dan ook is 1 ding, wat je ermee doet, daar draait het om. Hoe verantwoordelijk ben je, behalve in je persoonlijke wereld, in die buitenwereld. De mensen op de beslissingstoelen zijn hoger of hoog opgeleid. Dus ook die in de politiek en Bestuur. Daar wringt het als je naar de uitkomst kijkt. Dan zie je toch pijnlijk dat een IQ voor een hoge opleiding, niet automatisch gezond verstand hebben inhoudt en persoonlijke verantwoordflijkheid in welke context dan ook. Het vervelende is, dat nou net die mensen het minst de publieke sector nodig hebben en dus niet ervaren wat de mensen ervaren, die een goed functionerende overheid wel nodig hebben. De zelfbeschermende structuren zijn geen partij voor een individu. Als vele daarvan ontwikkelen, die tegen die systemen aanbotsen, gaat dat zich electoraal vertalen, zoals we merken met de stembus winst van Omtzigt, die eerder nog aan kop ging in peilingen. Macht zonder tegenmacht ontspoort. Voor die tegenmacht maakte Omtzigt zich als parlementslid hard. Dat resoneerde enorm en met goede reden. Een ander rol vergt ook andere kwaliteiten. Burgerschap van hoog tot laag is aan slijtage onderhevig geraakt en het gezag heeft geen gezag meer. De 4 prioriteiten van een regering zijn veiligheid, stabiliteit, welvaart en welzijn. Het kan alleen in die volgorde. Dat zorgt ook voor een nodige goede wisselwerking tussen overheid en burgers. De straat is de baas nu, zoals Koningin Beatrix destijds in haar kersttoespraak vaststelde. Al die anarchie en wat we zelf meemaken en op de beeldschermen zien, vertaalt zich electoraal op een gegeven moment. De onmacht van de macht daarbij en de verslechterde kwaliteit van alles wat bestaat van belastingeld van alle burgers, is over het algemeen schokkend te noemen. Je ziet het pas als je het ziet, zei ooit een beroemde voetballer. Integer beleid met gezond verstand werd 25 jaar terug in Pim Fortuyn al herkend binnen alle lagen van de bevolking, die de hegemonie van de linkse kerk en het resultaat daarvan spuugzat werden. De overmacht, die dit fenomeen kreeg, lag ook aan de zwijgende meerderheid, die er niet zo last van hadden, maar dat inmiddels tot voorbij modale inkomens is gestegen. De druiven zijn nu zo zuur voor de linkse kerk en het demoniserende sfeertje dat we zagen bij Fortuyn, is weer terug. Ik ga niet in een rechts extremistisch kabinet stappen, hoor je zelfs uit de mond van Robert Dijkgraaf. Wat het politiek correcte linkse veld niet is gelukt zoals het er nu voorstaat, is dat Timmermans niet wordt waarvoor hij uit Brussel is gekomen. Waarvoor eerder Kaag haar baan bij VN verliet. Door de briljante strategie van Wilders met nu derde PvdA persoon in de formatie te betrekken, een zekere wind uit de zeilen van de oppositie is gehaald. Al is de heer Schoof inmiddels 3 jaar geen PvdA lid meer. Mensen uit de hoek van PvdA met klinkende namen, hebben met hun burgerschap Schoof I mogelijk gemaakt, zoals het er momenteel voorstaat, met een Wilders, die het belang van het land voorrang gaf en diens partij programma, op migratie na, ervoor liet liggen en BBB de 'trekker' vormde voor deze formatie. Een premier Schoof past ook goed bij de agrarische achtergrond van BBB en die ineens de grootste partij in Eerste Kamer werd. Hopenlijk biedt Schoof I de hoog nodige kentering. Alweer, dat hangt ook af van het burgerschap en verantwoordelijkheid en gezond verstand van vele daarbuiten en met name van zijne majesteit loyale oppositie, die van de azijnfles niet kan afblijven en in hun morele bad vast zitten, waarop men daar het patent van meent te hebben.
Belangrijk om even te benoemen, jullie maken de koppeling tussen opleiding en intelligentie.
Een praktische opleiding kan ook gewoon een bewuste keuze zijn.
Ook kan het zijn dat iemand misschien gewoon niet in het systeem past en daardoor zonder diploma komt te zitten
Ik heb toen ik werkzaam was als software-ontwikkelaar dikwijls gemerkt dat de hoog-opgeleide stagiairs niet heel best presteren.
Zodra er een vakinhoudelijk gesprek werd gevoerd had ik sterk het idee dat ik met een robot aan het spreken was.
Zij probeerden namelijk elke casus aan te vliegen vanuit een systeem die zij in een boek hadden geleerd.
Er zat echt geen enkele originele gedachte bij en er was simpelweg geen vermogen om eens buiten de geleerde kaders te denken.
Gelukkig hadden we ook te maken met de zogenaamde drop-outs. Deze hadden geen papieren en sommigen hadden zelfs als baan ergens in een fabriek gewerkt.
Dit waren vaak de mensen waar je de complexe problemen neer kon leggen en waarvan je op aan kon dat het opgelost werd.
Dit waren mensen die de route op hun eigen manier aflegden en die zich helemaal niet thuis voelden in het huidige onderwijs.
Ik kan je verzekeren dat deze mensen veel meer intelligentie in zich hadden dan elke hoog-opgeleide in het vakgebied die ik tot nu toe gezien heb.
Martin ik vindt je vrij cynisch, verder mag je de genodigden meer ruimte geven om hun respons te geven. Zeker óók een compliment voor het onderwerp 👍
MBO 'ers houden de samenleving draaiende 🧑🔧🧑🍳🧑🌾👩🏫👷🧑🔬🧑💻
Hoogopgeleiden denken er over na over hoe het beter, slimmer en efficiënter kan.📋📊📈📉📑
Juist... en als dat doorslaat krijg je het huidige beleid ..een nutteloze kostenpost, wat niet meer te bekostigen valt..
Oh ja , die ambtenaren kostenpost ! Waarvan ik er een aantal weet die niet eens werken ;)
na de 19e minuut haak ik af. Een hoop onzin!
Belangrijk thema!
Heel belangrijk! ;) misschien nog eens in een andere setting ,met een aantal praktisch opgeleiden aan tafel 😉
Graag draag ik bij vanuit de praktijk.
Jarenlang heb ik om de 2 jaar een enquête onder een representatief deel van de inwoners van één gemeente georganiseerd. Daarin werden steeds actuele thema's en één beleidsterrein aan de orde gesteld. Voor het beleidsterrein werd gevraagd naar de tevredenheid van de inwoners met de uitkomsten van het beleid. Bij voorbeeld het parkeerbeleid.
Wat bleek?
Met de uitkomsten werd weinig tot niets gedaan. Voor de politici was het programma en het netwerk van belangenorganisaties belangrijker dan tevredenheid. Voor de beleidsmakers waren hun interpretatie van probleem en oplossing, de complexiteit van hun plannenmakerij, de lange termijn doelen en hun eigen onderlinge dynamiek belangrijker. Het bleek binnen de organisatie niet mogelijk om tevredenheid van inwoners tot een drijfveer te maken. Met de komst van een nieuwe burgemeester is de enquête een stille dood gestorven en wegbezuinigd.
Persoonlijk vond ik dat jammer want een enquête kan een volwaardig alternatief zijn voor een referendum.
INTEGRALE DEMOCRATIE :
We kunnen makkelijk allemaal zelf in de tweede Kamer gaan zitten. Niet fysiek natuurlijk, maar dat hoeft ook niet.
Door middel van een simpele internetverbinding kunnen we allemaal zelf meestemmen op ieder wetsvoorstel.
Waarom zou je de beslissing aan slechts 150 man overlaten, terwijl we makkelijk zelf kunnen beslissen ?
Noem het internet democratie, noem het super democratie, noem het integrale democratie, noem het ‘power to the people’…. Het volk, dat zijn wij !
Wie durft ?
De meest gehoorde tegenargumenten zijn, dat niet iedereen verstand van zaken zou hebben, geen tijd zou hebben, niet geïnteresseerd zou zijn, enzovoorts.
Deze bezwaren komen er allemaal op neer, dat de burgerij wel eens verkeerde beslissingen zou kunnen nemen. En dat is ook zo.
Maar zouden de huidige 150 ’gezalfden’ geen verkeerde beslissingen kunnen nemen ?
Waarom zou je bezwaar hebben tegen de vermeende onkunde van ‘gewone mensen’ en niet tegen die van de zittende kamerleden ? Dit is een arrogante manier van met twee maten meten !
Het doet denken aan hetzelfde argument, door middel waarvan de Franse adel hun voorrechten probeerden te behouden !
Waarom zouden wij moeten aantonen, dat we het recht hebben om in het parlement te gaan zitten en waarom zouden zij niet moeten aantonen, dat alleen zij dat recht hebben ? (Noam Chomsky)
Vertegenwoordigende Democratie is beperkende democratie;
Integrale Democratie is volledige democratie !!
Nederlanders zijn al lang geëmancipeerd en opgeleid genoeg om zoiets noodzakelijk te maken.
Het is de logische en onvermijdelijke volgende stap in onze postindustriële geïndividualiseerde samenleving.
Met vriendelijke groet,
drs FC van Dongen
Communicatie:
E: fransvandongen9@gmail.com
A: Melissekade 6, 3544CT Utrecht
T: 0624572076
Mannen, mannen, kiesrecht, 1957 (vrouwen werden toen pas handelingsbekwaam). Waarom wordt het verschil tussen mannen en vrouwen vanaf het begin niet genoemd? Pijnlijk om naar te luisteren.
Mooi onderwerp, lastig uitluisteren.. Het leek minder voorbereiding waardoor de antwoorden stotterig werden..
Lijkt me zinvol een gesprek als dit te beginnen met de vraag wat het probleem is dat besproken gaat worden. Ik zit nu al 10 minuten te kijken en ik heb nog geen idee. Waarom zou ik dan verder kijken?
De titel dekt al de landing over wat besproken gaat worden en wat het probleem is.
My goodness: hoeveel 'uh...s' moet je horen van 'hoger' opgeleiden, die dus niet meer vanuit het hart kunnen spreken, maar blijkbaar alles met de ratio 'proberen' te beredeneren, wat dus niet realistisch is......
Idd een pover (rechts) ideaal.....
Zeker niet het beste gesprek en pas op het einde begreep ik de invalshoek. Ik werd ook een beetje allergisch voor de terminologie. Hoog-, praktisch opgeleid etc. Ik zie heus wel een verschil met een academische opleiding en een beroepsopleiding qua vorming maar misschien JUIST als academicus zou je je moeten bezighouden met de meningen, effecten van beleid op burgers en nadenken over oplossingen als er problemen zijn. Dat zijn merites. Hetzelfde geldt voor elk beroep. Een docent die inspireert, een winkelmedewerker die eenzame mensen wat aandacht geeft, verpleegkundigen die net wat extra aandacht geven aan stervende mensen. Hoeveel voorbeelden kunnen we niet verzamelen? Zoals eerder is vermeld heeft het te maken met een maatschappelijke bijdrage. Doen waar je goed in bent. En met alleen een hoog IQ red je het niet in Den Haag, Dat is toch weer een andere sport. Helaas.
Helemaal mee eens !!
Zonder ambachtslieden geen rijke Bazen
ik veronderstel dat een laagopgeleide niet echt paste voor deze discussie rond deze tafel zeer geloofwaardig allemaal.
Goed gesprek! Hoger opgeleide mensen zien het echt niet......
Had tijdens bestuurskunde studie nog les van haar gekregen.
Alsof er bij de VVD democratie is. Een handjevol baronnen bepaalt alles, de kamerleden zijn stemvee.
Wij hebben in Nederland geen pure democratie maar een parlementaire democratie. Aldus is er ruimte voor nadere beschouwing, overleg, rekening houden met de minderheid en toepassing van redelijkheid en wijsheid. Dit betekent ook dat parlementarier zijn een VAK is. Je moet erin worden opgeleid EN er ook geschikt voor zijn. Dat kan niet iedereen.
Grappig dat ze Trump en Orban moesten benoemen als gevaarlijk voor instituties. Zij zijn volgens mij consistent in hun beleid en retoriek. Dan werkt de democratie volgens mij juist goed.
De kern wordt snel duidelijk gemaakt door de gasten. Het voortdurende en irritante eh, eh, eh, van Anchrit Wille vooral, noopte mij om weg te zappen. Een hoogleraar die niet in staat is een aantal goedlopende zinnen te formuleren, is vermoeiend om naar te luisteren.
Hoe hoger opgeleid, hoe dieper in hypnose.
Een suggestie,
Misschien eens hoog met praktisch opgeleiden samen aan tafel zetten.
Want hier begrijpt men weer niet waar de maatscappelijke problemen over gaan.
Alsof de werkende klasse gelijke uitkomsen beoogt.
Waar de arbeidsklasse behoefte aan heeft is respect, wat zich vertaald in financiele waarderig.
NIEMAND heeft de ambitie om te dienen als werkende arme!
Intelligentie is duidelijk niet te koop,ook niet op hogescholen en universiteiten.
Dank voor dit gesprek en het gebruik van de term praktich opgeleid, ookal is dat nog niet perfect, jammer dat martin het zelf niet zo serieus neemt. Hoog opgeleide hebben er misschien hard voor moeten werken maar het zijn de praktisch opgeleiden en zelfs ongeschoolde die dit mogelijk maakte door veel belasting at te dragen met hun laagbetaalde baantjes! Is erg ongepast om daarna van de toren te blazen en dan 10 x of meer te gaan verdienen. Ik ben trouwens zeer blij dat er hoogopgeleide zijn en hun werk doen waar ze goed in zijn of hun passie in vinden en ik kan ook niet wat jullie kunnen maar het is niet meer waard wat praktisch opgeleide of ongeschoolde kunnen!! Ookal kunnen we niet dezelfde gesprekken voeren.inderdaad er over praten en niets doen is geen optie.. ik denk graag met jullie mee👍
Nou... als je veel lager opgeleiden kent.. dan snap je ook wel waarom die, en waarom het beter is dat, die de touwtjes niet teveel in handen hebben.
Wat niet wil zeggen dat de huidige omslag bij de verkiezingen onterecht is.
Waarom waren de gasten zo zenuwachtig? En waarom deed Martin zo onaardig tegen ze?
Dat "dempend effect" is de reden waarom het regeerakkoord slappe hap is.
Wat mij betreft mag dat "remmingsmechanisme" op de PVV, weg.
Besturen wordt dus gelinkt aan scholing. WAT is besturen????
Hoogopgeleid !!! Maar onvoldoende verbale presentatie m.n. door mevrouw Anchrit Wille
Ja pff dat dacht ik ook al … maar niet iedereen kan goed uit zijn woorden komen voor de camera..
En ziozo 6 juni PVV OF FVD
17:07 Door het sterk toegenomen aantal academici is er een groot tekort aan fysieke arbeidskrachten ontstaan (wat een deel van de inflatie verklaard waardoor de bestaanszekerheid voor de onderkant kleiner is geworden) en veel academici kunnen binnen hun studie niveau geen werk vinden. Doe daar maar eens onderzoek naar. Het probleem ligt precies omgekeerd.
Dat bevolkingsgroepen naar hun niveau winkelen is eveneens een klassiek vooroordeel. Door de lobby politiek kun je in Den Haag bijvoorbeeld nergens anders meer winkelen dan bij de Albert Heyn. En daar winkelt ook het proletariaat. Omdat ze niet beter weten en omdat ze geen andere keuze krijgen. Gelukkig is er ook nog een grote markt die door allochtonen gerund wordt en waar je dezelfde kwaliteit voor de helft van de prijs krijgt.
De winkelprijzen liggen in Nederland gemiddeld 30% hoger dan in Duitsland. Omdat de inkoop organisaties het verbieden om met buitenlandse partijen te werken. Ook dat is een gevolg van lobbypraktijken en monopolievorming.
Sterk toegenomen aantal academici? Betekent dit dat de Nederlander slimmer/intelligenter is geworden of dat het onderwijsniveau is gedaald? Ik ga voor het laatste, het bewijs wordt dagelijks geleverd in bv de politiek.
In de hele wereld is het aantal academici geëxplodeerd. Ze worden als afgestuuurde PhD bijvoorbeeld ook gebruikt tegen een minimumsalaris om op de universiteit volwassen onderwijs posities op te vangen. Hetgeen een soort misbruik is.
Omdat de administratie (de grootste kwaal van het onderwijs) wel de volledige vergoeding ontvangt van de ouders van de leerlingen of de onderwijs financier. Op die manier worden professor titels niet bedreigt en kan men aan de top dezelfde functie behouden. Een soort slaafeigene cultuur.
Ik denk dat het verschil ook is dat er minder tegenop gekeken wordt, waardoor het normaal vinden veel minder stress met zich meebrengt en het leren dan ook gemakkelijker wordt. Wie meer ervaring met leren heeft, leert daarna gemakkelijker.
Het is vrees ik wel zo dat er heel wat beunhazen rondlopen. Omdat het een vrije instelling is mag een leraar blijven (ook al verkoopt die de grootste onzin) zolang er leerlingen komen.
Er zijn dan ook spreekbuizen op internet ontstaan die vooral een wervende functie hebben. Zoals die Brian Fox in Engeland. Inhoudelijk vrijwel gelijk aan lucht maar het klinkt goed. Sean Carroll is zo'n figuur in de VS. Ze zijn niet allemaal slecht maar er zit een hoop gebakken lucht bij. Uiteraard zal een deel van de studie naar internet verschuiven. Daar zijn al partijen zoals Brilliant bezig.
Het aantal academici in de wereld is geëxplodeerd. Pas afgestuurdeerde PhD's worden gebruikt om tegen een minimumsalaris een volwassen leraren positie in te nemen. Zodat de professor positie niet bedreigd wordt met zijn of haar inkomen terwijl de administratie (de grootste kwaal in het onderwijs) het volle pond opstrijkt van de ouders van de leerlingen of de financier. Een soort slaafeigene positie.
Ik denk dat het verschil ook wordt gemaakt doordat men er nu veel minder tegenop kijkt dan in het verleden. Door het gewoon te vinden neemt de stress sterk af en daardoor leert men ook gemakkelijker.
Wie heeft geleerd om te leren, leert daarna veel gemakkelijker.
Het is wel zo vrees ik dat er heel wat beunhazen rondlopen. Omdat zolang men leerlingen trekt, ook al wordt de grootste onzin verkocht. De leraar mag blijven. De zelfreinigende functie in het onderwijs is heel slecht.
Er verschijnen steeds meer spreekbuizen op het internet. Die gebakken lucht verkopen, maar het klinkt goed. Zoals Brian Cox in Engeland of Sean Carroll in de VS.
Maar ze zijn niet allemaal slecht. Het kanaal van Curt Jaimangul TOE bijv. is vrij goed. Die werft nergens voor en ontdekt vaker eenlingen die iets bijzonders hebben.
Een deel van de functie verschuift naar het internet. Waar Brilliant bijvoorbeeld aardig bezig is.
Toegenomen door bevolkingsgroei via migratie en hier geboren kinderen met migratieachtergrond en met het IQ voor een academische opleiding, dus ook die groei, deed toenemen. Ook jongeren, die in thuisland geen kans hadden kregen, zoals hier ook gold tot kort na de oorlog en arbeiderskinderen tot die tijd met royaal IQ, priester konden worden, of non, wat niet in alle gevallen een academisch niveau eiste en bijvoorbeeld verpleging, of onderwijzeres ook voldeed. Was er in het gezin oog voor opleiding en wat geld ervoor, dan was onderwijzer of boekhouder of zo, ook mogelijk via avondlessen en ouders of volwassen kinderen de kosten betaalden.
Burgerraad: inspraak zonder zeggenschap.
hahaha, net nog bij de ekoplaza geweest. studeer in utreg :)
Hihi… kost wel wat als student 😅
@@user-rg7jv7vb1n Ja nou, ze doen dingen voor weinig weg als het de dag erna over de datum gaat. Zitten goede deals bij dan. Anders koop ik er ook niks :)
Mooi gesprek met veel wijsheid!
Verschil in inkomen. Haha. De loodgieter verdient doorgaans aanzienlijk meer dan de hoogleraar.
Ierland en Zwitserland zijn de Europese kampioenen m.b.t. referenda 😊
16e minuut: segregatie: dat is toch allemaal logisch. Wat hier gezegd wordt, is een open deur. Die segregatie was er vroeger ook al. Die is er altijd geweest. Wat is eigenlijk het probleem? Een hoog opgeleide trouwt natuurlijk niet met een laag opgeleide. Wat moet je met elkaar bespreken? Trouwt de koning met een dakloze?
Een dakloze kan wijzer zijn dan een koning, een van de wijste mensen was schoenmaker. Het is niet aleen ratio.
@@uli9084 Je hebt helemaal gelijk. Wijsheid is iets anders dan intelligentie. In de praktijk is het echter meestal zo dat een dakloze vrijwel geen rechten heeft. Ik was zelf ook ooit dakloos. Ik was toen twintig jaar en zwierf door Europa. Ik sliep in kerkportalen waar de politie mij wegjoeg met knuppelstokken.
In principe juist, maar in zuilentijd was er meer samenhang per zuil en ieder zijn rol met burgerschap.
Niet te pruimen dit.
Waarom niet?
Mijn hoogst mogelijk opgeleide vader stemt al jaren op Wilders 🤷♀️.
Tja , ik ken nog een Turkse oud hartchirurg die Wilders stemde…. Die vond vanuit zijn “Kemal Ataturk” generatie wij in Nl moesten oppassen.
Ja , ik ken ook nog een oud Turkse hartchirurg die vanuit zijn “Kemal Ataturk” generatie voor Wilders was..
ad zou zeggen : een eigen sfeer hebben
Het platoons idee is gefundeerd op aristocratie niet op diplomas uit een schoolsysteem.
53:00 maakt het hele gesprek meteen zinloos. Uiteindelijk moet dus de stem ‘van het volk’ inbinden en azc’s laten bouwen. Ofwel, verheffing van de arbeiders is eigenlijk gewoon ordinair catechisatie geven.
De NW kijkers zijn niet gewent aan de aan de NPO interviewtechniek van snel interumperen, antwoorden onnodig herhalen en onderwerpen afkappen om jezelf maar te laten horen meneer de gespreksleider.
Het is hoogst irritant.
Ik haakte af na 5 ergerlijke minuten.
Dat leidinggevende functies door hoog-opgeleide personen worden ingenomen, is ergens wel logisch. Ik neem aan dat iedereen wel een goedopgeleide doktor en verpleegkracht wenst in geval het aan de orde is.
Is een doktor of een verpleegkracht een hoogopgeleide of een praktisch opgeleide?
@@Rudy62 beide en dat is geen probleem.
Moeten dan de onderbuik gevoelens en emoties ons regeren? Kennis van zaken hebben is nodig. Of dat nu om vakmanschap gaat of leiderschap. Daar ligt het probleem helemaal niet. de tegenstelling die hier gemaakt wordt is niet juist en onwerkbaar.
Goedopgeleid of "hoogopgeleid"? Wat dat laatste betekende in de cojonaperiode hebben we wereldwijd kunnen waarnemen.
Hoog opgeleid maar wereldvreemd en zelfgenoegzaam. Opleidingen leiden niet per definitie naar wijsheid en intellectueel denken.. Te veel vage alfa-lightstudies, waar je leert presenteren, beargumenteren, opzoeken en pleiten. Veel vorm te weinig inhoud
@57 Min: Dat van die acteur, dat lijkt me toch gewoon oude informatie, aangezien er in de 2e kamer iedereen maar een toepasselijk type aan het spelen is.
Boeiend. Diplomademocratie, want ‘inclusiviteit’ moet niet te gek worden. :-)
Die hoger betaalde opgeleide peeps voegen totaal geen toegevoegde waarde tot de lager betaalde opgeleide ... #btw
Nutteloze banen figuren heb je het over?
Hogeropgeleiden zijn toch óók groepsgericht volgens deze genodigden 😂
Hoeveel hoogopgeleiden heb je nodig om een lamp te vervangen?
43?
Geen enkele, ze weten niet eens dat dat kan... Opleidings gebrek
@@djvr80 Lol
Geen mansplaining anders gaan we kattig doen 🤣
21:55 Bobos gauchistes
Bourgeois-bohémien.
@@DeNieuweWereldTV yes afgekort bobos. En het klopt precies
@@DeNieuweWereldTV wat opvalt is dat in zowel Frankrijk Nederland en alle West europese landen, de Linkse ELITE de mensen zo heeft opgehitst met "W0ke propaganda, dat iedereen nu massaal Rechts gaat stemmen. Een fiscaal rechts beleid is uiteraard allemaal in hun voordeel. Je zou haast denken dat de Linkse ELITE bewust de mensen die kant op drijft.