Открываю сбор подписей на то, чтобы перестать называть битву 732-го года битвой при Пуатье. У неё есть суровое альтернативное название - Тур. Битва при Туре. Потому что битва при Пуатье - это ещё и сражение Столетки, когда Чёрный Принц вломил французам в 1356-м. Зачем нам два Пуатья? ---- Ну а выпуск кащественный, это само собой разумеется.
вообще я тоже думал о другом названии, но есть мысль, что битва при Пуатье в силу того, что это две битвы, более популярный запрос в ютубе) Бушвакер, давай коллаб сделаем.
Белый Солдатъ Он навешал люлей египетскому наместнику и мамалюкам, а вот сирийский наместник заманил Наполеона в ряд невыгодных для экспедиционных войск сражений и вынудил его осаждать Акру, чтобы дать время прийти нормальным частям турецкой из европы и Кавказа
Для арабов гораздо важнее было то, что они проиграли осаду Константинополя Так что говорите спасибо именно Византии, как тогдашней хранительнице европейского наследия, иначе европейской культуре было бы ещё тяжелее
На самом деле вы правы. Главная цель Халифата был Константинополь, как столица тогдашней сверхдержавы и христианства. Планы по завоеванию Европы опирались на этот город. А Испания и Франция в представлении арабов были очень далёкими и варварскими землями. В Испанию то высадился небольшой десант берберов, которые и завоевали Пиренейский полуостров и вторгнулись дальше во Францию. Битва при Пуатье была для Халифата местечковым сражением и не более, Багдад даже не заметил этого.
Лол, если бы действительно хотели, направили бы все свои силы, и тогда от франков и галлов пустого места не осталось бы. А так просто рейд отрядом устроили, не получилось - ну и хуй с ним.
@@endymion11 да просто несколько тысяч приволоклись , а получив люлей ушли. Запомни -весь смысл ислама-захват чужих земель и обращение в ислам местного населения.(за отказ-смерть) Как только они прекращают освоение новых земель и рабов они впадают в спячку.Об исламе заговорили с началом Афганской войны , это был толчок к возрождению ислама. В том же году шииты захватили Тегеран.
Мухаммад - сирота из знатного рода Курейшитов, растил его дядя Абу Талиб. Считается, что он (Мухаммад) был неграмотным, но известно, что он работал кем-то вроде бухгалтера у своего дяди в лавке. В 610 (40 лет) начал проповедовать, в основном призывал отказаться от язычества и перейти к единобожию (большинство не разделяло его стремлений, чуть не убили, но заступился род (племя)) В 622 вместе с некоторыми немногочисленными сторонниками переехал в оазис Ясриб (позднее Медина) в качестве третейского судьи между 6 племенами (3 - язычники, 3 - иудеи). Грабил мекканские торговые караваны, что очень не нравилось последним, но тем не менее постепенно ему удалось взять верх (погугли битвы при Бадре, Ухуде и у рва). В 629 году вернулся в Мекку, совершив первое паломничество, а в 630 принудил ее к капитуляции. К концу 631 сумел подчинить (скорее договориться о лояльности) большинство(а) аравийских племен. Но в 632 умер, после чего большинство этих племен отказалось от всех заключенных договоров, Абу Бакру пришлось их переподчинять (с бойней, насильственным обращением, все как мы любим), но это уже другая история.
Я чо то хотела написать, мол - ну да, личности такие неизвестные, про них не часто говорят (сарказм типо) однако! - нет, надо почитать то, что советуют в первом же ответе. И про вдову интересно, хотя слыхала уже.
@@МойПрезидент-я5к это мутная тема, особенно возраст вдовы. В зависимости от источников он колеблется от 25 до 40 лет, что странно. Плюс не факт, что он женился только с меркантильными целями (он мог действительно любить Хадиджу)
Еее! SJW, мультикультурализм и другая хуйня... Победа при Пуатье имела огромное значение главным образом для христианской Европы, а не для остального мира. Так что со взгядами европейских историков всё в порядке. Канал скатывается.
Сам факт того, что именно христианский Запад, а не мусульманский мир, изобрел технический прогресс и экономическое развитие, выглядит тем удивительнее, что изначально первый серьезно отставал от второго, который тронулся в путь с поистине колоссальным преимуществом. На это оказал влияние мощный интеллектуальный капитал, доступ к которому западное христианство получило лишь с куда большим трудом и гораздо позднее. Дело в том, что ислам заполучил в свои руки самую богатую и высокоразвитую часть античного мира, тогда как его западная европейская часть была разорена и дезорганизована политическими и экономическими кризисами, а также испытывала на себе последствия двух столетий варварских завоеваний. Таким образом, христианство по большей части оказалось запертым в бескультурной и варварской части римского мира. Оно находилось в не слишком завидной ситуации по отношению к исламу, который всего за несколько лет поглотил множество римских провинций с образованной элитой и интеллектуальной жизнью. Монархическая арабская власть подменила собой власть императора Восточной Римской Империи на этой богатой и интеллектуально активной территории. В то же самое время христианство Раннего Средневековья жило на развалинах древнего мира. Городская цивилизация практически исчезла. Так, население Реймса, одного из крупнейших городов Меровингов, составляло всего 6000 человек. Кроме того, интеллектуальное наследие античности было практически утеряно. Западное христианство было миром, который серьезно пострадал и которому пришлось начинать путь с самых низов, тогда как ислам заполучил ту часть греко-римского мира, которая могла похвастаться высоким уровнем цивилизации и процветающими городами. Исламская империя воспользовалась всем этим, поддерживая прекрасный интеллектуальный и научный капитал, постепенно расширяя и обогащая его, и дополняя греческую науку знаниями из Индии (знаменитые «арабские» цифры и т.д.) Тем не менее, ислам не захотел пойти дальше. Европейские и азиатские античные знания послужили для него отправным и конечным пунктом, приобретя средневековую, несколько обогащенную версию. Значительный прогресс был достигнут только в тех областях, которые не требовали широкой теоретической базы, например, в астрономии и медицине. По крайней мере, так было в первое время, потому что впоследствии даже эта форма прогресса сошла на нет. Огромный рывок Запада повлек за собой отставание мусульманского мира, как это, кстати говоря, произошло и с другими крупными цивилизациями, - такими, как Китай и Индия. Вопреки распространенному мнению, о кризисе исламского мира говорить не приходится: он попросту не смог угнаться за головокружительным развитием западной христианской цивилизации. Мусульманскому миру потребовалось немало времени, чтобы осознать и принять этот факт. Это произошло только после поездки по Пруссии посла Османской Империи Азми Эфенди в 1790 году: «Он первым написал, что слабость его страны связана не с моральным и религиозным упадком, как утверждали некоторые османские мемуаристы, а с силой, набранной европейцами». Другими словами, мусульманский мир переживал не кризис, а застой, неподвижность из-за убежденности в собственном гении. Эту негибкость нужно соотнести с тем фактом, что «вся доктрина ислама (в том числе - и религиозная мысль) приобрела юридический аспект». А у всего «юридического есть очень четкая направленность: закреплять». Неподвижность исламского мира перекликается с тысячелетней стабильностью египетской цивилизации, которая так восхищала Платона. Ислам продемонстрировал прекрасные способности к завоеваниям и удержанию захваченного. Ислам - это завоевательская, воинственная и нормативная цивилизация. Путем завоеваний ислам заполучил в свои руки прекрасное материальное и интеллектуальное наследие. Он в полной мере воспользовался им (отсюда взялась знаменитая классическая исламская цивилизация), но практически никак не развил его. В результате это привело не к упадку, но отставанию ислама. Если одна цивилизация переживает небывалый прогресс (как это было с западной христианской цивилизацией), а все остальные стоят на месте, все выглядит так, словно они откатываются назад.
Христианская цивилизация это сплошное мракобесие-бог дал бог взял.Современая европейская цивилизация возникла вопреки христианскому вероучению,которая пачками сжигала учённых на костре объявляя их еретиками.Только разорвав догмы христианского вероучения и став фактическими атеистами,европейцы создали то что ныне называется "христианской цивилизацией" без всякого на то основания.Ренесанс исламской цивилизации наступит лет через 200-300 лет, когда сохранив принципы единобожия, мусульмане сумеют отказаться от обрядов и ритуалов,которые по рукам и ногам связивают их научный потенциал и наконец поймут,что ислам и Коран даны Всевышным для воспитания в людях духовных ценностей,а не придавать им качества светских наук,где якобы уже даны всеобъемлющие знания о материальном мире.
@@ШирванАмирханов-ж9щ святая инквизиция была обычным судом, ни одного ученого она не сожгла просто так, инквизиция была с целью сжигать сектантов(дабы уберечь от раскола)
Нужно осознать, что феномен греко-римской цивилизации, её научной, литературной и экономической базы также был поставлен на краеугольном камне предшественников. Стоит вспомнить, откуда у греков письменность (финикийский алфавит), прикладные науки, философия ( первые в Элладе мыслители и математики [астрономы] и отцы первых греческих академий финикийцы Фалес Милетский, Пифагор Самосский), астрономы Гиппарх и Клавдий Птолемей брали свои знания из Вавилонии, врачеватель Гиппарх, учёный Евдокс, политик Солон учились в Египте и тд, и тп, литература (Гесиод и Гомер, которые копировали восточные эпосы, мифологические циклы и дидактические трактаты), гражданская организация, превосходная техника судостроительства (квадри- триремы, галеры и др от финикийцев) и тд. Часто упоминаемые выше финикийцы передавали восточные религиозные культы и институты эллинам, основывали множество колоний в Греции (от Родоса, до Фив и Кипра), передавая эстафету знаний грекам. Минойцы и микенцы - это переселенцы с Ближнего Востока (Анатолии и Леванта). Как говорил Ньютон: «если я видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах у гигантов». И такая же аналогия с арабами и другими последующими. И поэтому глупо умалять личный вклад арабов в культуру и науку. Европейцы заимствовали систему образования в своих университах из медресе, комплекс арабской литературной поэзии, повлиявший на европейскую («Тысяча и одна ноч», «Лайла и Маджун» и тд), первый крупный европейский ученый Европы Фибоначчи учился в арабских странах, медицина, физиология и хирургия (важнейший в своё время трактат Аль аз-Захрави), оптика (первый европейский свод сочинений об оптике принадлежащий Эразму Витело был переработкой «Книги оптики» Аль-Хайсама, фактического основоположника неевклидовой геометрии и оптики как науки), работы Джабир ибн Афлаха (изобретателя космологического прибора торкветум) по тригонометрии и астрономии глубоко появлияли на Региомонтана и Коперника, многие экономические концепции, которые приписывают классической школе политэкономии излагались задолго до них Ибн Хальдуном, без пороха, пушек и огнестрела из Китая, греческого огня, изобретенного евреем или финикийцем Калинником из Гелиполиса (который стал камнем преткновения арабов перед покорением Константинопля) и всему сходному, Европа никогда бы не достигла сегодняшней гегемонии. Да и императором-защитником Константинополя от разрушительной экспансии арабов был сириец Лев 3 Исаврийский. Европа (преимущественно древность и средние века) имела очень нехилых соседей, которые обогащали её культурными и интеллектуальными ценностями
Форум экспертов по миграционной политике и религиозным вопросам в комментариях объявляется открытым. Но главное не то, что нас различает, а то, что объединяет - подписочка на канал! И в ролике есть оговорка - тогда столицей еще был Дамаск, а не Багдад. Будьте внимательны. (в отличие от нас)
А если бы франки проиграли сражение? Добрые мусульмане ушли бы домой? Очевидно, что нет. И был бы такой же франкский халифат (рядом с кордовским). Египет захватывали двумя тысячами воинов (ты сам рассказывал). И на франков, наверное, кинули немного. Но этих двух тысяч Египту, например, хватило. Попробуй сейчас сказать в Египте, что ты атеист. На месте убьют. Так же было бы и в альтернативной исламской Франции. Так что не знаю по какой причине ты занижаешь значимость этой битвы. Не было бы ни Жанны Дарк, ни собор Парижской Богоматери, ни эпохи просвещения, ни Наполеона... ничего бы этого не было! Не вижу в этом ничего смешного.
@@kizukiru фишка в том, что этого не могло бы произойти, потому что этого не произошло. так история работает, а нам нужно понять, почему это не произошло. и тут дело не в том, что страшная битва при пуатье напугала ежа голой жопой, а в том, что 1) арабские завоевания - это не управляемые из единого штаба фронта, у нас тут не ВМВ, 2) халифату было откровенно не до этой дыры
@@RedRoomLIMB не до этой дыры, ок. Но небольшой отряд они ведь отправили? Это поражение (победа франков) - просто случайность. А ты говоришь, что это предопределённость. Это же ошибка! В истории полно случайных событий. Например, известное "гуси спасли Рим". По твоей логике эти гуси не могли не спасти. Но это не так. Это просто животные чей гогот услышал какой-то крестьянин. Или, например, смерть Александра Македонского. Он же планировал захват Аравийского полуострова! Если бы он этот план реализовал, то ислам вообще бы не появился, скорее всего! Его смерть - это просто случайность. Таких случайностей в истории - просто тьма! И не надо умалять (недооценивать) их значимость!
Вот именно. О Сталинграде тоже можно сказать, что Германия была огромной, немцы не только в Сталинграде воевали, да и не положение в Сталинграде, а множество факторов привели к поражению. Но для СССР это было ключевой битвой. Так и франкам при Пуатье.
Согласен. Довольно странно судить о значимости события исключительно со стороны захватчиков. Понятное дело, что поражение немцев в Битве За Москву и провал изначального плана Блицкрига никто и не заметил среди высшего командования Германии, скидывая это на временные трудности. Для нас же это один из ключевых этапов ВОВ.
У меня сложилось впечатление что все эти дальние походы Арабов, это инициативы местных капитанов решивших организовать так сказать "стартап". С целью в основном награбить побольше, и если повезет так еще обложить местных специальным налогом для неверных "Джизья". А когда твой грабительский набег погорел, Франки там какие то злые, климат еще меньше похож на ближневосточный. Поскольку это во многом было чисто финансовое предприятие, желающих вложится в слишком рисковоное повторение просто не осталось.
@@RedRoomLIMB Вообще история последнего выжившего из династии Омейядов достаточно запоминающаяся, странно что вы его не затронули. Об этом вполне можно сделать отдельное видео, с кратким "Как мы просрали Кордовский халифат".
Советую подробнее изучить "завоевание Испании", которое было, фактически, случайностью, результатом акта мести одного из византийских колониальных губернаторов. Небольшие набеговые отряды, которые и армией то не назвать, за 9 лет скорее переманили на свою сторону, чем захватили, практически всю испанию.
Юлий Цезарь арабы сами остановились, пришёл бы приказ захватить, даже бы не поперхнулись... просто земли было и так до жопы. А Испанию они подняли очень сильно, архитектура гранады тому подтверждение
Paul Paulson 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️ Наполеона зря вспомнил), он остановился не ПОД Москвой, а выиграв Бородино ВОШЁЛ В НЕЕ😂😂😂 и разграбил. Пожил немного, СЖЁГ ее и пошёл домой. И он НИ ОдНОЙ крупной битвы русской армии не проиграл с начала компании. А ушёл потому что хотел жрать, армия превратилась в мародеров. Теперь о пуатье... Если бы халиф, который я уверен не знал о самодеятельности местных ЕВРОПЕЙСКИХ арабов, дал приказ взять например Париж то этот приказ выполнили бы. Тк военный экономический и любой другой потенциал халифата был в десятки раз больше чем у франков. Местный араб решил провести разведку боем, не более того... либо просто взять что плохо лежит. Хотя бы свою историю выучил а не лез в Европу)
@@БекболатСидагалиев, выиграл Бородино, проверяй бл*ть, разграбил, забрав бару крестов и сундуков, проверяй, х*ли толку, что он не проиграл битвы, если он про*бал войну, поц?
Если вы хотите прикоснуться к истории того времени. Приглашаю вас в Дербент. Самый древний город России. Через который проходил шелковый путь и одна из первых цели халифата захватить его. Халиф Омар, который ещё при жизни Мухаммеда был его одном из близкий сподвижников. Прибыли в Дербент, завоевать его. После захвата, построили самую древнюю мечеть в России (там деревьям во дворе по 800 лет). В Дербенте сохранилась кладбище 40 сподвижников Мухаммеда и вы можете ее посетить, там очень хорошо сохранено. Крепость которой более 2000 лет, мягкий климат, вкусная еда, приветливые люди (в Дербенте реально люди намного френдли, остального Дагестана), единственный субтропический (Самурский лес ) в России. Приезжайте, у нас идет грандиозная стройка по восстановлению общего комфорта для туристов и местного населения.
В чем ксенофобия точки зрения того, что разгром вторгнувшейся армии совершенно другого государства, в котором исповедуется другая религия, помешало её дальнейшему распространению, позволило сохранить европейскую культуру и укрепить государства Европы для отвоевания у Халифата Иберии и становления европейской цивилизации? Иберийский полуостров тоже был ненужен, но его халифат подминал под себя постепенно. Что мешало халифату в случае победы в битве при Пуатье захватить как минимум половину Франции, а потом и всю Иберию?
Сомневаюсь что захват Франции мог что-то поменять. Захваченные земли бы всё равно отделилась, учитывая то что всего лишь через 20 лет после битвы на Пуатье, в 750 году отделилась Испания, а Франция и того раньше бы отделилась. К тому же поддерживать ислам на более менее нормальном уровне получалось только на Юге Испании, что уж говорить о Франции
yogurt_spoon chan мусульмане жили в Испании до 16 века пока всех не вырезала инквизиция, кстати мусульмане там были аборигенами в основном, а не арабы.
@@БекболатСидагалиев вас послушать, так и ацтеки вырезали всех мусульман.а греки,римляне,финикийцы,христианские королевства вандалов?а то ваш Колум-бай Америку открыл
@@ЗлойМатрос если бы вандалы дожили до тех времен их бы вырезали иконопоклонники(греки) или католики так как вандалы были христианами арианского толка, то есть считали Иисуса пророком, а не богом. Если вы так не любите мусульман так не пользуйтесь цифрами ведь они, о ужас, АРАБСКИЕ))), и алгебра, тоже их изобретение. И слово медицина это имя Ибн синно был такой врач перс/таждик, авиценна.круто когда в честь человека назвали целую науку))). Меня слушать не надо, то что я писал это общеизвестно. Если есть что конкретно возразить, по существу, выслушаю и отвечу за каждое свое слово. А кричать "сам дурак" и "ой все" это не умно))) но здесь можно.
@@RedRoomLIMB как раз тоже с детьми обсуждали недавно в курсе Средних веков 6 класса! А можно данный видеоролик показать ученикам на уроке? Это не нарушит ваши авторские права?
Просто тогда европейцы осознавали что они европейцы, а сейчас некоторые даже не могут определиться - мужчины они, женщины или ещё какой-нибудь гендер из тысячи других.
Для Европы Битва при Пуатье была демонстрацией имеющейся силы, хотя на самом деле она как была, но никто ещё не мог организовать в целом и не зря Карла Великого называют Императором Запада, ведь его государство было, по сути, первым централизованно-организованным государством объединившую центрально-западную, католическую Европу. Для Карла Мартелла победа действительно стала политическим рывком, он и так имел большую власть и смог превзойти династию Меровингов, но у него были хорошие отношения с Папой, военные способности и политическая хватка позволившая сделать Каролингов династией предков остальных династий, даже спустя более 4 веков Каролинги ещё имели вес в том смысле, что некоторые знатные семьи имели прямую наследственность по мужской/женской линии. Но положение Европы конечно было плачевным в то время, 732 год, по сути Тёмные Века ещё продолжаются и закончатся только тогда, когда по торговым путям и от путников придёт идея обработки земли, многие знатные люди того времени были простыми владельцами рогатого скота или любого источника пищи. Вкратце Тёмные Века можно описать двумя словами - потребляем больше чем производим и господства Арианства, если опираться на работу Жака Ле Гофа "Цивилизации Средневековой Европы".
не забываем о битве при Вердене - столько всего впервые было применено, да и редко когда встретишь в истории ожесточенные бои, когда люд в течение года как пушечное мясо на газ, арту, танки и под самолеты шлют.
Чувак следует политкорректным французским ревизионистам, превозносящим "культуру" кочевников (которые ничего своего не придумали и по прежнему находились бы среди песка и говна, если бы не мощная научная и культурная база Ирана, плюс наследие Греции) и сокрушающихся о том, что "проклятый Карл Мартелл" погрузил, дескать, Европу в тёмные века вплоть до Возрождения. Как же ж, только на арабесов надежда была. А то, что Карл Пипиныч Молотов монастырских дармоедов обобрал в пользу армии, говорит о нём именно как о умелом управляющем. Впрочем...всё это, как оказалось, херня... учитывая, что дикие потомки всяких кочевников нынче без боя взяли Францию.
Сергей Марков НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ЭТО НЕ МНОГО И ДАЖЕ МАЛО ЕСЛИ НАПАДАЕШЬ НА ЦЕЛОЕ ГОСУДАРСТВО ЭТО БЫЛ НАЛЁТ С ЦЕЛЬЮ РАЗВЕДКИ И ГРАБЕЖА НО ГРАБИТЬ БЫЛО НЕЧЕГО ДА И ВОЙСКО ФРАНКОВ БЫЛО НЕ МАЛОЕ ПОСЫЛАТЬ АРМИЮ ЗА РАЗБИТЫМ КОРЫТОМ БЫЛО БЫ ГЛУПО.
@@ham6420 мы говорим про Средние Века. Причём про Ранние. Чтоб ты знал, армия английского короля при Азенкуре была не больше 12 тыс. А по некоторым оценкам вообще 7.
@@Verexlyon Какие еще варвары ? Варвары не арабы , а как раз Франки , которые разрушили мылись раз в жизни. Прежде чем нести такое , тебе следует вспомнить , что в 732 году твои предки даже писать не умели и были лишь лесными дикарями.
@@fgghgdghh4625 Ты если кого-то обвиняешь в незнании, сам себя идиотом хоть не выставляй. Сказки про "не мывшуюся Европу" - это миф, как и россказни про всякие "дикие первобытные племена славян в 700-х". Мир в принципе был куда развитее, чем многие люди стереотипно себе представляют.
Если бы франки не сопротивлялись, то что помешало бы арабам пройтись по Европе. Земли то плодородные, хоть и евронора по твоему субъективному мнению. Если арабы интересовались Хазарией, то Европа их тоже могла оставить неравнодушными.
Дермидонт Гуталинов В то время арабы питались в основном финиками... а Европа того времени это в основном лес. Это по поводу плодородных земель. У арабов с землями проблем вообще не было, скорее людей не хватало, чтобы их освоить, это сейчас на земле 7 ярдов, в в то время в крупном городе все друг друга знали..., да и смертность была ой ой ой...
Зачем? Эти все земли, чтобы удерживать армии нужны, явно мусульман не хватит, учитывая, что европейцы вечно воюют, то это постоянные мятежи, борьба за власть и т.д.
Напомню, что Испания(та до которой никому не было дела) стала через недолгое время самой процветающей и богатой арабской страной. Великолепный климат, которого не сыщешь нигде в остальном Халифате. А рядом не менее благоприятные для жизни Южная Франция и климатический рай- Италия. Видно от ненужности сарацины бодались об южную Италию 400 лет с моря и захватили Сицилию. Отдаленная конкретно от Багдада, это да. Да что тот Багдад.) А уж средиземноморским арабам южная Европа была куда интереснее засушливой Персии, далеких Хазарии и средней Азии.
6:19 То же, что и франки - изделия из железа. Прирейнская Франкония (в частности, Пассау) была одним из ведущих центров оборонного экспорта в то время, а когда ваш главный металлургический центр (Хорасан) бунтует, альтернативные источники бывают совсем нелишни.
В Европу гунны пришли, потом ушли, потом монголы приходили и уходили, ничего смертельного в этом не было. А с мусульманами совсем по другому, потому что они исламизировали всё, что завоёвывали. Закрепились бы арабы во Франции, и всё, конец Европе, черта с два от ислама потом избавишься. Да и некому было бы этим заниматься, потому что Мартелл привёл все силы, которые тогда были в Европе. Поэтому значение этой битвы огромное. Мартелл не дал арабам закрепиться за Пиринеями. Из Испании изгоняли мавров с великим трудом почти 800 лет. А если бы у мусульман была ещё и Франция, то не изгнали бы их никогда. Сейчас бы не было разницы между Испанией и Марокко. В смысле, Испания и Франция как Марокко, а не наоборот. А может и Америка была бы исламской.
Настоящая война тогда у арабов была с ромеями, именно поражение под константинополем, последовательная гибель двух армий в 717-178 годах остановила арабские завоевания
Ну тут Егор не прав. Арабам пофиг было на франков, да, но если бы франки тогда проиграли то европа бы была исламской. Так что религиозные и культурные последствия эта победа имела грандиозные.
"Мечеть парижской богоматери" же!!! Отличная книга. И все ее фанфики)) Кстати, к вопросу "зачем" - а зачем они Хорасан завоевывали? Там же тоже в целом ничего нету. Кроме Шелкового пути, а Шелковый путь они и так контролировали. ЗЫ Иран/Персия это не ближний восток, ты чего)
@@endymion11 "не заметили БЫ(!)". Имеется в виду, если бы(!) весь христианский запад и восток не устояли, Халифат это не заметил бы. Битва при Пуатье была судьбоносной для христианского мира, но совершенно ничего не значила для Халифата. Егор почему то считает, что если для Халифата это было ничего не значащее поражение, значит для христианского мира это сражение тоже(!) ничего не должно значит. ШТАААА??? Я конечно понимаю, когда молодой тебе всегда хочется пробовать всяческие запрещённые стимулирующие вещества, но ты хотя бы отходи от них, когда начинаешь записывать ролик. Что бы придти в себя и не нести до такой степени эпическую околесицу. Битва при Пуатье оказывается ничего не значила для христианского мира. Битва, которая положила начало тому, что называется Средние Века (точнее, те мероприятия, которые были предприняты для мобилизации христианских сил), всё мироустройство Средних Веков, появление института вассалитета, который жив здоров по сей день, всё это - прямое следствие победы при Пуатье и тех мер которые были предприняты перед ней тогдашними западными христианами. Эта битва создала христианский мир таким, каким он дошёл до наших дней, со всеми его заблуждениями и институтами. И на тебе, она ничего не значит, потому что видите ли для Халифата она была малозначимой. Егор, иди проспись.
Gigagamer74 вы чем слушали?! Автор так и сказал что с ВОЕННОЙ точки зрения это ни разу не великая битва НО СТАНОВЛЕНИЮ государственности франков и вообще Европы оно дало огромный толчок, рыцарство вассалитет и все остальные плюшки, каролингское возрождение. В то время христианских ценностей не было в современном понимании, не путайте с эпохой возрождения... внимательно не слушают а потом пишут что автор школота😡🤦🏻♂️ Автор прав во всем, ролик сделан очень грамотно
@@БекболатСидагалиев В том то и дело, что это не просто "становление государственности франков". Христианский запад полностью реструктуризировался для мобилизации своих ресурсов. Егор сказал, что на западе был феодализм в том контексте, что де он был отсталый из-за этого, в смысле, что запад был отсталый, потому, что там был феодализм. Не было там никакого феодализма, он появился на западе как раз в связи с теми реформами, которые проводил Карл Мартел в связи с подготовкой к отражению неминуемого лобового столкновения с несущимся на него на всех парах ислама. И если бы феодализм не был бы своевременно установлен, и не успел бы дать своего экономического эффекта к назначенному сроку, Карлу неоткуда было бы взять свою армию хоть сколько ни будь соответствующую армии противника - он успел. А успел потому, что предвидел. А предвидел он потому, что за ним стояла церковь, информировавшая тогдашних правителей о мировых тенденциях. И церковь не только предупредила о надвигающейся угрозе, как Золотой Петушок из сказки Пушкина, без нее Карлу не удалось бы реализовать свои реформы в жизнь физически. В том то и дело, что битва была судьбоносной не для просто франков, а для всего(!) христианского мира. Это важно понимать. Потому, что это не Франция такая, какая она сейчас из-за этого сражения, а весь христианский мир сейчас такой, какой он есть по причине тех реформ, которые провел Карл Мартел, с которыми ему помогала церковь. Это важно понимать, что ислам есть родитель нашего сегодняшнего (хештег кривого) христианского мироустройства. И когда какой ни будь Маркс (Карл Маркс) рассуждает о феодализме, и как этот строй уступит место какому ни будь капитализму с социализмом, совсем не лишним было бы ему напомнить, что без исламской угрозы с запада и востока на(!) именно христианский(!) мир никакого феодализма в природе не существовало бы. Дело было не во франках, дело было в спасении христианства как такового. И именно против этого Егор и выступает, считая сражение при Пуатье частным делом франкской державы. А это в корне не верно. При Пуатье именно ислам столкнулся с именно христианством в битве на выбывание. Если бы Карл был побит при Пуатье, а такое было вполне реально, сейчас именно, что вместо базилики Святого Петра красовался бы минарет, а официальной религией всей Европы в пределах Западной Римской Империи стал бы ислам, как это вполне себе произошло с Персией, в которой ислам таки победил зороастризм. Римская церковь помогла Карлу, а Карл понял, что церковь это не только пустые слова о спасении души, но реальная политическая сила, которую можно и нужно использовать для общего блага.
Просто оставлю свой маленький комментарий человека, которому историю преподавали то дофига пофигистичные люди, которые не пеклись о её донесении до молодых умов, то слиишком продвинутые, думающие, что каждый студент должен знать (и ему должно быть интересно) ВСЁ: спасибо вашему каналу, это действительно увлекательно и познавательно, ваш пыл в этих вопросах реально поражает и разжигает интерес!
Было бы неплохо пояснить: Если халифат был таким офигенным, а Европка такой засратой-чего ж они туда таки полезли? Зачем халифат вообще пошёл войной на франков?
Владислав Карацупа в то время все порядочные люди воевали/грабили стоили империи, шли к успеху... телевизоров не было и было скучно дома сидеть. В общем все хотели веселья, развлекались как могли
Не халифат. Организатором и лидером похода был лично вали провинции Аль-Андалус Абду-р-Рахман аль-Гафики. То есть местный политический и военный деятель не особо большого масштаба. Когда его успешно привалили франки (ибо был чОткий паца и лез первым в драку), арабы перетерли вечером в лагере и свалили на юг бросив обоз.
Вы ролик до конца досмотрели? Никто с этим не спорит, просто значимость заключается не в победе над арабами, а в том, что для этого было предпринято. Сейчас бы содержание видосов разжевывать.
Игорь Косташку прикольное слышать про завоевателей магометян, когда первая по территории страна явно не магометянская, и явно образовалась не за счёт дружеского договора. Ещё прикольное слышать это смотря на "присоединение" территорий. Тот же Крым явно не магометяне забрали... Да и сейчас проблемы в мире из-за солнце ликого царя и его конфликта с звёздно полосатыми. Кстати, последние очень любят бомбить всех подряд. А главная проблема магометян это то что они сильно отходят от основ Ислама. Но это уже проблема магометян
@@kubm4s915 в средние века Крым как раз магааметянне и оккупировали пришлось как и Испанию и Балканы отвоевывать обратно. Мне плевать на вождя как вообще и на твою ненависть к нему. Истинные чётко следующие магаметяне не отошедшиие от канонов в Сирии и Ираке халифат строили.
Игорь Кит мой комментарий был совсем не про средневековье. В средневековье были свои, совсем другие правила игры и не нам судить с позиции современных реалий.
@@user-wf3bq9qo777d а ещё, тот же Крым до магометян оккупировали другие чуваки, а до этих чуваков другие чуваки. Так что говорить про исконно русскость/украинскость/ магометянскость Крыма бессмысленно. На ютубе есть ролик "про таврию.", как раз таки про Крым.
Битва при Пуатье скорее была битвой локальным, для дальнейших завоеваний местными силами Если бы по воле Халифа туда обрушилась вся исламская сила тех времён, то судьба франков была бы предрешена сразу, но видимо смысла не было им туда таскаться, да на востоке интерес выше был
Практически во всех видео по этой теме (что на русском, что на английском) указана именно устаревшая евроцентристкая версия влияния этой битвы на историю. Приятно удивил, камрад. Лайк однозначно.
а потом Форминьи и Кастийон. Но школота таких названий обычно не знает и думает, что Столетняя война затихла сама собой, а наглосаксы сами ушли с континета
Ну-ну, насчёт попыток построить что-то "на руинах давно почившей империи" это слишком громко сказано. Напоминаю, что восточная часть римской империи (Византия) тогда ещё не просто существовала, а была в зените силы и могущества. Мало того, Византия таки воевала с арабами целых пятсот лет (VII-Xll век) и тем самым оттягивала нехилую часть арабских войск (одна Сеута чего стоила). Если бы не это обстоятельство, то плохо пришлось бы франкам. Настолько плохо, что боюсь никакой Реконкисты впоследствии не случилось бы. Даже учитывая постоянные раздоры между представителями арабской аристократии им бы хватало сил и умения на выдачу перманентных звездюлей рыжеволосым варварам.
Сложно представить как любители жаркой Африки воевали бы в холодной Европе, если уже французы и фрицы охренели от русского холода имея достаточно технологий для согрева, уж арабы бы точно окочурились.
история как хобби с класса так третьего, а я уже бакалавра получаю - за все годы изучения сей науки я научился сдержанности, именно она дала мне 5 секунд на проглатывания чая пред тем какв очередной раз заорать с Пипина Короткого
А потом мусульмане ноют мол за что были крестовые походы... ЗА ВОТ ЭТО!!! ЗА ТО ЧТО ХОТЕЛИ ДО ПАРИЖА ДОЙТИ! Недаром потом те же французские крестоносцы резали мусульман на ближнем востоке. МЕСТЬ ДЕЛО БЛАГОРОДНОЕ!
я бы на месте авторов все-таки сделал ярко выраженный акцент на том, что это время было максимально тёмным и для исторической науки. Крайне мало источников (а современников так и вовсе). одно большое белое пятно. Понятно что битва была (шум был большой), что был и Карл Молот. А вот всё остальное - кто, где, что происходило, как происходило - это всё большие предположения.
вы просто мыслите категориями 20-21го веков, будто есть некий генеральный штаб, моментально доставляющий приказы по всем фронтам, а такого не было. фактически там и арабов было только среди военачальников в той волне, которая докатилась до Иберии, сама армия состояла из всевозможных кочевников и иже с ними, влившихся в халифат по ходу его завоеваний, а само завоевание Испании представляло собой частную инициативу совершенно кокнретных людей. ждите следующего ролика, короче.
@@gadjich5388" сильны" и "образованы" это разные понятия,и да,в начале, основываясь на доисламских достижениях начался "золотой век ислама",а потом религия всё задавила.
@@titan9499 😁а почему тогда страны с традиционно сильными исламскими традициями,захватывающими все сферы жизни не являются всемирным источником образования и науки и привлекают для этого специалистов из неисламских стран,вот к примеру индусы по всему миру отметились в науке,а отделившийся от Индии Пакистан такими достижениями не блещет.
Евгений Сибилев ислам позволил этой культуре развиться! Золотой век ислама, есть такое понятие. В ролике же ясно сказали что в 8 веке появились школы и медресе, некоторые правители сами занимались наукой... в это время в Европе сжигали всех старух-повитух, и всяких Коперников и Бруно... если ты кого то вылечил тебя объявляют колдуном и все пердак горит взаправду... потом появились такие ребята как Лоуренс аравийский да и своих сектантов хватало... теперь расхлёбываем...
Rey Mysterio когда это мусульмане Рим оккупировали? В каком году? Или Индию)... речь о 8 веке!!! шахматы те в которые играли индусы и которые дошли до нас это две большие разницы. Ты не слышал что многие открытия делаются параллельно не зависимо друг от друга? Те же римляне много взяли у эллинов, они почти все взяли у персов... а те у кого взяли я не знаю... может у египтян? просто в отличие от персов греки многое ЗАПИСАЛИ. Исповедовать христианство и иудаизм разрешалось просто платили налог что в этом УЖАСНОГО!!! Объясни и учти речь идёт о 8 веке, на севере Европы многие ещё людей ели, жертвоприношения человеческие
Помню, темы предлагают патроны и патронессы, но может кому-то из них это будет интересно тоже) мне кажется будет очень актуально поднять тему научного и технологического прогресса, который происходил путём заимствования его у других:)
Да, такая самоуверенная трактовка, весьма молодого "историка" естественно обречена на грубые неточности, хотя бы потому, что в этой "дыре" -кавалерия,а тем более тяжелая(рыцарская) появилась только во времена Мартеллова внука - Карла Великого. Именно невозможнось применения главной ударной силы мавров - конницы,а уж тем более тяжелой арабской кавалерии(на подъёме)- было тактическим гением Мартелла. Кроме того имея численное превосходство, мавры думали более не о победе, а о предварительно награбленном(их легкой кавалерией) обозе, который устремившись спасать - превратили в паническое бегство. То что это было бегство, франки поняли только утром, изготовившись к новому сражению. А насчет арабской науки, не забывайте, что к тому времени халифат завоевал весь цевилизованный центр.(культурное и территориальное наследие;евреев,греков, персов,египтян). Мы квиты - я азиат.
Спасибо, а можно немного развить тему исламизации? я имею в виду исламскую экспансию на восток, на дальний восток - как и когда традиционно не исламские территории Юго-Восточная Азия и в большей степени южная её часть (современные Малайзия, Индонезия, Сингапур, часть Филиппинского архипелага)? Если с китайскими муслимами и бирманскими более-менее всё понятно, то ислам в перечисленных регионах вызывает удивление, однако же, в ряде индонезийских штатов царят чуть-ли не шариатские порядки
это влияние арабских (скорее даже мусульманских) торговцев, которые до прихода португальцев контролировали значительную часть торговли в Индийском океане (Моллукские острова, о которых Вы говорите, - это основной поставщик специй в те годы)
@@thomasschmidt1452 общая картина понятна, я имею в виду, как (долго ли, кроваво ли и т.п.) уступили традиционные дальневосточные религии и философские воззрения вроде индуизма и буддизма этому
Вооюще-то армия Мартелла - это ветераны пехотинцы, а немногочисленная кавалерия была скорее вспомогательной силой, занимаясь в основном разведкой и фуражированием. Посмотрев на действия Абд ар-Рахмана (а это юыла именно тяжелая арабская кавалерия, помимо которой в битве также участвовала и легкая берберская), он понял, что это ве-е-ещь... И начал создавать свою.
Авторъ задаетъ риторическій вопросъ: „да что тамъ нужно было Халифату въ этой холодной далекой Галліи, что тамъ взять?“ Не знаю что тамъ на счетъ взять, но исламъ распространять тамъ было можно. Разъ ужъ мавры тогда ринулись въ эту Галлію и столкнулись съ Карломъ Мартеломъ, то знали за чѣмъ. Вопросъ въ другомъ; почему мавры изъ-за одной не удачной попытки не пытались вновь? Не могли повторить, или какъ? Въ томъ-то и дѣло что повторить не могли. И причина тому - Реконкиста. Испанцы не смирились и никогда не забывали что имъ надлежитъ отвоевать потерянныя Эспаньйи. Донъ Пелайо немедленно взялся за это и съ Ковадонги что въ горахъ Астуріи, началъ Реконкисту, которая растянулась на цѣлыхъ семь столѣтій. Испанцы съ сѣвера пядь за пядью отвоевывали территоріи, такъ что маврамъ до Галліи уже не было доступа. Такъ что испанская Реконкиста спасла Европу отъ исламской напасти, а не Карлъ Мартелъ единичной битвой при Пуатье, хотя и за это ему спасибо.
Плодородые болотистые районы Европы, в том числе и России - вот главное достояние европейцев! На Востоке конечно же хорошо - тепло по крайней мере. Но злаковые ( главное сырье для хлеба) лучше всего растут именно в Европе!
Да-да, "в Багдаде все спокойно" после поражения при Пуатье. До этого арабы со своей экспансией перли вперед, а как получили по загривку, так че-то и энтузиазм к дальнейшему расширение на Запад испарился. И понятное дело, победа франков здесь совсем "ни при чем". Мим от истории поведал нам "правду".
Не, ну это бан. Если бы не франки на западе и хазары на востоке, то привет ислам по всей Европе и не важно какими историками это сказано. 19 или 20 века и даже 21, без разницы. Можно только посмотреть, что произошло с Византией и Балканами чуть позже.
А с другой стороны, ислам тогда и сейчас. Прикинь, живёшь в 21 веке, христиане где то там на задворках. Мусульмане в Америке, Европе....вообще полная аналогия современной белой цивилизации, только со своими особенностями. Это сейчас ислам "самая миролюбивая религия". А тогда..... Я к чему, христианство того времени, а чуть попозже в своей кровожадности и мракобесии, ничуть не уступало, а то и превосходило многократно арабов. Что потом не так пошло у мусульман(ну не знаю веке эдак 16)? Короч, одна система выиграла у другой(пока).
@@Валентинуляницкий Конкретно примеры огромного превосходства в кровожадности и мракобесии. И не было бы никакой Америки, чья экономика построена на протестантской системе.
Ну не удалась маврам битва при Пуатье, и что? Через год, другой, они могли бы попытаться вновь и вновь. А вот ине могли; в завоёвнной Испании раскачалась Реконкиста,которая растянулась на целых сем столетий. Испанцы, пядь за пядью, стали отвоёвывать потерянные Эспаньи и мавры с королевством франков уже не имели сухопутных границ.А то что в те времена в земле франков ничего не было - не причина. Ислам распростанть туда было можно и по этой причине велись все исламские завоевания. Ислам даёт добро только на такую войну, которая яаляется джихадом.
Примерно в то же время происходила осада арабами Константинополя (717-718 гг), которую римляне-греки-византийцы с успехом выдержали. В обратном случае, захват арабами второго Рима обернулся бы крахом Византийской Империи, а именно она на протяжении веков сдерживала натиск азиатов с востока. А еще (О БОЖЕ), Русь не стала бы православной и куда подевались бы наши скрепки тогда?????
В католичество, очевидно, как и Польша и другие страны Восточной Европы. Выбор христианства по византийскому образцу (тогда ещё без церковного раскола) был во многом обусловлен политическими причинами.
@@Akamamam Вряд ли в католичество. Византия - единственное на тот момент нормальное христианское государство. Франция, Англия и Италия - лоскутные, экономически отсталые, полуязыческие образования. В остальной Европе сидят по деревьям языческие племена. С разгромом Византии арабы получают полный контроль над Средиземкой, замыкают на себя все торговые пути. Последний аккорд - морской десант на Рим, который в те времена берут все, кому не лень. Полная идеологическая и экономическая победа ислама. Христианство превращается в религию лузеров и нищих и теперь нафиг не упало варварским королям. Все нормальные пацаны от Атлантики до Волги станут мусульманами. Христианами останутся разве что британские кельты, ну может ещё армяне. По-хорошему, инженера Каллиника, вооружившего греческий флот огнемётами, Церковь должна бы провозгласить равноапостольным, тем более, что изначально он жил и работал в Халифате.
Вообще исламофобия это не только страх неонаци, но и правых, консерваторов, некоторых либералов, либертарианцев, христиан и многих атеистов. Что теперь? Всех в нацисты записываем? Топорно как-то высказался...
Позволю себе не согласиться с оценкой значения битвы при Пуатье-Туре. Если бы там погиб не арабский полководец, а сёгун, пардон, майордом Карл Мартел, то кто знает, как пошла бы история? Вот для примера: представьте, что в 1066 г. под Гастингсом погиб не Гарольд, а Вильгельм. Какой бы видос снял бы сейчас уважаемый Е.Зырянов? "Значение распиаренной англосаксами битвы при Гастингсе? Да это полная ерунда! Как кучка французских авантюристов могла захватить целую страну? Да французам и вообще не нужна была эта отсталая Англия, к тому же там холодно, и не растет виноград..." Нувыпонели. ^_^
Великая арабская культура во времена битвы при Пуатье ещё не существует. Её создал и продвигал Гарун Ар-Рашид - современник уже Пипина и Карла Великого. И создал наполовину из персидской культуры, наполовину из греческой, только потому что любил и ту, и другую с лёгкой руки своего друга и визиря Джафара - перса по происхождению и очень образованного.
@@Александр213-к1д Нефиг было давать всяким там туркам закрывать врата иджтихада (критического богословия) на котором основывалась арабская наука, как европейская - на схоластике.
@@kingguardian124 и что с того? Мусульмане даже велосипед не смогли придумать. Почему у муслимов считается круто быть амиром, баем, муллой, а не инженером, врачом, учителем?
@@Александр213-к1д нах велосипед Исламская Цивилизация стимулировала рост европейской культуры и науки но сейчас после крестовых ебанашек и нашествию татар эти страны находятся в бедственом положении
1. Да как это арабам Европа была не нужна? Если мне память не изменяет, пророк Мухаммед провозгласил распространить ислам по всему миру, что и стало толчком к арабским завоеваниям. Проблема была больше в том, что ко времени битвы экспансия сдулась. Что-то ты разочаровываешь в своих суждениях... 2. Ну, не стоит настооолько принижать результат битвы при Пуатье. Стоило бы больше сказать, что неудачная осада арабами Константинополя была победой для христианского мира большей по значимости, чем при Пуатье. 3. Рассказывая о достижениях ислама в науке и культуре не забывай, что сказал халиф Умар ибн аль-Хаттаб Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны. Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь. Пускай, это и считается больше легендой, но многое говорит о том, как ислам относился к инакомыслию, другим учениям и т. д. 4. Арабская цивилизация будет жить ещё долго? Вообще-то она не умерла до сих пор, если ты не в курсе... 5. Если в Галлии ничего не было и вообще тёмный регион, зачем тогда сначала римляне, потом германцы (франки) брали этот регион под свой контроль? Если ты не в курсе, там достаточно мягкий климат. А на средиземноморском побережье Франции вообще курорты сейчас. Да и тогда было тепло, и это до глобального похолодания в конце Средневековья. 6. Вообще-то решающей силой в битве при Пуатье была пехота, вооружённая длинными деревянными кольями наподобие пик, через которые арабская конница не смогла прорваться. Плюс Мартелл удачно выбрал место битвы между лесными массивами, где арабская конница не могла маневрировать. Удар кавалерии по тылам лишь довершил разгрома арабов, которые начали бежать с поля боя. Ужас просто, почитал бы по этой битве материал. Как вас в СПБГУ истории учат?! Ужас просто! 7. А-а! Во всём ксенофобы виноваты?)) Тогда понятно, ахаха)) Пиздец ты просто)) Оказывается, это хорошие арабы историю пытались сохранить, а клятые белые цисгендерные угнетатели всё только портили, даааа))) С такими "историками" кранты скоро западному миру придут...
@@kendendi6979 если и придумали, то сами арабы, чтобы доказать благочестивость халифа. Интересно, если её приписывал европейцам, кто же её сказал? Да, сказать есть что, но мне лень. Уж тогда бы вообще ничего не писал. Переубеждать?) Если ты мусульманин и будешь биться, как баран или осёл упрямый, то даже не пытайся. Я не дурачок, чтобы бездумно с каждыми вашими восточными сказочками соглашаться про великий ислам, подаривший миру всё на свете и проклятый запад, который вас якобы угнетал. Слушать уже смешно.
Школьная классика:
Рус.яз - однородные члены
Математика - квадратный трех член
Биология - пестики и тычинки
История - Пипин Короткий
Фрейд смахнул скупую слезу)))
@@ИгорьБурнинов-м5й Ты даун ? )
Как же Мао Пэздун?)
И ещё многочлен
@@СаняАбрамов-с1о Отто фон Высморк
Открываю сбор подписей на то, чтобы перестать называть битву 732-го года битвой при Пуатье. У неё есть суровое альтернативное название - Тур. Битва при Туре.
Потому что битва при Пуатье - это ещё и сражение Столетки, когда Чёрный Принц вломил французам в 1356-м. Зачем нам два Пуатья?
----
Ну а выпуск кащественный, это само собой разумеется.
когда стримы?
вообще я тоже думал о другом названии, но есть мысль, что битва при Пуатье в силу того, что это две битвы, более популярный запрос в ютубе)
Бушвакер, давай коллаб сделаем.
@@RedRoomLIMB Вот насколько я за идею коллаба с вами, именно настолько я не представляю себе его формат :)
@@RedRoomLIMB Ну, в план кликбейта не поспоришь, Пуатье сильнее.
@@ButKorn два моих любимых исторических канала планируют сделать коллаб)? Может как старые стримы с учеником?
Багдад? Тогда столицей был Дамаск, а Багдад только через 30 лет основали.
парампампам, и вправду, медаль вам за внимательность, заговорились
И к тому же аббасиды
@@andrianandrianow9129 когда играешь в Crusader Kings 2
@@andrianandrianow9129 Воистину!
@@wolfrexgrrog3553 когда изучаешь Историю Востока.
Жизнь нужно прожить так чтобы в 21 веке пятиклассники усикались от твоего имени
Пипин Короткий
Шестиклассники. 😂
Да,повезло Пипинну!😀
Абассиды- лучше?
Французы в 1830 перед вторжением в Алжир: деды воевали, спасибо Мартеллу за победу, и мы можем повторить.
Примерно так оно и было. Только это ещё в Египте началось в наполеновскую эпоху.
Sol Invictus
Турки навешали люлей Наполеону в битве при Акре. Поэтому приходится считать от 1830 года
@@lioneljonson8 но до этого Наполеон навещал туркам.
Eugeney Savoes
Турки были мясом для военной машины российской империи
Белый Солдатъ
Он навешал люлей египетскому наместнику и мамалюкам, а вот сирийский наместник заманил Наполеона в ряд невыгодных для экспедиционных войск сражений и вынудил его осаждать Акру, чтобы дать время прийти нормальным частям турецкой из европы и Кавказа
Для арабов гораздо важнее было то, что они проиграли осаду Константинополя
Так что говорите спасибо именно Византии, как тогдашней хранительнице европейского наследия, иначе европейской культуре было бы ещё тяжелее
На самом деле вы правы. Главная цель Халифата был Константинополь, как столица тогдашней сверхдержавы и христианства. Планы по завоеванию Европы опирались на этот город. А Испания и Франция в представлении арабов были очень далёкими и варварскими землями. В Испанию то высадился небольшой десант берберов, которые и завоевали Пиренейский полуостров и вторгнулись дальше во Францию. Битва при Пуатье была для Халифата местечковым сражением и не более, Багдад даже не заметил этого.
За это европейцы чисто по-хрестянске "отблагодарили" Византию, пограбив в 1204, и обретя ее на мучительную гибель.
@@endymion11 греки сами виноваты. Во время первых врестовых походов практически не помогали.
Бред полный ) в конечном итоге константинополь превратился в исламский станбул хотя европа все еще существует
@@TTTuTTT В грабеже виноват сами греки ибо не смогли защитить город имея в ДЕСЯТЬ раз превосходящее войско.
Все обломанные завоеватели так говорят. - Да мы и не хотели. Да там бомжи живут.
Ну... так оно и есть) Cколько их на землю русскую нападало и почти все (в наказание) остались тут жить xD
Лол, если бы действительно хотели, направили бы все свои силы, и тогда от франков и галлов пустого места не осталось бы. А так просто рейд отрядом устроили, не получилось - ну и хуй с ним.
Обломные завоеватели не хилые однако:)
@Paul Paulson ясно
@@endymion11 да просто несколько тысяч приволоклись , а получив люлей ушли. Запомни -весь смысл ислама-захват чужих земель и обращение в ислам местного населения.(за отказ-смерть) Как только они прекращают освоение новых земель и рабов они впадают в спячку.Об исламе заговорили с началом Афганской войны , это был толчок к возрождению ислама. В том же году шииты захватили Тегеран.
Наконец-то, а можно про пророка Мухаммада, или хотя-бы про Салах ад-Дина,
Мухаммад - сирота из знатного рода Курейшитов, растил его дядя Абу Талиб. Считается, что он (Мухаммад) был неграмотным, но известно, что он работал кем-то вроде бухгалтера у своего дяди в лавке.
В 610 (40 лет) начал проповедовать, в основном призывал отказаться от язычества и перейти к единобожию (большинство не разделяло его стремлений, чуть не убили, но заступился род (племя))
В 622 вместе с некоторыми немногочисленными сторонниками переехал в оазис Ясриб (позднее Медина) в качестве третейского судьи между 6 племенами (3 - язычники, 3 - иудеи). Грабил мекканские торговые караваны, что очень не нравилось последним, но тем не менее постепенно ему удалось взять верх (погугли битвы при Бадре, Ухуде и у рва).
В 629 году вернулся в Мекку, совершив первое паломничество, а в 630 принудил ее к капитуляции.
К концу 631 сумел подчинить (скорее договориться о лояльности) большинство(а) аравийских племен.
Но в 632 умер, после чего большинство этих племен отказалось от всех заключенных договоров, Абу Бакру пришлось их переподчинять (с бойней, насильственным обращением, все как мы любим), но это уже другая история.
@@thomasschmidt1452, одним словом, мусулим!
@@thomasschmidt1452, ты забыл, что он женился на богатой вдове, которая и влила в него деньги средства на проект "ислам".
Я чо то хотела написать, мол - ну да, личности такие неизвестные, про них не часто говорят (сарказм типо) однако! - нет, надо почитать то, что советуют в первом же ответе. И про вдову интересно, хотя слыхала уже.
@@МойПрезидент-я5к это мутная тема, особенно возраст вдовы. В зависимости от источников он колеблется от 25 до 40 лет, что странно. Плюс не факт, что он женился только с меркантильными целями (он мог действительно любить Хадиджу)
Битва при Пуатье
Не, не знаем
В Багдаде все спокойно
в Дамаске правда
@@RedRoomLIMB в Дамаске не звучит. Да и вы сказали Багдад 03:18
@@RedRoomLIMB, а будет выпуск про историю оружия?
@@Alaenoric это к Климу Жукову. Он спец по оружию
Еее! SJW, мультикультурализм и другая хуйня... Победа при Пуатье имела огромное значение главным образом для христианской Европы, а не для остального мира. Так что со взгядами европейских историков всё в порядке. Канал скатывается.
Сам факт того, что именно христианский Запад, а не мусульманский мир, изобрел технический прогресс и экономическое развитие, выглядит тем удивительнее, что изначально первый серьезно отставал от второго, который тронулся в путь с поистине колоссальным преимуществом. На это оказал влияние мощный интеллектуальный капитал, доступ к которому западное христианство получило лишь с куда большим трудом и гораздо позднее. Дело в том, что ислам заполучил в свои руки самую богатую и высокоразвитую часть античного мира, тогда как его западная европейская часть была разорена и дезорганизована политическими и экономическими кризисами, а также испытывала на себе последствия двух столетий варварских завоеваний.
Таким образом, христианство по большей части оказалось запертым в бескультурной и варварской части римского мира. Оно находилось в не слишком завидной ситуации по отношению к исламу, который всего за несколько лет поглотил множество римских провинций с образованной элитой и интеллектуальной жизнью. Монархическая арабская власть подменила собой власть императора Восточной Римской Империи на этой богатой и интеллектуально активной территории.
В то же самое время христианство Раннего Средневековья жило на развалинах древнего мира. Городская цивилизация практически исчезла. Так, население Реймса, одного из крупнейших городов Меровингов, составляло всего 6000 человек. Кроме того, интеллектуальное наследие античности было практически утеряно. Западное христианство было миром, который серьезно пострадал и которому пришлось начинать путь с самых низов, тогда как ислам заполучил ту часть греко-римского мира, которая могла похвастаться высоким уровнем цивилизации и процветающими городами. Исламская империя воспользовалась всем этим, поддерживая прекрасный интеллектуальный и научный капитал, постепенно расширяя и обогащая его, и дополняя греческую науку знаниями из Индии (знаменитые «арабские» цифры и т.д.)
Тем не менее, ислам не захотел пойти дальше. Европейские и азиатские античные знания послужили для него отправным и конечным пунктом, приобретя средневековую, несколько обогащенную версию. Значительный прогресс был достигнут только в тех областях, которые не требовали широкой теоретической базы, например, в астрономии и медицине. По крайней мере, так было в первое время, потому что впоследствии даже эта форма прогресса сошла на нет.
Огромный рывок Запада повлек за собой отставание мусульманского мира, как это, кстати говоря, произошло и с другими крупными цивилизациями, - такими, как Китай и Индия. Вопреки распространенному мнению, о кризисе исламского мира говорить не приходится: он попросту не смог угнаться за головокружительным развитием западной христианской цивилизации. Мусульманскому миру потребовалось немало времени, чтобы осознать и принять этот факт.
Это произошло только после поездки по Пруссии посла Османской Империи Азми Эфенди в 1790 году: «Он первым написал, что слабость его страны связана не с моральным и религиозным упадком, как утверждали некоторые османские мемуаристы, а с силой, набранной европейцами».
Другими словами, мусульманский мир переживал не кризис, а застой, неподвижность из-за убежденности в собственном гении. Эту негибкость нужно соотнести с тем фактом, что «вся доктрина ислама (в том числе - и религиозная мысль) приобрела юридический аспект». А у всего «юридического есть очень четкая направленность: закреплять». Неподвижность исламского мира перекликается с тысячелетней стабильностью египетской цивилизации, которая так восхищала Платона. Ислам продемонстрировал прекрасные способности к завоеваниям и удержанию захваченного. Ислам - это завоевательская, воинственная и нормативная цивилизация. Путем завоеваний ислам заполучил в свои руки прекрасное материальное и интеллектуальное наследие. Он в полной мере воспользовался им (отсюда взялась знаменитая классическая исламская цивилизация), но практически никак не развил его. В результате это привело не к упадку, но отставанию ислама. Если одна цивилизация переживает небывалый прогресс (как это было с западной христианской цивилизацией), а все остальные стоят на месте, все выглядит так, словно они откатываются назад.
Пиздишь колоссально конечно.
Христианская цивилизация это сплошное мракобесие-бог дал бог взял.Современая европейская цивилизация возникла вопреки христианскому вероучению,которая пачками сжигала учённых на костре объявляя их еретиками.Только разорвав догмы христианского вероучения и став фактическими атеистами,европейцы создали то что ныне называется "христианской цивилизацией" без всякого на то основания.Ренесанс исламской цивилизации наступит лет через 200-300 лет, когда сохранив принципы единобожия, мусульмане сумеют отказаться от обрядов и ритуалов,которые по рукам и ногам связивают их научный потенциал и наконец поймут,что ислам и Коран даны Всевышным для воспитания в людях духовных ценностей,а не придавать им качества светских наук,где якобы уже даны всеобъемлющие знания о материальном мире.
@@ШирванАмирханов-ж9щ святая инквизиция была обычным судом, ни одного ученого она не сожгла просто так, инквизиция была с целью сжигать сектантов(дабы уберечь от раскола)
@@ШирванАмирханов-ж9щ ислам лже религия кстати
Нужно осознать, что феномен греко-римской цивилизации, её научной, литературной и экономической базы также был поставлен на краеугольном камне предшественников. Стоит вспомнить, откуда у греков письменность (финикийский алфавит), прикладные науки, философия ( первые в Элладе мыслители и математики [астрономы] и отцы первых греческих академий финикийцы Фалес Милетский, Пифагор Самосский), астрономы Гиппарх и Клавдий Птолемей брали свои знания из Вавилонии, врачеватель Гиппарх, учёный Евдокс, политик Солон учились в Египте и тд, и тп, литература (Гесиод и Гомер, которые копировали восточные эпосы, мифологические циклы и дидактические трактаты), гражданская организация, превосходная техника судостроительства (квадри- триремы, галеры и др от финикийцев) и тд. Часто упоминаемые выше финикийцы передавали восточные религиозные культы и институты эллинам, основывали множество колоний в Греции (от Родоса, до Фив и Кипра), передавая эстафету знаний грекам. Минойцы и микенцы - это переселенцы с Ближнего Востока (Анатолии и Леванта). Как говорил Ньютон: «если я видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах у гигантов». И такая же аналогия с арабами и другими последующими. И поэтому глупо умалять личный вклад арабов в культуру и науку. Европейцы заимствовали систему образования в своих университах из медресе, комплекс арабской литературной поэзии, повлиявший на европейскую («Тысяча и одна ноч», «Лайла и Маджун» и тд), первый крупный европейский ученый Европы Фибоначчи учился в арабских странах, медицина, физиология и хирургия (важнейший в своё время трактат Аль аз-Захрави), оптика (первый европейский свод сочинений об оптике принадлежащий Эразму Витело был переработкой «Книги оптики» Аль-Хайсама, фактического основоположника неевклидовой геометрии и оптики как науки), работы Джабир ибн Афлаха (изобретателя космологического прибора торкветум) по тригонометрии и астрономии глубоко появлияли на Региомонтана и Коперника, многие экономические концепции, которые приписывают классической школе политэкономии излагались задолго до них Ибн Хальдуном, без пороха, пушек и огнестрела из Китая, греческого огня, изобретенного евреем или финикийцем Калинником из Гелиполиса (который стал камнем преткновения арабов перед покорением Константинопля) и всему сходному, Европа никогда бы не достигла сегодняшней гегемонии. Да и императором-защитником Константинополя от разрушительной экспансии арабов был сириец Лев 3 Исаврийский. Европа (преимущественно древность и средние века) имела очень нехилых соседей, которые обогащали её культурными и интеллектуальными ценностями
Форум экспертов по миграционной политике и религиозным вопросам в комментариях объявляется открытым. Но главное не то, что нас различает, а то, что объединяет - подписочка на канал!
И в ролике есть оговорка - тогда столицей еще был Дамаск, а не Багдад. Будьте внимательны. (в отличие от нас)
А если бы франки проиграли сражение? Добрые мусульмане ушли бы домой? Очевидно, что нет. И был бы такой же франкский халифат (рядом с кордовским). Египет захватывали двумя тысячами воинов (ты сам рассказывал). И на франков, наверное, кинули немного. Но этих двух тысяч Египту, например, хватило. Попробуй сейчас сказать в Египте, что ты атеист. На месте убьют. Так же было бы и в альтернативной исламской Франции. Так что не знаю по какой причине ты занижаешь значимость этой битвы. Не было бы ни Жанны Дарк, ни собор Парижской Богоматери, ни эпохи просвещения, ни Наполеона... ничего бы этого не было! Не вижу в этом ничего смешного.
@@kizukiru вот вот. Плюсую из преимущественно мусульманской страны.
@@kizukiru не разбили бы при Пуатье , арабы бы просто прошли дальше и уже у какого Саратова их бы разбили
@@kizukiru фишка в том, что этого не могло бы произойти, потому что этого не произошло. так история работает, а нам нужно понять, почему это не произошло. и тут дело не в том, что страшная битва при пуатье напугала ежа голой жопой, а в том, что 1) арабские завоевания - это не управляемые из единого штаба фронта, у нас тут не ВМВ, 2) халифату было откровенно не до этой дыры
@@RedRoomLIMB не до этой дыры, ок. Но небольшой отряд они ведь отправили? Это поражение (победа франков) - просто случайность. А ты говоришь, что это предопределённость. Это же ошибка! В истории полно случайных событий. Например, известное "гуси спасли Рим". По твоей логике эти гуси не могли не спасти. Но это не так. Это просто животные чей гогот услышал какой-то крестьянин. Или, например, смерть Александра Македонского. Он же планировал захват Аравийского полуострова! Если бы он этот план реализовал, то ислам вообще бы не появился, скорее всего! Его смерть - это просто случайность. Таких случайностей в истории - просто тьма! И не надо умалять (недооценивать) их значимость!
Ну для Франков это конечно была просто Сталинградская битва.
Вот именно. О Сталинграде тоже можно сказать, что Германия была огромной, немцы не только в Сталинграде воевали, да и не положение в Сталинграде, а множество факторов привели к поражению. Но для СССР это было ключевой битвой. Так и франкам при Пуатье.
Согласен. Довольно странно судить о значимости события исключительно со стороны захватчиков. Понятное дело, что поражение немцев в Битве За Москву и провал изначального плана Блицкрига никто и не заметил среди высшего командования Германии, скидывая это на временные трудности. Для нас же это один из ключевых этапов ВОВ.
В Сталинграде погибло немцев и русских больше, чем американцев и англичан за всю войну. Нет, для франков это не было Сталинградом, олух.
@@andreyreshetnyak9495 Гордыня - грех ) Ступай и не греши )
@@PavelKovalenko1986 Нет греха хуже глупости :-)))
У меня сложилось впечатление что все эти дальние походы Арабов, это инициативы местных капитанов решивших организовать так сказать "стартап". С целью в основном награбить побольше, и если повезет так еще обложить местных специальным налогом для неверных "Джизья". А когда твой грабительский набег погорел, Франки там какие то злые, климат еще меньше похож на ближневосточный. Поскольку это во многом было чисто финансовое предприятие, желающих вложится в слишком рисковоное повторение просто не осталось.
ну, примерно так и было)
@@RedRoomLIMB Вообще история последнего выжившего из династии Омейядов достаточно запоминающаяся, странно что вы его не затронули. Об этом вполне можно сделать отдельное видео, с кратким "Как мы просрали Кордовский халифат".
Первый годный комментарий, а то развели срач )
Тебе только кажется, это тебя бесы путают, Джизья это Справедливейщий налог который целом шел на обеспечение интересов самих налогоплательщиков !
оп-оп-оп, видос от Редрума на вечерок) что может быть лучше?)
Советую подробнее изучить "завоевание Испании", которое было, фактически, случайностью, результатом акта мести одного из византийских колониальных губернаторов. Небольшие набеговые отряды, которые и армией то не назвать, за 9 лет скорее переманили на свою сторону, чем захватили, практически всю испанию.
Местное иберо-романское население перешло на сторону мусульман из арабов и берберов, устав от притеснений германского ига вестготов.
Пипин Короткий вообще мужик. Дело делал. Уважаю ✊
9:52 - ну так-то остановили же арабов, они же на франкскую землю не в нарды поиграть пришли
Зато сейчас развели всяких афронегров, что тараканов.
Юлий Цезарь арабы сами остановились, пришёл бы приказ захватить, даже бы не поперхнулись... просто земли было и так до жопы. А Испанию они подняли очень сильно, архитектура гранады тому подтверждение
Paul Paulson 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️ Наполеона зря вспомнил), он остановился не ПОД Москвой, а выиграв Бородино ВОШЁЛ В НЕЕ😂😂😂 и разграбил. Пожил немного, СЖЁГ ее и пошёл домой. И он НИ ОдНОЙ крупной битвы русской армии не проиграл с начала компании. А ушёл потому что хотел жрать, армия превратилась в мародеров. Теперь о пуатье... Если бы халиф, который я уверен не знал о самодеятельности местных ЕВРОПЕЙСКИХ арабов, дал приказ взять например Париж то этот приказ выполнили бы. Тк военный экономический и любой другой потенциал халифата был в десятки раз больше чем у франков. Местный араб решил провести разведку боем, не более того... либо просто взять что плохо лежит.
Хотя бы свою историю выучил а не лез в Европу)
@@БекболатСидагалиев, сами бы остановились, проверяй, именно поэтому продолжали идти на юг Франции уже бл
@@БекболатСидагалиев, выиграл Бородино, проверяй бл*ть, разграбил, забрав бару крестов и сундуков, проверяй, х*ли толку, что он не проиграл битвы, если он про*бал войну, поц?
Если вы хотите прикоснуться к истории того времени. Приглашаю вас в Дербент. Самый древний город России. Через который проходил шелковый путь и одна из первых цели халифата захватить его. Халиф Омар, который ещё при жизни Мухаммеда был его одном из близкий сподвижников. Прибыли в Дербент, завоевать его. После захвата, построили самую древнюю мечеть в России (там деревьям во дворе по 800 лет). В Дербенте сохранилась кладбище 40 сподвижников Мухаммеда и вы можете ее посетить, там очень хорошо сохранено. Крепость которой более 2000 лет, мягкий климат, вкусная еда, приветливые люди (в Дербенте реально люди намного френдли, остального Дагестана), единственный субтропический (Самурский лес ) в России. Приезжайте, у нас идет грандиозная стройка по восстановлению общего комфорта для туристов и местного населения.
В чем ксенофобия точки зрения того, что разгром вторгнувшейся армии совершенно другого государства, в котором исповедуется другая религия, помешало её дальнейшему распространению, позволило сохранить европейскую культуру и укрепить государства Европы для отвоевания у Халифата Иберии и становления европейской цивилизации?
Иберийский полуостров тоже был ненужен, но его халифат подминал под себя постепенно. Что мешало халифату в случае победы в битве при Пуатье захватить как минимум половину Франции, а потом и всю Иберию?
Забей. Сейчас просто могло опускать европу и всех белых, воздвигая на первые позиции арабов, черных и так далее.
Сомневаюсь что захват Франции мог что-то поменять. Захваченные земли бы всё равно отделилась, учитывая то что всего лишь через 20 лет после битвы на Пуатье, в 750 году отделилась Испания, а Франция и того раньше бы отделилась. К тому же поддерживать ислам на более менее нормальном уровне получалось только на Юге Испании, что уж говорить о Франции
yogurt_spoon chan мусульмане жили в Испании до 16 века пока всех не вырезала инквизиция, кстати мусульмане там были аборигенами в основном, а не арабы.
@@БекболатСидагалиев вас послушать, так и ацтеки вырезали всех мусульман.а греки,римляне,финикийцы,христианские королевства вандалов?а то ваш Колум-бай Америку открыл
@@ЗлойМатрос если бы вандалы дожили до тех времен их бы вырезали иконопоклонники(греки) или католики так как вандалы были христианами арианского толка, то есть считали Иисуса пророком, а не богом. Если вы так не любите мусульман так не пользуйтесь цифрами ведь они, о ужас, АРАБСКИЕ))), и алгебра, тоже их изобретение. И слово медицина это имя Ибн синно был такой врач перс/таждик, авиценна.круто когда в честь человека назвали целую науку))). Меня слушать не надо, то что я писал это общеизвестно. Если есть что конкретно возразить, по существу, выслушаю и отвечу за каждое свое слово. А кричать "сам дурак" и "ой все" это не умно))) но здесь можно.
Егор, спасибо за видео 👍🤲✌️
Как раз учим эту тему, спасибо.
надо бы начать привязывать голосования к последовательности тем в учебниках)
@@RedRoomLIMB как раз тоже с детьми обсуждали недавно в курсе Средних веков 6 класса! А можно данный видеоролик показать ученикам на уроке? Это не нарушит ваши авторские права?
@@egorsgor228 можно
пусть подписываются, ставят лайки)
В 732 году Карл Мартелл в битве при Пуатье остановил сарацин, сейчас они возобновили наступление.
Просто тогда европейцы осознавали что они европейцы, а сейчас некоторые даже не могут определиться - мужчины они, женщины или ещё какой-нибудь гендер из тысячи других.
Для Европы Битва при Пуатье была демонстрацией имеющейся силы, хотя на самом деле она как была, но никто ещё не мог организовать в целом и не зря Карла Великого называют Императором Запада, ведь его государство было, по сути, первым централизованно-организованным государством объединившую центрально-западную, католическую Европу. Для Карла Мартелла победа действительно стала политическим рывком, он и так имел большую власть и смог превзойти династию Меровингов, но у него были хорошие отношения с Папой, военные способности и политическая хватка позволившая сделать Каролингов династией предков остальных династий, даже спустя более 4 веков Каролинги ещё имели вес в том смысле, что некоторые знатные семьи имели прямую наследственность по мужской/женской линии. Но положение Европы конечно было плачевным в то время, 732 год, по сути Тёмные Века ещё продолжаются и закончатся только тогда, когда по торговым путям и от путников придёт идея обработки земли, многие знатные люди того времени были простыми владельцами рогатого скота или любого источника пищи. Вкратце Тёмные Века можно описать двумя словами - потребляем больше чем производим и господства Арианства, если опираться на работу Жака Ле Гофа "Цивилизации Средневековой Европы".
Решил взглянуть одним глазком видос , но не заметил как посмотрел 7 роликов ! Очень интересно
0:29 а я думал, что самое распиаренное - высадка в Нормандии (вторая мировая) или битва при Фермопилах (греко-персидская война 479-480)
Там таких самых распиаренных можно штук 20 насчитать
Сталинград же
рома иванов скорее всего, Тевтобурский более распиаренный, чем битва при Фермопилах.
не забываем о битве при Вердене - столько всего впервые было применено, да и редко когда встретишь в истории ожесточенные бои, когда люд в течение года как пушечное мясо на газ, арту, танки и под самолеты шлют.
рома иванов
, блевака порвало
Щас бы в 2k19 про Пипина Короткого шутить.
за живое тронуло , да?)
я когда твой комментарий прочитал невольно улыбнулся)
Ну хз, я до сих пор от этого улыбаюсь.
И самое время шутить про короткий Ивана Рыбалкина
И ВСЁ ЕЩЁ СМИШНО!
В битве при Пуатье сражалось 8-10 тыс арабов. Это немало для Средних веков. Если им не нужна была Франция, то зачем они туда припёрлись?
Чувак следует политкорректным французским ревизионистам, превозносящим "культуру" кочевников (которые ничего своего не придумали и по прежнему находились бы среди песка и говна, если бы не мощная научная и культурная база Ирана, плюс наследие Греции) и сокрушающихся о том, что "проклятый Карл Мартелл" погрузил, дескать, Европу в тёмные века вплоть до Возрождения. Как же ж, только на арабесов надежда была. А то, что Карл Пипиныч Молотов монастырских дармоедов обобрал в пользу армии, говорит о нём именно как о умелом управляющем. Впрочем...всё это, как оказалось, херня... учитывая, что дикие потомки всяких кочевников нынче без боя взяли Францию.
Сергей Марков НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ЭТО НЕ МНОГО И ДАЖЕ МАЛО ЕСЛИ НАПАДАЕШЬ НА ЦЕЛОЕ ГОСУДАРСТВО ЭТО БЫЛ НАЛЁТ С ЦЕЛЬЮ РАЗВЕДКИ И ГРАБЕЖА НО ГРАБИТЬ БЫЛО НЕЧЕГО ДА И ВОЙСКО ФРАНКОВ БЫЛО НЕ МАЛОЕ ПОСЫЛАТЬ АРМИЮ ЗА РАЗБИТЫМ КОРЫТОМ БЫЛО БЫ ГЛУПО.
@@ham6420 мы говорим про Средние Века. Причём про Ранние. Чтоб ты знал, армия английского короля при Азенкуре была не больше 12 тыс. А по некоторым оценкам вообще 7.
@@Verexlyon Какие еще варвары ? Варвары не арабы , а как раз Франки , которые разрушили мылись раз в жизни. Прежде чем нести такое , тебе следует вспомнить , что в 732 году твои предки даже писать не умели и были лишь лесными дикарями.
@@fgghgdghh4625 Ты если кого-то обвиняешь в незнании, сам себя идиотом хоть не выставляй. Сказки про "не мывшуюся Европу" - это миф, как и россказни про всякие "дикие первобытные племена славян в 700-х". Мир в принципе был куда развитее, чем многие люди стереотипно себе представляют.
Если бы франки не сопротивлялись, то что помешало бы арабам пройтись по Европе. Земли то плодородные, хоть и евронора по твоему субъективному мнению. Если арабы интересовались Хазарией, то Европа их тоже могла оставить неравнодушными.
Дермидонт Гуталинов В то время арабы питались в основном финиками... а Европа того времени это в основном лес. Это по поводу плодородных земель. У арабов с землями проблем вообще не было, скорее людей не хватало, чтобы их освоить, это сейчас на земле 7 ярдов, в в то время в крупном городе все друг друга знали..., да и смертность была ой ой ой...
Зачем? Эти все земли, чтобы удерживать армии нужны, явно мусульман не хватит, учитывая, что европейцы вечно воюют, то это постоянные мятежи, борьба за власть и т.д.
Напомню, что Испания(та до которой никому не было дела) стала через недолгое время самой процветающей и богатой арабской страной. Великолепный климат, которого не сыщешь нигде в остальном Халифате. А рядом не менее благоприятные для жизни Южная Франция и климатический рай- Италия. Видно от ненужности сарацины бодались об южную Италию 400 лет с моря и захватили Сицилию. Отдаленная конкретно от Багдада, это да. Да что тот Багдад.) А уж средиземноморским арабам южная Европа была куда интереснее засушливой Персии, далеких Хазарии и средней Азии.
климат тогда был иной, в той же средней Азии
@@m.d.8402 Да+- наверняка. Но все равно континентальный был континентальным, морской-морским.
Румата Эсторский? Блин ты в каком то паблике мелькаешь в вк постоянно, только не помню в каком?
@@РулонОбоев-м3т Нет. Это видимо тезка по нику.)
@@topstop365 аа, просто паблик тот тоже исторической направленности, вот я и подумал что ты это он.
6:19 То же, что и франки - изделия из железа. Прирейнская Франкония (в частности, Пассау) была одним из ведущих центров оборонного экспорта в то время, а когда ваш главный металлургический центр (Хорасан) бунтует, альтернативные источники бывают совсем нелишни.
7:44 - ну правильно, защищает веру, чтобы ве.руны не разожрались и не попали в ад, шо
Было бы круто, если б вы оставляли ссылки на свои источники, интересно самому почитать про всё это.
В Европу гунны пришли, потом ушли, потом монголы приходили и уходили, ничего смертельного в этом не было. А с мусульманами совсем по другому, потому что они исламизировали всё, что завоёвывали. Закрепились бы арабы во Франции, и всё, конец Европе, черта с два от ислама потом избавишься. Да и некому было бы этим заниматься, потому что Мартелл привёл все силы, которые тогда были в Европе. Поэтому значение этой битвы огромное. Мартелл не дал арабам закрепиться за Пиринеями. Из Испании изгоняли мавров с великим трудом почти 800 лет. А если бы у мусульман была ещё и Франция, то не изгнали бы их никогда. Сейчас бы не было разницы между Испанией и Марокко. В смысле, Испания и Франция как Марокко, а не наоборот. А может и Америка была бы исламской.
Да и забудем что Гунны и Монголы натворили
Soglasen 100%.
Карл, мы всё прое****!
Инквизитор for the Emperor!
Настоящая война тогда у арабов была с ромеями, именно поражение под константинополем, последовательная гибель двух армий в 717-178 годах остановила арабские завоевания
Ну тут Егор не прав. Арабам пофиг было на франков, да, но если бы франки тогда проиграли то европа бы была исламской. Так что религиозные и культурные последствия эта победа имела грандиозные.
Возможно и избежали бы инквизицию
@@КавПолит-з7щ инквизиция почти никого и не сожгла. Так что лучше уж инквизиция, чем исламизация и арабизация народов Европы
@@russiannationalstate5593 эти две вещи одинаково хреновые
@@eew_862 нет нет, инквизиция - временная проблема, из-за которой мало кто пострадает, а вот арабизация уничтожит белую цивилизацию навсегда
@@russiannationalstate5593 тут соглашусь
Вместо европоцентричной версии мы получили исламоцентиричную по ровно такому же принципу. Хм... зачем?
мне нравится такая одежда она выглядит прикольно
"Мечеть парижской богоматери" же!!! Отличная книга. И все ее фанфики))
Кстати, к вопросу "зачем" - а зачем они Хорасан завоевывали? Там же тоже в целом ничего нету. Кроме Шелкового пути, а Шелковый путь они и так контролировали.
ЗЫ Иран/Персия это не ближний восток, ты чего)
Да,можно сказать,пророческая!
Арабы много чего не заметили бы, на пример крушения всего христианского мира. Только ценности это битвы при Пуатье не умаляет.
Какого христианского мира? Византия выстояла, Лангобардия скорее всего тоже.
@@endymion11 "не заметили БЫ(!)". Имеется в виду, если бы(!) весь христианский запад и восток не устояли, Халифат это не заметил бы. Битва при Пуатье была судьбоносной для христианского мира, но совершенно ничего не значила для Халифата. Егор почему то считает, что если для Халифата это было ничего не значащее поражение, значит для христианского мира это сражение тоже(!) ничего не должно значит. ШТАААА??? Я конечно понимаю, когда молодой тебе всегда хочется пробовать всяческие запрещённые стимулирующие вещества, но ты хотя бы отходи от них, когда начинаешь записывать ролик. Что бы придти в себя и не нести до такой степени эпическую околесицу. Битва при Пуатье оказывается ничего не значила для христианского мира. Битва, которая положила начало тому, что называется Средние Века (точнее, те мероприятия, которые были предприняты для мобилизации христианских сил), всё мироустройство Средних Веков, появление института вассалитета, который жив здоров по сей день, всё это - прямое следствие победы при Пуатье и тех мер которые были предприняты перед ней тогдашними западными христианами. Эта битва создала христианский мир таким, каким он дошёл до наших дней, со всеми его заблуждениями и институтами. И на тебе, она ничего не значит, потому что видите ли для Халифата она была малозначимой. Егор, иди проспись.
Gigagamer74 вы чем слушали?! Автор так и сказал что с ВОЕННОЙ точки зрения это ни разу не великая битва НО СТАНОВЛЕНИЮ государственности франков и вообще Европы оно дало огромный толчок, рыцарство вассалитет и все остальные плюшки, каролингское возрождение. В то время христианских ценностей не было в современном понимании, не путайте с эпохой возрождения...
внимательно не слушают а потом пишут что автор школота😡🤦🏻♂️
Автор прав во всем, ролик сделан очень грамотно
@@БекболатСидагалиев В том то и дело, что это не просто "становление государственности франков". Христианский запад полностью реструктуризировался для мобилизации своих ресурсов. Егор сказал, что на западе был феодализм в том контексте, что де он был отсталый из-за этого, в смысле, что запад был отсталый, потому, что там был феодализм. Не было там никакого феодализма, он появился на западе как раз в связи с теми реформами, которые проводил Карл Мартел в связи с подготовкой к отражению неминуемого лобового столкновения с несущимся на него на всех парах ислама. И если бы феодализм не был бы своевременно установлен, и не успел бы дать своего экономического эффекта к назначенному сроку, Карлу неоткуда было бы взять свою армию хоть сколько ни будь соответствующую армии противника - он успел. А успел потому, что предвидел. А предвидел он потому, что за ним стояла церковь, информировавшая тогдашних правителей о мировых тенденциях. И церковь не только предупредила о надвигающейся угрозе, как Золотой Петушок из сказки Пушкина, без нее Карлу не удалось бы реализовать свои реформы в жизнь физически. В том то и дело, что битва была судьбоносной не для просто франков, а для всего(!) христианского мира. Это важно понимать. Потому, что это не Франция такая, какая она сейчас из-за этого сражения, а весь христианский мир сейчас такой, какой он есть по причине тех реформ, которые провел Карл Мартел, с которыми ему помогала церковь. Это важно понимать, что ислам есть родитель нашего сегодняшнего (хештег кривого) христианского мироустройства. И когда какой ни будь Маркс (Карл Маркс) рассуждает о феодализме, и как этот строй уступит место какому ни будь капитализму с социализмом, совсем не лишним было бы ему напомнить, что без исламской угрозы с запада и востока на(!) именно христианский(!) мир никакого феодализма в природе не существовало бы. Дело было не во франках, дело было в спасении христианства как такового. И именно против этого Егор и выступает, считая сражение при Пуатье частным делом франкской державы. А это в корне не верно. При Пуатье именно ислам столкнулся с именно христианством в битве на выбывание. Если бы Карл был побит при Пуатье, а такое было вполне реально, сейчас именно, что вместо базилики Святого Петра красовался бы минарет, а официальной религией всей Европы в пределах Западной Римской Империи стал бы ислам, как это вполне себе произошло с Персией, в которой ислам таки победил зороастризм. Римская церковь помогла Карлу, а Карл понял, что церковь это не только пустые слова о спасении души, но реальная политическая сила, которую можно и нужно использовать для общего блага.
@@БекболатСидагалиев Но с тем , что Россия всегда имела мусульман вы согласны?
Просто оставлю свой маленький комментарий человека, которому историю преподавали то дофига пофигистичные люди, которые не пеклись о её донесении до молодых умов, то слиишком продвинутые, думающие, что каждый студент должен знать (и ему должно быть интересно) ВСЁ: спасибо вашему каналу, это действительно увлекательно и познавательно, ваш пыл в этих вопросах реально поражает и разжигает интерес!
Было бы неплохо пояснить: Если халифат был таким офигенным, а Европка такой засратой-чего ж они туда таки полезли? Зачем халифат вообще пошёл войной на франков?
Может быть, потому что это средневековье и тогда все друг на друга лезли?
Владислав Карацупа в то время все порядочные люди воевали/грабили стоили империи, шли к успеху... телевизоров не было и было скучно дома сидеть. В общем все хотели веселья, развлекались как могли
Не халифат. Организатором и лидером похода был лично вали провинции Аль-Андалус Абду-р-Рахман аль-Гафики. То есть местный политический и военный деятель не особо большого масштаба. Когда его успешно привалили франки (ибо был чОткий паца и лез первым в драку), арабы перетерли вечером в лагере и свалили на юг бросив обоз.
Благодарюс вас 👍🧐
Ну Егор, опять ты начинаешь. Мы частью какой цивилизации являемся? Европейской наверное. Так что да-для нас битва при Пуатье является ОЧЕНЬ значимой.
Вы ролик до конца досмотрели? Никто с этим не спорит, просто значимость заключается не в победе над арабами, а в том, что для этого было предпринято.
Сейчас бы содержание видосов разжевывать.
так и есть, социалистам это не понять, насколько важна Европа и европейская культура
Значение имеет лишь Октябрьская революция , все остальное просто вело к ней
Redroom ну это в конце видео. А смысл в начале видео другое говорить. В итоге странно как-то получается (ИМХО)
Sergey Danilov а он социалист? Вроде он правый.
супер контент
Магаметянские оккупанты не оставляют попыток завоевания, только действуют ныне по другому.
Игорь Косташку прикольное слышать про завоевателей магометян, когда первая по территории страна явно не магометянская, и явно образовалась не за счёт дружеского договора. Ещё прикольное слышать это смотря на "присоединение" территорий. Тот же Крым явно не магометяне забрали... Да и сейчас проблемы в мире из-за солнце ликого царя и его конфликта с звёздно полосатыми. Кстати, последние очень любят бомбить всех подряд. А главная проблема магометян это то что они сильно отходят от основ Ислама. Но это уже проблема магометян
@@kubm4s915 в средние века Крым как раз магааметянне и оккупировали пришлось как и Испанию и Балканы отвоевывать обратно. Мне плевать на вождя как вообще и на твою ненависть к нему. Истинные чётко следующие магаметяне не отошедшиие от канонов в Сирии и Ираке халифат строили.
Игорь Кит в Сирии и Ираке как раз таки отошли от канонов
Игорь Кит мой комментарий был совсем не про средневековье. В средневековье были свои, совсем другие правила игры и не нам судить с позиции современных реалий.
@@user-wf3bq9qo777d а ещё, тот же Крым до магометян оккупировали другие чуваки, а до этих чуваков другие чуваки. Так что говорить про исконно русскость/украинскость/ магометянскость Крыма бессмысленно. На ютубе есть ролик "про таврию.", как раз таки про Крым.
лайк не глядя
Битва при Пуатье скорее была битвой локальным, для дальнейших завоеваний местными силами
Если бы по воле Халифа туда обрушилась вся исламская сила тех времён, то судьба франков была бы предрешена сразу, но видимо смысла не было им туда таскаться, да на востоке интерес выше был
@@Orel-m5g они обеденнились и не могли взять Иерусалим у слабых по сравнению с халиватом сельджуков
@@BakeZbn а потом стали колониями Франции и Британии.
Здорово преподносишь ! С первой мин цепляет!👍🏼
Практически во всех видео по этой теме (что на русском, что на английском) указана именно устаревшая евроцентристкая версия влияния этой битвы на историю. Приятно удивил, камрад. Лайк однозначно.
Такими темпами скоро будем слушать про устаревшую европейскую культуру.
Даже в этом комменте сумасшедший евроцентрик отписался, это какое-то безумие
Куда исчез ЛИМБ канал? Звучало прикольно.
Ставь лайк, если после "битвы при Пуатье" всопминаешь Креси и Азенкур)
Помню будто вчера было.
Сам там с валлийцами пару фрагов сделал
а потом Форминьи и Кастийон. Но школота таких названий обычно не знает и думает, что Столетняя война затихла сама собой, а наглосаксы сами ушли с континета
Я дожил до нового выпускаааа)
Ну-ну, насчёт попыток построить что-то "на руинах давно почившей империи" это слишком громко сказано. Напоминаю, что восточная часть римской империи (Византия) тогда ещё не просто существовала, а была в зените силы и могущества.
Мало того, Византия таки воевала с арабами целых пятсот лет (VII-Xll век) и тем самым оттягивала нехилую часть арабских войск (одна Сеута чего стоила). Если бы не это обстоятельство, то плохо пришлось бы франкам. Настолько плохо, что боюсь никакой Реконкисты впоследствии не случилось бы. Даже учитывая постоянные раздоры между представителями арабской аристократии им бы хватало сил и умения на выдачу перманентных звездюлей рыжеволосым варварам.
Сложно представить как любители жаркой Африки воевали бы в холодной Европе, если уже французы и фрицы охренели от русского холода имея достаточно технологий для согрева, уж арабы бы точно окочурились.
Классно повествуешь!
история как хобби с класса так третьего, а я уже бакалавра получаю - за все годы изучения сей науки я научился сдержанности, именно она дала мне 5 секунд на проглатывания чая пред тем какв очередной раз заорать с Пипина Короткого
9:22-9:26 - про это хотелось бы отдельное видео, потому что на самом деле хочется поконкретнее (как Телега об освещении)
А потом мусульмане ноют мол за что были крестовые походы... ЗА ВОТ ЭТО!!! ЗА ТО ЧТО ХОТЕЛИ ДО ПАРИЖА ДОЙТИ! Недаром потом те же французские крестоносцы резали мусульман на ближнем востоке. МЕСТЬ ДЕЛО БЛАГОРОДНОЕ!
Естественно, месть нужно осуществлять в другой части Средиземноморья, нельзя же просто Пиренеи перейти.
я бы на месте авторов все-таки сделал ярко выраженный акцент на том, что это время было максимально тёмным и для исторической науки. Крайне мало источников (а современников так и вовсе). одно большое белое пятно. Понятно что битва была (шум был большой), что был и Карл Молот. А вот всё остальное - кто, где, что происходило, как происходило - это всё большие предположения.
Странная позиция. Была не нужна, но пришли. Значения не имела, но дала толчок для роста. Что-то в этот раз как-то противоречиво
вы просто мыслите категориями 20-21го веков, будто есть некий генеральный штаб, моментально доставляющий приказы по всем фронтам, а такого не было.
фактически там и арабов было только среди военачальников в той волне, которая докатилась до Иберии, сама армия состояла из всевозможных кочевников и иже с ними, влившихся в халифат по ходу его завоеваний, а само завоевание Испании представляло собой частную инициативу совершенно кокнретных людей. ждите следующего ролика, короче.
французы не заметили как халифат вернулся....мигрантами😂😂😂
Пацан ты не прав! После этой войны начался развалится Халифат и много стран независимыми стали!
👍
Не могу избавиться от мысли,что чем больше укреплялся ислам,тем больше деградировала арабская цивилизация.
А вот и наоборот. Арабы с началом ислама были очень сильны, и создали огромный халифат. Со временем они стали отходить от ислама, и пошел кризис.
@@gadjich5388" сильны" и "образованы" это разные понятия,и да,в начале, основываясь на доисламских достижениях начался "золотой век ислама",а потом религия всё задавила.
@@titan9499 😁а почему тогда страны с традиционно сильными исламскими традициями,захватывающими все сферы жизни не являются всемирным источником образования и науки и привлекают для этого специалистов из неисламских стран,вот к примеру индусы по всему миру отметились в науке,а отделившийся от Индии Пакистан такими достижениями не блещет.
Арабская средневековая культура! Что с ней сталось в Новое время...
Деградация, из-за того что османы завоевали арабов, но не давали им развиваться.
Ислам всё поглотил.
Евгений Сибилев ислам позволил этой культуре развиться! Золотой век ислама, есть такое понятие. В ролике же ясно сказали что в 8 веке появились школы и медресе, некоторые правители сами занимались наукой...
в это время в Европе сжигали всех старух-повитух, и всяких Коперников и Бруно... если ты кого то вылечил тебя объявляют колдуном и все пердак горит взаправду...
потом появились такие ребята как Лоуренс аравийский да и своих сектантов хватало... теперь расхлёбываем...
Rey Mysterio когда это мусульмане Рим оккупировали? В каком году? Или Индию)... речь о 8 веке!!! шахматы те в которые играли индусы и которые дошли до нас это две большие разницы. Ты не слышал что многие открытия делаются параллельно не зависимо друг от друга? Те же римляне много взяли у эллинов, они почти все взяли у персов... а те у кого взяли я не знаю... может у египтян? просто в отличие от персов греки многое ЗАПИСАЛИ. Исповедовать христианство и иудаизм разрешалось просто платили налог что в этом УЖАСНОГО!!! Объясни и учти речь идёт о 8 веке, на севере Европы многие ещё людей ели, жертвоприношения человеческие
@@БекболатСидагалиев так куда исчезли эти школы и универы? США их разбомбили в средневековье?
За иконки из kingdom come deliverence респект, ну и за видео :-)
С Китаем хорошо "поторговали" в 751-м году.
Помню, темы предлагают патроны и патронессы, но может кому-то из них это будет интересно тоже) мне кажется будет очень актуально поднять тему научного и технологического прогресса, который происходил путём заимствования его у других:)
Ну Константинополь когда то сменил крест на полумесяц..и не какой альтернативы,реальность.
так это не арабы были. а турки.
Спасибо!
10 октября
Сегодня годовщина битвы. Отметим.
Да, такая самоуверенная трактовка, весьма молодого "историка" естественно обречена на грубые неточности, хотя бы потому, что в этой "дыре" -кавалерия,а тем более тяжелая(рыцарская) появилась только во времена Мартеллова внука - Карла Великого. Именно невозможнось применения главной ударной силы мавров - конницы,а уж тем более тяжелой арабской кавалерии(на подъёме)- было тактическим гением Мартелла. Кроме того имея численное превосходство, мавры думали более не о победе, а о предварительно награбленном(их легкой кавалерией) обозе, который устремившись спасать - превратили в паническое бегство. То что это было бегство, франки поняли только утром, изготовившись к новому сражению. А насчет арабской науки, не забывайте, что к тому времени халифат завоевал весь цевилизованный центр.(культурное и территориальное наследие;евреев,греков, персов,египтян). Мы квиты - я азиат.
Спасибо, а можно немного развить тему исламизации? я имею в виду исламскую экспансию на восток, на дальний восток - как и когда традиционно не исламские территории Юго-Восточная Азия и в большей степени южная её часть (современные Малайзия, Индонезия, Сингапур, часть Филиппинского архипелага)? Если с китайскими муслимами и бирманскими более-менее всё понятно, то ислам в перечисленных регионах вызывает удивление, однако же, в ряде индонезийских штатов царят чуть-ли не шариатские порядки
это влияние арабских (скорее даже мусульманских) торговцев, которые до прихода португальцев контролировали значительную часть торговли в Индийском океане (Моллукские острова, о которых Вы говорите, - это основной поставщик специй в те годы)
@@thomasschmidt1452 общая картина понятна, я имею в виду, как (долго ли, кроваво ли и т.п.) уступили традиционные дальневосточные религии и философские воззрения вроде индуизма и буддизма этому
@@MrDunkanIdaho здесь лучше спросить специалиста по малайскому языку и культуре. Настолько подробных знаний у меня нет.
Только спать собрался.Так нет же. На Егоркино кино нарвался.Пы.Сы. Егор,расскажи про битву при Молодях-про нее вообще мало кто знает.
Жуков Клим знает)
@@БекболатСидагалиев я знаю ,что он знает)Но там ппц ,как растянуто все.
8:30 Пипин Короткий - размер походу не имеет значения раз он мог стать королем)
Это оттого, что его старшенький брат Карломан с какого-то хера ВНЕЗАПНО бросил всё это усмирение восставших провинций и свалил в монастырь.
Вооюще-то армия Мартелла - это ветераны пехотинцы, а немногочисленная кавалерия была скорее вспомогательной силой, занимаясь в основном разведкой и фуражированием. Посмотрев на действия Абд ар-Рахмана (а это юыла именно тяжелая арабская кавалерия, помимо которой в битве также участвовала и легкая берберская), он понял, что это ве-е-ещь... И начал создавать свою.
Поняли еще раньше, делать стали еще позже. Копировали римскую систему( византийскую фемную) от туда и пошел феодализм...
годно но мало
Авторъ задаетъ риторическій вопросъ: „да что тамъ нужно было Халифату въ этой холодной далекой Галліи, что тамъ взять?“ Не знаю что тамъ на счетъ взять, но исламъ распространять тамъ было можно. Разъ ужъ мавры тогда ринулись въ эту Галлію и столкнулись съ Карломъ Мартеломъ, то знали за чѣмъ. Вопросъ въ другомъ; почему мавры изъ-за одной не удачной попытки не пытались вновь? Не могли повторить, или какъ? Въ томъ-то и дѣло что повторить не могли. И причина тому - Реконкиста. Испанцы не смирились и никогда не забывали что имъ надлежитъ отвоевать потерянныя Эспаньйи. Донъ Пелайо немедленно взялся за это и съ Ковадонги что въ горахъ Астуріи, началъ Реконкисту, которая растянулась на цѣлыхъ семь столѣтій. Испанцы съ сѣвера пядь за пядью отвоевывали территоріи, такъ что маврамъ до Галліи уже не было доступа. Такъ что испанская Реконкиста спасла Европу отъ исламской напасти, а не Карлъ Мартелъ единичной битвой при Пуатье, хотя и за это ему спасибо.
специально писал чтобы читающему помешать?
@@sauromatae9728 лингвистическая диверсия, не иначе!
Это написал историк столетней давности
Плодородые болотистые районы Европы, в том числе и России - вот главное достояние европейцев! На Востоке конечно же хорошо - тепло по крайней мере. Но злаковые ( главное сырье для хлеба) лучше всего растут именно в Европе!
Как природа может быть достоянием? Она есть по дефолту
Огромные успехи науки арабов: перенятая к китайцев бумага, перенятая у Рима философия, перенятые у Индиии цифры...
Невероятно талантливые люди.
Ну да, своего не придумали, так хоть позаимствовали и на этом так и остановились до сего дня.
А почему забыли битва при Константинопол 717-718 г.,где хан Болгарии Тервел уничтожил 200 тыс. арабскую армию?
5:02 - так говорят не о челиках в Багдаде, а о челиках в Испании, хоть они формально и жили в одной стране
Мне нравится этот канал за непривзятую подачу материла . Успехов в дальнейшем вам.
Да-да, "в Багдаде все спокойно" после поражения при Пуатье. До этого арабы со своей экспансией перли вперед, а как получили по загривку, так че-то и энтузиазм к дальнейшему расширение на Запад испарился. И понятное дело, победа франков здесь совсем "ни при чем". Мим от истории поведал нам "правду".
вы просто слабо понимаете природу арабских завоеваний, но это ничего, пройдет
@@RedRoomLIMB У кого пройдет? У арабов?
Спасибо
Не, ну это бан. Если бы не франки на западе и хазары на востоке, то привет ислам по всей Европе и не важно какими историками это сказано. 19 или 20 века и даже 21, без разницы. Можно только посмотреть, что произошло с Византией и Балканами чуть позже.
Византии по середине тоже спасибо. Джва раза выдержали нападения арабов
А с другой стороны, ислам тогда и сейчас. Прикинь, живёшь в 21 веке, христиане где то там на задворках. Мусульмане в Америке, Европе....вообще полная аналогия современной белой цивилизации, только со своими особенностями. Это сейчас ислам "самая миролюбивая религия". А тогда..... Я к чему, христианство того времени, а чуть попозже в своей кровожадности и мракобесии, ничуть не уступало, а то и превосходило многократно арабов. Что потом не так пошло у мусульман(ну не знаю веке эдак 16)? Короч, одна система выиграла у другой(пока).
@@Валентинуляницкий
Конкретно примеры огромного превосходства в кровожадности и мракобесии. И не было бы никакой Америки, чья экономика построена на протестантской системе.
Хотелось бы посмотреть как господин Егор играет в какого нибудь .,. Ведьмака например ^^
Ой не ври нам, парень, ой не ври. Именно после Пуатье началась реконкиста. Освобождение Пиренейского полуострова от арабов.
он реконкисту не отрицал але
Ооо, ну да, благое слово про мусульман у вас конечно же комом в горле встанет
Ну не удалась маврам битва при Пуатье, и что? Через год, другой, они могли бы попытаться вновь и вновь. А вот ине могли; в завоёвнной Испании раскачалась Реконкиста,которая растянулась на целых сем столетий. Испанцы, пядь за пядью, стали отвоёвывать потерянные Эспаньи и мавры с королевством франков уже не имели сухопутных границ.А то что в те времена в земле франков ничего не было - не причина. Ислам распростанть туда было можно и по этой причине велись все исламские завоевания. Ислам даёт добро только на такую войну, которая яаляется джихадом.
Примерно в то же время происходила осада арабами Константинополя (717-718 гг), которую римляне-греки-византийцы с успехом выдержали. В обратном случае, захват арабами второго Рима обернулся бы крахом Византийской Империи, а именно она на протяжении веков сдерживала натиск азиатов с востока. А еще (О БОЖЕ), Русь не стала бы православной и куда подевались бы наши скрепки тогда?????
В католичество, очевидно, как и Польша и другие страны Восточной Европы. Выбор христианства по византийскому образцу (тогда ещё без церковного раскола) был во многом обусловлен политическими причинами.
@@Akamamam Вряд ли в католичество. Византия - единственное на тот момент нормальное христианское государство. Франция, Англия и Италия - лоскутные, экономически отсталые, полуязыческие образования. В остальной Европе сидят по деревьям языческие племена. С разгромом Византии арабы получают полный контроль над Средиземкой, замыкают на себя все торговые пути. Последний аккорд - морской десант на Рим, который в те времена берут все, кому не лень. Полная идеологическая и экономическая победа ислама. Христианство превращается в религию лузеров и нищих и теперь нафиг не упало варварским королям. Все нормальные пацаны от Атлантики до Волги станут мусульманами. Христианами останутся разве что британские кельты, ну может ещё армяне. По-хорошему, инженера Каллиника, вооружившего греческий флот огнемётами, Церковь должна бы провозгласить равноапостольным, тем более, что изначально он жил и работал в Халифате.
спасибо
Вообще исламофобия это не только страх неонаци, но и правых, консерваторов, некоторых либералов, либертарианцев, христиан и многих атеистов. Что теперь? Всех в нацисты записываем? Топорно как-то высказался...
Позволю себе не согласиться с оценкой значения битвы при Пуатье-Туре. Если бы там погиб не арабский полководец, а сёгун, пардон, майордом Карл Мартел, то кто знает, как пошла бы история? Вот для примера: представьте, что в 1066 г. под Гастингсом погиб не Гарольд, а Вильгельм. Какой бы видос снял бы сейчас уважаемый Е.Зырянов? "Значение распиаренной англосаксами битвы при Гастингсе? Да это полная ерунда! Как кучка французских авантюристов могла захватить целую страну? Да французам и вообще не нужна была эта отсталая Англия, к тому же там холодно, и не растет виноград..." Нувыпонели. ^_^
@Redroom, а у тебя Пипин Короткий? Гыгыгыгыгы
Я не школьник, просто шутки категории Г люблю.
о,качество,спасибо
Не только у пятиклассников, прыснул и подавился чаем когда услышал
наконец-то!
Великая арабская культура во времена битвы при Пуатье ещё не существует. Её создал и продвигал Гарун Ар-Рашид - современник уже Пипина и Карла Великого. И создал наполовину из персидской культуры, наполовину из греческой, только потому что любил и ту, и другую с лёгкой руки своего друга и визиря Джафара - перса по происхождению и очень образованного.
Только это муслимам не говори. За такие слова они тебя "зарэжют" и "виибут"
@@Александр213-к1д Нефиг было давать всяким там туркам закрывать врата иджтихада (критического богословия) на котором основывалась арабская наука, как европейская - на схоластике.
@@Александр213-к1д алгебру создали арабы гемотрию арабы химию арабы и че покайфу
@@kingguardian124 и что с того?
Мусульмане даже велосипед не смогли придумать.
Почему у муслимов считается круто быть амиром, баем, муллой, а не инженером, врачом, учителем?
@@Александр213-к1д нах велосипед Исламская Цивилизация стимулировала рост европейской культуры и науки но сейчас после крестовых ебанашек и нашествию татар эти страны находятся в бедственом положении
Если арабам не нужна была Европа, то что они забыли в 200км от Парижа? Потерялись? И их пришлось провожать оттуда не словесно, а с помощью оружия.
Это даже не основная армия арабов была
@@Hohol_Terpila Посылать основную армию хер знает куда - шанс получить незваных гостей по возвращению.
1. Да как это арабам Европа была не нужна? Если мне память не изменяет, пророк Мухаммед провозгласил распространить ислам по всему миру, что и стало толчком к арабским завоеваниям. Проблема была больше в том, что ко времени битвы экспансия сдулась. Что-то ты разочаровываешь в своих суждениях...
2. Ну, не стоит настооолько принижать результат битвы при Пуатье. Стоило бы больше сказать, что неудачная осада арабами Константинополя была победой для христианского мира большей по значимости, чем при Пуатье.
3. Рассказывая о достижениях ислама в науке и культуре не забывай, что сказал халиф Умар ибн аль-Хаттаб Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны. Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь. Пускай, это и считается больше легендой, но многое говорит о том, как ислам относился к инакомыслию, другим учениям и т. д.
4. Арабская цивилизация будет жить ещё долго? Вообще-то она не умерла до сих пор, если ты не в курсе...
5. Если в Галлии ничего не было и вообще тёмный регион, зачем тогда сначала римляне, потом германцы (франки) брали этот регион под свой контроль? Если ты не в курсе, там достаточно мягкий климат. А на средиземноморском побережье Франции вообще курорты сейчас. Да и тогда было тепло, и это до глобального похолодания в конце Средневековья.
6. Вообще-то решающей силой в битве при Пуатье была пехота, вооружённая длинными деревянными кольями наподобие пик, через которые арабская конница не смогла прорваться. Плюс Мартелл удачно выбрал место битвы между лесными массивами, где арабская конница не могла маневрировать. Удар кавалерии по тылам лишь довершил разгрома арабов, которые начали бежать с поля боя. Ужас просто, почитал бы по этой битве материал. Как вас в СПБГУ истории учат?! Ужас просто!
7. А-а! Во всём ксенофобы виноваты?)) Тогда понятно, ахаха)) Пиздец ты просто)) Оказывается, это хорошие арабы историю пытались сохранить, а клятые белые цисгендерные угнетатели всё только портили, даааа))) С такими "историками" кранты скоро западному миру придут...
Цитату халифа придумали, ранее её приписывали европейцам )) ну и к остальному есть, что сказать, но так лень переубеждать )
@@kendendi6979 если и придумали, то сами арабы, чтобы доказать благочестивость халифа. Интересно, если её приписывал европейцам, кто же её сказал? Да, сказать есть что, но мне лень. Уж тогда бы вообще ничего не писал. Переубеждать?) Если ты мусульманин и будешь биться, как баран или осёл упрямый, то даже не пытайся. Я не дурачок, чтобы бездумно с каждыми вашими восточными сказочками соглашаться про великий ислам, подаривший миру всё на свете и проклятый запад, который вас якобы угнетал. Слушать уже смешно.
Не могу с автором в этом видео не огласиться. Всё было сказано по делу и без лишних кривляний и поз, как это у него периодически бывает.
Если бы арабы победили битву то максимум захвитили Аквитанию и году так 760 удержали бы