No suelo comentar pero he de detenerme a agradecer su tiempo para grabar esta clase y compartirla con nosotros. Entendí todo a la perfección y me pareció muy atinada su manera de explicar. Gracias y espero que tenga una buena vida!
Al fin un video decente de scheler, me gusto como explico la clase muy divertidos los ejemplos me mantuvo despierta, en ningún momento se hace tedioso y aburrido!!
Gracias por el trabajo a todxs quienes lo hicieron posible! rume mañumeymün! txaeltumay ka lemoria kom allkütulelu tachi video mu! Saludos desde Wallmapu!
Interesante Scheler para tomarlo como punto de partida para el debate del aborto, Gracias profesor el video, estoy dando un final y me es de mucha ayuda!!!
sé que esto es sacado de sus clases .. para un cierto público... Pero ojalá se anime a hacer una parte dos hablando sobre la autoconciencia y la libertad, que es, cómo es, que significa para SCHELER. GRACIAS :)
Muy buen video, ¿Cuándo expresas que el animal no esta incrustado en la naturaleza, podría relacionarse este pensamiento, con lo que nos dice Cassirer, que : "el animal se enfrenta directamente con la realidad, y el ser humano no, por lo cual creamos símbolos, es decir nuestro pensamiento no se afronta directamente con la realidad.? Gracias.
Si alguien pudiera recomendar autores que abordan la antropología filosófica moderna? Quedé intrigado con la propuesta de que los seres humanos tenemos algo de máquinas, algo de minerales, algo de plantas, etc.
Un detalle que considero importante resaltar es que hay una diferencia no menor, en que PUEDA no apegarse a la naturaleza masculina, femenina o humana incluso y otra bien diferentes es que sea BUENO, CORRECTO o BENEFICIOSO ese desapego a su naturaleza que viene así, como su nombre lo dice "por naturaleza"... Una persona que se siente árbol y quiere ser un árbol, en realidad no sé hasta qué punto puede realmente "desapegarse" de su naturaleza humana y convertirse en un árbol... Puede actuar como si fuera un árbol tal vez (quedarse quieto, tomar agua, etc) pero eso no le quita realmente su naturaleza humana, no le da la capacidad de hacer fotosíntesis, entre otros. Misma cosa podríamos decir de la naturaleza masculina, tal vez un hombre pueda llenarse de hormonas para tratar de alcanzar los rasgos femeninos y hacerse múltiples cirugías, tal vez hasta incluso pueda desarrollar hasta cierto punto el "instinto maternal", pero su naturaleza masculina no lo abandona completamente y no adquiere la femenina completamente ya que nunca podrá tener el sistema reproductivo femenino para poder engendrar una vida dentro suyo por ejemplo. Y entonces la naturaleza misma nos dice que por algo la mayoría de las cosas vienen como vienen. Pienso que la naturaleza tiene una sabiduría dentro suyo, por la disposición y el orden que podemos encontrar en ella y considero que sería difícil poder negar dicha forma de sabiduría.
que te hace pensar que tal "instinto maternal" es una naturaleza propia de la mujer? ¿Qué es un rasgo femenino sino una característica de una homogeneidad producida culturalmente? tengamos en cuenta que el concepto de genero es también una creación meramente humana (mas concretamente de el "psiquiatra" John Money) quien lo usa para un reemplazo del término sexo y, además, encasillar a los individuos en grupos culturalmente reconocidos (masculino y femenino)
@@chrismartinez2725 basta un poco de lógica y observación... Hasta en la naturaleza del reino animal se produce... O acaso ellos también "construyeron su instinto"?
Quizá habría otras maneras de pensarlo teniendo en cuenta la diferencia entre naturaleza humana y condición humana.. siempre dependiendo de lo que significa para cads autor, en un tiempo y espacio determinado.. Saludos!
Genio donde puedo ver las diferencias de las 5 ideas de scheler?? Estudio odontologia me chupa un huevo antropología para q verga me dan esta materia lpm
Al parecer Scheler nunca paseó un perro porque ya sabe que viernes de paseo y son las 5pm, y tampoco los ha visto no queriendo pasar por donde saben que hay animales que les dan miedo, ni como recuerdan a los que ya no están por donde siempre pasaban.
los animales no piensan como nosotros ellos solo actúan por puro instinto (salvajes) o por condicionamiento (domésticos). Y no es malo entender esto, porque a veces hay gente que humaniza a los animales, piensan que ellos piensan y los tratan de una forma horrible. Tipo "yo te dije que no hicieras eso", "te dije que no muerdas", etc. les hablan de esa forma y pueden llegar al maltratar al animal al no comprender que ese animal no reflexiona como nosotros, solo adiestrándolo podemos cambiar sus respuestas, pero si consideras que tu perro piensa como tú posiblemente termines maltratándolo: hay que saber como funcionas las "cosas" para llegar a una solución verdadera, sin molestarse uno ni tampoco hacer daño. Hay que saber como "funciona" un niño, un animal, una persona adulta, etc., en general.
@@Teamobeivi no podemos decir que "sabemos cómo funcionan las cosas" en cuestión de la mente, no sabemos a ciencia cierta como funciona, y en lo referente a animales están cargados de connotaciones culturales. Decir que no tienen voluntad propia y que solo pueden accionar por instinto o entrenamiento es un punto de vista (no científico) cargado de preconcepciones humanistas europeas. Además de que el ser humano podría decirse que también actúa muy muy influenciado por su configuración cultural (que podría decirse que es entrenamiento) y también puede ser salvaje y vivir del instinto. ¿En qué nos diferenciamos? Incluso todos los argumentos que expones los dices porque los aprendiste de otra persona (has sido "entrenado") así como yo también. Hay un porcentaje ridículamente bajo de ideas "originales" o de gente que no viva de lo que aprendió (fue entrenada").
No suelo comentar pero he de detenerme a agradecer su tiempo para grabar esta clase y compartirla con nosotros. Entendí todo a la perfección y me pareció muy atinada su manera de explicar. Gracias y espero que tenga una buena vida!
Al fin un video decente de scheler, me gusto como explico la clase muy divertidos los ejemplos me mantuvo despierta, en ningún momento se hace tedioso y aburrido!!
Me gusta! Me podrías recomendar otros textos relacionados a El puesto del hombre en el cosmos? Quiero hacer una monografía
Gracias por el trabajo a todxs quienes lo hicieron posible! rume mañumeymün! txaeltumay ka lemoria kom allkütulelu tachi video mu! Saludos desde Wallmapu!
Genio profe Guido!las explicaciones con los ejemplos están excelentes!muchas gracias.
Querido Profe ! Aqui estoy , como no seguirlo. Gracias por estar cerca con su amistad y sabiduria .
Que genio, entendí perfecto. Mil gracias por subir el video!!
Interesante Scheler para tomarlo como punto de partida para el debate del aborto, Gracias profesor el video, estoy dando un final y me es de mucha ayuda!!!
Que claridad conceptual. Lo felicito
gracias a su video entendí y me termino de cerrar todo. muchas gracias
Muchas gracias, comprendí muy bien. ¡Saludos desde México!
hola, bonita ;)
sé que esto es sacado de sus clases .. para un cierto público... Pero ojalá se anime a hacer una parte dos hablando sobre la autoconciencia y la libertad, que es, cómo es, que significa para SCHELER. GRACIAS :)
No sé dónde das clases ,yo curso para el profesora de historia en untref y sos crack explicando
!! Gracias !!
Muy buen video. Podria hacer otro profundizando en el papel de la emociones en la formacion de los seres humanos ?. Muchas Gracias
Con qué otro texto puedo argumentar el libro de Scheler?
Muy buen video, ¿Cuándo expresas que el animal no esta incrustado en la naturaleza, podría relacionarse este pensamiento, con lo que nos dice Cassirer, que : "el animal se enfrenta directamente con la realidad, y el ser humano no, por lo cual creamos símbolos, es decir nuestro pensamiento no se afronta directamente con la realidad.? Gracias.
Exacto!
Este filósofo antropológico Max Scheler, es uno de los investigadores y científico del siglo XX más interesante
Gracias
Si alguien pudiera recomendar autores que abordan la antropología filosófica moderna? Quedé intrigado con la propuesta de que los seres humanos tenemos algo de máquinas, algo de minerales, algo de plantas, etc.
Sabes que el video va a ser bueno cuando la camara esta sobre el escritorio y hay una biblioteca de fondo
Un detalle que considero importante resaltar es que hay una diferencia no menor, en que PUEDA no apegarse a la naturaleza masculina, femenina o humana incluso y otra bien diferentes es que sea BUENO, CORRECTO o BENEFICIOSO ese desapego a su naturaleza que viene así, como su nombre lo dice "por naturaleza"... Una persona que se siente árbol y quiere ser un árbol, en realidad no sé hasta qué punto puede realmente "desapegarse" de su naturaleza humana y convertirse en un árbol... Puede actuar como si fuera un árbol tal vez (quedarse quieto, tomar agua, etc) pero eso no le quita realmente su naturaleza humana, no le da la capacidad de hacer fotosíntesis, entre otros.
Misma cosa podríamos decir de la naturaleza masculina, tal vez un hombre pueda llenarse de hormonas para tratar de alcanzar los rasgos femeninos y hacerse múltiples cirugías, tal vez hasta incluso pueda desarrollar hasta cierto punto el "instinto maternal", pero su naturaleza masculina no lo abandona completamente y no adquiere la femenina completamente ya que nunca podrá tener el sistema reproductivo femenino para poder engendrar una vida dentro suyo por ejemplo.
Y entonces la naturaleza misma nos dice que por algo la mayoría de las cosas vienen como vienen. Pienso que la naturaleza tiene una sabiduría dentro suyo, por la disposición y el orden que podemos encontrar en ella y considero que sería difícil poder negar dicha forma de sabiduría.
Esto me hizo pensar que la naturaleza del ser humano es ser humano
que te hace pensar que tal "instinto maternal" es una naturaleza propia de la mujer? ¿Qué es un rasgo femenino sino una característica de una homogeneidad producida culturalmente? tengamos en cuenta que el concepto de genero es también una creación meramente humana (mas concretamente de el "psiquiatra" John Money) quien lo usa para un reemplazo del término sexo y, además, encasillar a los individuos en grupos culturalmente reconocidos (masculino y femenino)
@@chrismartinez2725 basta un poco de lógica y observación... Hasta en la naturaleza del reino animal se produce... O acaso ellos también "construyeron su instinto"?
@@1uismakq woah..... para reflexionar..... deberias desarrollar una antropologia propia
Quizá habría otras maneras de pensarlo teniendo en cuenta la diferencia entre naturaleza humana y condición humana.. siempre dependiendo de lo que significa para cads autor, en un tiempo y espacio determinado.. Saludos!
Max sabeeeeeeeee
Mundo podría considerarse como contextos tal vez... O entenderse como contextos...
Genio donde puedo ver las diferencias de las 5 ideas de scheler?? Estudio odontologia me chupa un huevo antropología para q verga me dan esta materia lpm
Este señor sabe esplicar a Sheler, Cassier y jaspers pero no sabe si los tiburones comen peces, y duda si los caballos son herbívoros.
Al parecer Scheler nunca paseó un perro porque ya sabe que viernes de paseo y son las 5pm, y tampoco los ha visto no queriendo pasar por donde saben que hay animales que les dan miedo, ni como recuerdan a los que ya no están por donde siempre pasaban.
los animales no piensan como nosotros ellos solo actúan por puro instinto (salvajes) o por condicionamiento (domésticos). Y no es malo entender esto, porque a veces hay gente que humaniza a los animales, piensan que ellos piensan y los tratan de una forma horrible. Tipo "yo te dije que no hicieras eso", "te dije que no muerdas", etc. les hablan de esa forma y pueden llegar al maltratar al animal al no comprender que ese animal no reflexiona como nosotros, solo adiestrándolo podemos cambiar sus respuestas, pero si consideras que tu perro piensa como tú posiblemente termines maltratándolo: hay que saber como funcionas las "cosas" para llegar a una solución verdadera, sin molestarse uno ni tampoco hacer daño. Hay que saber como "funciona" un niño, un animal, una persona adulta, etc., en general.
@@Teamobeivi no podemos decir que "sabemos cómo funcionan las cosas" en cuestión de la mente, no sabemos a ciencia cierta como funciona, y en lo referente a animales están cargados de connotaciones culturales. Decir que no tienen voluntad propia y que solo pueden accionar por instinto o entrenamiento es un punto de vista (no científico) cargado de preconcepciones humanistas europeas.
Además de que el ser humano podría decirse que también actúa muy muy influenciado por su configuración cultural (que podría decirse que es entrenamiento) y también puede ser salvaje y vivir del instinto. ¿En qué nos diferenciamos? Incluso todos los argumentos que expones los dices porque los aprendiste de otra persona (has sido "entrenado") así como yo también. Hay un porcentaje ridículamente bajo de ideas "originales" o de gente que no viva de lo que aprendió (fue entrenada").
Todo bien, excepto que es "planteamiento" y no "planteo".