Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
不錯歐我大學時就知道這種發電方式 當時覺得 這三小 感覺沒搞頭這麼多年過去了 還能持續研究代表肯定出了一些能夠商業化的成果很慶幸我當時 看走眼了
我正修科大畢業，當時我也認為可以利用波浪與波浪之間的彈射來製作永動機發電，實際做下去才知道困難度，深知學歷不夠，所以去中山進修，想說論文就做這種東西，結果殊不知被先做出來，殘念
@@cwchen6860 加油！雖然被搶先了！但是如果能夠再優化，或是做出更好的一樣是能名留青史的
一樣沒搞頭
@@cwchen6860 這個理論100多年前就有了,你卻"殊不知"!可common sense 太....
這種發電理論100多年前就有了,最近這20年來,台灣周圍海域國外國內開發廠商也不知道嘗試過多少次了,通通鍛羽而歸,理由很簡單,浪不大,發電量太少, 40多年前,我們隔壁的水利系教授也在做這研究,那個水道,看起來很像就是影片中的那個水道,不知道是不是一個
能禁得起海水跟海風的侵蝕才是關鍵技術
鈦合金應該可以
這是材質問題，怎麼說的好像能源轉換還有其他技術都不重要一樣😂
講得好像沒人會造船？😂
@@評論公道伯-h8z 你可能不清楚鹽水侵蝕不是主要原因~藤壺那些的生物才是對這些設備很致命的主因不然這麼簡單的發電誰不會啊???全世界目前能發出夠用的電量只有火力發電與核能發電這些都只是為了騙取經費設計的
嗯，但哪有永久的。方便更換耗材，耗材便宜。這樣就行了
不錯耶 成大加油!
我記得11年前就有水桶的潮汐發電，有新聞可以查 海浪發電 靠50公分浪高就可行－民視新聞
這只能算理論實驗模場，如何擴大到百萬千瓦以上的實場規模，才能算真正成功
簡單 做大一點就好了
哇拷，成大、南台、高科都有參與，這計畫滿大的。希望台灣這種跨校專案能夠有更多成功案例
可以和海上風電機合體，機體上面風扇發電，機座海平面裝此機波浪發電。
他那個維修需要有一邊靠人（人多通常在海邊）穩固，維修頻率不算低，還有颱風,不可能離岸
海底也能做洋流發電，這樣一個平台三種發電系統，只是看儲存電能裝置的能力，沒有無法發電，不然種杉樹引自然雷電作為能源
@@abr8086好像本來就有洋流發電，而且效能很好，只是會傷害海洋生物，所以被禁用。
@@拍咪呀 我怎記得是潮汐發電?
@@kc18989 你記錯了！
看哪家企業有遠見+實力去開發商業化
太貴了沒有人會想用，除非真的到了100%綠能，才會有企業主才去購買碳權綠電，跟煤炭核能相比價格差太多還有能量轉換和儲能都是一大考驗。
@@berryhu4204只要能好好發展 台積在貴都會買 台積電就是要水和電
這會很貴
@@berryhu4204老百姓消費不起，好的科技有的是，能用的不多
很多公司在開發,也嘗試很多年了，但是都失敗作收, 這種技術不難,失敗在台灣浪太小,發電量小到會虧錢
讚喔!
希望可以儘快商轉
很難啊，國外早就有開發出來，就是成本問題很難商轉
還是成本問題,機組的初始價格加定期維護成本高於發出來的能源價值就很難商業化,就算要回本也不是幾年內可以達成甚至根本無法回本
讚啦👍
再生能源技術研發不簡單，希望可以趕快商業化應用 好好利用海洋的力量
壓桿和電機維護成本、浮筒汰換週期，防水防潮防鏽蝕 又是一筆錢
所以這種新聞看看就好,全世界已經測試超過100年了,技術難度又不高,成本也不高,但是就是發不了什麼電,維修成本遠高於發電收入,沒搞頭,成大水利系40多年前就在搞了,現在的教授還在搞!奇怪了
認真問:請問要多少個才能替代核能
台灣沿海圍一圈都比不上核能
綠能就是個假議題 轉化率不夠 蓋再多都是浪費 特別是台灣這種小島國家
波浪發電算是我小時候在牛頓雜誌上看到的再生能源新技術之一，小時候也是眼睛為之一亮，只是要做到商業化也是走了20幾年才有成果
優秀，也感謝🙏
結構不難 但效率跟耐用才是考驗
很棒，但是…我們需要核能！！！
很有趣, 比洋流發電場的施工和維護安全都要可靠許多.
持續投入，逐步完善，研究總是漫長，但人類的進步就是需要一點一滴慢慢積累，然後質變
主要問題不是在效率 是在材料 能抗海水腐蝕 藤壺與蚵如何清除?
如果要靠海洋發電 目前效率最高的還是潮汐發電 波浪發電水流方向變化太隨機 變數太多很難商轉
台灣東部有黑潮啊...
@@dogofegg那是海流發電吧….
記得台灣的潮差普遍偏小吧
波浪不吃水流方向，波浪是上下移動的......
@@dogofegg 你還有高潮勒~~~全台灣的海岸線是有多長 能放多少個桶子 ? 每個桶子又能發多少電 ? 每個桶子發電成本又是多少 ? 這項技術早就有了 遲遲不商轉就是不符成本 這種新聞就是拿來洗腦用的
🎉🎉🎉🎉加油加油
請問大小尺吋影響發電量嗎 好清潔嗎
24小時發電又不惹民怨，讃
垃圾，很不稳定
台中火力出水口也不錯
一台132w的裝置容量，還帶不動我的一台LED電視機，造一個這輩子能回本嗎？
小孩子玩过家家的玩意，其实没什么卵用。
我想知道包含材料費，施工費，後續保養費後，實際受益率有多少
學術實驗室研究的東西，你去跟它計較實際受益，未免太過頭了，難道你讀大學的專題計畫也要評估本益比嗎?
0
嗯 請問還要幾年才能投入使用?
裝置容量132w
😂可以带的动我的4090ti ！
裝置容量是算出來的,實際上沒風沒浪那個裝置就是一個大水桶,沒電!
我覺得，這種海邊的潮汐發電裝置，大量使用 油壓機構，應該不是好事，24小時不間段的上上下下，那個油封是能撐多久？又是在海邊，油壓桿的鍍層又能撐多久？一但漏油，對海的污染又會有多少？常換？那成本又得多少？就不能想想上下轉圓弧輪轉方向之類的發電方式？
比火力發電好就是了正常運作就是污染
對的，要是可以全世界靠海國家為何不用這個發電，而繼續的使用傳統發電，尤其是核能發電。
這些問題總歸還是會解決的吧? 剛造出來確認了實用性 剩下的就之後再慢慢改良 反正不急 不差這一兩天
@@老子的腳拐到了潮汐发电好多年前就有了，但是一直没有推广成主流的原因，就是材料和维护的成本远大于发电的效益。比风电还差
@@義忠高-x7m 因為全世界都還在研發測試階段...當然沒人用這個發電，核能也是一樣目前的核分裂最大的汙染就是核廢料，核融合才是真正的無汙染的核能全世界也是在研發測試階段而已
好用的話國外早就先弄了😅😅
认真问，发电量是多少？
抗候性???...與"機動性"是否能依照波長與頻率自動調節...與阻尼設定防止共振...加上是否能"大型與模組化"...
有一种是柱状的，不需要固定，通过上下摆动的惯性，直接通过线圈对磁铁运动，直接产生电能。部署就方便多了
把他裝在麗寶樂園 瑪拉灣 就會變永動機(誤
這好像是我小學還國中時就說在研發 差不多快20年前現在有成功真的很不錯
也是和水庫一樣用水力產生的位能差推動發電，但是水庫可以以利用水力自幾十公尺高往下持續的推動水輪機帶動發電機製造更大更多且持續時間久的電能出來，這種潮汐發電只能靠潮汐上下位移僅數公尺的位能，斷斷續續發出根本不能與水力火力核能相比擬的電力，根本就沒經濟效益，否則全世界靠海國家尤其是歐美日本的經濟大國早就開始發展並使用了。
明明就是波浪發電，為什麼你可以自己腦補成潮汐發電...還發表一大篇
可是 這不是潮汐發電啊？而且這種發電方式是以期未來能夠取代一部分火力發電或傳統核能發電 或者成為能夠發電系統之一 而不是馬上全面取代所以拿來跟火力核能比蠻奇怪的基本上 綠能發電是全世界發達國家的趨勢 而不是真的都以核能為主喔
有考慮潮汐 會帶動海水位有高低變化嗎這個浮筒發電機組 會跟著潮汐水位同時升降嗎
這很讚
這種電售價一定嚇死台灣民眾，研究時說讚，開價時說暗 😂
學界的發明能真的成為商品才是真的
好強
請問相關概念股是哪幾隻呢??
@@wumasnang-afulan7228 台船，有在搞
加油
大巨蛋每個座位安裝這個，又能發電，又能解決震動問題
這個多少級的浪要關閉?
韓國的始華湖潮汐發電254百萬瓦已經運作13年了 ，台灣要加油
能撐多久不生鏽？效益？颱風造成的瘋狗浪？
很不錯的發明，節省一些不必要的人力，又全年無休😂😂😂😂😂👍
節省人力?這需要的人力比3個月清潔光電板一次還要耗費更多人力藤壺.蚵類等附著生物
不錯的設計，不過台灣有可怕的颱風，颱風天的狀況有測試過嗎？
別人在研發階段，一堆人在酸，你們想的到的，專家想不到喔，笑死人。
我先說：這沒有台積電的晶片做不到！台灣護國神山啊~👍
核電廠的出海口流速也可以用來發電，只是出海口要有龐大的升降機，以更新和清潔水力發電葉扇。
成本~維修費多少？發電效益?。風險評估。
國外都設置在大海多年了-.- 不過能開發出來也值得獎勵!
厲害
台灣製造.成大加油.
澎湖 、 馬祖 一帶 ， 可以考慮 安裝 測試 ， 潮流 大 ， 好觀測
kmt: 擋到底砍預算😀
哈哈 兵來將擋 你想搞我三大惡法全擋下
DPP:又有新能源可以撈預算了，趕快成立小公司撈黑金。
那發電量😂
@@kerlian9987 發電量比酸民多
如果報價一台好幾億，你砍不砍？
效率有了接下來是耐操跟穩定性了
讚！賴總統支持一下！🎉🎉🎉
實驗沒有考慮潮汐每日高低變化大，及每日滿潮及乾潮的高低潮位變化大，應該是有很大問題因素沒有納入模擬試驗中。
浮動碼頭 :)
教授是說發電效率不輸他們(國際) 沒有說超越吧?
習慣就好，這就是台灣的媒體素質
而且有"停頓"
你明知道 這是騙預算 騙計畫案 你還講這麼大聲
不錯,成本低其實結構間單易保養,外國早就在開發,只是地形太過限制發電量不可能大量建設
想不到啪啪啪也能發電！之前研擬的道路壓電系統不知何時要上路？
成大...辛苦加油
要取代太陽能還是風力發電??????
可能還能研發黑潮洋流發電，日本以在研發，台灣不是周圍有黑潮洋流，作幾個大型發電渦輪發電机放在洋流上固定位有子深度，不就24小時發電永不停止，台灣海浪發電機，外國也有一樣的還能模組朔化直接放在海裏用配重讓發電主不亂飄，可以一直放，台灣這一型沒法直接放海裏使用一次性放個50-100個
漁民：都嚇跑我們的魚了，我要補助
如果遇上超級大浪 (ex: 颱風), 是否會毀損 ?
說個笑話 敢不敢 拿出 發電數據 跟國際比對 一翻兩瞪眼 不用瞎吹多厲害
一組發電132W10組1.3KW100組有13KW放在防波堤上應該還可以不過太陽能板一塊400W 一片大約7000這個波浪能3組要不要15萬?
這種機構實際上能撐多久?能扛得住颱風之類的嗎?
好厉害哦
這要一直一直進步，每個環節都無法自滿，但只要進步到那個點，就是你的，無法抹煞，持續累加。但，總體而言，還早的
這能發多少？和海上風電能比？
能，設計的好，可以說是穩定，甚至永動（當然了，撇除材質問題
可以喔！很讚很讚😂😂😂
讚 台灣 綠能 就要靠這個 我們四面環海 專利還自主，國發會快丟100億全國設個10000座比太陽能 風力強太多了。小型化也容易維修管理。再給個讚。 成大NO.1
讚啦
又是一個巨大的商機
哇⋯效率超越國際😂
趕快積極推動經濟效益
這算相對乾淨的能源，但發電量還有加油空間...
發電效率多少、發電量多少、照價成本多少 這些重要的一點都沒講...一句不輸國際簡單帶過
储能技术呢
這成功的話要推廣，對於海島台灣太實用了！
先北中南東和離島，試放看看，每個地方的潮差不同。要測試能否長久穩定發電，最好能通過颱風和梅雨季節，東北季風三大考驗。看能不能模組化，維修更換零件會快速很多。台灣加油，成大加油。😊
幹的好!~ 成大加油!~
10年後來這個視頻看，結果就是不了了之，以此為證。
只要符合原理不同的發電方式都可以發電，但每一種發電方式的實行必須嚴格考量效率和風險，如果這樣的發電效率不高且會讓臺灣沿海地區變得都是浮桶和設備所發出的噪音導致生態直接受到影響、官商勾結導致人民所繳納的稅金被用來造福綠能廠商那就變得本末倒置了。
台灣很適合洋流發電，只是海洋附著物的問題一直沒辦法解決，沒辦法有效使用
國外有看過，台灣加油
好棒~綠能~台灣海岸都適合'大重推廣
希望台電單獨做一個輸出欄表讓全台灣知道是效能還是笑能
竟然有這麼好的綠電，政府應該是大力支持，推展出去，取代火力發電
效率根本不是重點 塩度侵蝕才是根本的問題
GOOD
浪高 頻率 走向 和試驗有相當大差距 經得起考驗 長期使用是考驗
挖靠花這些錢的電夠我煮幾壺咖啡了..
你現在能煮咖啡 用的電就來自最初研發耗費的成本跟電可以讓你煮幾萬壺咖啡的東西
不錯歐
我大學時就知道這種發電方式
當時覺得 這三小 感覺沒搞頭
這麼多年過去了 還能持續研究
代表肯定出了一些能夠商業化的成果
很慶幸我當時 看走眼了
我正修科大畢業，當時我也認為可以利用波浪與波浪之間的彈射來製作永動機發電，實際做下去才知道困難度，深知學歷不夠，所以去中山進修，想說論文就做這種東西，結果殊不知被先做出來，殘念
@@cwchen6860 加油！雖然被搶先了！但是如果能夠再優化，或是做出更好的一樣是能名留青史的
一樣沒搞頭
@@cwchen6860 這個理論100多年前就有了,你卻"殊不知"!可common sense 太....
這種發電理論100多年前就有了,最近這20年來,台灣周圍海域國外國內開發廠商也不知道嘗試過多少次了,通通鍛羽而歸,理由很簡單,浪不大,發電量太少, 40多年前,我們隔壁的水利系教授也在做這研究,那個水道,看起來很像就是影片中的那個水道,不知道是不是一個
能禁得起海水跟海風的侵蝕才是關鍵技術
鈦合金應該可以
這是材質問題，怎麼說的好像能源轉換還有其他技術都不重要一樣😂
講得好像沒人會造船？😂
@@評論公道伯-h8z 你可能不清楚鹽水侵蝕不是主要原因~藤壺那些的生物才是對這些設備很致命的主因
不然這麼簡單的發電誰不會啊???
全世界目前能發出夠用的電量只有火力發電與核能發電
這些都只是為了騙取經費設計的
嗯，但哪有永久的。方便更換耗材，耗材便宜。這樣就行了
不錯耶 成大加油!
我記得11年前就有水桶的潮汐發電，有新聞可以查 海浪發電 靠50公分浪高就可行－民視新聞
這只能算理論實驗模場，如何擴大到百萬千瓦以上的實場規模，才能算真正成功
簡單 做大一點就好了
哇拷，成大、南台、高科都有參與，這計畫滿大的。希望台灣這種跨校專案能夠有更多成功案例
可以和海上風電機合體，機體上面風扇發電，機座海平面裝此機波浪發電。
他那個維修需要有一邊靠人（人多通常在海邊）穩固，維修頻率不算低，還有颱風,不可能離岸
海底也能做洋流發電，這樣一個平台三種發電系統，只是看儲存電能裝置的能力，沒有無法發電，不然種杉樹引自然雷電作為能源
@@abr8086好像本來就有洋流發電，而且效能很好，只是會傷害海洋生物，所以被禁用。
@@拍咪呀 我怎記得是潮汐發電?
@@kc18989 你記錯了！
看哪家企業有遠見+實力去開發商業化
太貴了沒有人會想用，除非真的到了100%綠能，才會有企業主才去購買碳權綠電，跟煤炭核能相比價格差太多還有能量轉換和儲能都是一大考驗。
@@berryhu4204只要能好好發展 台積在貴都會買 台積電就是要水和電
這會很貴
@@berryhu4204老百姓消費不起，好的科技有的是，能用的不多
很多公司在開發,也嘗試很多年了，但是都失敗作收, 這種技術不難,失敗在台灣浪太小,發電量小到會虧錢
讚喔!
希望可以儘快商轉
很難啊，國外早就有開發出來，就是成本問題很難商轉
還是成本問題,機組的初始價格加定期維護成本高於發出來的能源價值就很難商業化,就算要回本也不是幾年內可以達成甚至根本無法回本
讚啦👍
再生能源技術研發不簡單，希望可以趕快商業化應用 好好利用海洋的力量
壓桿和電機維護成本、浮筒汰換週期，防水防潮防鏽蝕 又是一筆錢
所以這種新聞看看就好,全世界已經測試超過100年了,技術難度又不高,成本也不高,但是就是發不了什麼電,維修成本遠高於發電收入,沒搞頭,成大水利系40多年前就在搞了,現在的教授還在搞!奇怪了
認真問:請問要多少個才能替代核能
台灣沿海圍一圈都比不上核能
綠能就是個假議題 轉化率不夠 蓋再多都是浪費 特別是台灣這種小島國家
波浪發電算是我小時候在牛頓雜誌上看到的再生能源新技術之一，小時候也是眼睛為之一亮，只是要做到商業化也是走了20幾年才有成果
優秀，也感謝🙏
結構不難 但效率跟耐用才是考驗
很棒，但是…我們需要核能！！！
很有趣, 比洋流發電場的施工和維護安全都要可靠許多.
持續投入，逐步完善，研究總是漫長，但人類的進步就是需要一點一滴慢慢積累，然後質變
主要問題不是在效率 是在材料 能抗海水腐蝕 藤壺與蚵如何清除?
如果要靠海洋發電 目前效率最高的還是潮汐發電 波浪發電水流方向變化太隨機 變數太多很難商轉
台灣東部有黑潮啊...
@@dogofegg那是海流發電吧….
記得台灣的潮差普遍偏小吧
波浪不吃水流方向，波浪是上下移動的......
@@dogofegg 你還有高潮勒~~~全台灣的海岸線是有多長 能放多少個桶子 ? 每個桶子又能發多少電 ? 每個桶子發電成本又是多少 ? 這項技術早就有了 遲遲不商轉就是不符成本 這種新聞就是拿來洗腦用的
🎉🎉🎉🎉加油加油
請問大小尺吋影響發電量嗎 好清潔嗎
24小時發電又不惹民怨，讃
垃圾，很不稳定
台中火力出水口也不錯
一台132w的裝置容量，還帶不動我的一台LED電視機，造一個這輩子能回本嗎？
小孩子玩过家家的玩意，其实没什么卵用。
我想知道包含材料費，施工費，後續保養費後，實際受益率有多少
學術實驗室研究的東西，你去跟它計較實際受益，未免太過頭了，難道你讀大學的專題計畫也要評估本益比嗎?
0
嗯 請問還要幾年才能投入使用?
裝置容量132w
😂可以带的动我的4090ti ！
裝置容量是算出來的,實際上沒風沒浪那個裝置就是一個大水桶,沒電!
我覺得，這種海邊的潮汐發電裝置，大量使用 油壓機構，應該不是好事，24小時不間段的上上下下，那個油封是能撐多久？又是在海邊，油壓桿的鍍層又能撐多久？一但漏油，對海的污染又會有多少？常換？那成本又得多少？
就不能想想上下轉圓弧輪轉方向之類的發電方式？
比火力發電好就是了
正常運作就是污染
對的，要是可以全世界靠海國家為何不用這個發電，而繼續的使用傳統發電，尤其是核能發電。
這些問題總歸還是會解決的吧? 剛造出來確認了實用性 剩下的就之後再慢慢改良 反正不急 不差這一兩天
@@老子的腳拐到了潮汐发电好多年前就有了，但是一直没有推广成主流的原因，就是材料和维护的成本远大于发电的效益。比风电还差
@@義忠高-x7m 因為全世界都還在研發測試階段...當然沒人用這個發電，核能也是一樣目前的核分裂最大的汙染就是核廢料，核融合才是真正的無汙染的核能全世界也是在研發測試階段而已
好用的話國外早就先弄了😅😅
认真问，发电量是多少？
抗候性???...與"機動性"是否能依照波長與頻率自動調節...與阻尼設定防止共振...加上是否能"大型與模組化"...
有一种是柱状的，不需要固定，通过上下摆动的惯性，直接通过线圈对磁铁运动，直接产生电能。部署就方便多了
把他裝在麗寶樂園 瑪拉灣 就會變永動機(誤
這好像是我小學還國中時就說在研發 差不多快20年前
現在有成功真的很不錯
也是和水庫一樣用水力產生的位能差推動發電，但是水庫可以以利用水力自幾十公尺高往下持續的推動水輪機帶動發電機製造更大更多且持續時間久的電能出來，這種潮汐發電只能靠潮汐上下位移僅數公尺的位能，斷斷續續發出根本不能與水力火力核能相比擬的電力，根本就沒經濟效益，否則全世界靠海國家尤其是歐美日本的經濟大國早就開始發展並使用了。
明明就是波浪發電，為什麼你可以自己腦補成潮汐發電...還發表一大篇
可是 這不是潮汐發電啊？
而且這種發電方式是以期未來能夠取代一部分火力發電或傳統核能發電 或者成為能夠發電系統之一
而不是馬上全面取代
所以拿來跟火力核能比蠻奇怪的
基本上 綠能發電是全世界發達國家的趨勢 而不是真的都以核能為主喔
有考慮潮汐 會帶動海水位有高低變化嗎
這個浮筒發電機組 會跟著潮汐水位同時升降嗎
這很讚
這種電售價一定嚇死台灣民眾，研究時說讚，開價時說暗 😂
學界的發明能真的成為商品才是真的
好強
請問相關概念股是哪幾隻呢??
@@wumasnang-afulan7228 台船，有在搞
加油
大巨蛋每個座位安裝這個，又能發電，又能解決震動問題
這個多少級的浪要關閉?
韓國的始華湖潮汐發電254百萬瓦已經運作13年了 ，台灣要加油
能撐多久不生鏽？效益？颱風造成的瘋狗浪？
很不錯的發明，節省一些不必要的人力，又全年無休😂😂😂😂😂👍
節省人力?這需要的人力比3個月清潔光電板一次還要耗費更多人力
藤壺.蚵類等附著生物
不錯的設計，不過台灣有可怕的颱風，颱風天的狀況有測試過嗎？
別人在研發階段，一堆人在酸，你們想的到的，專家想不到喔，笑死人。
我先說：這沒有台積電的晶片做不到！台灣護國神山啊~👍
核電廠的出海口流速也可以用來發電，只是出海口要有龐大的升降機，以更新和清潔水力發電葉扇。
成本~維修費多少？發電效益?。風險評估。
國外都設置在大海多年了-.- 不過能開發出來也值得獎勵!
厲害
台灣製造.成大加油.
澎湖 、 馬祖 一帶 ， 可以考慮 安裝 測試 ， 潮流 大 ， 好觀測
kmt: 擋到底砍預算😀
哈哈 兵來將擋 你想搞我三大惡法全擋下
DPP:又有新能源可以撈預算了，趕快成立小公司撈黑金。
那發電量😂
@@kerlian9987 發電量比酸民多
如果報價一台好幾億，你砍不砍？
效率有了
接下來是耐操跟穩定性了
讚！賴總統支持一下！🎉🎉🎉
實驗沒有考慮潮汐每日高低變化大，及每日滿潮及乾潮的高低潮位變化大，應該是有很大問題因素沒有納入模擬試驗中。
浮動碼頭 :)
教授是說發電效率不輸他們(國際) 沒有說超越吧?
習慣就好，這就是台灣的媒體素質
而且有"停頓"
你明知道 這是騙預算 騙計畫案 你還講這麼大聲
不錯,成本低其實結構間單易保養,外國早就在開發,只是地形太過限制發電量不可能大量建設
想不到啪啪啪也能發電！之前研擬的道路壓電系統不知何時要上路？
成大...辛苦加油
要取代太陽能還是風力發電??????
可能還能研發黑潮洋流發電，日本以在研發，台灣不是周圍有黑潮洋流，作幾個大型發電渦輪發電机放在洋流上固定位有子深度，不就24小時發電永不停止，台灣海浪發電機，外國也有一樣的還能模組朔化直接放在海裏用配重讓發電主不亂飄，可以一直放，台灣這一型沒法直接放海裏使用一次性放個50-100個
漁民：都嚇跑我們的魚了，我要補助
如果遇上超級大浪 (ex: 颱風),
是否會毀損 ?
說個笑話 敢不敢 拿出 發電數據 跟國際比對 一翻兩瞪眼 不用瞎吹多厲害
一組發電132W
10組1.3KW
100組有13KW
放在防波堤上應該還可以
不過太陽能板一塊400W 一片大約7000
這個波浪能3組要不要15萬?
這種機構實際上能撐多久?能扛得住颱風之類的嗎?
好厉害哦
這要一直一直進步，每個環節都無法自滿，但只要進步到那個點，就是你的，無法抹煞，持續累加。但，總體而言，還早的
這能發多少？和海上風電能比？
能，設計的好，可以說是穩定，甚至永動（當然了，撇除材質問題
可以喔！很讚很讚😂😂😂
讚 台灣 綠能 就要靠這個 我們四面環海 專利還自主，國發會快丟100億全國設個10000座比太陽能 風力強太多了。小型化也容易維修管理。再給個讚。 成大NO.1
讚啦
又是一個巨大的商機
哇⋯效率超越國際😂
趕快
積極推動
經濟效益
這算相對乾淨的能源，但發電量還有加油空間...
發電效率多少、發電量多少、照價成本多少 這些重要的一點都沒講...一句不輸國際簡單帶過
储能技术呢
這成功的話要推廣，對於海島台灣太實用了！
先北中南東和離島，試放看看，每個地方的潮差不同。要測試能否長久穩定發電，最好能通過颱風和梅雨季節，東北季風三大考驗。看能不能模組化，維修更換零件會快速很多。台灣加油，成大加油。😊
幹的好!~ 成大加油!~
10年後來這個視頻看，結果就是不了了之，以此為證。
只要符合原理不同的發電方式都可以發電，但每一種發電方式的實行必須嚴格考量效率和風險，如果這樣的發電效率不高且會讓臺灣沿海地區變得都是浮桶和設備所發出的噪音導致生態直接受到影響、官商勾結導致人民所繳納的稅金被用來造福綠能廠商那就變得本末倒置了。
台灣很適合洋流發電，只是海洋附著物的問題一直沒辦法解決，沒辦法有效使用
國外有看過，台灣加油
好棒~綠能~台灣海岸都適合'大重推廣
希望台電單獨做一個輸出欄表讓全台灣知道是效能還是笑能
竟然有這麼好的綠電，政府應該是大力支持，推展出去，取代火力發電
效率根本不是重點
塩度侵蝕才是根本的問題
GOOD
浪高 頻率 走向 和試驗有相當大差距 經得起考驗 長期使用是考驗
挖靠花這些錢的電夠我煮幾壺咖啡了..
你現在能煮咖啡 用的電就來自最初研發耗費的成本跟電可以讓你煮幾萬壺咖啡的東西