Realism and Relativism - new realism. Paul Boghossian

Gegen die Verabschiedung von Tatsachen, Wahrheit und Objektivität auf der Basis einer vermeintlichen Einsicht in die soziale Konstruktion der Wirklichkeit wandte sich eine internationale Tagung an der Universität Bonn. Es wurde unter dem Titel ‚Neuer Realismus‘ gefragt, ob überzeugendere Modelle für die postmoderne Diagnose einer Pluralität von Wahrheiten, Sprachspielen oder Perspektiven erkennbar sind.
uni-bonn.tv gibt hier Vorträge der Bonner Tagung vom 26.-28. März 2012 wider.
© Universität Bonn / uni-bonn.tv

[@klilinoklire4403]

Boghossian hat 2006 (neben Ferry/Renaut 1990, Windschuttle 1994, Butler 2003 oder Hicks 2004) eines der wichtigsten Werke zur Kritik des Relativismus und der Postmoderne/Poststrukturalismus geschrieben. Ohne wertende Beispiele zu nennen, ist es klar, dass diese zentrale Einflüsse aktueller Politik bilden. Mit seiner theoretischen Kritik bietet Boghossian eine Wurzel des Widerstandes gegenüber diesen Einflüssen. Dieses Video ist eine der seltenen Präsentationen zu seiner Position. Danke dafür, dass es hier zur Verfügung gestellt wird!

[@NesKimStyle]

Paul Boghossian is a genius

[@HalTuberman]

He's certainly a clear thinker. That's what I most appreciate about him.

[@alexboghossian04420]

Vert interesting conférence.. thanks

[@11kravitzn]

Normative statements are really just arguments with implicit premises that try to get one to agree with them. As such, they are merely descriptive.
"If A [and you value V], you should do X."
"A"
["You value V"]
"So you should do X"

[@exalted_kitharode]

But what do ought statements mean themselves? Is this a form of Hare's prescriptivism, where it's just non-cognitive imperatives?

[@11kravitzn]

@@exalted_kitharode
"P ought do X" means "P can do X, and P can not-do X, and P doing X is better than P not-doing X."
Better here meaning "more valuable, more good" and all the values being subjective. "Objective value" is a category error, like "yellow music" or "pentagonal smell".

[@manuelmanolini6756]

I MARVEL AT THE SIMPLE FACT THAT, IN THE 21ST CENTURY, "PHILOSOPHERS" MAKE A LIVING BY TOSSING A WORD SALAD

[@bentaro9743]

What's so wrong about a loss of disagreement?
Just abolish truth value for any normative claim, and lead moral statements back to psychological and interpretive phenomena.

[@virtuosic4883]

Lol absolutely not. Loss of truth-value loses existence and effability with it.