Merci pour cette magnifique conférence, je regrette toutefois l'absence d'une partie terminale consacrée aux questions des auditeurs, on y apprend beaucoup et cela permet parfois d'approfondir certains sujets "survolés" lors de la conférence :-)
pour en connaître (savoir) un peu plus, vous avez les cours dispensés au collège de France (chaire Galaxie et cosmologie) par Mme Françoise Combes. Demande un minimum de connaissances et de la patience car il y a beaucoup de cours depuis 4 ans. www.college-de-france.fr/site/francoise-combes/_course.htm Pour la problématique de la masse manquante et la relativité générale d'Einstein , il y a une émission de France culture assez récente à écouter : www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-mardi-19-decembre-2017
Un exemplaire effort de vulgarisation , un aperçu clair des pistes de recherche . Avec un complément ( plus de temps et moins de fatigue des cordes vocales ) un aperçu des autres recherches expérimentales ,présentes où à venir (type EUCLID par exemple ) aurait été intéressant .
Bonjour, je vous suggère d'interviewer ou de contacter Elran Valceka qui vient de publier un ouvrage hors norme en astrophysique ou métaphysique. Ça théorie sur l'origine de la matière noire est saisissante : il existerait un seuil de masse en lien avec la décoherence quantique inversement proportionnel avec le seuil d'effondrement des étoiles sur elles même. Du coup il existerait une gravité fantôme en attente d'activation et les trous noirs recycleraient la gravité normale en gravité fantôme. La matière noire ne serait que la gravité fantôme issue des trous noirs... Cette théorie est incroyable. Du coup telle la decoherence quantique, en contact d'apport de matiergie suffisant, la gravité fantôme se retransformerait en gravité normale ! Du coup le lien entre quantique et classique est réglé ainsi que la nature de la matiere noire. De plus cela expliquerait la nature à la fois en contraction et en expansion simultanée de l'univers !
Bonjour, mes respects, le phénomène de la structuration de l'énergie primordiale et de la création de toutes les choses merveilleuses qui existent dans l'univers est mystérieux. Quand la masse est dans l'infiniment petit la gravite' est importante et quand la masse devient importante la gravite's'affaiblit.....l'intellegence humain prend conscience de ce phénomène, peut il un jour le comprendre ?
Encore un effort de 300 ans et vous comprendrez que la matière noire n'existe que dans la tête de celui qui l'a crée, penser "champs "et vous trouverez
ou alors tout simplement les systemes standards sont faux a certains niveaux comme l a ete la theorie de newton et on essait absolument de trouver des explications theoriques pour faire coincider les observations avec les resultats theoriques ce qui est le contraire d une demarche scientifique saine probleme si on jete le systeme standard on a plus rien de bien abouti pour expliquer l univers donc on garde le systeme standard en essayant de trouver des explications aux incoherences en faisant des conjectures qui font coincider observations avec le modele on se rapproche beaucoup des systemes religieux (que les scientifiques critiquent par ailleurs) qui tentent d expliquer le monde pour qu il coincide avec leurs croyances meme s il faut pour cela deformer les observations dans tous les sens pour qu elles rentrent dans le cadre de la foi je ne sais pas qui des religieux ou des scientifiques est le plus a critiquer les religieux qui ne pouvant tout expliquer invoque la foi a suivre aveuglement ou bien les scientifiques qui ont tellement peur de perdre le systeme qu ils pensaient bon qu ils rajoute de plus en plus de couches pour faire coincider observations avec le systeme
A un détail près, c'est que par rapport aux croyances, les calculs de ces théories se vérifient ! Je ne suis pas fan de la matière noire, mais force de constater... Et donc, au passage, le résonnement qui ramène la science au même niveau que la religion est malhonnête ! De plus si nous pouvons regarder cette vidéo et communiqué avec le même appareil, c'est grâce à ce même ensemble de théories ! Bizarre ça marche et ça m'étonnerait qu'avec la religion on en serait au même point !
Et la "matière lumière" c'est la matière baryonique ! Entre autres celle que tu vois, touches tout les jours et de ce que tu es constitué . À moins que tu sois l'homme invisible...
La gamme de l'intelligence de chacun d'entre nous seras tjrs idiotes pour être sphérique, ou plutôt nous sommes tous des idiots sphériques quel que soit l'angle que l'on prend ! La connaissance est le résultat de tranches sphériques, pour d'autres résultats sphériques ainsi de suite... L’intelligence ne peut pas être attribué à la connaissance tant qu'elle ne prendra pas en compte les dégâts qu'elles peut occasionner à terme! A la sphère de mon intelligence je serais tjrs un idiots pour n'avoir su vous dires la grandeur de l'intelligence lol
Il y a un problème comment les scientifiques peuvent déterminer à partir de notre model standard connue, qu'il occupe 5% de l'espace de l'Univers, alors que pour établir 100% de l'Univers il faudrait être en mesure de calculer sa distance, ou sa surface pour trouver la limite fini de l'Univers ! C'est pas la première fois que j'entend ça, mais sa colle pas puisque nous n'arrivons pas à déterminer si l'espace est fini ou infini ? Avec le remplissage de la matière noir et l'énergie noir pour combler les 95% de l'Univers à raison de 5% connue du cosmos on peux dire ce qu'on veux. Exemple, j'attribut à la matière noir 30% de l'espace, puis 68% à l'énergie noir, reste 2% pour le model standard connue ect... ! La base du raisonnement est commune, mais c'est la différence de lecture qui induit des différences de comportements ! Tant que les lois mathématiques se réfèrent à la réalité elle sont pas certaines, et tant qu'elles sont certaines elles se réfèrent pas à la réalité ! Albert Einstein
"plutôt nous sommes tous des idiots sphériques quel que soit l'angle que l'on prend ! " pléonasme car la sphère est invariante par rotation d'où le qualificatif de "sphérique" choisi par F.Zwicky.
réécoutez la présentation car vous n'avez pas bien compris la problématique : on ne parle pas de 5% de l'espace mais de la MASSE manquante qui pourrait expliquer les différences entre les vitesses théoriques (données par la relativité générale) et celles mesurées ( étoiles, gaz, courbe de rotation des galaxies, mouvements propres des galaxies dans un amas ou super amas, collision de galaxies, etc.). sinon vous pouvez écouter ceci : www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-mardi-19-decembre-2017
![Étienne Klein : la structure fondamentale de la matière : le boson de higgs [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/KJQl--wHQSM/mqdefault.jpg)
Merci pour cette magnifique conférence, je regrette toutefois l'absence d'une partie terminale consacrée aux questions des auditeurs, on y apprend beaucoup et cela permet parfois d'approfondir certains sujets "survolés" lors de la conférence :-)
pour en connaître (savoir) un peu plus, vous avez les cours dispensés au collège de France (chaire Galaxie et cosmologie) par Mme Françoise Combes. Demande un minimum de connaissances et de la patience car il y a beaucoup de cours depuis 4 ans.
www.college-de-france.fr/site/francoise-combes/_course.htm
Pour la problématique de la masse manquante et la relativité générale d'Einstein , il y a une émission de France culture assez récente à écouter :
www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-mardi-19-decembre-2017
Un exemplaire effort de vulgarisation , un aperçu clair des pistes de recherche . Avec un complément ( plus de temps et moins de fatigue des cordes vocales ) un aperçu des autres recherches expérimentales ,présentes où à venir (type EUCLID par exemple ) aurait été intéressant .
🎯Si intéressante que je manque de mots 👍
Bonjour, je vous suggère d'interviewer ou de contacter Elran Valceka qui vient de publier un ouvrage hors norme en astrophysique ou métaphysique. Ça théorie sur l'origine de la matière noire est saisissante : il existerait un seuil de masse en lien avec la décoherence quantique inversement proportionnel avec le seuil d'effondrement des étoiles sur elles même. Du coup il existerait une gravité fantôme en attente d'activation et les trous noirs recycleraient la gravité normale en gravité fantôme. La matière noire ne serait que la gravité fantôme issue des trous noirs... Cette théorie est incroyable. Du coup telle la decoherence quantique, en contact d'apport de matiergie suffisant, la gravité fantôme se retransformerait en gravité normale ! Du coup le lien entre quantique et classique est réglé ainsi que la nature de la matiere noire. De plus cela expliquerait la nature à la fois en contraction et en expansion simultanée de l'univers !
Bonjour, mes respects, le phénomène de la structuration de l'énergie primordiale et de la création de toutes les choses merveilleuses qui existent dans l'univers est mystérieux. Quand la masse est dans l'infiniment petit la gravite' est importante et quand la masse devient importante la gravite's'affaiblit.....l'intellegence humain prend conscience de ce phénomène, peut il un jour le comprendre ?
Merciiiiiiiiiiiii ^^
Quelqu’un connaît le nom de la dame ?
Merci
Matière indetectable ou bien les lois d'Einstein et Newton sont incomplètes? ?
La matiere noir c comme dire on comprend Rien
Encore un effort de 300 ans et vous comprendrez que la matière noire n'existe que dans la tête de celui qui l'a crée, penser "champs "et vous trouverez
ou alors tout simplement les systemes standards sont faux a certains niveaux comme l a ete la theorie de newton et on essait absolument de trouver des explications theoriques pour faire coincider les observations avec les resultats theoriques ce qui est le contraire d une demarche scientifique saine
probleme si on jete le systeme standard on a plus rien de bien abouti pour expliquer l univers
donc on garde le systeme standard en essayant de trouver des explications aux incoherences en faisant des conjectures qui font coincider observations avec le modele
on se rapproche beaucoup des systemes religieux (que les scientifiques critiquent par ailleurs) qui tentent d expliquer le monde pour qu il coincide avec leurs croyances meme s il faut pour cela deformer les observations dans tous les sens pour qu elles rentrent dans le cadre de la foi
je ne sais pas qui des religieux ou des scientifiques est le plus a critiquer
les religieux qui ne pouvant tout expliquer invoque la foi a suivre aveuglement ou bien les scientifiques qui ont tellement peur de perdre le systeme qu ils pensaient bon qu ils rajoute de plus en plus de couches pour faire coincider observations avec le systeme
A un détail près, c'est que par rapport aux croyances, les calculs de ces théories se vérifient !
Je ne suis pas fan de la matière noire, mais force de constater... Et donc, au passage, le résonnement qui ramène la science au même niveau que la religion est malhonnête !
De plus si nous pouvons regarder cette vidéo et communiqué avec le même appareil, c'est grâce à ce même ensemble de théories ! Bizarre ça marche et ça m'étonnerait qu'avec la religion on en serait au même point !
OK on a trouvé la matière noir mais on ait passer a coté de la matière lumière.
Il y a un "e" à matière noire
et peut être est -il préférable d'écrire : "mais on est passé à côté ……"
Et la "matière lumière" c'est la matière baryonique ! Entre autres celle que tu vois, touches tout les jours et de ce que tu es constitué . À moins que tu sois l'homme invisible...
Elle m use et me stresse
ils z'ont cherché, il z'ont pas trouvé, ....des bons a rien...
La gamme de l'intelligence de chacun d'entre nous seras tjrs idiotes pour être sphérique, ou plutôt nous sommes tous des idiots sphériques quel que soit l'angle que l'on prend ! La connaissance est le résultat de tranches sphériques, pour d'autres résultats sphériques ainsi de suite... L’intelligence ne peut pas être attribué à la connaissance tant qu'elle ne prendra pas en compte les dégâts qu'elles peut occasionner à terme! A la sphère de mon intelligence je serais tjrs un idiots pour n'avoir su vous dires la grandeur de l'intelligence lol
Il y a un problème comment les scientifiques peuvent déterminer à partir de notre model standard connue, qu'il occupe 5% de l'espace de l'Univers, alors que pour établir 100% de l'Univers il faudrait être en mesure de calculer sa distance, ou sa surface pour trouver la limite fini de l'Univers ! C'est pas la première fois que j'entend ça, mais sa colle pas puisque nous n'arrivons pas à déterminer si l'espace est fini ou infini ? Avec le remplissage de la matière noir et l'énergie noir pour combler les 95% de l'Univers à raison de 5% connue du cosmos on peux dire ce qu'on veux. Exemple, j'attribut à la matière noir 30% de l'espace, puis 68% à l'énergie noir, reste 2% pour le model standard connue ect... ! La base du raisonnement est commune, mais c'est la différence de lecture qui induit des différences de comportements !
Tant que les lois mathématiques se réfèrent à la réalité elle sont pas certaines, et tant qu'elles sont certaines elles se réfèrent pas à la réalité ! Albert Einstein
"plutôt nous sommes tous des idiots sphériques quel que soit l'angle que l'on prend ! " pléonasme car la sphère est invariante par rotation d'où le qualificatif de "sphérique" choisi par F.Zwicky.
réécoutez la présentation car vous n'avez pas bien compris la problématique :
on ne parle pas de 5% de l'espace mais de la MASSE manquante qui pourrait expliquer les différences entre les vitesses théoriques (données par la relativité générale) et celles mesurées ( étoiles, gaz, courbe de rotation des galaxies, mouvements propres des galaxies dans un amas ou super amas, collision de galaxies, etc.).
sinon vous pouvez écouter ceci :
www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-mardi-19-decembre-2017
Et si la matière noire été de l'antimatière négative ? Sa pourrait expliquer la masse manquante et le fait qu'on ne la detecte pas
@@douls6616 oh ! Je crois que tu as trouvé la solution. Appelez le Times ! Faites chauffer les turbines ! Le nouveau Einstein est arrivé !
bla bla bla