La 5G risquée pour la santé ?
HTML-код
- Опубликовано: 11 сен 2024
- La 5G risquée ? Annie Sasco, médecin épidémiologiste du cancer, alerte sur les conséquences dangereuses du déploiement de la 5G pour la santé humaine et l'environnement. Pour elle il y a une rétention d'information mais le risque de tumeur du cerveau est accru. Le DR Annie Sasco était l'invitée de TV5mondeEnvironnement
information.tv...
Si vous aviez laisser la dame parler au lieu de lui couper la parole pour répéter ce qu'elle vient de dire cela lui aurait permis de pouvoir finir sa phrase Mais quel irrespect et quel égo !
@Zébulon Bois-joli oui oui totalement
Tkt c fais exprès ta qu a regarder bfmtv en direct des manif gilets jaunes il le font toujours
Geny Ridonatte 100% de votre avis !
C'est tout ce que tu as pu retenir de la video ?!
C'est la télévision, le contenu n'est pas important, rien ne sert d'aller au fond des sujets. Le but étant juste d'occuper le consommateur entre deux tranches de pubs.
Un sujet aussi alarmant qui n'est pas pris au sérieux par cette intervieweuse. Dommage pour déranger inutilement une professionnelle de la santé.
Alors qu'elle est docteur en je ne sais plus quelle spécialité, de toute façon le gouvernement impose aux scientifiques sans qu'ils puissent avoir le dernier mot..
@Infinite Consciousness d'accord je vois. Oncologue quoi ^^
c'est pas alarmant du tout étant donné que la connaissance actuelle ne permet pas d'établir un danger avec les ondes non ionisantes.
Salut, c'est surtout que la régie gueule dans l'oreillette de la speakerine de couper la parole à l'interviewée.
@@MrDesillu Degage sale troll
C'est la nouvelle forme de "journaliste": on ne sait rien, on coupe et on manque de temps !
Des qu on laisse passer un peu de vérité, on coupe tout de suite..par contre si c est de la soupe mensongère, il y a tout le temps nécessaire..
Ouain, en effet! L'art de ne pas donner assez de temps d'antenne pour un sujet critique, de couper impunément et bêtement l'interlocutrice alors que celle-ci est déjà en train de répondre à ladite question, d'avoir un regard incrédule et méprisant (car mal informée sur le sujet) et de couper net sec le discours de la dame, en plein milieu d'une phrase, probablement pour passer une pub! Aille!
Vous plaisantez ?
La journaliste a été super d'inviter cette chercheuse pour faire son appel contre la 5 G. De plus le message a eu largement le temps de passer... Et a mon goût la chercheuse aurait saoulé les téléspectateurs si elle continuait a tourner autours du sujet.
@@A2017JSCR C' est des mecs comme toi qui nous saoulent pauvre ignorant !
@@thierrylanard538 "Nous" tu parles de quand tu discutes avec ton égo? Vois la vie du bon coté 👌
Ah ces Journalistes , qui font les Questions et les Réponses .
Evidemment que les études se contredisent puisque les études contradictoires sont financées par les opérateurs. Il serait peut-être temps de comprendre comment ça se passe.
La revue par les pairs, tu connais ?
C'est la raison pour laquelle tu ne peux pas publier si ta méthodologie est foireuse.
Que des études soient financés par des entreprises, ça ne les empêche pas du tout d'être bonne qualité.
Malgré une industrie pétrolière pesant plus de 1000 milliards de dollars, tu ne trouveras jamais une étude qui te dit que les voitures ne polluent pas.
De plus, la dame dans la vidéo se plaint que les études qui vont dans son sens n'ont pas été publiées. À moins que les opérateurs aient corrompu tous les scientifiques anonymes qui les relisent, leur méthodologie a de bonne raison d'être foireuse, malgré les résultats positifs.
@@weak7897 tout à fait...d'ailleurs ça s'est vu dans le passé avec le tabac, le DDT et l'amiante. Les études contradictoires financées par les entreprises étaient d'une grande qualité...et des millions de personnes sont décédées ! ( Voir reportage intitulé : "Marchands de doute" ) Nous sommes dans le même schéma mais les gens vont se réveiller, la 5G va changer la donne, les ondes millimétriques vont rendre les gens malade et très rapidement. Ce petit cinéma ne durera pas des lustres. Et les entreprises le savent, c'est d'ailleurs pour ça qu'on parle de LA COURSE à la 5G...ils veulent installer ces saletés le plus rapidement possible car ils sentent le vent tourner. Il faut arrêter de prendre le gens pour des imbéciles. ( Et de poster des réponses contradictoires avec des faux profils aussi, n'est ce pas ? )
@@NunzioProfetaLa science a beaucoup évolué depuis ces scandales là. Tout ça, ça date énormément.
Mais de toute façon, comme tu penses que je suis un "faux profil" payé par les opérateurs, donc qu'est-ce que je peux faire ? 😂
C'est pas dans mon habitude d'accuser les gens de complotiste, mais c'est clairement ce que tu es. Si on est pas d'accord avec toi, on est forcément payé par les comploteurs. Rien ne peut te faire changer d'avis.
Malgré les 1000 milliards que pèse l'industrie pétrolière (ce qui est je le rappelle 20 fois plus que Monsanto), ils n'ont pas réussi à corrompre la science, quel dommage, ils doivent sûrement avoir une éthique sans faille, ou être vraiment mauvais.
@@weak7897 nier que les champs électromagnétiques artificiels ne sont pas nocifs c'est aller contre plus de 200 scientifiques qui mettent en garde partout dans le monde, ce serait quand même un sacré hasard si c'est 200 personnes trouvaient une même raison de mentir sans même se connaître. Les rats qui attrapent le cancer après une exposition prolongée lors d'études scientifiques réalisées...quel hasard. Les compagnies d'assurance qui refusent de couvrir les dégâts causés par les champs électromagnétiques ( indiqué noir sur blanc sur leur contrats ) .. quel hasard. Mon avis est tout fait là dessus, je ne suis pas complotiste comme tu le dis si bien, je ne fais qu'analyser la situation. Après chacun son avis. Je pense être en droit d'avoir le mien. C'est très facile de caser les gens dans des catégories afin de les décrédibiliser. Bonne continuation dans ton meilleur des mondes où les entreprises sont si honnêtes et soucieuses de la santé des gens. ;)
Plus une onde électromagnétique est courte (élevée), plus elle transporte d'énergie, et plus elle est dangereuse.
La lumière visible est une onde électromagnétique 100000 fois plus courte (385 thz) que celles de la 5G (3,8 ghz).
Maintenant relisez bien la première phrase, et je laisse mijoter ça une minute dans vos têtes.
Journaliste insupportable...laisse parler ton invite
Mais magnifique.
c'est la dame qui est insupportable, non seulement elle gueule parce que convaincue des conneries qu'elle débite mais en plus elle ne laisse pas en placer une.
@@MrDesillu salut elle est peut être dure d'oreille, vous un troll du Système en très forte probabilité à vous lire empêcher la neige de tomber.
vous trouvez que c'est une journaliste?
CLASH// Barbie rencontre Mère Teresa.
elle es médecin mais visiblement pas electrotechnicienne puisque en réalité c'est tout le contraire de ce qu'elle dit, plus la frequence sera haute, moins elle va traverser...
c'est pas pour rien que le 700mhz va plus loing et penetre mieux que le 2600mhz...
Il vaut mieux sur ce sujet ne pas être électrotechnicien, apparemment ça enlève des connexions neuronales ;) Je suis moi-même du domaine (électronique, radars, réseaux, radio, etc). Heureusement pour moi, j'ai su garder une oreille ouverte en m'intéressant à d'autres sujets et notamment la biologie. Apparemment toujours, certains n'ont pas encore compris que le corps humain est sensible DÈS SA SURFACE aux perturbations créées par un champ électromagnétique (pulsé c'est encore pire) et que comme il est un tout communicant, c'est l'ensemble de la structure biologique qui reçoit la perturbation. Le corps, instrument intelligent, va tenter de limiter les dégâts mais gare aux conséquences à plus ou moins long terme...! Un autre qui semble dire des choses semblables est Paul Héroux (par ex. ruclips.net/video/N9FjyZCYhSc/видео.html). Mais bon, on criera plus tard "on ne nous avait rien dit", les lanceurs d'alerte sont rarement dans les mémoires...
On peut laisser parler l'intervenant?!? Apparemment pas.
Vous dites qu'elle n'a pas pu s'exprimer ?
Annie Sasco, la grande ignorante. Mais ça l'empêche pas de parler ! Ce n'est pas parce qu'on a rien à dire, qu'il faut le faire savoir, disait Coluche.
Le fric le fric le fric le fric....!!!!!!... Pour les lobbies.
Pour nous le cancer!!!!!.
pas que le fric, la dépopulation aussi.
Je crois que les lobbyistes sont tout aussi exposés aux ondes que nous... Plus d'ailleurs.
@@interpho les élites savent parfaitement que la mortalité précoce augmente la natalité, et donc la croissance démographique. C'est pour ça qu'on investi dans l'aide au développement, la santé, l'éducation. Même si c'est encore trop peu.
Le cancer ?
Les ondes non ionisantes utilisées par les télécommunications ne donnent pas de cancer.
@@MrDesillu on vous parle d'ondes pulsées est-ce que cela vous parle ?
Mme la journaliste, on écoute les Anciens, c'est une première chose à faire en tant qu' Être Humain!
Beh we t'es bête il a raison zébulon là c'est son job hein c'est à l'oreillette qu'on lui dis de dire ce qu'il faut où cb de temps il reste 🙄🙄
Il me semble que c'est à l'encontre de ce que pense l'ensemble de la communauté scientifique... Pas la peine de paniquer
Les gens c'est des abrutis mdrr
@@FoxxOrigins ??? Abrutis pourquoi? Parce qu'ils supposent qu'il faut appliquer le principe de précaution? Et celui-là, c'est aussi un abruti ruclips.net/video/N9FjyZCYhSc/видео.html ?
@@philippelebourg8188 le principe de précaution de quoi ? Les ondes envoyées par la 5g ont des longueurs plus courtes ce qui les empêchent de traverser les murs contrairement à celle de la 4g, et même, ces ondes sont moins courtes et donc moins dangereuses que celles des micro-ondes, et là où la puissance d'un micro-ondes est de 1000W, celle d'une antenne 5g est de 1 à 2W. Donc même si tu collait ta tête sur une antenne 5g pendant une heure tu risquerais rien du tout. Et j'oubliais mais contrairement aux antennes de diffusion d'ondes classiques, les antennes 5g ciblent les appareils avec lesquels elle communique, ce qui fait que, à part si ta mère c'est un nokia 3310 tu risque absolument rien.
Pour résumer parler de "principe de précaution" pour la 5g ce serait comme ne pas vouloir sortir sous la pluie sous prétexte que tu à peur de te noyer dans un goutte d'eau qui te tomberais dessus, non seulement c'est absurde, mais ça fait aussi de vous êtes des abrutis.
@@philippelebourg8188 micro-ondes | 5g | infrarouges | lumière visible | ultraviolet | ondes-radio | rayons X | rayons gamma
Voilà la partie la plus connue du spectre électromagnétique pour information
@@FoxxOrigins Merci pour l'abruti (c'est moi si j'ai bien compris). Il a fait Supélec section radars, donc les ondes, il en connaît un peu le spectre. Par contre les références des études prouvant les dires sont faibles, pour ne pas dire inexistantes. Je ne vais pas répéter ici mon (long) post fait en réponse à un commentaire de Michel Busquet, tu trouveras plein d'information dedans si tu as le courage de chercher un peu et de lire. Et je ne parle pas des simulations de rayonnement "collé à la tête" faites par le Dr Devra Davis que tu peux retrouver sur YT en cherchant (très peu)... Au plaisir!
"Des son pulsé électromagnétique" ??? Elle sait même pas de quoi elle parle enfaite x)
Cf. Mon récent commentaire à FOX.
même les personnes qui ont inventer le four a micro-onde n'en non pas chez eux
@Eric Savariat Mais bien sur qu'ils font la cuisine avec leur four. Mais ne t'inquiète pas, la puissance émise par ton télépone est 10000 fois plus faible que celle de ton four à micro-ondes.
Gilets jaunes dans la rue pour s'opposer.!.
Étienne chouard a de bonnes idees il faut aussi ecouter ce quil explique
Surtout la nuit
Il faut vraiment mettre fin à cette folie le monde est déjà assez en danger comme sa
www.leslignesbougent.org/petitions/stop-5g-en-france/
He bien!!, ça promet......voir aussi de quelle façon la journaliste la coupe au final.
En effet! Merci de si bien résumé ma pensée! Mais quel culot, quel mépris et quelle arrogance face à une dame si qualifiée expliquant des faits de première importance!!!!!
c'est la dame qui gueule comme pas possible et ne laisse pas en placer une.
Bonjour la mauvaise foi de la part des commentateurs sur youtube.
@@MrDesillu répondez aux questions que l'on vous pose, en quoi êtes vous qualifié pour arbitrer autre que comme un troll financé ! Bonjour chez vous
Mais vous êtes aveugle ou koi ??? De 1 c elle qui gueule comme pas possible elle a aucune politesse c incroyable bravo à la journaliste juste pour ne pas s'être énerver elle pourrais être reconnaissante qu'on l'a invité sur le plateau
Et de 2 mais elle n'est pas du tout qualifié ! Elle est cancérologue c la technique de la voix d'autorité on prends en gros quelqu'un qui semble important et qui semble étudier le sujet alors que pas du tout là il aura fallu demander à des ingénieurs etc une cancérologue étudie le cancer pas les ondes !!!
mamie a l'air bien perchée quand même, c'est toujours hilarant d'écouter des médecins qui se prennent pour des physiciens et qui étalent leur illettrisme scientifique
Et les physiciens qui parlent de la même chose comme celui-ci (ruclips.net/video/N9FjyZCYhSc/видео.html), c'est que des nazes illettrés en science aussi? Un peu d'humilité ne ferait pas de mal à bon nombre de commentateurs.
on manque de temps pour en parler
une bonne raison selon la journaliste
ca en dit long
Quand on regarde la génération des 50 , 60 ans, ont une vraie hécatombe au niveau des crise cardiaque, AVC etc.. truc de dingue
@Jonathan Baeveghems Oui, à force d'être vieux, on en meurt ! Néanmoins , ils vivent de plus en plus vieux.
La vie est une longue maladie, on finit toujours par en mourir.
@@michel.b5752 vieux ? 50 , 60 ans vous trouvez ça vieux ? Ma grand mère a 92 ans et à connu son premier hôpital à 84 ans.. cette génération n avait pas tout ces médocs, ces OGM, ces vaccins, ces ondes... les soucis commence avec la génération de mes parents. Et la mienne c'est maladie auto immunitaire, stérilité, trouble du sommeil, allergie, etc en multiplication.. vivre vieux ? On verra ...
Juste par le fait quelle compare dès le début la cinquième génération de réseau mobile aux générations de téléphone cela lui fait perdre toute crédibilité sur le sujet de son interview
Cette " cancérologue " a dû arrêter la scolarité à la 5ème , " l'humain n'est pas fait pour être exposé à des camps électromagnétique pulsés "
- nous baignons depuis notre naissance dans des ondes électromagnétiques , nous sommes habitués
- puissance de la 5g : onde centimètrique de courte portée générée de 4 à 5 volt : 0 effet sur notre corps. Il faudrait que les antennes soit 10000 fois plus puissante pour que ça commence à peine à nous picoté
Il faudra des nouveaux smartphone pour accéder a la 5 g
, sacré business tout ca
@cordialemans Là , tu as mis le doigt dessus. Il est compris que les "industriels" ont vendu le plus de téléphone qui était possible, et que la vente des smartphones s'écroule. Il faut changer de standard pour que les ventes reprennent.
Bravo pour cette dame de nous prévenir de ce risque malheureusement cache aux consommateurs
Ses études de médecine ne l'ont manifestement pas formé à la physique. C'est malheureux de donner du temps de parole à des gens si incompétents sous prétexte d'un argument d'autorité vaseux.
Un médecin n'est pas forcément compétent pour évaluer l'état de la recherche.
@Stef Blum C'est complément mon avis.
Il est toujours intéressant de croiser les cultures, de s'enseigner les uns les autres comme dirait Louis Fouché. Et donc d'écouter ce qu'ils ont à dire, surtout quand ça perturbe notre propre représentation du monde! La "vérité" n'est peut-être pas toujours dans le discours des "spécialistes (prétendûment) compétents"...
C’est un peu tard pour cette question cruciale , comme d’habitudes . Et oui bien sûr que c’est nocif la 5G , les études indépendantes sont bien plus fiables et honnêtes .
Sasco, Séverac même combat : lutter contre la désinformation provoquée par ces 2 dames.
Le fric avant la survie des humains,... on ne va pas tarder à en connaître les issues, à savoir la disparition de l'espèce humaine, cette aberration, je suis plutôt content que ça se termine rapidement, ne voyant plus que des zombies autour de moi.
avec la 5g c est le debut de la fin !
Bonjour. Mesures des ondes hautes fréquences des nouvelles antennes 5G : ruclips.net/video/ID9yFOBZgnw/видео.html
ET nn ! allez c parti pour un autre tour je vais essayer dans raisonner un autre
LA 5G n'est pas dangereuse elle produit des ondes 1000 fois plus faible qu'un four à micro-onde
SI vous avez des preuves contre envoyé moi vos preuves ! Et j'espère qu'elles sont fiable façon sinon je me ferais un plaisir de les démolir lol
Manque de respect totale.
La grande dame qui a étudié est d’une humilité face à un perroquet qui est a la solde de ses maîtres.
FALLAIT PAS L’INVITER ¿
Je crois cette dame elle a raison le 5 G, ne nous apportera un déséquilibre majeur de notre être tout entier.
Pourquoi invite des gens pour donner un avis qui est important pour notre sante futur a tous et la coupe sans arrêt sans vraiment écouter non plus ce qu'elle apporte.
c'est une très grande mise en garde et cette journaliste est totalement inconsciente et se fou éperdument de l'ampleur du message délivré.
Beaucoup de gens souffrent de cette paranoïa technologique. Ils enferment chez eux et tapissent leurs murs d'aluminium. Je suis triste pour eux.
Ca ne se fait pas de couper les gens comme ça... dommage qu'elle ne puisse pas en dire plus..
Mais à la fin vrt vous voyez pas que... c'est elle qui gueule, qui ne laisse pas l'autre parler, qui n'a aucune politesse ?
Vrt vous voyez pas?
"sons pulsés électromagnétique" : C'est n'importe quoi.
On peut peut-être appeler 'ca un raccourci vulgarisateur: les sons, tout le monde connaît et sait (ou je suppose ainsi) que ce sont des ondes, beaucoup moins savent ce que c'est que de la lumière et plus généralement une onde électromagnétique.Cela vaut-il vraiment le coup de taxer ça de "n'importe quoi" ou de juger sur là-dessus seulement? Si vous voulez du discours scientifique sans vulgarisation mais tout aussi pertinent du point de vue de l'alerte, voyez par exemple ruclips.net/video/N9FjyZCYhSc/видео.html .
2:31 Si les résultats n'ont pas été publiés, c'est peut-être parce que la méthodologie est foireuse et que ça a été détecté lors de la revue par les pairs, non ?
@frank smith Les pairs, ce sont les autres chercheurs spécialistes du domaine, tout simplement. Leur rôle (bénévole) est de s'assurer que la méthode scientifique a correctement été appliquée. Typiquement, quand une étude comporte de gros biais méthodologiques, elle ne passe pas.
@frank smith Des preuves du fonctionnement de la revue par les pairs ? Ça fait partie de la méthode scientifique, c'est vraiment la base...
Si ça t'intéresse vraiment, tu peux chercher "Évaluation par les pairs" sur Wikipédia, c'est bien expliqué, et tu as des sources si tu souhaites aller plus loin.
Mais bon, je ne suis pas là pour te convaincre (je ne pense pas que ce soit possible d'ailleurs), et j'e n'ai honnêtement pas envie de passer du temps à ça.
Tout les institutions le savent et c'est le but recherché
Elle raconte n’importe quoi
Armes de destruction massive.
Épelons un chat 🐈 un chat 🐈
Est-ce que l'intervieuse pourrait laisser parler la scientifiques alors qu'elle est en train d'expliquer clairement la situation? C'est quoi le but d'essayer de la couper constament? Tu demandes qu'on t'explique un phénomène assez complexe. Ai l'intelligence de réaliser que si tu laisse le professeur finir ses explications avant de sauter à une autre question sans trop l'écouter, tu auras beaucoup plus de chances de bien comprendre ce qui est vulgarisé.
Cette journaliste coupe sans arrêt, ne laisse pas la spécialiste parler
Alors de 1 c elle qui gueule !! Aucune politesse elle pourrais être reconnaissante qu'on l'invite non mais franchement vous êtes aveugle ou koi ?
Et puis de 2 c la technique de la voix d'autorité on prend une personne qui SEMBLE importante qui SEMBLE étudier le domaine présenté alors que pas du tout une cancérologue étudie le cancer pas les ondes !!!!
La technologie le poison des reptiliens la pomme croquée mdr
Vous coupez la parole madame quel manque de respect.
Faut arrêter de dire n'imp aussi
Si l'humain avait la sagesse, il patienterait en tirant les conclusions de ce dont il profite déjà. La précipitation nous envoie n'importe où..
mme annie pourquoi vous n avez pas réagis dés la 4G
Bon je comprend pas moi y a une antenne relais a coter de chez moi y a vla les pigeons qui sont au dessus ils ont l air en bonne forme
Tout simplement parce que les gens n'ont aucune idée de ce qu'ils racontent ils n'ont fais aucune études dessus et en plus de ça il se permettent de l'ouvrir et essaie de faire de la désinformation, je peux vous garantir une chose, aucun mais absolument aucun ingénieur en télécommunication vous dira que les ondes électromagnétiques, bien respecté et des ondes non-ionisantes (ondes de télécommunications), sont dangereux pour la santé.
@frank smith J'ai terminé mon DUT en Réseau et Télécoms donc je sais pertinemment que cette dame ne connais strictement que dalle sur le sujet, rien que par le fais de confondre Ondes Sonore et Onde électromagnétiques ça en dit très long... De plus il n'y a pas de problème de direction pour la 5G ça marche pas comme des paraboles.
La diffusion d'ondes électromagnétiques H24 ? On reçoit des ondes électromagnétiques ionisantes depuis le début de l'humanité, même depuis le début de la vie.
www.who.int/peh-emf/publications/facts/fs304/fr/
@frank smith La vidéo n'est absolument pas une preuve, il ne cite même pas ces sources ou autres, et comparé a un consensus scientifique c'est absolument rien, sans parler qu'une expérience de base ne suffit pas pour preuve...
De plus après quelques recherches sur Internet, on s'aperçoit que ce Cher Monsieur est un pseudo scientifique :) rationalwiki.org/wiki/Barrie_Trower
Donc au lieu de t'attaquer directement fais plutôt t'es propre recherche et essaie un peu de debunker par toi même, t'es assez grand je pense parce que hormis t'en prendre à moi tu n'apporte absolument rien, c'est juste pathétique.
Et le Martin L Pall j'ai aussi fais des recherches, il ne connais même pas les bases des ondes électromagnétiques : betweenrockandhardplace.wordpress.com/2019/10/08/professor-martin-l-pall-does-not-know-the-basics-about-millimeter-waves/amp/&ved=2ahUKEwjzmoqX0LDoAhVMOhoKHQS4AiUQFjAEegQICBAB&usg=AOvVaw0d8tkf9z8V8uE9r5SIaYw-&cf=1
Donc autant dire que tes "Scientifique" n'apporte même pas de preuve de leurs dire, ne connaissent même pas les bases des ondes EM, et qui en plus font de la désinformation non merci, je préfère largement avoir l'avis de vrais scientifique et pas des petits rigolo ;)
Encore une fois si tu avais ne serait-ce que le minimum de connaissances sur le sujet, sur le principe de fonctionnement des ondes électromagnétiques tu l'aurais bien compris par toi même mais bon, si tu veux continuer à m'insulter vas-y te gêne pas.
@@TurkicTuranist oui je me rappelle bien de tous ces gens bien éduqués et bardés de diplômes qui vantaient les joies du diesel. Avec de telles références à tous nivaux, nul doute qu on se sent bien dirigé et protégé 🤣
@@alienkisse Cher Monsieur (ou Madame) atteint(e) de l'effet Dunning-Kruger, je vous remercie pour avoir prouvé ici votre sophisme en prenant un exemple qui n'a absolument aucun rapport, votre biais est flagrante bizarrement quand il s'agit de la 5G, mais quand on vous dit que la lumière ambiante se compte en centaines de TeraHertz et que l'on est exposé depuis le début de l'humanité là on entend plus rien 🙂
a gars aurait dit "nul ne pourra acheter ou vendre sans la marque de la bête...." on y est presque
La présentatrice est insupportable
la dame est insupportable. Elle gueule et ne laisse pas en placer une.
@@MrDesillu répondez aux questions que l'on vous pose, en quoi êtes vous qualifié pour arbitrer autre que comme un troll financé ! Bonjour chez vous
Les gens vont se poser la question de leur état de santé après s'être gavé de ce poison.
Oui, c’est comme pour les vaccins covid.
Merci Docteur
Tous ces présentateurs et 'pseudo-journalistes' qui coupent sans cesse la parole, quelle HONTE !
@@Carahato
Une journaliste digne de sa fonction est là pour poser des questions, éventuellement mettre en parallèle des avis différents et non pour interrompre, couper, insérer un avis personnel ou imposer de façon subtile l'avis contradictoire.
A partir du moment où ces conditions ne sont pas réunies, cette pseudo journaliste est à mettre à la poubelle avec les autres sans vergogne, sans scrupule et sans discussion.
On attend du journaliste : impartialité et neutralité, indépendance d'esprit et surtout respect de l'invité.
Il est payé pour informer ensuite libre à toi de te forger ta propre opinion.
Notre glande pinéale va exploser!.
N'importe quoi ce qu'elle raconte 😒...
visiblement, la dame ne sais absolument pas de quoi elle parle ...
On donne vraiment la parole à n'importe qui ...
Prochaine étape, interview de platistes ...
La spécialité des lobbys: mentir et mentir encore
@Sarah Elle Si je comprends bien tu as la même spécialité que les lobbys.
Noooon à la 5G
Annie sasco vous avez raison et la journaliste vous à coupé la parole plusieurs fois ont n'a pas la fin
La dame dit n’importe quoi...
Je pensais être le seule à avoir remarqué ça...
@azerty. Non, elle raconte clairement n'importe quoi, elle se base sur aucune preuve scientifiques et balance des trucs par ci par là sans même citer ces sources
évidemment qu'elle a raison….
mais payer des gens pour poster de faux coms et soutenir la 5g fait partie du complot 5g
@@frdada1657 Ah zut alors ! On nous a démasqué ! On va plus pouvoir préchauffer le cerveau des humains pour qu'il atteigne la température ambiante de dégustation pour les reptiliens ! Sans déconner dixit le type qui n'a strictement aucune connaissance dans le domaine et qui l'ouvre on en parle aussi ? Abusé les complotistes juste c'est quoi la différence entre une onde 5G et la lumière ambiante ? Qu'on rigole un peu xD
@@frdada1657 MDR je suppose que c'était de l'humour.
Et la science la dedans ?
Écoute, c'est une conspirationniste, elle dit que la 5g c'est du son alors que c'est de la lumière, pour elle la science, ça n'existe passs
L'art de ne pas donner assez de temps.d'antenne pour un sujet critique, de couper impunément et bêtement l'interlocutrice alors que celle-ci est déjà en train de répondre à ladite question, d'avoir un regard incrédule et méprisant (car mal informée sur le sujet) et de couper net sec le discours de la dame, en plein milieu d'une phrase, probablement pour passer une pub! Aille!
Les gens qui disent que la 5G c’est dangereux, déjà c’est drôle et qui en plus le font en postant un commentaire grâce à leur wifi, c’est juste hilarant
On essayé les signaux de fumee, ça s est avéré trop compliqué, et peu efficace. Utiliser 1 technologie pour prévenir d autres, des dangers de la nouvelle qui arrive, avec des pigeons voyageurs, ça ne marche pas non plus
ou grâce à leur câble rj45, comme moi. Moins hilarant du coup.
C'est Clair que és tu veut je me suporte pas lê monde materiel merci
l homme devient fou
🎺🎺🎻🎻
???
@@enexua_07 j'avais pas trouvez de flute
De nouveau mal (signe des temps finaux)
Ces ondes hautes frequences n'existent qu'en tres petites quantites à l'état naturel et ne sont pas sans danger pour l'homme. Il faut eliminer et remplacer ces technologies 3g, 4g, 5g etc etc par des technos plus sur et respectueuse de l'environnement comme l'optique sans fil, domaine ou la France est pionniere. Et merci à cette dame courageuse de parler honnetement et serieusement de ce sujet.
On va péter l’eus antennes !organisons nous en commandos !tronçonneuse ou disqueuses portables ,mises hors d’état de nuire !
Vive la 5G, non la c'est personnel. Je galère depuis 10 ans avec un adsl pourrit , et une 4g au même titre que l'adsl. Je veux bien une latence de 1ms.
Parce que une seconde de retard sur les jeux vidéos pour un passionné. Je veux bien prendre le risque d'un cancer , ou d'une tumeur. A prendre au second degrés.
Bah, il faudra toujours qu'un mec (ou une nana) se fasse mousser en inventant une conspiration. C'est le défaut d'internet, qui me fait penser à Coluche: "ce n'est pas parce qu'on à rien à dire, qu'il faut le faire savoir'
Et lui, il n'a rien à dire non plus? ruclips.net/video/N9FjyZCYhSc/видео.html
@Philippe Lebourg Pour quelqu'un qui connait la physique et la biologie, son exposé est effarant vu le nombre d'énormités qu'il a prononcés !
Pour lui je vais modifier la phrase de Coluche: Ce n'est pas parce qu'on ne connait rien à rien qu'il faut en faire une conférence.
Difficile d'expliquer en quelques mots pourquoi son discours n'est qu'un amalgame de notions mal digérées collées les unes à côté des autres, sans liens logique.
Je vais donc juste donner des exemples précis sur quelques détails, mais qui montre sa connaissance très "imprécise"
- à 1:06 il prétend mesurer la puissance d'une onde el-m (donc oscillante) en nanoTesla, alors que le Tesla est une unité de champ magnétique (on dit aussi induction) statique. Il confond d'ailleurs puissance et énergie
à 1:19 il assimile les basses fréquences aux radio-fréquences
puis
"retour à la réalité, ce que je considère comme plus exacte ": donc la réalité, c'est ce que lui considère, bizarre comme définition !
à 3:28 il évoque "un milionième de microWatt", là çà fait vraiment pas beaucoup !
à 4:00 défaut de perméabilité de la barrière hémato-encephalique provoqué par les ondes : ça c'est un fake
à 4:20 pétition de principe : "les gens disent qu'il faut" et donc ce serait vrai ?
à partir de la je n'ai pas enregistrer une bêtise par minute , donc j'échantillonne :
à 19:59 il reparle de nano-Tesla à 100 Hz et 2 GHz !!
Une telle sensibilité pourrait permettre d'expliquer : il faut noter le conditionnel !
à 22:48 le pH influe sur la mobilité des protons dans un champ e-m : c'est n'importe quoi
à 24:00 voilà-t-il pas que le fonctionnement d'une enzyme vient de la circulation d'un électron dans l'enzyme !
D'ailleurs, les ondes pénètrent-elle en profondeur dans la matière vivante ? dans les mitochondries ? Si les électrons circulent, ne feraient-il pas cage de Faraday et ne bloqueraient-ils pas la perméabilité aux ondes.
En résumé, il parle, il parle des phrases sans lien logique, sans base de physique, ... Je confirme, cet homme est un imposteur.
@Philippe Lebourg. Je te donne le commentaire d'un autre qui a vu la video pour que tu vois que je ne suis pas le seul à le considérer comme un imposteur :
Quel ramassis de conneries. ça part dans tout les sens. il embrouille en mélangeant tout mais ne prouve rien. Le coup des insectes qui vont frire a cause des ondes, m'a bien fait marrer. lui il flip le spin d'un électron... mdr sans déconner.
Ou d'un autre qui rappelle que ce qu'il dit à propos d'interaction 5G - insecte ne vient que d'un calcul informatique avec des insectes modélisés, alors qu'il est difficile de modéliser un mécanisme d'interaction qu'on ne connait pas.
Tu devrais lire les commentaires de cette video, si tu es honnête, tes certitudes seront remises en question.
@@michel.b5752 C'est consternant de voir autant de temps et d'énergie, gâchés, de talents intellectuels en friche, d'obstination obtuse dans un espace de pensée si contraint. Impossible de confondre (au sens policier) toutes les contre-vérités et affirmations infondées ou mal-fondées de ces commentaires. Je n'ose croire à la malveillance, rétribuée ou non. Rien de pire que des faux savants qui croient ou prétendre savoir. Et ça parle d'imposture... Mais qui est quoi dans cette histoire? Au moins, lui, on sait (son CV est sur le site de l'Environmental Health Trust: ehtrust.org/science/published-research-by-paul-heroux-phd-on-electromagnetic-radiation/ ). Essayons cependant de clarifier sur quelques exemples:
1'06 (minutage approximatif indiqué par le commentaire) Il ne prétend aucunement mesurer une puissance en Tesla mais annonce clairement en 0'30 que l'appareil qu'il tient en main affiche les puissances en mW/m2 et, compte tenu des conversions possibles entre puissance de radiation et intensité de champ électrique/magnétique (ce sont des ondes E-/M/!), annonce l'intensité équivalente du champ magnétique, qui se mesure effectivement en Tesla (cette unité n'est absolument pas réservée au champs magnétiques statiques, demandez aux ingénieurs électriciens en quoi ils mesurent le champ tournant dans les moteurs asynchrones et cf. aussi fr.wikipedia.org/wiki/Tesla_(unit%C3%A9) , la formule de conversion donnée T = W.s/A/m2 ainsi que fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9sonance_magn%C3%A9tique_nucl%C3%A9aire où il est question de fréquence [eh oui!] et de propriétés quantiques magnétiques). Quant à la prétention de lui faire confondre puissance et énergie, c'est juste ridicule et affirmation gratuite.
1'19 "il assimile les basses fréquences aux radio-fréquences" eh oui, dans le spectre électromagnétique, il y a de tout et il dit précisément que l'appareil mesure "les basses fréquences et les RadioFréquences", ce qui est logique, il n'a pas un analyseur de spectre en main et peut aussi bien mesurer du 50-60Hz (l'alimentation secteur) que des centaines de kHz (alimentations à découpage dont ampoules à économie d'énergie, radio AM, etc) ou des 10-100MHz+ (la radio FM, le WIFI, les stations de base du téléphone cellulaire). Donc lui n''"assimile" pas les choses mais mentionne juste que l'appareil ne distingue pas entre les unes et les autres et qu'une analyseur de spectre (à moins de 200$ l'appareil) est nécessaire pour affiner les choses.
"puis "retour à la réalité, ce que je considère comme plus exacte ": donc la réalité, c'est ce que lui considère, bizarre comme définition" Citation incorrecte et tronquée (malhonnêteté intellectuelle?). Le texte (qui explicite un titre de chapitre de son exposé) dit "Retour à la réalité, en d'autres termes ce que je considère comme une description plus exacte des risques comparée à ce que Santé Canada peut vous raconter". Outre que la réalité nous "parvient" toujours à travers notre filtre perceptuel et notre cadre de référence, cette formulation vise simplement à faire rentrer d'autres éléments dans le cadre de référence de ses auditeurs tout en gardant une certaine réserve par honnêteté, puisque c'est effectivement SON opinion. Mais bon, si le procès est uniquement à charge, va-t-on s'embarrasser de tels détails?
3'28 "il évoque "un milionième de microWatt", là çà fait vraiment pas beaucoup !" Et donc? C'est automatiquement une énormité ou une contre-vérité? Des références et sources contradictoires SVP!
4'00 "'ca c'est un fake". Les sources scientifiques SVP? Les références? En l'absence de preuves, je m'en tiens à ceci:
*mdsafetech.org/blood-brain-barrier dont
papier de 2017: www.nature.com/articles/s41598-017-15690-1 Effects of GSM and UMTS mobile telephony signals on neuron degeneration and blood-brain barrier permeation in the rat brain. (2017) de Gannes FP et al. Scientific Reports. 7, Article number: 15496
et d'autres soit une vingtaine dont une remontant jusqu'à 1992...
*www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0891061815001064 dont
papier de 2015: doi.org/10.1016/j.jchemneu.2015.12.010 Journal of Chemical Neuroanatomy
, Volume 75, Part B, September 2016, Pages 123-127
Qui parlait d'imposture?
4'20 "pétition de principe : "les gens disent qu'il faut" et donc ce serait vrai?" citation incorrecte et tronquée. Le texte exact dit "les gens /en Baubiologie/ disent que si vous êtes électrosensibles et que vous voulez avoir la paix, il vous faut 0.1uW/m2". Outre que cette citation est hors contexte (malhonnêteté? le chapitre traite de la variété des points de vue sur les puissances tolérables), je suppose que vous savez ce que c'est que le secteur de la Baubiologie mais tout les lecteurs ici ne parlent pas forcément allemand donc je traduis: champ d'étude pour la construction de bâtiments bio-compatibles. Autrement dit des personnes qui, compte tenu des observations de /terrain/ -entre autres- chez les personnes EHS, préconisent un certain niveau d'intensité maximal d'exposition aux ondes. Un peu comme les architectes qui nonobstant les normes de résistance au feu vous disent (à l'inverse des règles officielles) que la paille est un matériau de construction extrêmement sûr par rapport au risque de feu (avec démonstration in situ). Donc, tout sauf une pétition de principe, mais une affirmation prononcée sur la base d'études de terrain (comme fait un médecin "à l'ancienne"). Donc vrai en attendant que des études démontrent que c'est faux ou du moins mal interprété/attribué en termes de causalité.
22'48 "le pH influe sur la mobilité des protons dans un champ e-m : c'est n'importe quoi". Affirmation gratuite non étayée. De plus, citation incorrecte et hors contexte. Le texte exact dit "Plus le pH est bas, plus on a étudié que le rayonnement électromagnétique influe sur la mobilité des protons" (dans le cadre d'un milieu vivant telle qu'une cellule ou d'organites de cellule biologique [ici on parle de mitochondries]). S'il est vrai que le texte sous la vidéo ne fournit pas de lien vers une telle étude, ce monsieur est très facile à contacter par le site de l'association ASEQ-EHAQ www.aseq-ehaq.ca/paul-heroux/?lang=en ou celui de son employeur, la McGill's University of Medicine, pour avoir la référence...
24'00 "voilà-t-il pas que le fonctionnement d'une enzyme vient de la circulation d'un électron dans l'enzyme !" Où sont vos références et qualifications en biochimie et les ressources scientifiques dont vous vous réclamez pour mettre en doute ce professeur de toxicologie dans une université de médecine?
Etc...
Peu de science + peu d'humilité scientifique = jugement infondé arbitraire.
J'ai (encore) passé beaucoup (trop) de temps à répondre. J'arrête ici.
Eh oui ! C'est bien grave ce que nous vivons
au milieu du sahara ou du pacifique ...on a pas accès a internet via les satellites?...???? pourquoi 95% des communications internet passent en réalité par des câbles alors qu'on nous vante au quotidien les bénéfices et les avantages technologiques des satellites ?
fred -PIGBEARMAN- Tout simplement parce qu’ils n’existent pas.
@@cataleya1043 Bah oui la Terre est plate c'est pour ça
Le débit par satelite est très faible, et la latence trop importante.
@@idristlati7514 la vraie raison je la connais ...c'était ironique ;-)
NON À LA 5g
Pourquoi ?
Bonjour. ruclips.net/video/ID9yFOBZgnw/видео.html
@@bellenaturebeaupaysage9521 une petite traduction svp ?
Vrai semblablement positif
Insupportable de ne pas la laisser parler ! Ca dérange !
Alors c elle qui gueule !! Aucune politesse elle pourrais être reconnaissante qu'on l'invite non mais franchement vous êtes aveugle ou koi ?
Elle est d'une impolitesse c incroyable
J'arrete, l'autre n'arrete pas d'interrompre😡
Mais c'est elle qui gueule et qui laisse pas la journaliste parler !!!! Elle est impolie c incroyable
@@sachabourel9375 Faudrait savoir: c'est qui l'invitée? La scientifique ou la journaliste?
Ah les journalistes pourquoi ne pas laisser cette dame finir, sur tout que son message est très important, ce dépêcher pourquoi, mettre des pubs qui contiendrons certainement des publicités pour la téléphonie ! les lobbys ont plus de poids que la médecine !
Madame la journaliste changez votre façon de faire
Le principe de précaution s'impose évidemment !
5G=☢☢☢☢
Mémé a du faire une attaque quand elle a appris que la 6 G est déjà dans les cartons.
vous etes depasse par les evenements avouez le
Il y a quand même une contradiction entre le faite qu'il y est besoin de beaucoup plus d’antenne parce que les ondes sont beaucoup plus faibles et se diffusent moins bien, et un danger soit disant bien supérieur. Sinon l’hécatombe de cancer du cerveaux on l’attend toujours parce que ça fait 20 ans que le portable est utilisé au quotidien par une portion très importante de la population, et il ne se passe rien.
@Aziri Alain cette info sur la Corée du Sud je l'ai entendu il y a peu, il faudrait qu elle tourne.
Laisse-la parler
Qand il y a plus de sujet intelligeant on a ça
Quand désolé
@Arnaud Landry A droite, du commentaire,il y a 3 petits points; Tu cliques dessus et tu peux corriger ton commentaire. Tu auras déjà appris cela, sans avoir besoin d'en faire un deuxième ...
Et il y a aussi des correcteurs d'orthographe qui fonctionnent même pour les gens intelligents! (pas de correcteur grammatical encore ici, il faudra faire l'effort de réfléchir par soi-même où il faut mettre la négation "ne" et ajouter l'élision éventuelle).
C'est normal, toute la planète est régie par des fréquences et des ondes, chaque chose, chaque plante, chaque arbre, chaque humain et animal. A la différence que les fréquences vibratoires doivent être adaptées. Elles peuvent être contraires à la vie. Ca serait trop long à expliquer ici.
moi perso j'y crois pas
je vois pas en quoi cela peut être dangereux
@@salcedo1209 moi je crois des scientifiques et pas une vieille
@@fireblock7474 vous avez bien raison de ne pas croire a cette dame, il existe a se jour aucune preuve de sa dangerosité pour l'organisme vivant, et ceux même avec plus de 25 000 études en 30 ans de recherche.
elle se prend pour dieu pour décréter çà 1:38 ?
il y'a absolument rien qui prouve ce qu'elle vient de dire, c'est tellement facile a reproduire en laboratoire par n'importe qui (par des gens neutre j'entend), les preuves devraient pleuvoir, çà sent le bullshit a plein nez
la RADIO AM existe depuis plus de 100ans, avec la tour eiffel qui crache des dizaines de KW pour toute l'Ile de France, va falloir un moment sortir des preuves en dehors des blogs qui vendent des couvertures Anti-Ondes en boutiques
Non, elle a juste quelques connaissances de biologie, confortées par les publications de dizaines d'études (cf. mon autre commentaire à Michel B. ou www.robindestoits.org/3-La-science_r14.html). Et peut-être qu'en ÉCOUTANT vraiment ce qu'elle a à dire, en s'intéressant au sujet, en se documentant, on pourrait devenir plus intelligents...
Ho citoyen SOULEVEZ VOUS nous DEVONS plus nous laisser faire
Sabotons ces antennes !!
Journaliste irrespectueuse! Laissez la dame répondre voyons!!!
Alors c'est... elle qui gueule !! Aucune politesse elle pourrais être reconnaissante qu'on l'invite non mais franchement vous êtes aveugle ou koi ?
Je suis actuellement mort de rire xD ça se dis Cancérologue mais sa confond Son et Ondes... Non mais paye ta crédibilité ! Elle vient de prouver par elle même qu'elle ne sais absolument rien des ondes et des Telecom.
Aller, vas-y, essaye de sortir l'argument des abeilles vous n'avez que ça en bouche (qui est totalement faux d'ailleurs). J'ai même demandé a mon grand père qui est apiculteur depuis 50 ans on lui avais installer une antenne relais à ~100m de sa maison et il m'a clairement dit qu'il n'avait remarqué rien d'anormal avec ces abeilles.
C'est tout de même incroyable on dirais vraiment des PNJ, se drama reviens a la mode a chaque fois qu'on passe a une nouvelle génération, ya eu le même problème lors du passage de la 2g a la 3g et de la 3g vers la 4g.
Vous arriverez à convaincre seulement les personnes qui n'ont aucune connaissance en principe d'onde et de télécommunication, pas des personnes qui l'ont étudié et qui connaissent bien le fonctionnement.
Si y'a bien une chose dont j'ai horreur c'est de profiter de l'ignorance des personnes, je vous demande donc gentiment de remballer votre propagande complotiste car vous faites vraiment pitié.
Donc pour ceux qui veulent me contredire je suis ouvert, à condition que vous me montrer correctement des sources fiables, pas des articles rédigés par des docteurs autoproclamé.
Évidemment je suis moi aussi contre la 5G pour le moment car la France a encore bcp de zones blanches et je considère que c'est une priorité avant la 5g
Heureusement qu'il reste des zones blanches, merci de garder des petits coins tranquilles sans réseau où l'on puisse profiter de la nature sans avoir à sortir son portable ou ordinateur toutes les cinq minutes
Est se que les abeilles seront en danger?j'ai peur 😖
Non, ils vont faire comme si de rien n'était pas d'inquiétude
@azerty. Source ?
@azerty. Je vois rien du tout, ça me renvoie vers des sites sans aucune preuve scientifiques, éviter de croire a tout se que vous voyez sur internet sans même vérifier l'authenticité, on avais installer une antenne relais a environ 100m de mon grand père qui est apiculteur depuis plus de 50 ans, je lui ai demandé si il avait remarqué un quelconque problème avec ces abeilles et il m'a dit non.
@@AizenJoestar42 la 5g et les technos actuelles de Telecom n ont rien a voir en terme de densité, de puissance et de bande de fréquences. La 5g c'est un peu un médicament mis sur le marché après l avoir tester qu en laboratoire sur 4 souris. La demande technologique ne permet pas d attendre des essais en field poussé. C est donc au petit bonheur la chance, après avoir essayé sur 4 souris.
@@lololorenzo6144 La 5G sera compris dans la gamme des 3500MHz et 26GHz, ça reste quand même des ondes non ionisantes, et non c'est pas que sur "4 souris" qu'ils font des tests mais sur des milliers : Ils naissent avec les ondes, ils meurent avec les ondes et cela pendant des générations exposé constamment et de manière beaucoup plus intense.
Donc non c'est pas un truc qui n'a pas été correctement analysé, au contraire ^^'
Contre 😈😈😈
CLASH// Barbie rencontre Mère Teresa.
Allez voir neom vite NEOM C PIRE QUE CE QUE VOUS CROYEZ IL Parle de paradis mais nous vendre l’enfer
Le pire c'est que le Dr Sasco a absolument raison... et c'est bien triste.
Très bien d'en parler. Sujet grave. 4 min pour 5 G et nocivité!...et on parie...60 min pour 5G et avantages.
Ce qui est dommage , c est que les gens n ont pas compris que ca fait depuis des annees qu ils vous tuent 😂
Mais c est nouveau pour ceux qui viennent de se reveiller 😂😂
C est peut etre une illuminer , vu qu elle est pas daccord avec les puissants 😂😂
d une manière iu d une autre il y aura tjrs qqchose qui va vous tuer...
Ça fait des années que je suis mort. Je ne m'en étais pas aperçu ...
Ma question est où cette demande en est elle ???
Ok
Avant de faire une pétition idiote regarde ceci:
ruclips.net/video/T40mZ-oX0To/видео.html&t=
@@enexua_07 c est quoi le but de diffuser de la propagande ? Vous n'avez pas compris que même le wifi est extremement dangereux alors ? urgencesantepas5g.wesign.it/fr
@@tedco-Theo hum ... Dire de quelqu'un qu'il fait de la "propagande" c'est une chose, mais en faire aussi, c'est le comble
@@mamads7007 Hum Hum ! ce qui est le comble c est de considérer que quelqu un qui informe sur des bases scientifiques fait de la propagande.
Merci de trouver des raisons pour que l'humanité aille encore un peu moins bien. C'est ultra utile. Dangereux pour la santé et privatif de liberté par la simple diffusion de ce réseau inévitable à chacun. De plus tous nos objets seront inter-connectés et plus dirigés par notre volonté propre.
C'EST FAUX: ruclips.net/video/T40mZ-oX0To/видео.html&t=
ok bommer