en refléchissant à cette approche du lightning network, ça ne résoud pas le probleme que bitcoin core (btc) est trop limité : lorsque les différences de nombreuses transactions entre de nombreux utilisateurs du lightning network devront etre résolus on-chain, ça sera trop lent. sauf si les utilisateurs lightning ont des comptes chez de gros 'gérants' de comptes lightning, et seuls ces gros 'gérants' résoudraient ces différences entre eux on-chain. mais dans ce cas on en revient au probleme de la souveraineté de sa monnaie et de la liberté de faire des transactions sans censure.
Tout à fait d'accord. Quand il faut rajouter une 2eme couche à sa blockchain c'est que celle ci est trop lente donc il y aura toujours des problèmes ! Bitcoin blockchain 1.0 ethereum blockchain 2.0 Elrond Avalanche et Solana 3.0 ces 3 blockchain n ont pas besoin de Layer 2 !
A partir du moment ou on sort de la chaine LAYER 1, est-on vraiment decentralisé (même a 99% on est pas centralisé) ? Et peut-on dès lors éviter une fraude (Optimistic ou ZK Roll ups restent non 100% decentralisés) ? Un éclairage car je ne comprends pas comment sécuriser "réellement" ce layer 2
j'ai entendu parlé d'un probleme qu'il faut assez de liquidité entre les utilisateurs de lightning, pour que des fonds puissent arriver au destinataire, qu'en est t'il ? (avril 2023)
C'est une excellente question. La réponse n'est pas évidente. Tout comme le minage, il y a un équilibre économique d'incitation. Contrairement au minage cependant, le capital engagé n'est pas dévalué avec le temps (l'ASIC oui). Sur lightning, il faut juste mettre sous séquestre multisig ses bitcoin. Au pire on s'en sort avec 0 (alors que le minage on peut se retrouver en négatif). En l'état, une partie des nœuds sont faits pour dans l'idée de construire le réseau lightning. Gardons également à l'esprit qu'immobiliser des fonds sur lightning est certes plus risqué qu'en cold wallet, mais moins risqué qu'en wrapped coin.
@@evildidoen quoi les unités sur lightning sont différentes de wrapped btc sur ethereum, par exemple ? ça reste de la promesse de btc, peut etre, un jour, si tout se passe bien...
@@evildido bah non. ce qui sera publié c'est le résultat apres plusieurs échanges entre 2 acteurs. mais de nos jours il y a des gens qui achetent des unités lighting (faux satoshis)sur des wallets lighting. je ne voix pas en quoi ce sont des transactions non publiées. il serait impossible d'acheter quelques satoshis on-chain à cause des frais de transactions bitcoin qui sont d'environ 0.0005btc. toute fraction inferieure est impossible à acheter. les unités lighting ça ressemble plutot à des promesses de btc / IOUs...
@@usercos187 Alors attention de distinguer les wallets custodiaux des non custodiaux. Les nons custodiaux permettent de fermer un canal à tout moment avec une transaction de commitment (et sans échange préalable) sans risque de contre partie.
Ça va faire bouger les lignes. Mais sérieusement, il y a des gens qui utilisent le bitcoin pour les dépenses quotidiennes? C'est devenu une réserve de valeur. Il peut plus remplir cette fonction. C'est pour ça que le dogecoin se présente en tant qu'alternative. Ça deviendra avec le temps la devise internationale alors que le bitcoin sera l'or numérique des nouvelles générations.
Merci pour ce super résumé. Néanmoins, les vidéos en col roulé par temps caniculaire devraient être interdites 😅
Super format, simple, rapide et à l'essentiel. Merci
Merci Valentin ! Très clair.
en refléchissant à cette approche du lightning network, ça ne résoud pas le probleme que bitcoin core (btc) est trop limité : lorsque les différences de nombreuses transactions entre de nombreux utilisateurs du lightning network devront etre résolus on-chain, ça sera trop lent.
sauf si les utilisateurs lightning ont des comptes chez de gros 'gérants' de comptes lightning, et seuls ces gros 'gérants' résoudraient ces différences entre eux on-chain.
mais dans ce cas on en revient au probleme de la souveraineté de sa monnaie et de la liberté de faire des transactions sans censure.
Tout à fait d'accord. Quand il faut rajouter une 2eme couche à sa blockchain c'est que celle ci est trop lente donc il y aura toujours des problèmes ! Bitcoin blockchain 1.0 ethereum blockchain 2.0 Elrond Avalanche et Solana 3.0 ces 3 blockchain n ont pas besoin de Layer 2 !
bitcoin cash fait tout on-chain...
Super vidéo ! Hâte d'en apprendre plus sur cette surcouche de BTC :)
Merci pour la vidéo !
Excellent et merci
A partir du moment ou on sort de la chaine LAYER 1, est-on vraiment decentralisé (même a 99% on est pas centralisé) ? Et peut-on dès lors éviter une fraude (Optimistic ou ZK Roll ups restent non 100% decentralisés) ? Un éclairage car je ne comprends pas comment sécuriser "réellement" ce layer 2
surtout que les unités lightning ne sont pas des vrais btc mais des promesses de btc (on-chain)
j'ai entendu parlé d'un probleme qu'il faut assez de liquidité entre les utilisateurs de lightning, pour que des fonds puissent arriver au destinataire, qu'en est t'il ? (avril 2023)
Faudrait en savoir plus dans le cas de figure où 2 acheteurs achètent à 3 vendeurs par exemple.
En fait c'est la même chose que Polygon pour ETH mais sur BTC?
Fortement inflationniste pour le bitcoin cette layer qui se rajoute à la supply supposément limitée...
donc vue que les relais lighting network ne payent pas
qui va s'y collé xD
le minage sa payais ...
C'est une excellente question.
La réponse n'est pas évidente. Tout comme le minage, il y a un équilibre économique d'incitation.
Contrairement au minage cependant, le capital engagé n'est pas dévalué avec le temps (l'ASIC oui). Sur lightning, il faut juste mettre sous séquestre multisig ses bitcoin. Au pire on s'en sort avec 0 (alors que le minage on peut se retrouver en négatif).
En l'état, une partie des nœuds sont faits pour dans l'idée de construire le réseau lightning.
Gardons également à l'esprit qu'immobiliser des fonds sur lightning est certes plus risqué qu'en cold wallet, mais moins risqué qu'en wrapped coin.
@@evildidoen quoi les unités sur lightning sont différentes de wrapped btc sur ethereum, par exemple ? ça reste de la promesse de btc, peut etre, un jour, si tout se passe bien...
@@usercos187 car une transaction Lightning est une transaction bitcoin non publiée mais publiable à tout moment. Ce ne sont pas des promesses.
@@evildido bah non.
ce qui sera publié c'est le résultat apres plusieurs échanges entre 2 acteurs.
mais de nos jours il y a des gens qui achetent des unités lighting (faux satoshis)sur des wallets lighting. je ne voix pas en quoi ce sont des transactions non publiées. il serait impossible d'acheter quelques satoshis on-chain à cause des frais de transactions bitcoin qui sont d'environ 0.0005btc. toute fraction inferieure est impossible à acheter. les unités lighting ça ressemble plutot à des promesses de btc / IOUs...
@@usercos187
Alors attention de distinguer les wallets custodiaux des non custodiaux.
Les nons custodiaux permettent de fermer un canal à tout moment avec une transaction de commitment (et sans échange préalable) sans risque de contre partie.
Pour la DeFi sur BTC, il y a la DeFichain...
opinion personelle mais, les airpods font très mauvais genre dans ces vidéos - le contenu de celles-ci est cependant très intéressant.
Ça va faire bouger les lignes. Mais sérieusement, il y a des gens qui utilisent le bitcoin pour les dépenses quotidiennes? C'est devenu une réserve de valeur. Il peut plus remplir cette fonction. C'est pour ça que le dogecoin se présente en tant qu'alternative. Ça deviendra avec le temps la devise internationale alors que le bitcoin sera l'or numérique des nouvelles générations.
Oui oui, il y a mêmes des gens qui font quotidiennement des giveaway bitcoin (lightning) sur Twitter.
@@evildido C'est une blague? Parce que le bitcoin aujourd'hui, c'est plus une réserve de valeur maintenant.