Американский «Охотник» за советскими танками ИС

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 2 янв 2025
  • На поддержание канала:
    Яндекс.Деньги: money.yandex.r...
    www.donational...
    Patreon: / hazardtv
    Карта СБЕРБАНКА: 4274320025464739
    Bitcoin: 3BweSHAPsqYVS4VySk4nveqUk5V7Eqtny8
    Две пушки калибра 105-мм, качающаяся башня, кассетный автоматам заряжания... трепещи comrade Stalin) - американский танк Охотник (Hunter)
    #HazardTV #Hunter #Охотник #КачающаясяБашня #АвтоматЗаряжания #ИС3
    FV4005 Stage 1 и Stage 2: истребители советских танков ИС-3
    • FV4005 Stage 1 и Stage...
    Сверхтяжелый двухзвенный 155-мм танк США / Super Heavy Semi-trailer 155-mm Tank
    • Сверхтяжелый двухзвенн...
    Проект АСТРОН: Танк-конструктор [ЧАСТЬ 2/3]
    • Танк-конструктор: прое...
    БУДЬ ДРУГОМ, ПОДПИШИСЬ:
    RUclips канал: / hazardtv
    Группа канала «Вконтакте»: club153...
    Я на pikabu: pikabu.ru/prof...
    Instagram канала: / hazard_tv
    Канал посвящен необычным образцам вооружения и техники, экспериментальному оружию, прототипам, инженерным машинам и военно-историческим видео.
    P.S. Никакой политики!
    Предложения по видео: topic-1...

Комментарии •

  • @aivarsbell5317
    @aivarsbell5317 7 лет назад +125

    Танк с багажником. Бесподобно.

    • @leonuser5362
      @leonuser5362 5 лет назад +3

      с дворниками и боковыми зеркалами :)))

    • @ХмурыйВовк
      @ХмурыйВовк 5 лет назад +2

      С кабиной для переодевания.

  • @vladyslavoliinyk5979
    @vladyslavoliinyk5979 6 лет назад +7

    Очень интерестная машина .
    Инженеры молодцы - позаботились не только о огневой мощи , но и о безопастности экипажа.

  • @user-ek4lu8se1b
    @user-ek4lu8se1b 7 лет назад +257

    танк из вселеной фаллаут

    • @TheHyperdeflation
      @TheHyperdeflation 6 лет назад +7

      Ахах,реально похож. Прям захотелось ещё раз поиграть!

    • @ДмитрийЦырфа
      @ДмитрийЦырфа 5 лет назад +1

      Вообще не похож

    • @Sinyxe
      @Sinyxe 5 лет назад +5

      Заури Баиашвили скорее из рэд алерт)

    • @Ponytamin
      @Ponytamin 5 лет назад +5

      Аэродинамичный дизайн танка выполнен для наименьшего сопротивления ударной волне ядерного взрыва. В принципе, стилистика бронетехники в фолауте на том же принципе и основана.

    • @DVXDemetrivs
      @DVXDemetrivs 5 лет назад

      неее впендюрить ядерный реактор некуда

  • @konsul8152
    @konsul8152 Год назад +2

    Хороший был канал, жалко больше видосов не выходит(

  • @ДмитрийПантелеев-д9я

    Крайне любопытно. Спасибо.

  • @maximv6542
    @maximv6542 6 лет назад +145

    Ждем в картохе или тундре?

    • @pidaras_pidarasina
      @pidaras_pidarasina 6 лет назад +23

      Скорее в тундре. В картошке одна пушка только работает.

    • @НиколайКомаров-д4о
      @НиколайКомаров-д4о 6 лет назад +27

      Не, только в картохе это они любители деревянные прототипы или просто чертежи в игру пихать.

    • @D1sney
      @D1sney 6 лет назад +5

      В тундре прототипы не добавляют

    • @maximv6542
      @maximv6542 6 лет назад +2

      @@D1sney там не только прототипы, но и салфеточные танки и танки КБ имени Улитка. Это так к слову, если ты в неё играл.

    • @D1sney
      @D1sney 6 лет назад +3

      Я люблю танк АМХ40, и когда Улитка вводила Французов, я писал им, будут ли они добавлять АМХ40, они мне ответили, что они не планируют и скорее всего никогда не будут добавлять прототипные танки. ТАк как они придерживаются к историчности.

  • @ВладиирМасонов
    @ВладиирМасонов 6 лет назад +7

    Спасибо за проделанную работу

  • @ПавлоШвед
    @ПавлоШвед 3 месяца назад +1

    В такую башню даже затвор без всей казённой части не влезет. В 1944 году уже делали стабилизацию ствола. Но ствол у всех танков со стабилизацией должен быть один. Безоткатные системы для тяжёлой бронетехники не подходят. Безоткатные применялись на джипах и лёгких БТРах. На чертеже - детская фантастика.

  • @АллигаторХаныков
    @АллигаторХаныков 5 лет назад +7

    Ты очень приятно и интересно рассказываешь!
    Спасибо тебе за твои видео !!)

  • @artgrey3151
    @artgrey3151 5 лет назад +5

    Спасибо за интересный и познавательный видос!

  • @Darwetra
    @Darwetra 6 лет назад +4

    Броня из диоксида кремния это очень круто. Снаряды тоже сделаны из того же материала. Резиновый привод для метания снарядов из диоксида кремния, видимо, крепится к тем двум палкам, что крепятся на фасаде машины.

  • @АнонимныйинформаторВиктор-ц2я

    Он чем-то похож на АМХ-40

    • @KryizerKsar
      @KryizerKsar 6 лет назад +8

      Скорее на т28 НТS ( вроде так)

    • @Screw_Jan_Darm
      @Screw_Jan_Darm 6 лет назад

      Так, так. У аэмэкса зад чуть меньше, да и вообще похож на утку. А это да, на НТС

    • @ДмитроКостюк-щ4ь
      @ДмитроКостюк-щ4ь 5 лет назад

      Посмотри видос "Это АМХ40"

  • @STEELWILL
    @STEELWILL 7 лет назад +6

    Танк-муравей )) Спасибо ! )

  • @Олегуже40лет
    @Олегуже40лет 6 лет назад +13

    80 - 105 мм снарядов в танк высотой 1 метр, с 4 человеками экипажа, без башни и всё в корпусе в котором стоят 12 гидромоторов, двигатель запас того же масла для гидромоторов. Сказка не выполнимая. Так то даже Армата отдыхает ( она хотя бы ездит ))))))!!!

  • @SupesMe
    @SupesMe 5 лет назад +1

    This was hard to understand with the english subtitles on...but totally worth it. What a bizarre design! kind of along the lines of the TV-8

  • @АлександрМартемьянов-л7г

    Идея уникальна! Мне самому всегда казалось , что с этой башней с пушкой наверху что то не так(по классике). Хватит для боя и 120 градусов поворота или если убегать то в взад отстреливаться? При необходимости доворот мехвод сделает. Ну а две пушки это перебор - одна но резкая и надежная. Сразу по весу и защиту позволяет увеличить и экипаж меньше, а значит и потери.

  • @инарсухум
    @инарсухум 5 лет назад +1

    Круто! Отлично изложил. Лайк и подписка. Давай ещё)

  • @inokenty3648
    @inokenty3648 7 лет назад +20

    На вид , смесь жука с пауком ну и гусеници конечно .

  • @АлександрПЕТРОВ-р9ш

    какой красивый зелененький танчик, как огуречик прямо, хочется хрустнуть им.

  • @alexbrut2417
    @alexbrut2417 5 лет назад +1

    Концепт классный. Вполне здравая идея.
    Малые габариты в плюс к транспортировке, низкий корпус вкупе с мощной броней к хорошей защищённости.
    Другой вопрос в сложности реализации.

  • @nicnic1434
    @nicnic1434 6 лет назад +1

    Спасибо за видеоролик.

  • @virus8023
    @virus8023 5 лет назад +1

    Насчёт движетеля может "выстрелеть" в ближайшем будущем(т.к. уже есть мощные эл. моторы и достаточно емкие батареи). На счёт откидной каплевидной крыши мотора -уже не актуально, корпус делается "угльниками" так практично

  • @gold_trees4784
    @gold_trees4784 5 лет назад +2

    У французов был амх 40. Чудо танкостроения. Колесо гонки вооружений совершило оборот и чудо со своими зализанными формами превратилось в пшик.

  • @blackrouz6185
    @blackrouz6185 5 лет назад +6

    Вот это танк классный

  • @Useruser-qs6oe
    @Useruser-qs6oe 2 года назад +1

    американцы впятидесятые самая развитая экономика вмире но танки уних не получались их недоооценивали

  • @MrPikaoi
    @MrPikaoi 5 лет назад

    Интересный материал, хорошая подача! Молодца!

  • @SergejPoplavskij
    @SergejPoplavskij 6 лет назад +25

    Что то ничего красивого в этом корпусе я не вижу, напоминает некоторые французские танки. Две пушки это то же... еще к началу второй мировой поняли что крейсерские танки это ошибка. А вот компоновка интересная, но ограничение вращения пушки слишком большой минус. В общем начудили. Но очень интересно , спасибо за ролик.

    • @BARBOSANAME
      @BARBOSANAME 5 лет назад

      думаю когда в танке сидишь и по тебе ебошут с крупного калибра там не до красоты бро))) думаю мысль одна - хоть бы не пробили)

    • @bobo8620
      @bobo8620 5 лет назад +1

      Две безоткатки это не две полноценные пушки. На онтонс вообще 6 поставили.
      Зато в скорострельности очень хороший плюс.

  • @nicknick3727
    @nicknick3727 5 лет назад +20

    Но видимо конструкторы напоролись на законы физики,механики - не удалось разместить казенную часть орудий в параллельной вселеной и сдали назад...

    • @ВасяПупкин-х8й1щ
      @ВасяПупкин-х8й1щ 5 лет назад +3

      Тебе же сказали - стрелял ракетами. Стволы - просто направляющие.

    • @Dmitry1979
      @Dmitry1979 5 лет назад +3

      @@ВасяПупкин-х8й1щ и что теперь казёник не нужен? Огонь и дым прям внутрь танка должны идти от ракет? Не говоря уже о других факторах возникающих при старте ракеты. На просторах ютуба есть видео, что бывает с людьми которые оказались сзади гранатомёта в момент выстрела, а тут в замкнутом пространстве, слава богу что вы не конструктор.

    • @НиколайНикакоюс-л2ь
      @НиколайНикакоюс-л2ь 5 лет назад +1

      @@Dmitry1979
      Он конструктор. На диване. Перед монитором. Конструирует всякую херню в комментах.

    • @ВасяВасин-ю7й
      @ВасяВасин-ю7й 5 лет назад

      @@Dmitry1979 А в чём, собственно, проблема? На эскизах не совсем понятно, возможно, что казённики есть, просто небольшие из-за того, что для вышибного заряда для 105-мм ракеты не нужно тяжёлое орудие. Может, вообще загрузка боковая без затвора как такового, и казённик в привычном смысле отсутствует.

    • @Dmitry1979
      @Dmitry1979 5 лет назад

      @@ВасяВасин-ю7й попробуйте свои фантазии представить в реальности.
      А орудия с боковой загрузкой снарядов существуют и там используется "вращающийся казёник".

  • @serhfsv9432
    @serhfsv9432 5 лет назад +2

    Не производился и даже не строился. Видать американских танкистов одни макеты впечатлили до икоты. Так и вижу генерала воззрившегося на это нечто и говорящего " да ну нахер"....

  • @МертвыйПират-ж4в
    @МертвыйПират-ж4в 5 лет назад +26

    Там туалет не был спроектирован?

    • @aleksbotler5358
      @aleksbotler5358 5 лет назад +4

      Зачем? даже обосраться не успеешь

    • @Ficken_Cummunisten
      @Ficken_Cummunisten 5 лет назад

      @Михайло ПоніМаю Кушай хлопецЪ) ruclips.net/video/DGM-9P7ornU/видео.html

    • @ЯрославГонголевич
      @ЯрославГонголевич 5 лет назад

      @Михайло ПоніМаю дров на зиму наколол?))))

    • @АлексейОмельченко-ь1г
      @АлексейОмельченко-ь1г 5 лет назад +1

      Для себя,Ми#уил!! Или ты по-старинке,кизякам¡ топить привык??!))

    • @no1caers
      @no1caers 5 лет назад

      Жители страны-автозаправки шутят про дрова, как иронично.

  • @Asanata
    @Asanata 2 года назад

    А мне нравится! Не чемоданного абрамсового типа. Больше похож на советскую разработку. Сейчас можно было сделать такую башню необитаемой.

  • @KnyPovir
    @KnyPovir 5 лет назад

    О прикольная штука, выдумка(положительно)

  • @Markus_Shepard
    @Markus_Shepard 7 лет назад +22

    А пушка-то по типу болтера сделана!

    • @mr.kar-karich9485
      @mr.kar-karich9485 3 года назад

      болтер сделан по типу реактивных снарядов)

  • @КриулевАлексей
    @КриулевАлексей 6 лет назад +2

    Походу в танкостроение тоже есть инженеры от бога, ну с богом и не дай бог. Инженеры придумавшие сеё чудо и есть не дай бог.

  • @Neurax-lx7ck
    @Neurax-lx7ck 9 месяцев назад

    у него башня, как я понял на подобии башни турма3 или кугельблица?

  • @ДмитрийМухаматшин
    @ДмитрийМухаматшин 5 лет назад +6

    Уж не знаю, что там "продували" разработчики, что ТАКОЕ сваяли!!! :)

    • @оагсаричывспрпшпкшивеццяча
      @оагсаричывспрпшпкшивеццяча 5 лет назад

      У совка был походий агрегат. Сейчас точно не помню как он называеться но он извеснее хантера и даже есть в мире танков.

  • @Shuhoff
    @Shuhoff 7 лет назад +33

    На гусеницы налепили пластилин и вставили две спички

    • @ivankharus7372
      @ivankharus7372 6 лет назад +7

      А корпус сделан из хозяйственного мыла,производства СССР 😆😆😆

  • @АлександрФедотов-у1ш
    @АлександрФедотов-у1ш 2 месяца назад

    Очень интересное решение открывающейся с помощью гидравлики задней части . Я бы посадил этого гения инженерной мысли в такой танк и пусть он продемонстрирует на практике как откроется крышка этой скороварки когда она получит пробитие . 😏

  • @gradivlas1253
    @gradivlas1253 5 лет назад

    Идея корпуса интересная. При попадании в него есть шанс что, снаряд срекошетит.

  • @hitrus_7341
    @hitrus_7341 5 лет назад +2

    Если я не ошибаюсь, но на картинке не т43 вроде??? Это вот так на в скидку- м-103,его очертание башни... 😐

  • @evgenicherniavski1483
    @evgenicherniavski1483 5 лет назад

    Супер..

  • @Андрейжуков-щ2г
    @Андрейжуков-щ2г 5 лет назад +4

    Так напугали их ис 3, те 50 танков в 1945.)))) И после испуга что только не творили пендюки, и принимали на вооружение сырые танки и т.д.

  • @Vigor1998_
    @Vigor1998_ 6 лет назад +1

    Как же люди страдали фигней когда дело касалась военпрома XD
    Но машинка красивая

  • @АлЗет-в9у
    @АлЗет-в9у 5 лет назад

    Форма как раз характерна для "перспективных" танков того времени. Вспомнить хотя бы советскую "летающую тарелку" на четырёх гусеницах. Но у меня всё равно вопрос: - Что они курили? Хотя... для производителей бойлеров и канализационных люков - неплохо.

  • @ДядяИосиф-б8с
    @ДядяИосиф-б8с 5 лет назад +1

    У нас в ответ небыл разработан СТ II.
    Ох уж эта холодная война...

  • @АлексейКомнин-ц9ц
    @АлексейКомнин-ц9ц 6 лет назад

    Не уверен, что даже сейчас это можно воплотить в жизнь. Скорей всего этим проектом хотели потроллить Советский Союз, как позже с программой СОИ.

  • @apdgslfhsodbna
    @apdgslfhsodbna 6 лет назад +2

    Ничего себе, жесть. Он даже по современным меркам офигенный танк

    • @DVXDemetrivs
      @DVXDemetrivs 5 лет назад

      ага конечно, универсальность в 5 точке

  • @majorkusanagi3528
    @majorkusanagi3528 5 лет назад +1

    Высота что-то в районе метра ? ))

  • @KOT-929
    @KOT-929 5 лет назад +1

    Ребята.Если русские не сделали еще танк с 2умя пушками,значит это абсолютно неэффективно и никому не нужно. В СССР военное производство было под контролем армии и хернёй заниматься никто бы не позволил.
    На Западе этим занимались коммерческие фирмы,которые любую хрень шагающе-ползающее могли втюхать, при должном лоббировании, (не без коррупции само собой) в производство.

    • @kachigga
      @kachigga 5 лет назад

      поиграй в wot, они там есть

    • @KOT-929
      @KOT-929 5 лет назад

      @@kachigga 😂😂Играл одно время. Выбешивает . Надо постоянно играть. Знать каждый пень- куст. Голда сраная опять же. Нахрен, короче. Раз-в месяц, когда синий.. сажусь и всё☺

  • @virus8023
    @virus8023 5 лет назад +1

    На счёт орудия, сейчас кал. минимум 120, а будущее за 140,150. Либо "допиливание" старых снарядов. Автомат дело хорошее, но на его разработку и внедрение уйдёт много времени. Танк дорогая игрушка и основное его применение поддержка пехоты, а не прорыв "глухой" обороны.

    • @Staryi-Sceptik
      @Staryi-Sceptik 5 лет назад

      Поддержка пехоты задача штурмовой сау. Ну да танков как таковых давно нет.

  • @kluimandorinetz9505
    @kluimandorinetz9505 3 года назад +1

    Похож чем то на Апокалипсис из Red Alert 2

  • @Kazik8042
    @Kazik8042 5 лет назад

    Высота около метра?????

  • @Atomnyi
    @Atomnyi 6 лет назад

    а где информацию по Нему поулчить? Вики? Забивал в поиск - ничего не выдало.

  • @kachigga
    @kachigga 5 лет назад

    ждем этого красавчика в нашей любимой игре - world of tanks)))

  • @kachigga
    @kachigga 5 лет назад

    ведь разрабы уже нашли 2х ствольные танки СССР в "секретных документах"

  • @Sergey5403
    @Sergey5403 5 лет назад

    мне кажется аффтор специально сказал, что высота танка метр, что бы открыть жаркие споры в коментах!) ох и лис!)))

  • @exopht9012
    @exopht9012 6 лет назад +8

    А я думал танк "Мамонт" это советская разработка, если вы понимаете о чем я.

  • @Руслан-м4к9п
    @Руслан-м4к9п 5 лет назад +2

    Скоро разработчики сляпают. Танк конечно, фантастический!

  • @НектоМихаил
    @НектоМихаил 5 лет назад

    О скорострельности я уже писал (боевая скорострельность и темп стрельбы суть разные вещи).
    Вопрос: где в этой тушке можно разместить тонну дизтоплива (бензина, керосина, изопропилового спирта), 4 человеческих тела и 94 (или вообще 188!!!) РЕАКТИВНЫХ снаряда(ов) калибра 105 мм? Да ещё и некоторое количество КОРОБОК с патронами для 7,62 мм и 12,7 мм пулемётов. При габаритах, сопоставимых я так понимаю с Т-64Б (42 т).
    Ну эт конечно же просто мысли вслух, автор ролика скорей всего об этом не задумывается.
    В любом случае спасибо автору за ролик и за то, что способствует думать головой.

    • @HazardTV
      @HazardTV  5 лет назад

      Я проверил источник, там нет про размещение топливных баков, делайте скидку на чертежный эскиз, а не финальную модель!

    • @НектоМихаил
      @НектоМихаил 5 лет назад +1

      @@HazardTV Я ж к Вам претензий и не имею, просто мысли вслух. Спасибо за Вашу работу ещё раз.
      Просьба только: ну режет ухо "скорострельность такая-то": пожалейте уж нежные души профессиональных военных...

  • @zubayribnabdumalik183
    @zubayribnabdumalik183 6 лет назад

    в конце видоса что за шагами звук автор можете сказать что это звук?

  • @yuriirybakov3319
    @yuriirybakov3319 4 года назад

    Аэродинамика это защита от взрывной волны от атомного удара

  • @alexalexru7168
    @alexalexru7168 5 лет назад

    Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.... )) Думаю, реализовать такой корпус в металле было бы ой как не просто!

  • @Гипнотерапевт
    @Гипнотерапевт 5 лет назад +1

    жаль не выпускался перспективная модель !

  • @александриванов-ы9ж8ч

    высота маленькая метр?? он врядли куда проедет то наверное

  • @stealthMax1537
    @stealthMax1537 5 лет назад

    С такой бронёй любой ИС из этого охотника сделал бы жертву.

    • @stealthMax1537
      @stealthMax1537 5 лет назад

      @Barty Simpson смотря каким снарядом в него будут стрелять.

  • @ЛёхаДругой
    @ЛёхаДругой 5 лет назад

    Наполнитель с диоксидом кремния,звучит неплохо но ведь это обычный песок!

  • @ЮрийЗотов-ц9г
    @ЮрийЗотов-ц9г 4 года назад +1

    Ну а почему бы и нет?
    Вон, у шведов был танк, так вообще без башни.

  • @Hmm_F
    @Hmm_F 5 лет назад

    Интересно, какая бы температура была бы у наводчика

    • @Dmitry1979
      @Dmitry1979 5 лет назад

      Скорее всего он бы не успел сильно на греться, потому что после первого залпа получил бы сильную кантузию и вышел бы из строя.

  • @ErmolayNef
    @ErmolayNef 2 года назад

    А ведь хорош!

  • @icehard80
    @icehard80 5 лет назад

    Дружище, здорово, интересно, но сделай чего-нибудь с микрофоном ПФ-ПФ-ПФ - просто убивает

  • @alexeykudin
    @alexeykudin 6 лет назад

    говорят броня под наклоном более эффективна, а тут со всех сторон, даже сверху если снаряд попадёт, удар прейдётся под наклоном. Может в этом и был смысл такой обтекаемости?

    • @loststranger5398
      @loststranger5398 6 лет назад

      Ну сверху должно пробить. Наклонная броня заставляет снаряды рикошетить. Приведенная броня в таком виде больше, чем та же толщина брони при 90°. Прим: 100мм под 90° остаются 100мм, а под 60° превращаются в 200мм (цифры не точны) :) Думаю смысл в обтекаемости есть)

    • @juryfilatov4520
      @juryfilatov4520 6 лет назад

      Такая конструкция позволяет при сохранении приведенной толщины уменьшить фактическую толщину брони. Вроде она" Интегральной" называется. Самая толстая броня на торцах и к крыше она уменьшается..
      Кстати в СССР её применяли для отлива башен.

  • @Твойбиологическийотец-в1ч

    В WOT был бы имбой)

  • @don_bacujluo3431
    @don_bacujluo3431 5 лет назад

    Придумали этот танк. Эти орудия просто не возможно втихнуть в такую маленькую башню.

  • @Wiciokaz
    @Wiciokaz 5 лет назад

    Как по мне танк имбовый получился. Получше. чем Т-14. Странно, что не приняли на вооружение.

    • @ugandiandictator6575
      @ugandiandictator6575 5 лет назад

      Не приняли только потому-что это тупая идея была

    • @volk9140
      @volk9140 2 года назад

      @@ugandiandictator6575 странно он ведь хорошо бронирован, да и экипаж хорошо защищен, разве что только вооружение поменять

  • @ИзделияИзКожи
    @ИзделияИзКожи 5 лет назад

    Чего тут гадать? Прототип очень похож на паука "Сольпугу"(солнечный паук, или убегающий от солнца)-фаланга. Даже орудия похожи на хелицеры фаланги(хелицеры-челюсти). Было бы интересно увидеть подобный танк в картошечке в каком-нибудь отдельном режиме. Хельсинги и Дракулы с Предаторами и т.п. же ввели, почему бы и это не ввести?

  • @asbest2092
    @asbest2092 5 лет назад

    Как может быть непонятно зачем такая форма у танка? Чтобы из за наклонов брони, возрастала её толщина, и чтобы были часты рикошеты. Это же очевидно.

    • @ZenitAl
      @ZenitAl 5 лет назад

      + он не высокий

  • @ИванМотвиенко
    @ИванМотвиенко 6 лет назад +2

    "противооткатные механизмы орудий орудий и казенник на схеме условно не показаны"

    • @juryfilatov4520
      @juryfilatov4520 6 лет назад

      А они там не нужны. Там же сказано, что снаряды активно-реактивные. Фактически это что то вроде безоткатных орудий типа СПГ-9, только автоматическое

    • @ИванМотвиенко
      @ИванМотвиенко 6 лет назад +1

      почитайте в "гугле" про активно -реактивные снаряды

    • @bobo8620
      @bobo8620 5 лет назад

      Противооткатный механизм на безоткатке? Ммм...

  • @всс-ш4т
    @всс-ш4т 4 года назад

    это их болт дядюшки Джо сподвигнул на такие разработки!

  • @idococaine7905
    @idococaine7905 6 лет назад

    хххм ... а как зарежают орудия ? место там не особо много

  • @АлександрЩербаков-л7м

    Мечты. Мечты

  • @Dimon.Miroha.
    @Dimon.Miroha. 5 лет назад +1

    Инжинеры этого танка тоже из вселенной фалаут, это не танк а пт, башня не может вращаться на 360

    • @MurakumoMyName
      @MurakumoMyName 5 лет назад

      Понятия "ПТ" в реальности не существует, это в картошке придумали эту фигню. В реальности же, то что ты называешь "ПТ" называется просто "САУ"

    • @Dimon.Miroha.
      @Dimon.Miroha. 5 лет назад

      @@MurakumoMyName это я знаю

    • @MurakumoMyName
      @MurakumoMyName 5 лет назад

      @@Dimon.Miroha. Вот и славно! =)

    • @Dimon.Miroha.
      @Dimon.Miroha. 5 лет назад

      @@MurakumoMyName лт ст тт тоже таких различий нет

    • @Dimon.Miroha.
      @Dimon.Miroha. 5 лет назад

      @@MurakumoMyName есть танк, а есть сау

  • @bobo8620
    @bobo8620 5 лет назад

    Вообще если вдуматься. Противник на бумаге оч грозный получился. Бронепробиваемость кумулятивных снарядом на безоткатных орудиях того времени вполне себе отвечала требованиям дня. Низкий силует, чудовищная скорострельность (сравните со скорострельностью того же ИСа), хорошая бронепробиваемость и вполне себе танковое бронирование. Для несбывшейся войны 50-60х, это мог бы выйти действительно удачных охотник.

  • @meedvedik1341
    @meedvedik1341 6 лет назад +5

    Жук-долгоносик

  • @prometeus0358
    @prometeus0358 5 лет назад +1

    Мастер бластер

  • @lastmorning9409
    @lastmorning9409 5 лет назад

    красивая машина

  • @МаксимЛимо-г3п
    @МаксимЛимо-г3п 7 лет назад +2

    Мне стало страшно....

  • @yahirkoshel2152
    @yahirkoshel2152 5 лет назад

    Танк формами напоминает француза АМХ40

  • @AlexM-vi6tp
    @AlexM-vi6tp 3 года назад

    Имба

  • @alexkulikov6217
    @alexkulikov6217 6 лет назад

    Он похож на современный водонагреватель.

  • @АлександрСтепанов-й7ш

    Прикольный ванер фафля ))

  • @СергейМинаев-д6ъ
    @СергейМинаев-д6ъ 5 лет назад

    ДА НИ ЧЕГО БЫ ОНИ ПРОТИВ НАШИХ ИСОВ ТОГДА НЕ СДЕЛАЛИ!!!!

  • @СвятославСвятов-щ7ж

    Ха, то приятное чувство, когда советский кондитер разработал танк который оказался самым удачным, и огромный ресурс для доработок. А американские водопроводчики сложную непонятную похожую на слизняка йалдуБаллалайку.

  • @magnetarmaxis6422
    @magnetarmaxis6422 5 лет назад

    В общем этот танк существовал только в проекте

  • @hunterhunter4842
    @hunterhunter4842 5 лет назад +2

    Продували,или нет,по то что курили что-то, это видно сразу.

    • @andrewpiers7652
      @andrewpiers7652 5 лет назад

      Коноплей продували , не иначе

  • @simbad_mariner
    @simbad_mariner 5 лет назад

    👍👍👍

  • @kostia10000
    @kostia10000 6 лет назад

    Танк кабриолет, оригинально. ))

  • @БорисЛарин-ч5и
    @БорисЛарин-ч5и 7 лет назад +7

    Карибский кризис вспомнил, я имею ввиду игру

    • @HazardTV
      @HazardTV  7 лет назад

      Борис Ларин там разве был такой?

    • @Vorlend
      @Vorlend 6 лет назад

      Нет, не было.

    • @ΒασιλιάςΔημήτρης
      @ΒασιλιάςΔημήτρης 5 лет назад

      Был. В DLC Ледниковый поход. А у СССР Объект 279. Четырехгусеничный.

  • @РАШИТШАРИПОВ-т1й
    @РАШИТШАРИПОВ-т1й 5 лет назад +4

    при такой стрельбе из двух стволов. масса танка должна быть не менее 100т.

  • @РоманКуликов-ц2ш
    @РоманКуликов-ц2ш 6 лет назад

    инжинеры не продували его в аэродинамической трубе, а просто что-то явно "продували")))))))))

  • @СергейНовак-я3б
    @СергейНовак-я3б 5 лет назад +1

    И где это говно?😂 бабки отмыли и прикрыли лавку.