La Conscience (avec Monsieur Phi)
HTML-код
- Опубликовано: 27 сен 2024
- Qu'est-ce que la conscience ? Les Autres en ont-ils une ? Sont-ils juste des zombies ou des robots très bien foutus ?
La chaîne de Monsieur Phi : / @monsieurphi
Allez le soutenir sur Tipeee : www.tipeee.com...
* Sommes-nous des simulations ? • SOMMES-NOUS DES SIMULA...
* L'addiator chez MicMaths : • Addiator - Machines à ...
* L'additionneur chez Passe-Science : • Une grille de démineur...
* Esprit et matière chez MrPhi : • DESCARTES TE MET UN GR...
Écrit et réalisé par David Louapre © Science étonnante
* MES LIVRES :
- "Mais qui a attrapé le bison de Higgs ?"
www.amazon.fr/...
- "Insoluble, mais vrai !"
www.amazon.fr/...
* ME SOUTENIR :
www.tipeee.com/...
* SUR LES RESEAUX SOCIAUX :
Facebook : / sciencetonnante
Twitter : / dlouapre
* LE BLOG :
scienceetonnant...
0:00 "Pensez à quelqu'un que vous avez croisé aujourd'hui". Personne. FeelsBadMan
c'était la même pour moi
C'est exactement ce que j'ai dit. Au moins je ne suis pas le seul FeelsGoodMan
😭😭 me too
et vou laissezu le mondes aux autres?
Mais sortez de chez vous svp
Moi j'aime pô penser aux autres ! D'ailleurs j'aime pô les gens !
Quand j’avais 5 ans, j’étais persuadée d’être la seule à posséder une conscience et que les autres jouaient un rôle...Bon depuis je suis moins autocentrée XD
Hihihi ouais dans ce monde la dautomate ce certain de se poser la question
Pareil jusqu'à mais 10 ans 🤦♂️😂😂
Je pense sincèrement que nous nous la sommes tous posés :)
@@buff8270 Oui je pense, après il n'y a aucun moyen de prouver que c'est faux
@@Neiosian Quand on se rend compte que le monde ne tourne pas qu'autour de nous, je trouve que ça le prouve un peu si ^^
Deux de mes RUclipsurs favoris qui font une vidéo ensemble. Super. Merci beaucoup à vous deux c’est vraiment un super boulot.
J'avais oublié que cette collab de rêve avait existé, quelle joie de la redécouvrir !!
Moi aussi je l'ai vu il y a 2 ans d'après un questionnement louche que j'ai posté en commentaire
Complexe mais rudement… PASSIONNANT !
Merci de nous instruire, avec autant de pédagogie.
" La réflexion trop poussée devient boiteuse, elle finit toujours par buter sur le mur de la transcendance ou par se noyer dans l'incommensurable. "
Noô de Stefan WUL
Très bonne vidéo! =)
Copié Collé
@@antoine_vent citation*
Rodrigue Génis bjr, est-ce 1 raison pour ne pas perdurer a chercher ? Cordialement.
Eh oui ! A ce niveau d'abstraction on ne se trouve plus dans la physique, les mathématiques et même les sciences en général. On entre dans le domaine de la philosophie qui est la quintessence de l'esprit humain (à ce jour en tout cas)
@@issoulescondes3913 A mon humble avis la philosophie n'est qu'une branche de la science qui s'évertue à expliquer aujourd'hui ce que les sciences physiques parviendront à expliquer demain.
Thank you so much for the French subtitle. It attracts a lot of French learners who prefer a natural approach.
learning french with a philosophical video essay about consciousness is playing in hard mod
Was thinking exactly the same....
@PseudoSimple Merci, l'ami. Tres sympa de ta part. Ouais, je me debrouille tres bien maintenant.
Je mets pause au bout de 36 secondes pour dire ça :
Je crois que cette vidéo va traiter de ce qui me trouble le plus dans mon existence.
Et je viens de regarder "Vol au dessus d'un nid de coucou".
Je suis donc déjà dans un état de fort questionnement et de mélange émotionnel.
Et là ça va en remettre une couche.
Mr.DOO ça va t'as survécu?
IsisF87
Je suis encore conscient, je crois. ^^
Fuck, du coup, ce que je vais dire n'a pas forcément de sens, mais j'ai l'impression d'avoir vécu EXACTEMENT la même chose à certains moments... (Jack Nicholson
+Mr.DOO - Mais pourquoi postes-tu un commentaire sur RUclips ? Tu sais pourtant que la cuillère n'existe pas non ? Es tu vraiment sur de ne pas rêver ?
Arrete de te poser des questions sans cesse. Y a un temps pour philosopher et un temps pour faire d'autres choses. Imagine tes idées dans des boites et quand tu changes d'activité, tu refermes la boite et ouvre celle de ce que tu vas faire
J'ai regardé et surtout écouté plusieurs fois cette vidéo pour mieux comprendre. Je me pose encore plus de questions sur la conscience à la suite de cela et c'est bien comme cela. Vous avez atteint le but recherché, je pense. BRAVO à tous les deux, c'était magnifique ! Allez, je vais encore la regarder une fois.
Les gars je finis mon doctorat et je vous donne la réponse d'ici 30-40 ans
hâte de revoir ton commentaire ici alors :) en attendand je vais preparer des pop corns pour tout le monde
@@levagabond4464 ah merci j'ramène les boissons en attendant
Si c'est pas trop indiscret sur quoi se porte ton doctorat et dans quel domaine te spécialises tu?
@@benjaminmtf2344 bah t'es bête où quoi un doctorat c'est pour être docteur...c'est évident. Donc c'est dans le domaine de la médecine.
@@alistairthereem mais c'est toi qui est bête mdr 🤣 les doctorat (doctorat=diplome de docteur) son une preuve des études que tu as mené et des examens que tu as réussi pour arriver jusqu'ici, juste, on peut avoir un doctorat en philosophie, médecine, astronomie... Etc. Le problème vie du fait que les gens associe souvent le mot "docteur" aux médecin alors que les deux n'ont aucun rapport appart que ceux qui ont un doctorat et qu'on rencontre le plus souvent sont des médecins de plus pour travailler dans la médecine et avoir un cabinet et tout il faut souvent un doctorat Ps: qu'on on a 8 ans ont évite d'essayer de critiquer et essayé de mettre en erreur les plus vieux 🙂
Si on m’avait dit qu’un jour j’entendrai les mots spaghettis, araignée et Jennifer Laurence dans une même phrase, jamais j’y aurai cru
T2 pourtant, en plus d'avoir entendu une telle phrase, t'as carrément été capable d'en créer une autre
Et même si ça n'était pas le cas, il aurait suffi à cette personne de dire une phrase avec ces mots-là dedans juste après.
Oui, enfin une phrase cohérente et dans son contexte, bref vous m’avez compris
En tout cas, David commence à dévoiler ses fantasmes !
Michaël H. On l' a grillé. Quelqu'un a le num . de Jenny ???
Excellente vidéo, je suis un habitué de ta chaîne et franchement continue ! Je t’adore. Big Up à Monsieur Phi, une très belle découverte ! Vidéo passionnante !
Ne le dîtes à personne mais je crois que la peluche faisait semblant de lire.
Ça reste entre nous mais monsieur Philo C'est le frangin d'Elie Semoun ;-
Benjamin Kane Je dirais plus le maire de Béziers...
je pense plus que c'est Decatres à 7:18
c'est dingue mais depuis tout jeune je me disait que ce que l'autre voit rouge moi je le voit peut-etre bleu ,mais nous l'appellons rouge tout les 2 et qu'on ne pourrait jamais le savoir a moins d'echangé nos yeux (enfin nos cerveaux) lol
Hahahhahaa moi aussi je me suis toujours dit ca !!!!!!
Pensez à quelqu'un que vous avez croisé aujourd'hui: Cette phrase date d'avant le confinement !
2/11/2017...
Indeed !
Merci pour cette vidéo! On devrait avoir plus de chaines qui parlent de ce qu'il se passe dans notre tête
La chaîne de Philippe guillemant mec
J'adore cette chaine YT. La meilleure de toutes !!!!!! Un concentré de vitamine C pour la conscience...
C'est comme ça que je vois le monde : de la même manière que les atomes s'arrangent pour former des molécules, qui de la même manière réalisent des fonctions pour former des cellules, qui de la même manière réalisent des fonctions pour donner un corps vivant, je ne vois pas pourquoi ça s'arreterai là.
Je pense que les humains et autres animaux réalisent des fonctions, s'équilibrent, décèdent et disparaissent pour former autre chose : la conscience "vivante". C'est à dire que je vois la conscience comme une grande toile (non physique) qui relie tout les êtres vivant dans le but de garder la conscience "vivante" le plus longtemps possible (comme le font mes cellules pour me garder en vie le plus longtemps possible).
C'est le principe de l'éco-système où tout s'équilibre dans le but de faire prospérer le vivant !
Je pense donc que notre conscience ne se dissocie pas du tout de notre inconscient/subconscient ni de l'esprit des autres (de manière très diffuse)
Intéressent pour toi donc la Terre serait donc comme un être vivant et tous ceux qui y vie en serait c'est cellules ? pas mal comme idée mais sa a pleins de défaut je vais le énumérer
1 : sa voudrais dire que la plus part des êtres vivant sont comme une espèce de cancer exemple nous on ne fait que dégrader la Terre (et beaucoup d'être vivant si elle n'était pas réguler par la chaîne alimentaire ne ferai que se reproduire musqua être néfaste pour la planète ) donc on n'est pas les cellules de la Terre on ne travaille pas pour son bon fonctionnement
2 : En continuant le résonnement comme on est pas des cellules de la Terre et que on est néfaste la Terra comme c'est sensé être vivant devrai avoir un système défensif qui essayerais de nous éliminier or il n'ya rien de telle on continue a vivre
3: nous les êtres vivant n’avons pas besoin de la Terre tant que on a les élément nécessaire a notre survie ( exemple de la nourriture et de l'air/eau ) on peut vivre n'importe ou donc pas forcément sur la Terre et pourtant les cellules des êtres vivant on besoin d'être la ou elles sont donc on ne peut pas nous qualifier et attribuer la conscience comme étant juste des cellules former de cellule elle même
1) C’est pas une problème. C’est juste une question de manière de voir les choses.
2)Pourquoi la Terre n’aurait pas de système “immunitaire “ ? Il est très probable que.même si on mourrait à cause du réchauffement climatique que l’on a crée, la Terre sera toujours là et des plus petites créatures seront toujours présentes. Et même si nous réussissons à totalement tuer la planète (au sens de la vie, ce n’est pas différent des cancers qui arrivent à passer outre les systèmes qui maintenaient en équilibre la Terre.
3) On peut très bien faire des transfusions sanguines d’un corps à un autre.
De plus, les cellules du corps peuvent continuer à vivre un petit moment en-dehors du corps. Tout comme l’homme peut vivre en-dehors de la Terre un petit moment. Par contre à long-terme, ça risque d’être compliqué de vivre indépendamment de toutes planètes. Notamment à cause du principe d’entropie : l’homme pour survivre à besoin de vivre dans des systèmes à entropie basse (ne serait-ce pour entretenir ses machines qui se fatiguent ou avoir un apport d’énergie).
Je suis venu pour ma dissertation de philosophie sur la conscience, mais je suis resté pour la vulgarisation scientifique. Je suis très heureux d'avoir découvert cette chaîne. Merci bcp
;)
On peut être conscient pendant le sommeil profond lors d'un rêve lucide, et c un sujet vraiment passionnant.
Ô toi être conscient qui lit ce message.
Sache que tu es peut-être l'unique conscience.
Que les autres hommes, animaux, plantes, ne sont peut-être que des projections de ta conscience.
Tu es le créateur. Et je suis ta création.
Comprends les autres, la nature, les monde, les sciences (= projections) pour te comprendre toi même.
#secte
Abouuu95 je pensais la meme chose, on est connectés 😊
quand on y pense sa fait légèrement flipper...😐
Arrêtes la drogue
Professeur Tourneslol, le mec dans perlintintin Viens avec nous je sais que tu es seul c'est normal vu ton intelligence mais c'est fini maintenant nous somme là pour toi rejoint nous et tu verras le monde différemment plus jamais tu ne sera rejeté tu es un être avec une conscience ne traîne pas avec ces P-Zombies ils te feront du mal reste avec nous..
Les gars vous frappez fort là, superbe vidéo, supers intervenants, impeccable travail, un vrai plaisir! On n'en veut que davantage....
Moi j'ai la même réaction quand je pense à des spaghettis qu'à Jennifer Lawrence, je vois pas le problème.
anthropophage :D
Ou alors attiré par les plats de spaghettis, ça marche aussi
Y'en a certains qui aiment la tarte aux pommes, d'autres les spaghettis
Peut-être, mais avoue, Charlie Lucas, que si c'était à Jennifer Lopez que tu penserais trop, ta réaction serait différente, et que tu verrais alors le problème qu'il y a à tomber par exemple amoureux d'une (sic) ange!!
/
/
Elle est bônnnnne
Par rapport à la douleur, des avancées en psychophysiologie très intéressante sont faites ces dernières années ! "Les opioïdes : de l’analgésie à l’hyperalgésie. Des dogmes à réexaminer ?" - G. Simonnet · E. Laboureyras, 2009 (DOI 10.1007/s11724-009-0147-2) Vous avez aussi Yves Lazorthes Jean-christophe sol et Laurent Schmitt qui ont écrit sur le sujet, mais je n'ai plus les documents.
Vidéo très intéressante, bonne continuation !
Vraiment impressionnant la maîtrise que vous avez sur chacun de vos sujets. Peu importe le sujet, vos vidéos sont tous très intéressants et instructifs. On ne s'en lasse jamais.
Merci de mettre la science à la portée de tous !!! ;)
J'ai une question : Si moi, j'étais toi, est-ce que je serais encore moi ? ou comment pourrais je être vraiment toi sans me sentir être moi ?
Tu ne serait pas du tout toi. Si tu veux être lui il te faut uniquement la même consistance que lui qu'il s'agit d'expérience de la vie ou structure génétique. Si on ajoute le toi au mélange vous serez un autre individue différents de toi et lui .
MDRR j'aurais tout vue dans ma vie XDD
L Nn on ne parle pas de ça mais du « qualia » l’expérience personnelle subjective et dans ce cas la réponse est non , c’est le principe des zombis philosophiques prcq si j’étais toi ce serai toujours mon expérience personnelle subjective prcq par définition je ne peux pas avoir accès à une autre que la mienne donc je ne peux pas savoir si les autres ont une conscience par définition , empiriquement , donc la seule chose dont je ne peux pas douter et mon expérience personnelle subjective soit ce que je ressens , et du coup la question est si cette expérience personnelle subjective est une illusion( illusionnisme) ou si c’est quelque chose de transcendant au delà des phénomènes physiques et donc serait présent en toute chose à différent degré ( pensychisme) , et ça rejoint le dualisme de Descartes ( cogito , je pense donc je suis , méditations métaphysiques)
La réponse à ta question est : c’est impossible d’avoir accès à l’expérience personnelle subjective d’un autre individu par définition, la seule chose dont tu ne peux pas douter c’est la réalité de ton expérience personnelle subjective
Toute cette semaine j'ai fais des recherches sur la Conscience et comme par hasard une vidéo de Science Étonnante sur La Conscience ! :)
Et en plus je découvre une nouvelle chaîne (Monsieur phi) de qualité ! O_O
Et si tout simplement (c'est ce qui m'apparait spontanément et de façon limpide) la conscience était la texture-même de l'univers que nos cerveaux captent (comme des radios) et déchiffrent à leur façon ? Elle est donc extérieure, tout baigne dedans, mais dépendante de l'organe de traduction pour devenir "intelligence" ; et susceptible de s'exprimer autrement si captée de façon autre, par exemple par d'autres entités (peut-être, et dont nous ignorons tout).
Je ne pourrais pas dire si cela est vrai mais j'aime bien aussi l'idée que la conscience c'est le tout contenue dans l'absolu(l'univers) qui s'observe lui même par le point de vue que serait chaque entité consciente…
J'ai eu exactement cette même intuition
Faire le lien entre la matière noire faite d'atomes encore inconnu et la conscience
grâce à cette vidéo, nous sommes conscient que nous avons TOUS une conscience.
Juste le meilleure vidéo de la chaîne !! Pour moi la question de la conscience reste le plus grand mystère de l'univers
Tout-à-fait d'accord ! Avec ce monsieur Daniel Dennett tel qu'il nous est présenté en fin de vidéo on retrouve la dernière version en date du fameux professeur Nimbus ( Un jour nous saurons tout, la science pourra tout expliquer ... ) Même sans avoir fait de grandes études chacun sent bien instinctivement qu'"il y a quelque-chose qui cloche là-dedans" comme sisait Boris Vian !
cette question de la conscience fait-elle pas étrangement écho à l'oeuvre du grand philosophe Arthur Schopenhauer : "Le monde comme volonté et comme représentation" ?
Je pense très sincèrement que c'est la vidéo que j'ai préférée parmi toutes celles que j'ai pu voir sur youtube. Un grand bravo et merci à vous deux !
Cette vidéo est super néanmoins si je peux faire une critique je la trouve un brin trop philosophique (ce que tu admets à la fin de la vidéo) ce qui n’est pas une mauvaise chose en soit mais je dois avouer que j’aurais aimé y trouver des réponses concrètes à des questions tels que :
Que se passe t il dans mon cerveau quand je pense ? Quelles réactions chimiques se font ?
Comment mon cerveau fait pour enregistrer des données puis me les retranscrire avec des sensations que je suis capable d’éprouver ?
On sait aussi qu’à force de regénérerations cellulaires toutes les cellules de mon corps sont nouvelles au bout d’un certain temps néanmoins nous sommes capable de nous souvenir de faits qui se sont passer il y a par exemple 60 ans donc comment fait mon cerveau pour me retranscrire des situations alors que mes cellules ont changé ? Et par conséquent comment font nos cellules pour transmettre une informations à une cellule néoformée ? Ou bien alors il y a aucune transmission de données qui se fait et nos neurones ne se renouvelle jamais et ont une durée de vie absolument énorme ?
De plus j’aurais aimé qu’une définition claire de ce que vous appelez conscience soit donnée, votre définition de la conscience n’est peut-être pas la même que la mienne ou que celle d’un autre viewer ou bien alors je ne l’ai pas bien saisi au cours de la vidéo ce qui est tout à fait possible.
Et puis vous avez parler de zombie mais si on effectue un clone parfait de moi, à l’atome près et que supposons on arrive à le faire vivre (ce qui est pas donné) aura t il les mêmes souvenirs que moi et aura t il les mêmes sensations ? En sachant qu’il ne les a pas réellement vécu.
Merci pour votre temps accordé si vous lisez mon commentaire et si vous me répondez.
Le truc c'est qu'il n'y a pas encore de consensus scientifique sur toutes ces questions... Et on ne peut pas non plus donner de définition actée de la conscience avant d'en avoir préalablement compris les mécanismes :/
Après, les neurones sont des cellules très particulières, dans le cortex la plupart des neurones ont la même durée de vie que toi, c'est comme ça que tu peux avoir des souvenirs vieux de 60 ans. Mais le fait que ton cerveau reste tout de même "plastique", avec un faible taux de renouvellement cellulaire, te permet quand même d'apprendre de nouvelles choses tout au long de ta vie !
Enfin, on pense actuellement que les représentations mentales sont enregistrées sous la forme d'un réseau de neurones subdivisant chaque caractéristique de l'objet (forme, orientation, couleur, odeur, émotions, etc.), c'est pour ça que le rappel de seulement certaines caractéristiques peut te faire revenir en mémoire d'autres éléments présent dans ta représentation mentale initiale (par exemple, l'odeur d'un parfum qui te rappelle les sensations que tu éprouves avec la personne qui le portait, ou la vue d'un aliment qui t'en rappelle le goût, etc.).
φ Heneark La question de la mémoire est intéressante. Dans un PC, on sais comment sont stockés physiquement les information sur un disque dur, des micros variations sur le disque sont lus et interprétées.
Mais pour notre mémoire à nous? Comment sont encodés nos souvenirs? Sur quoi?
Blubligblufbfbdjd
En fait la façon dont les informations sont stockées au plus bas niveau retranscrit assez mal notre mémoire, encore que certaines analogies permettent de l’expliquer. Si tu n’as pas de système de fichiers, ton disque dur n’est qu’une suite de 0 et de 1 sans réel sens. Et donc, difficile d’accéder à quoi que ce soit et pouvoir l’interpréter. Un disque dur à plateau c’est donc une structure bidimensionnelle avec un début et une fin et c’est le fait d’adopter une « convention » qui permet ensuite d’en comprendre le contenu (ex: NTFS, ext4, btrfs…). Et une fois que tu as ça, il faut encore pouvoir déterminer comment interpréter le contenu d’un fichier pour savoir si c’est un exécutable ou un fichier texte par exemple. Vu que chaque individu se construit sa mémoire différemment, chacun a ses propres conventions qui fait que c’est virtuellement impossible de pouvoir fouiller dans la mémoire d’une personne de façon purement physique, et à moins de pouvoir établir un schéma des connexions neuronales et de pouvoir les associer à un événement particulier on ne peut pas lire physiquement dans le cerveau d’une personne comme on lit dans un disque dur. Chaque expérience est unique et propre à un individu, car l’événement, la façon dont il est perçu, et la façon dont il est compris diffèrent. J’aurais tendance à penser que la mémoire fonctionne beaucoup par association d’idées, sans que le chemin vers un concept particulier suive un chemin unique à l’inverse d’un arbre binaire par exemple. Un peu comme dans le jeu SEGA outrun, si tu décides d’aller à droite puis à gauche, ça revient au même que d’aller à gauche puis à droite = pas un seul accès à l’information, ce qui fait que des personnes ayant subi un traumatisme (ex: AVC) peuvent néanmoins retrouver la capacité à se remémorer quelque chose, ou réapprendre certains gestes.
Ca aurait été sympa de faire la vidéo quelque semaine plus tôt, j'avais une dissert à rendre sur ce sujet :x
j'ai un commentaire à faire sur un texte de Bergson xD
leon3230 oh tiens comme moi 😅
Non, mais peut être qu'ils avaient besoin cette vidéo pour avoir une bonne note, et réussir leurs examens.
Exact @michel lambin, mais @Max 1 je salue ton raisonnement ;)
Terminale S haha
Excellente présentation, compréhensible par tout le monde, donnant quelques réponses et ouvrant d'autres questions. De la très bonne vulgarisation, comme Astrogeek, tout cela devrait être obligatoire à l'école, sans philosophie il n'y a guère de vie intéressante ni de recul possible dans une vie en société. Finalement, ces hypothèses ne choqueront ni les athées ni les croyants, et peuvent les faire cohabiter plus sereinement.
C'est un sujet au coeur de tous les sujets puisque sans conscience nous n'aurions pas le passobilité d'avoir ce genre de conversation. Il y aurait donc la conscience, je suis eveillé, je marche dans la rue ect... Et je peux aussi être conscient d'être conscient ! Essayez, cela change la donne. Je regarde une rose. Le rose = Monde physique. Je pense à une rose... L'image de la rose est mentale... Maintenant qui regarde la ROSE... Centre de consciente. Pour de nombreuses personnes nous avons là le JE, la personnalité fondamentale qui dans cette espérience de pensée... N'est ni physique, ni mental (Le mental jusqu'a un certain pooint peut être un sbstrat de l'univers physique... Comme le pélicule d'un film peut être un substrat de l'univers physique. Mais le sens donné à l'image contenue sur le film n'est à aucun moment contenu dans le film lui même ni dans la répartition des couleurs qui composent cette image... Elle l'est au niveau de la conscience uniquement, qui dans cette analogie comme dans la vie est immatérielle.
Tu mérites au moins 10 abonnés de plus
Athanor Lol
Athanor Peut être même 11
Clément Megemont 11 c'est un peu beaucoup
Mddr 100000000000*
Super vidéo. La philo c'est vraiment passionnant.
Oui mais pas en cours
Encore une foisl'approche de science étonnante est enrichissante, rigoureuse et non redutrice. Elle pose posant les bonnes questions et laissant quelque poste ouverte vers de nouveaux horizons potentiels.
Voilà une bonne vulgarisation de la base de réflexion autour de la conscience. Je me permettrais seulement de souligner la multiplicité des mots tels que conscience, flux de conscience, états mentaux, pensées, âme, esprit, etc. qui rendent très flou le sujet dont on parle ici. Je crois que cette confusion est aussi très présente dans les philosophies de l'esprit ce qui les mène immanquablement à des apories. Sujet passionnant.
Ça me détruit de pas avoir de réponse mais pourtant j'adore ce genre de questions existentielles
Je vous félicite pour votre beau travail.
Je suis un philosophe, car je passe le plus claire de mon temps à observer le monde, à recueillir des informations sur ce monde qui m'entoure, et je suis habité par ce désir de révéler des vérités aux humains, je suis habité de ce désir de faire perdre aux humains leurs fausses croyances. Je ne suis pas un philosophe scolastique et ne le serai probablement jamais.
Moi je hais de voir le monde s'islamiser. Vous me donnez l'impression que l'islamisation du monde ça vous passe à des infinités d'années lumière de vous et de vos consciences.
Non je n'envi pas votre scolastique philosophie.
Je vous félicite pour votre beau travail.
Donc je suppose que n'importe quelle forme de religion, telle qu'elle soit vous pose autant problème.
Existe-t-il ailleurs un résumé aussi limpide du "problème difficile" de la conscience...? Magistral !
C'est une vidéo très intéressante. Ça donne de la réflexion. J'aime ça !
sauf que dans le bouddhisme et aidvaita vedanta, le moi n'existe pas , c'est un construction mental, comme la sensation d'habiter un corps de plus il y a un distinction entre le mental et la conscience
Je pense donc je suis, ok, mais quand je ne pense pas, dans cette espace entre les pensées, je suis toujours.
Le dualiste cette une approche mental , la conscience par contre est "une" c'est en elle qu'apparaissent tous les phenomenes , le corps et le mental font partie de la conscience qui est" une "et infini et se subdivise en multiple phénomènes et objet finis.
La conscience n'est pas un objet et ne peut etre definis
Une chose n'a pas besoin d'être un objet pour être défini. Un théorème mathématique n'est pas un objet pourtant il se définit. Pour qu'une chose soit définie en réalité il faut la conceptualiser, ce n'est pas encore le cas de la conscience. C'est un concept qui n'est pas encore bien défini mais cela ne veut pas dire que nous n'y arriverons jamais. Dans notre conscience il n'y a pas d'objet, il n'y a que des concepts. Maintenant on comprend donc qu'il faudrait conceptualiser quelque chose conceptualise lui-même. Là est toute la difficulté. C'est une question de niveau d'abstraction.
@@issoulescondes3913 si on dit un objet mathématique, un objet de perception, ...le mentale ne peut voir que les objet
On focalise sur le cerveau mais rien ne fonctionne par soi-même dans notre corps, et par extension dans l'univers.
Le fonctionnement du cerveau dépend de tout le reste. La composition du sang, le fonctionnement du système nerveux entérique, l'intégrité du nerf vague reliant cerveau et système digestif, la composition même du cerveau (cholestérol, graisses, protéines,....), neurotransmetteurs,....
En fait, il me semble impossible de cibler ou localiser la conscience. C'est une entité invisible rendue possible grâce à toute une série d'interactions au sein du monde vivant. Ou bien on peut simplifier la question et dire que la conscience est matérialisée par le corps en son entier.
Franck M Beh non, quand on te rend inconscient lors d’une anesthésie ou que tu fais une syncope c’est dans tes lobes orbitaux frontaux que ça se passe, pas dans tes pieds
@@PatrikTangoFrance mais pas uniquement dans le cerveau. Pour illustrer mon propos, je dirais que c'est comme une voiture. Ce n'est pas le moteur en lui même qui l'a fait avancer mais l'ensemble des sous systèmes en interaction qui réalise cette fonction.
Que serait votre cerveau tout seul dans son coin ?
C'est fou, je suis en fait fonctionnaliste et je défends cette thèse dans tous mes débats sur l'âme ou la conscience avec des potes et je n'avais jamais trouvé de gens d'accord avec moi !! Très heureux de voir que la thèse existe et qu'elle a un nom !
J'essaie d'écouter ma conscience au maximum, je me suis rendu compte qu'elle avais toujours raison au final si je l'ecoute pas sa me retombe dessus c'est vrt un mystère merveilleusement utile à la vie...
Il y a toutefois un problème paradoxal avec le fonctionnalisme , si on prend l'exemple du réflexe, qui est par définition "une réponse musculaire involontaire, stéréotypée et très rapide à un stimulus." En effet, on a bien une fonction qui fait le lien stimuli->réponse, or le réflexe se fait inconsciemment. Il y a en réalité un tas d'autres fonctions qui ne relèvent pas de la conscience.
Il ya plein de truc qui contredise l'hypothèse du fonctionnalisme mais ce que tu dis n'en ai pas un les réflexe sont dit inconscient mais il le sont ça ne sera juste pas ta conscience dites éveillé qui activera le mouvement mais ton subconscient qualifié de conscience autonome en gros qui gère la respiration et tous les truc que tu fais sans être conscient.
Oui
Ça n'invalide pas le postulat stipulant que la conscience est elle-même une fonction, ou un amas de fonctions. Ça élude la question en pointant du doigt des fonctions annexes, vue comme tu les décris toi-même.
D'autant que ne pas avoir conscience d'un phénomène, tel qu'un réflexe, ne signifie pas que la fonction dudit phénomène n'a aucun impact sur la conscience. Voire même, qu'elle n'en soit pas une part essentielle. (Nous possédons moult réflexes cognitifs sculptant même nos pensées elles-mêmes. Ceux-ci ne font-ils pas de nous se que nous sommes, au final ? Au moins partiellement..)
REDLION Un réflexe est une réponse du système nerveux central beaucoup plus simple que la respiration. En fait ça ne concerne pas tout à fait le subconscient, le réflexe n'est même pas induit pas le cerveau. Si tu préfères je peux donner un autre exemple qui est une réaction similaire chez les plantes en réponse à un stimulus, qu'on appelle l'irritabilité (comme chez les plantes carnivores par exemple). Celle-ci agissent bien en fonction de leur environnement, mais peut-on dire qu'elles possèdent une conscience propre ?
Super Swag en plus je croit que certain scientifique on démontre quand realliter la conscience n'agit pas sur le corps un test à été fait : on cherche à savoir le temps entre la prise de décision et le mouvement sauf que ... contre toute attente le mouvement commence quelque milliseconde avant la prise de décision
1:12 j’étais pas prêt à entendre sa voix 😂😂😂😂
Mais félicitations absolues une fois de plus: excellent travail.
Vidéo fascinante.
J'adore ScienceEtonnante et pour une fois, je vais dire mon malaise... ou plutôt ma perplexité, devant cet étalage de "certitudes" ("on ne pourra jamais", "incommunicable", "impossible" etc.) et de démonstrations par l'absurde simplistes où les prémisses sont de toute évidence fausses...
Pourtant il est dit au début que la conscience est un film : la réponse est là. Plus précisément, la conscience inclut le projecteur (de cinéma), le projectionniste voyant le film (moi), et les films projetés. Le tout étant parfaitement physique.
Reecoutez la vidéo avec cette représentation et toutes les questions tombent.
Tu es idiot, personne ne sait pour la conscience... Personne ne sait rien à propos de la conscience il est absolument ridicule et profondément idiot de reproché à quelqu'un de faire des théories sur ça
Les prémisses sont fausses ? Je t'en pris prouve le... Inutile de chercher c'est impossible
Bref ce qui te dérange c'est qu'il parlent d'autres choses que ce que tu crois toi
Batman sait se que sa fait d'etre une chauve souris
Nan en fait c'est pas une vraie chauve souris, c'est un costume en réalité, je sais c'est troublant
mais toi tu ne sais pas ce que ca fait a batman d'être une chauve souris
Je pense que Daredevil ressent la géolocalisation comme une chauve-souris.
Moi je dirais plutôt Dracula.
Je sais pas trop quoi en penser... L'experience consciente fait appel aux souvenirs à mon sens, donc à la mémoire, je ne vois rien de non biologique ou non physique dans une telle chose. Après comment fonctionne la mémoire/le stockage d'information je ne sais pas vraiment. Je m'imagine ça comme une zone du cerveau 'cablé' par l'experience, de plus en plus efficacement si l'experience se renouvelle de façon identique (ou du moins similaire). Si la même information se présente à nouveau en entrée, une sortie 'reflexe' est générée est on appelle ça la mémoire. Je trouve ça cohérent dans le sens ou plus on vieilli, plus le cerveau à des habitudes, plus il est difficile d'en changer (cablage ultra efficace dans une certaine configuration). Je me range du côté du physicalisme fonctionnaliste parce que ça a du sens à mon goût.
Après on peut se poser la question sur un point: Par quel moyen des organismes unicellulaires en sont arrivés à travailler de concert pour former des organismes pluricellulaires complexes, jusqu'à finalement avoir une conscience. C'est ce premier pas vers la conscience qui est plus difficile à comprendre, le reste une fois ce processus enclanché... peut très bien être arrivé "tout seul" au fil de l'évolution.
Je n'ai jamais su si c'était vrai, quand j'étais petit mon père me disais que si on pouvais se brancher sur un récif de corail pour y entrer des données (autres que celles dont le corail fait lui même l'expérience), le corail pourrait résoudre n'importe quoi s'il en avait le temps à la manière d'un ordinateur. J'ai pensé à ça durant le passage sur les 100 milliard d'êtres humains.
ça y est j'ai mal au crâne :p
J'ai compris ce que tu voulais dire au début ( par contre j'ai pas trop compris l'idée du corail xD ) j'ai une question si on part du fait que c'est les souvenirs ( le vécu ) qui " font " la conscience est ce que pour toi une personne qui a totalement perdu la mémoire et que on aurait enfermer dans un espace vide ou elle ne percevrait plus d'entrée ( plus aucune interaction plus aucun sens ) serai du coup non consciente ? parceque moi je me dit que si elle ne perçois plus rien cette personne ne s'aurai même pas ou qu'elle existe donc par définition non consciente donc ce qui ferait la conscience c'est le fait de 1 d'exister et de 2 d'avoir eu une interraction qui nous prouverait le fait que l'on existe. ( mdr je sais pas si tu va me comprendre xD )
Je pense aussi qu'une personne sans aucune entrée sensorielle perd sa conscience, même pas besoin de lui effacer la mémoire je pense! Il y a un film sur le sujet, plutôt sympa et dont l'image finale m'avait fait profondément réfléchir sur qu'est-ce que c'est que d'être (conscient, par example), c'est "perfect sense". Flippant.
Pour le corail oui c'était mal amené mais c'était en rapport que peut importe la machine du moment qu'on ai la fonction. Si on peut injecter une fonction dans un système capable d'y réagir et qui résulte à une sortie, je pense comme dit à un moment dans la vidéo que c'est de la "conscience".
La j'ai compris l'histoire du corail et je te casse pas les couilles xD que pense tu de la situation suivante, on prend une personne qui pendant une minute a des sens ( donc des entrée ) et il les gardes en mémoire puis apres les 1 minute on le coupe des entrée et de sens et on le met dans un espace vide est ce que pour toi il n'a immédiatement plus de conscience ou du fait qu'il est était doué de conscience avant et qu'il s'en rapelle maintiens sa conscience fait qu'il reste conscient ? et si plus le temps passe dans son espace vide il commence a oublié les interractions qu'il a eu durant les 1 minute est ce qu'il perdrait petit a petit sa conscience ou une fois qu'il a été conscience il le reste indéfiniment ?
REDLION, tu peux te renseigner sur les caissons d'isolation sensorielle. Ça ne supprime pas vraiment les sens, mais ça tente de s'en rapprocher. Je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer, mais apparemment c'est une expérience assez particulière.
Je pense qu'on est loin de comprendre les liens entre les perceptions, les actions et la conscience. J'ai un peu lu sur le sujet (il y a longtemps), en particulier le neurobiologiste et philosophe Francisco Varela qui avance un principe nommé "énaction". En gros, on se construit une représentation mentale du monde extérieur en fonction des interactions avec l'environnement (les perceptions, mais aussi les actions). Finalement, la conscience n'émergerait pas du cerveau seul, mais d'une boucle de perception/action qu'on a avec le monde extérieur. Cela dit, je crois pas que Varela ne parle de conscience, mais plutôt de cognition.
Du coup, je pense que la mémoire d'expériences sensorielles suffit à "conserver" une conscience. Par contre, simuler un cerveau, seul, à l'aide d'un ordinateur ou d'un autre substrat de calcul, ne va probablement pas mener à l'émergence d'une conscience.
Monsieur Phi n'aurait donc pas à se sentir mal à l'aise vis à vis de l'expérience de pensée de la foule qui réalisent la fonction de son cerveau, tant que l'on n'y greffe pas des yeux, un nez, des oreilles, des bras, des jambes, et tous les autres trucs qui font de lui un être humain.
Si la Conscience c'est la mémoire alors les enfants n'ont pas de Conscience. Pourtant mon fils, il a l'air pas mal conscient quand il chiale toute la nuit....
Lisez La nature de la Conscience de Krishnamurti, vous y découvrirez d'autre définition adoubé par des grands scientifiques.
0.:00 "Pensez a quelqu'un que vous avez croise aujourd'hui". Personne. ConfinementMan
Ce qu'il y a de bien avec ce genre de chaine, c'est que ça donne l'impression de comprendre des trucs qu'on comprends pas (je me comprends), enfin c'est ce que j'ai compris ...
Ce qui me perturbe dans la thèse de la conscience comme fonction physique c'est que notre conscience ne semble pas apparaître dès notre naissance. Du moins ses manifestations physiques semblent plus appartenir au domaine des réflexes pour acquérir les besoins vitaux qu'une réelle conscience de l'environnement. Et notre mémoire semble "s'éveiller", prendre conscience de notre corps et son entourage qu'assez tard entre 3 et 5 ans disons selon les individus. Comme si finalement on attrapait cette conscience comme on attrape une maladie ou qu'elle nécessitait une construction d'élément physique pour devenir pleine et active.
Merci en tout cas pour cet épisode passionnant.
NOOOON !!! J'étais censé dormir…
C’est bien la 1ere fois que je reste un peu sur ma faim après une vidéo de science étonnante. Tous les aspects de la conscience n’ont pas été abordés à mon avis : bien sûr ce serait trop long à développer ici
Ça revient un peu à l'idée du solipsisme et à l'allégorie de la gaverne de Platon, très intéressant, en revanche, je trouve qu'il y'a beaucoup de confusion entre âme esprit mental et conscience.
"On ne sait pas ce qu'est la conscience" 2mn plus loin "On sait très bien si on est conscient ou non"...
Oui, la sensation d'être conscient est un effet de la conscience, tout comme la déformation de l'espace temps est un effet des trous noirs. On ne sait pas tout ni de l'un ni de l'autre, mais on sait qu'on en observe les effets. Mais venant de Zénon, on pouvait s'attendre à une mise en lumière des paradoxes ;)
En philosophie on apprend l' importance de la difference de sens des mots qui se ressemble. La conscience na rien a voir avec le fait detre conscient.
Une chaine superbe pour les curieux intéressés par les sciences. Une vulgarisation hos-pair.
Un pure régale.
Merci beaucoup !!!!
Je m'abonne immédiatement aux 2 chaînes. Un grand merci
mes plantes me juge car il m'ont vu tout nu , moi j'ai juste une branche
P'tite branche lol
Mes plantes me jugENT car ELLES m'ont vu tout nu.
@@TheJimmercury mercie tu la bien corigée lol
Quand Gordon Hayward s'est fracturé la cheville le mois dernier il n'est pas le seul à avoir ressenti le mal tout le premier rang s'est tordu de douleur pour lui ... L'empathie est elle une façon de voir la conscience de l'autre ?
Ou alors avec les jumeaux, liés par leur ressemblance mais mais physiquement
monsieur phi et science étonnante en feat? j'ai cliqué desuite :p
Hyyyyyper intéressant !
Ma vision physicaliste a un peu changé depuis que j'ai fait un trip sous truffes hallucinogènes... qui m'a fait réfléchir à beaucoup de choses qui je m'en rends compte rejoignent un peu le surfeur aux grains de sable... Même si je suis loin d'être au clair là-dessus, cette expérience m'a fait remettre en question beaucoup de choses, j'aime ça, et j'ai très envie de me renseigner à fond sur ce sujet. Cette vidéo tombe à pique. Merci de nous proposer ces pistes de réflexion (qui font écho à des réflexions eues pendant ce trip sur lesquelles je n'arrivais pas à mettre des mots...)
L'idée du panpsychisme et de l'infinitesimalité de la conscience m'est venue durant l'enfance. J'ai toujours "su" ou "vu" et donc "compris" que même les insectes possedaient un certain niveau de conscience, comme tout être de l'univers, même les particules les plus fondamentales. Depuis plus j'emmagasine de la connaissance et plus cette théorie me paraît non seulement plausible, mais carrément évidente. Ou du moins une représentation métaphysique du monde proche.
Moi aussi ça m'est venu intuitivement mais au quotidien ob trouve des choses qui s'apparentent à des contres exemples quand même
Mouai, moi ça ne me convainc pas vraiment : si on explique la conscience d'un être vivant comme étant l'agrégation d'un grand nombre de quantités infinitésimales de conscience associées à chaque particule élémentaire qui le compose, cela rejoint l'idée de l'émergence de la conscience à partir d'un système suffisamment complexe (physicalisme fonctionnaliste), et alors l'hypothèse que chaque particule possède un quanta de conscience paraît inutile.
@@ArgelTal684 Je ne comprend pas ton raisonnement. Pourquoi l'idée que les éléments les plus fondamentaux de l'univers possèdent un quanta de conscience serait inutile si justement cela permettrait d'expliquer l'émergence de la conscience (complexe, telle qu'on la désigne encore aujourd'hui) dans les systèmes physiques complexes comme la vie ?
@@issoulescondes3913 J'ai l'impression que le panpsychisme est un penchant inavoué pour la théorie plus matérialiste qu'est le physicalisme fonctionnaliste, je m'explique :
Le panpsychisme implique l'idée d'une émergence de la conscience comme vous l'avez relevé. Mais alors, si c'est une question de complexité et d'émergence, rien ne nous permet d'écarter l'hypothèse que la conscience est uniquement le produit de n'importe quel machine suffisamment complexe comme le cerveau : le bénéfice du doute penche du côté du physicalisme plutôt que du panpsychisme
En espérant m'être fait comprendre
En gros je comprend pas comment on peut faire du reductionnisme sans être en faveur du matérialisme (ce que fait pourtant le panpsychisme j'ai l'impression)
:O Je me suis toujours demandé pour la perception des couleurs!
Vas voir la vidéo de dirtybiologie sur les couleur c franchement hyper instructifs
Les couleurs sont des fréquences vibratoires.
@@phenix-ct6yf Ce n'est pas le sujet
La notion de conscience matérielle n'est pas facile à comprendre en tant que personne incarnée sur la terre.
Je suis épileptique et somnambule : je suis en mesure de me lever la nuit, dans le noir complet, d'aller aux toilettes et de revenir me coucher. Ca peut faire appel à la mémoire bien sûr mais lorsque je ne suis pas chez moi, que je me promène dans des endroits inconnu comme descendre des escaliers, sans en être conscient comment je fais pour voir, gérer mes déplacement et actions diverse. Des histoires étonnantes sont connues dans ce sens là.
La matière est-elle doté de conscience, à son niveau ? pour moi oui, une conscience de structure qui fait qu'elle existe.
Je vous invite à voir les explications du Professeur argentin José Thomas ZEBERIO, reconnu officiellement en tant que savant.
Il était capable de sortir de son corps physique et voyait tous les mécanismes de la création matérielle en interaction avec la psychologique des phénomène de la création. Son livre " Les lois de l'évolution créatrice " vous en dira bien plus.
Attendez vous à voir, comprendre des informations en avance de ( ? ) années.
Fonctionnalisme oui. Ce n'est pas la conscience qui pose problème, c'est la sensation. Comment est-il possible de ressentir quelque chose ?
Pourquoi ne recevons-nous pas juste des informations tels des signaux électriques qui déclenchent des phénomènes physiques et mécaniques ?
Alors, nous pouvons aussi déclarer : le plaisir et la douleur ne sont que des informations, de vulgaires signaux électriques que l'on considère comme bon ou mauvais, auxquels nous donnons une dimension morale qui en réalité n'existe pas.
Néanmoins, diffice d'imaginer une IA ressentir vraiment de la douleur comme nous la ressentons.
Je ne peux expliquer le phénomène de la sensation, mais je pense que c'est lié à l'instinct de survie.
Il existe je crois une maladie rare qui empêche les personnes atteintes de ressentir des émotions ce qui les rend suicidaires et apathiques.
Il doit exister quelque chose dans le programme génétique qui rend l'expérience de la sensation possible.
Oui mais ces personnes suicidaires et apathiques ressentent une expérience subjective également.
Le dualisme a quand même un argument de poids, il permet d'expliquer, au moins partiellement, les phénomènes supra-naturels (et non paranormaux) tels que les sorties astrales et autres NDE (near death experience). Le matérialisme met tout ça sous le tapis en évoquant des hallucinations, malgré les preuves que ces expériences (certaines du moins) ont été vraiment vécues.
Je pense qu'il va s'agir de la prochaine révolution de la connaissance : après la Terre qui n'est finalement pas au centre de l'Univers, après l'Homme qui n'est finalement pas au centre de la Création, après le temps qui n'est finalement pas identique partout, l'Homme n'est finalement pas qu'un tas de viande, il est une conscience dans ce véhicule temporaire qu'est le corps physique.
Nul doute que la vérité n'est dans aucune de ces 2 théories et est quelque chose d'encore plus complexe, mais je crois que le dualisme est une meilleure voie pour la découverte (au sens scientifique) du siècle.
le phénomène des hallucinations est bien connu et reconnu chez les humains ..par contre le supra naturel..c'est moins sur...par définition.. ca ne devrait pas exister puisque ce n'est pas naturel..non?
Tu pars du principe que les sorties astrales ont été prouvés et donc non à ce que je sache on a aucune preuve et aucune preuve dans un esprit scientifique ça veut dire que ça n'existe pas (tant qu'il n'y a pas de preuve évidemment )
De plus les hallucinations sont quand même une très bonne explication qui est extrêmement convaincante et logique au lieu d'un évènement qui est supra-naturel
Mais sinon j'aimerais bien que tu partage tes sources si tu peux me montrer tes "preuves"
@@sachabourel9375 A l'époque de mon post je m'étais perdu dans une croyance rassurante. Depuis je suis revenu du coté sceptique et raisonnable. Effectivement, on n'a aucune preuve, et tous les éléments décrits lors des sorties astrales ont une explication, du moins une hypothèse, matérialiste.
@@b.clarenc9517 ok et ui j'avais lu rapidement j'ai cru voir com écrit il y a 1 jour xd
du coup je suis désolé de t'avoir embêté avec un com que t'avais écris 1 ans plus tôt mais en tout cas c cool que mnt tu a "l'esprit" scientifique
@@sachabourel9375 Pas de soucis. En fait j'avais l'esprit scientifique aussi l'an dernier, mon raisonnement était le bon, c'est à dire de privilégier l'hypothèse la plus raisonnable au vu des données disponibles. Simplement, c'étaient ces données qui étaient biaisées, voire fausses.
Du coup il faut se rappeler que ceux qui croient au paranormal ou à des théories du complot ne sont pas forcément irrationnels, ils ont juste un gros filtre devant les yeux qui altèrent leur données initiales, et pas nécessairement leur capacité de raisonnement. Après, il y en a aussi qui dénigrent simplement la science, et eux ben mieux vaut les ignorer.
16:02 alors je plein ces pauvres intelligences artificielles vu ce que l'on fait aux animaux
Monsieur Phi, la philosophie n'est pas proche de la science, elle est la mère des science , sa base, ont pose une question et ont cherche des réponse par la réflexion et éventuellement l'ont peut s'aider de l’expérimentation . Merci David de m'avoir fait connaitre la chaîne de Mr Phi, j'adore :)
Excellente présentation de la Conscience. Vous avez réussi à présenter de manière simple cette notion si complexe. Bravo !
Franchement super vidéo! Je vous conseille une vidéo de DirtyBiology qui parle de la conscience du point de vue d'un biologiste (après le physicien et le philosophe): ruclips.net/video/vCEUxvz4Egs/видео.html et de OTB qui lui est sociologue: ruclips.net/video/atyMNdIi2AQ/видео.html
Je fais partie de ceux qui considèrent que le problème difficile de la conscience n’existe pas et que les “paradoxes” cités trouvent une réponse quand j’y réflechis.
Pour moi, les qualias sont mal définis et la notion de conscience vue par Chalmers me semble trop vague et c’est ce qui explique pourquoi on n’arrive à rien de tangible réellement là-dedans mis à part parler de subjectif.
Au contraire, la thèse fonctionnaliste me satisfait pleinement. Même dans l’exemple d’une pompe à eau.
Simplement, cela nous parait contre-intuitif car notre cerveau fonctionne par observation concrète de son monde. Cela signifie que des expériences de pensée éloignées de notre réalité nous paraisse “faux” à première vue. Notamment pour la conscience, il est difficile de se dire qu’on pourrait avoir une machine mécanique dotée de conscience car on ne peut s’imaginer quelque chose de macroscopique ainsi. Cet argument n’est que subjectif au final sur ce qu’on peut percevoir.
Le paradoxe de la chambre en noir et blanc ne me convainct pas. Tout d’abord, dans la réalité Marie risquerait de devenir daltonienne si elle ne percevait pas le rouge. Ce qui signifie qu’elle ne comprendra jamais ce qu’est “ressentir le rouge”.
Mais ensuite, la thèse fonctionnaliste n’est a priori pas contradictoire avec le fait qu’il est extrêmement compliqué de faire “ressentir” quelque chose à quelqu’un.
Notamment si la fonction s’opère avec de multiples variables changeants toutes les millièmes de secondes. Comment un humain aurait-il la possibilité de simuler et comprendre en plusieurs années une telle fonction alors qu’en mathématiques on n’arrive même pas à savoir si l’équation des écoulements des fluides a une solution ?
Le plus simple, alors, pour montrer ce que c’est de ressentir, c’est de brancher un système de mesure de la couleur rouge similaire aux yeux humains au système nerveux de Marie. Le plus simple, dans notre modernité à nous.
Mais au final, comme je l’ai dit, le fait de dire “ressentir” est mal défini de base et c’est illustré par le fait de dire selon la situation :votre sensation du rouge devrait être semblable à la mienne et d’un autre côté dire “tu peux te casser le bras, tu ne connaitras pas MA douleur”.
Il y a conflit de définition là-dedans.
Dans l’absolu, un ressenti n’est qu’un cas spécifique d’une fonction consciente. Elle ne peut donc être strictement identique à quelqu’un avec des variables différentes (par exemple, rien que la mémoire joue dans le ressenti).
Et de l’autre, quand on parle de “ressentir” de manière semblable à “nous”, humains, c’est que l’on parle pas d’un ressenti particulier mais bien du typde de fonction.
Et dès lors, brancher une machine qui traite l’information du rouge de manière semblable à l’oeil humain directement au canal d’informations rentrants du cerveau de Marie, comblé avec la plasticité du cerveau, cela lui permettra de “ressentir le rouge” aux yeux d’un fonctionnaliste.
laisse les autres croires au surnaturel , quand on commence a comprendre que le monde physique et notre rapport a lui s'expliquera bien a un moment , tous n'on pas la clairvoyance de projeté le probable non-savoir actuel , au futur évident savoir tel que nous le connaissons aujord'hui . Le savoir individuelle est peut etre limité , mais la connaissance général et collective ne fera que croitre.
Il ne s'agit pas forcément de surnaturel, Pix Lumen: la conscience comme vécu subjectif n'implique ni magie ni forcément croyance en un Dieu quel qu'il soit, ni même que les manifestations dites spirituelles (pensées, perceptions etc.) n'ont aucun rapport avec un support dit matériel.
"Ressentir" est mal défini, mdr, Ainex!! Supposons que tu reçoives un bon coup de poing sur le menton, diras-tu que ta douleur est "mal définie"? Ha ha ha....
J'ai bien aimer le clin d'oeil discret à Descates de monsieur phi qui c'est mis à penser 1tite seconde après la question " rassure moi, t'a bien une conscience toi",
avant de répondre "oui, j'en ai bien une", ce qui signifiais "Je pense donc je suis".. :)
Les fonctionnalistes ont raison, un "zombie philosophique" est possible mais il devra contenir un répertoire de comportements infini. De la même façon, une calculette sans "fonctions" devra contenir une table infinie de nombres. L'intelligence nécessite des fonctions extrèmement puissantes, qui forcément donnent à l'être qui les possède, la possibilité d'avoir ce que nous appelons "conscience" . Il nous est possible d'ailleurs de fonctionner sans conscience dès lors que nous avons "automatisé" des comportements, comme par exemple faire toujours le même trajet en voiture, mais nos performances sont inférieures car dans ce cas nous sommes extrèmement vulnérables aux situations imprévues. C'est lorsque la "conscience" nous quitte (on pense à autre chose) qu'arrivent la plupart des accidents ! A mon humble avis, AUCUNE activité intelligente (donc adaptative) ne peut se concevoir sans "conscience"
Synthèse vertigineuse! Voilà des mois que je cherche les mots et les bons auteurs qui peuvent illustrer les différentes conceptions qui caractérisent le dualisme, le physicalisme, le fonctionnalisme... Merci! J'ai enfin les idées plus claires!!
Intéressant 🤓
j'arrive pas a suivre, trop focus sur le fait qu'il a pas cligner des yeux une seul foi avant 2m51... sorry pour ce com obsolète...
C'est un robot doté d'une I.A.
Plus je prend de l'âge et additionne des expériences, Plus je constate l'existence de cette dualité du vivant. Pour moi il ne fait aucun doute que l'organisation de la matière passe d'abord par une pensée, donc une conscience doit exister avant que la matière ne s'organise.
Cette conscience existe donc sans matière et continuera d'exister après le disfonctionnement de l'assemblage biologique lui servant d'interface avec tout ce qui l'entoure.
Je pense qu'une IA suffisamment puissante pourrait un jour être habitée d'une conscience. Je penche sur une prise de grandes précautions a ce niveau.
J'espère en un jour ou l'humain aura aussi conscience de l'importance de ce qui n'est pas matériel et apprendra a se servir de tout son potentiel.
Apprenez a communiquer par la pensée, je vous le jure, ca fonctionne.
L'humain est fait pour, faut simplement ouvrir son esprit a cette possibilité..
La matière n'est qu'une infime partie de l'univers.
très belle présentation du problème de la conscience; le problème reste entier , c'est un problème métaphysique abordé avec une belle méthode d'investigation par M.M. Φ et SE. ! Belle enquête pour tenter de cerner rationnellement le pb.
PS :Les QUALIA ...c'est le pendant aux QUANTA en somme !!!!!!
Pourquoi ne pas avoir traité le point de vue idéaliste ?
je suis pas satisfait après avoir vu cette vidéo, et vous ?
C'est un très bon signe. Une invitation à continuer à penser.
11:11 "on sait aujourd'hui que la vie n'a rien de mystérieux, c'est juste des molécules qui interagissent"
Haha pardon ? Donc vous décrétez le matérialisme directement.
Ouah, ça fait des dizaines d'années que je me pose la question de la perception comparée des couleurs chez les individus ! Pareil pour les goûts, odeurs... Chaque fois que j'en ai parlé à quelqu'un, j'ai obtenu un "Hein ? Ben les rouge est rouge, comment tu pourrais voir autre chose ?" ou approchant, et impossible de faire comprendre que je parlais de mon ressenti personnel de la chose par rapport à celui d'autres personnes (évidemment qu'on est d'accord sur les couleurs, enfin à part aux limites des transitions et ceux qui ont un défaut de cônes). Très bien cette vidéo avec toutes les "options" envisagées quand à la conscience (en tant qu'informaticien, je rigole quand on me dit que les IA vont bientôt nous dépasser vu qu'on a toujours pas compris ça).
Plus drôle, je venais juste de commenter sur l'echolocation dans la vidéo sur les couleurs (à propos de la comparaison de la reconnaissance des ondes sonores par rapport à celle du spectre visible). Quand aux odeurs, j'ai vu une vidéo qui indiquait (à vérifier) que 20% de la population (ce serait génétique) trouve que les feuilles de coriandre ont un goût de savon ou de vomi (ouf, pas moi) et je connais au moins une personne pour qui c'est le savon, ce qui tendrait à démontrer que l'on NE PEUT PAS être certain de ressentir les stimulus de la même façon.
Bon, en gros, il semble que j'avais tout juste intuitivement sur l'état de nos connaissances.
Et puis la série de livres La stratégie Ender (Orson Scott Card, à partir du second livre) utilise donc les idées du physicalisme.
Excellent exposé. Je pencherais pour l’hypothèse que la réalité matérielle et déterministe est en fait la projection d’une dimension non actualisée, et donc que nous ne pourrions percevoir, mais que nous pouvons envisager ? La conscience serait produite par l’articulation entre la dimension matérielle et déterministe et cette autre dimension non-réalisée et indépendante de l’espace-temps, mais qui contient la première. Cette dimension irréalisée (et donc inconnaissable par les sens et les instruments scientifiques) permettrait la liberté de choix, le libre arbitre… Mais le libre arbitre de qui puisqu’en définitive, il n’y a que des zombies ? ;-)
18:30 l'écho-location xD
Sans conscience, pas d'univers !!
dites moi si je me trompes mais je crois que vous distinguez le concept "conscience" du concept "univers", comme si ces deux choses évoluaient distinctement
ne pouvont nous pas les envisagé comme étant une seule et même chose?
@@joffreydelphis8589 Bah si justement, Tout est conscience, c'est pour cela que j'ai écrit sans conscience, pas d'univers. Cela semble évident car comment notre monde pourrait il exister sans personne pour l'envisager !! C'est la définition même du néant !!
@@Jakybrone notre universe exist meme si il n' y a personne
@@dulcemoutinho1651 Rien compris
J'ai eu cette vidéo recommandée dans un de mes cours de Philo du CNED
Intéressant mais la conclusion semble restreindre drastiquement le débat à deux possibilités (tout est conscient ou rien ne l'est). Entre ces deux extrêmes, il existe le concept d'émergence selon lequel la conscience apparaît (émerge) dès lors qu'un système est suffisamment complexe (structuré par de l'information) pour appréhender la complexité du monde ... et y survivre, ce qui implique de savoir traiter de façon pertinente cette complexité. Ainsi il semble plus crédible de penser que notre univers comporte plusieurs réalités distinctes et irréductibles: la matière, la conscience, et on pourrait rajouter l'information (laquelle correspond au programme ou à la fonction qui anime un automate comme la calculatrice citée en exemple). La vision fonctionnaliste semble d'ailleurs confondre la conscience et l'information (dont est issue l'informatique qui illustre bien une dualité interagissante: la matière étant représentée par le tandem processeurs+mémoire et l'information par le programme immatériel qui s'exécute). Mais la conscience est plus qu'un programme s'exécutant sur un ordinateur, car celui-ci (ou ceux-ci) ne se savent pas exister. Or le propre de la conscience (humaine ... la seule à laquelle on ait accès), a ceci de caractéristique qu'elle se sait être (je pense et je sais que je pense donc je suis).
Le rôle du corps, avec ses sens et ses besoins (alimentation, reproduction, confort) n'est pas abordé. En effet on peut douter qu'il y ait conscience sans un corps physique induisant des motivations. L'ordinateur Carl de l'oeuvre de Arthur C.Clarke, qu'on voit à un moment dans la vidéo, est aussi un vaisseau spatial (qui est son corps), et il a une mission: explorer le satellite Europe. Il manque beaucoup d'aspects traités par la phénoménologie. La certitude d'être soi-même, la capacité de nier ce qui est donné (comme de dire: Pierre n'est pas là), l'invariance de la conscience dans le temps et l'espace (sans laquelle il ne peut y avoir de perception du temps et de l'espace). D'ailleurs, situer la conscience dans le cerveau, comme cela est suggéré, n'a pas vraiment de sens puisqu'elle n'est pas un objet physique (elle n'appartient pas à la catégorie de l'espace et du temps pour parler en termes Kantiens)... elle n'a ni poids, ni dimension, ni centre de gravité ! En revanche ses états sont directement liés à l'endroit où se trouve le corps: je ne risque pas de voir Londres en ouvrant les yeux si je suis à Paris. Ainsi il vaudrait mieux dire que la conscience émerge de l'activité du cerveau plutôt que de dire qu'elle est dans le cerveau.
Quant à vouloir montrer que la conscience est une illusion ... bon courage Mr Dennett ! Car la seule entité qui puisse faire exister une illusion, c'est justement une conscience, non ?
42
j'adore les commentaires comme ca! je te rejoins pour beaucoup mais pour moi la conscience n'est pas plus qu'un programme sur un ordinateur, mais seulement si cet ordinateur était programmé en parallèle au lieu d'en série comme le sont actuellement les ordinateurs (ca fait une puissance de calcul bien plus grande!). il faudrait ainsi un puissance colossale pour programmer un ordinateur virtuel en parallèle a l’intérieur d'un ordinateur en série (voila pourquoi selon moi lorsqu'on aura atteins la puissance d'un cerveau avec un ordinateur on sera encore bien loin de pouvoir le simuler). personnellement j'adorerai simuler cet ordinateur et un deuxième qui serait un corps qui serait dirigé par ce premier et enverrai des informations "sensorielles" vers ce dernier et le forcer a se maintenir en homéostasie (pour pouvoir faire du conditionnement par la suite) en lui imposant par exemple de ramasser un objet (ou manger) fréquemment sous peine de voir son corps faiblir. en d'autre terme simuler un animal virtuel!! mais je divague un peu...
je te rejoins complètement sur le besoin de corps comme te le démontre mon fantasme du paragraphe précédent (je suis neuropsy dans la vrai vie et la neuroanatomie me fascine)
je ne suis par contre pas d'accord pour dire que la conscience n'est pas physique, elle est basée sur ton fonctionnement neuronal qui est physique donc elle l'est par défaut. si ton cerveau meurt ta conscience meut et si elle est entierement régie par des choses physiques et que celles ci suffisent a son explication, pourquoi venir essayer de rajouter de la metaphysique dans l'equation?
pas convaincu ? imagine que je duplique ton cerveau exactement, on est d'accord qu'il a les mêmes souvenirs que toi du coup? et donc la même conscience que toi. c'est juste qu'effectivement la conscience a une base physique mais a un instant T, a cet instant l’état d'activation de ton cerveau et la somme de la perception que tu as a ce moment la sont ta conscience, c'est ton activation globale du cerveau moins la partie inconsciente auquel tu n'as pas accès (l'inconscient cognitif [pas celui de freud hein, moi je parle des différentes étapes de construction de l'image de ta rétine a la réception dans l'aire primaire et son traitement te sont inaccessible, tu ne vois pas ton cerveau assembles les traits en objets, tu n'est conscient que de l'objet]). mais cet instant T il est "prévisible" dans le sens ou il est le résultat des potentiels auquels chaque neurone déchargent +le câblage existant (vers qui quel neurone décharge) + les entrées (6 sens[ la proprioception c'est techniquement un sens]) et de l'activation qui etait effective (a l'atome pres) a "T-1"
toujours pas convaincu?! mais putain il est fait par un objet concret (le cerveau) peut être manipulé par des objets physiques (altération des états de conscience) on peut littéralement écrire des lettres sur ta zone visuelle primaire avec des électrodes, comment elle peut ne pas etre physique?! tous les phénomènes observés ont toujours été des phénomènes physiques comment le cerveau pourrait etre l'exception?!! ca en devient une sorte d'anthropocentrisme a un moment :p
Bonjour
New theory : le qualia émerge de la fonction (cf. ruclips.net/video/WSD5oYWr9-s/видео.html)
Au revoir
???
Bah, j'imagine qu'il n'y a pas d'heure pour faire de la pub à passe-science.
16:00 OMG ce bullshit over 9000. Comme CERTAINS animaux please. Partout dans le monde certains animaux sont plus égaux que d autres ;)))
Nos 100 milliards de neurones interagissent, créant des milliards de milliards de possibilités, nuance.
Chez les scientifiques ça commence à penser que la conscience précède la réalité. Autrement dit, ce n'est pas le cerveau qui crée la conscience, mais l'inverse.
La réalité n'étant que notre perception de l'univers et pas l'univers lui-même.
Holy Quran 17:85
------------------
وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ ۖ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا
Et ils t'interrogent au sujet de l'esprit, - Dis: «L’esprit relève de l'Ordre de mon Seigneur». Et on ne vous a donné que peu de connaissance.
Les religions ne rentrent pas dans l'équation désolée
kris
Paix sur vous.
@@noorlu5209 merci,
Ce que vous dites est vrai, l'homme n'a que peu de de connaissance et c'est justement la raison pour laquelle il doit chercher plus loin
@@noorlu5209 taisez vous les religieux sans intelligence
@@bleachigo783 Paix sur toi.
Chaque chose ne peut occuper d'autre place que la sienne, or même si elle se divise, les éléments indivisibles qui la constituaient existeront toujours et chacun de ses éléments ne peut être supplanté par strictement rien d'autre que lui-même. C'est l'Ipséité totale : la seule réalité que je connaisse, forcément est aussi la seule que je ne peux apprendre, c'est logique.
En regardant cette vidéo, j'ai l'impression que les questions existentielles ont une réponse existentielles omniprésente et réel mais inenvisageable